O Trump o Venezuela

L'immagine può contenere: 1 persona, con sorriso, in piedi e spazio all'apertopor Luis Britto García 

1
No  debatamos con el mamarracho que no  convoca ni un centenar de soldaditos engañados ni dos centenares de opositores autoengañados.
Discutamos con el dueño del circo, y no con los payasos. La confrontación es con el Imperio,  no con un escapado de la escuela de payasos de Popi. Sobre todo ahora, que el director de pista ha quedado al desnudo en una Selfie que lo revela en posición difícil de explicar.

2
 Para descubrir el secreto no han sido  necesarios hackers como Assange,  Snowden ni  Manning. Como Chacumbele, el Imperio mismito se mató. Si lo duda, consulte la página Diplomatic Action, del U.S.
Department of State, Bureau of Western Hemisphere Affair, Fact Sheet: U.S.A. Actions on Venezuela, que el Washington Post divulgó antes de que un  burócrata la borrara de la red. No hay que saber inglés para entender que se refiere a “Las Acciones de Estados Unidos de América en Venezuela”. Y en efecto, el Departamento de Estado confiesa que “el gobierno de Estados Unidos ha adoptado una serie de fuertes medidas políticas desde 2017,  destinadas a ejercer presión contra el régimen de Maduro y favorecer  a los actores democráticos”.

3
A confesión de parte, relevo de pruebas. El Departamento de Estado comprueba lo que ya todos sabíamos: que Estados Unidos esgrime “fuertes medidas políticas” para “ejercer presión” sobre nuestro gobierno electo y favorecer a otros actores. Esta prepotente declaración viola todos los principios del Derecho Internacional reconocidos por todas las organizaciones creadas para respetarlos. La prohibición de que un Estado intervenga en los asuntos internos de otro es norma acogida en  la Carta de las Naciones Unidas; en la Carta de la Organización de Estados Americanos, en la Carta del Movimiento de Países no Alineados, en todos y cada uno de los documentos
constitutivos de organizaciones internacionales. Estados Unidos es, por sus propias palabras, Estado Forajido, al margen del Derecho Internacional y las organizaciones que lo aplican.

4
Si  duda, siga leyendo. Bajo el rubro “RESULTADOS CLAVES  EN 2019”, el Departamento de Estado confiesa esta serie de delitos contra  leyes y bienes de los venezolanos: “-Juan Guaidó anunció su presidencia interina bajo la Constitución venezolana en enero.(…)”. El anuncio del autoproclamado no sería  más que otra de las “Acciones  de Estados Unidos de América en Venezuela”. También, el supuesto no verificado según el cual “Más de mil militares han reconocido a Juan Guaidó, desertado de Venezuela e ingresado a Colombia, donde reciben UNHCR y asistencia del gobierno de Colombia”. Estados Unidos pretende nombrar presidentes y mandar militares en Venezuela. ¿Qué sucedería si otro país pretendiera hacer lo mismo en la potencia del Norte?

5
Por la plata baila el perro: quien  paga el mariachi escoge la canción. Las injerencias en Venezuela no son por la Democracia ni por los Derechos Humanos, sino por el  botín. Entre las “Acciones en
Venezuela” que el Departamento de Estado se atribuye destacan las perlas que citamos  textualmente: “-La refinería CITGO en Estados Unidos está ahora bajo control del gobierno interino. -Aproximadamente 3.2 billones de dólares en activos de Venezuela en el exterior están ahora confiscados (en inglés, un billón equivale a mil millones). -La producción de petróleo de Venezuela cayó a  736.000 barriles diarios en marzo, menos de la mitad de la producción de marzo de 2018,
reduciendo sustancialmente los ingresos del régimen de Maduro. Dos de cuatro refinerías reiniciaron operaciones después que la falta de energía las puso  inoperantes.-Un estimado de 23 tanqueros cargados con unos 12 millones de barriles de petróleo permanecen varados fuera de las costas de Venezuela, debido a las dificultades para encontrar compradores. Se reporta que PDVSA está ofreciendo un descuento de 25% sobre el petróleo que permanece varado, pero requiere que los compradores lo descarguen en el puerto. -La presión diplomática se tradujo en una reducción de los compradores para el oro venezolano. Un banco de la UAE canceló la compra de oro venezolano y hay indicaciones de que la venta de oro a Turquía fracasó”.  En resumen: asalto a mano armada de bienes venezolanos en el exterior; bandolerismo para impedir la venta de nuestros productos, destrucción criminal masiva de nuestras industrias. Y hay quien dice que la Guerra Económica no existe.

6
Sí: contra Venezuela se libra una Guerra de Cuarta Generación o no Convencional  en todos los frentes: económico, social, político, internacional, sicológico, mediático, cultural. El daño es estimado en el informe  “Economic Sanctions as Collective Punishment:  The Case of Venezuela,” de los economistas  Jeffrey Sachs y  Mark Weisbrot, quienes calculan unas 40.000 muertes como consecuencia “de los métodos diabólicos utilizados por Estados Unidos para destruir a Venezuela y
desacreditar el socialismo”. Se basan en el  incremento de las defunciones desde que Estados Unidos intensificó sus “Acciones”. El cálculo de las defunciones se fundamenta en encuestas de universidades privadas criollas, que sería necesario verificar. El bloqueo a Irak arrojó  un millón de muertes antes de la invasión estadounidense.
Desde el siglo pasado, las guerras cobran  nueve víctimas  civiles por cada caído en combate. Cualquiera que sea el saldo verdadero, existe, afecta a toda la población, y debe ser atroz.

7
Ante esto, el Autoproclamado  comunica a Craig Faller, Jefe del Comando Sur, su “disposición para comenzar las conversaciones respectivas a la cooperación que ha sido ofrecida por su comando (…)
acogemos con beneplácito la planificación estratégica y operativa”.
Además de las otras intervenciones, implora la militar. Asombra el silencio de la oposición venezolana ante este llamamiento a la invasión de Venezuela. Ser opositor es un derecho; ser patriota un deber. Al elegir entre independencia y coloniaje, el silencio no es una opción.

Presidente Maduro: debate rectificador, hechos más que palabras

L'immagine può contenere: una o più persone e follapor Néstor Francia

“Necesitamos generar procesos con la experiencia que tenemos, para expandir las tendencias positivas del funcionamiento del poder popular y comunal, necesitamos pasar de la letra, de las palabras, a los hechos”

Nicolás Maduro, 16 de mayo de 2019

Yo creo que el presidente Maduro tiene claro el hecho, tan socorrido a lo largo de este proceso, de que hace falta una revolución dentro de la revolución. Lo que pasa es que eso no basta, si fuera fácil ya se habría hecho. Para empezar, él solo no puede. ¿Cuántos intentos fallidos encabezó Chávez en ese sentido? Voy a ayudar a que refresquemos la memoria, antes debo expresar mi preocupación por el escaso eco que ha tenido ese tema del “debate rectificador” en distintas instancias oficiales y políticas del chavismo, más allá de las asambleas donde se hizo diagnósticos y propuestas que existen desde hace tiempo, como demostraremos más adelante en este artículo.

El Presidente hizo varias alusiones y planteamientos importantes en torno al asunto en su intervención del pasado 16 de mayo en el “Jueves de Vivienda”. Revisé al menos cuatro primeras planas de diarios oficiales del día viernes 17 y en ninguna de ellas hay alguna referencia o llamado a esas puntualidades presidenciales (Correo del Orinoco, Ciudad CCS, Ciudad Valencia y Ciudad Maracay). Es posible que se le haya dedicado un espacio interior al tema, pero creo que una propuesta tan trascendente del Presidente de la República merecería estar entre los primeros issues informativos del país. No puedo opinar sobre el tratamiento que se le ha dado en canales y emisoras del Gobierno, ya que muy poco sintonizo los medios audiovisuales tradicionales. Soy como los muchachos de ahora, me informo y me entretengo básicamente por Internet. La temporada 8 de Game of Thrones la he visto por HBO Go, el streaming de esa cadena televisiva.

Ni en la sesión plenaria de la Asamblea Nacional Constituyente del miércoles 15 ni en la reunión de la Comisión de Comunicación del jueves 16 de mayo se mencionó, ni siquiera de pasada, el asunto. En los varios grupos de Whatsapp de la Constituyente de los cuales formo parte el tema existe muy poco o nada ¿Será que se cree que con un debate de fin de semana fue suficiente? No es eso lo que pienso yo, lo cual no tiene mayor importancia, pero tampoco lo piensa así el presidente Maduro: “Hay que abrir dinámicas nuevas, que haya entusiasmo, contagiando de energía a las bases populares de todos los barrios, de todos los organismos, de todas las comunidades, redes, relación permanente (…) hay que generar nuevas dinámicas, por eso es que quiero encontrar el punto clave, para arrancar un poderoso proceso de reimpulso” (16/05/19).

Chávez también planteaba los debates rectificadores como un proceso permanente: “Rectificación como producto de la revisión. Es bueno siempre profundizar en el contenido de las palabras para que no se nos quede en una consigna; ¡No! es una actitud vital de todos los días, vamos a revisar todo (…) Como consecuencia de la revisión, determinaremos lo que está bien, lo que está mal, lo que se hizo, lo que no se hizo, y eso es un proceso” (Aló Presidente, programa No 299, 6 de enero de 2008)

Para mí, que ejercito de manera permanente el debate y la crítica, es muy gratificante que el Presidente conciba esta tarea bajo la figura de un plan: “Aristóbulo, Diosdado, que me escuchan, compañeros, les pido que hagamos un esfuerzo superior, porque yo quiero que el Plan Nacional de Cambio, Renovación, y Rectificación arranque lo más pronto posible, con una energía renovada y concreta para generar grandes cambios en el país, para combatir la burocracia, la indolencia, la corrupción, lo mal hecho” (16/05/19) ¿Será escuchado, será seguido? ¿Le daremos todos a la rectificación la misma y crucial trascendencia que le asigna el líder? Ojalá así sea, aunque confieso que me ataca la duda, por aquello de que quien fue picado de culebra, cuando ve bejuco se espanta. Es hora de recordar los intentos frustrados de Hugo Chávez.

No sé cuántos de los lectores recordarán aquello de los Cinco Motores que planteó Chávez. No se presentó como un plan de rectificación sino de reimpulso, pero para realizarlo se hubiera requerido cambiar muchas cosas. El gran líder instruyó la activación de lo que llamó los “Cinco Motores Constituyentes”: Ley Habilitante, Reforma Constitucional, Moral y Luces, Nueva Geometría del Poder y Explosión del Poder Popular. Y propuso reactivarlos después de la derrota de la propuesta de Reforma Constitucional de 2007., sus palabras no fueron precisamente halagadoras: “Los cinco motores hay que revisarlos. Pasaron a ser cuatro, el primero se fundió: el motor de la Reforma ¡Bueno, habrá que ponerlo en el taller! El segundo, la Habilitante, está en mínimo. Vamos a reactivar ese motor, porque nos quedan seis meses de Habilitante. El tercer motor, Moral y Luces, hay que repotenciarlo. Ese es un motor que debe ser permanente. El cuarto motor: la nueva Geometría del Poder, no pudo arrancar porque ese dependía de la Reforma. Ese motor está parado. El quinto motor: ¡Ah! ese sí ha venido funcionando. Pero tenemos que también revisarlo, rectificarlo y relanzarlo, es la Explosión del Poder Comunal (…) La visión que yo he tenido es que la explosión dependía de la Reforma, así que lo que va a ocurrir no es la explosión, es el incremento progresivo. Tenemos que agarrar un burro, cargar el motor que se fundió, revisar los otros y relanzarnos. Así lo digo con toda mi humildad” (Aló Presidente, programa No 299, 6 de enero de 2008).

Aquí hago un paréntesis para relatar una experiencia personal que puede ser útil en este momento. Cuando Chávez lanzó la propuesta de los Cinco Motores, siendo yo Asesor de PDVSA incorporado en la nómina mayor, presenté un proyecto para aplicar en la empresa el tercer motor, Moral y Luces. El proyecto no tuvo respaldo alguno de la Directiva, que tenía al frente al ahora autoproclamado precandidato presidencial Rafael Ramírez. Es más, ni siquiera hubo una respuesta que no fuera el silencio. Yo insistí, sin embargo, con la ayuda de un grupo de trabajadores revolucionarios de la Gerencia de Asuntos Públicos a la cual estaba adscrito. Pero las dificultades eran muchas, no contábamos con los locales ni los insumos para el estudio colectivo, que era el objetivo principal del proyecto, debíamos realizar las actividades fuera de los horarios de trabajo y hacerlo con las uñas. Nos mantuvimos un tiempo, con círculos, foros, cine-foros. Finalmente, cuando vimos que era difícil convocar al grueso de trabajadores debido a tales dificultades, terminamos por abortar el intento. Poco después, Ramírez designó como gerente de Asuntos Públicos a una persona de su “primer anillo”, un agente político suyo sin ninguna experiencia ni preparación vinculada a la comunicación ni a las relaciones institucionales, que eran las dos atribuciones básicas de esa Gerencia. Este nombramiento coincidió con una rebaja sustancial del presupuesto de la Gerencia. Yo, tratando de cumplir con mi trabajo, hablé con el nuevo ungido y le hice saber de mi larga experiencia en la industria publicitaria, que incluía haber trabajado con varias cuentas de bajo presupuesto. El señor no me llamó para nada y se guardó para sí el privilegio de meter la pata. Burocratismo, verticalismo, autoritarismo ejercido por quienes hoy pretenden dictar cátedra de “chavismo puro” ¿Qué podía hacer yo entonces, si Ramírez era una de las vacas sagradas del chavismo? ¿Burócratas al frente de la lucha contra el burocratismo? ¡Zamuro cuidando carne!

Ahora hablemos de otro intento rectificador de Chávez, las famosas 3R. Aquí le doy la palabra al comunicador Miguel Ángel Pérez Pirela: “Seré pues autocrítico de la autocrítica, para que ésta no se convierta en una moda o una postura ‘políticamente correcta’ (…) Recuerdo con tristeza la ‘moda’ de las 3R. Moda de la autocrítica que ahora debe ser criticada. Moda que se vendió en todas sus salsas: 3R al cuadrado, etc. Me pregunto ¿En qué quedó? ¿Qué sentido tiene la autocrítica si sólo se hace cuando el Presidente la pone en el tapete? ¿En qué limbo se encontraba la autocrítica antes que Chávez la pronunciara de nuevo? (…) Una autocrítica sin reflexión, sin lectura, sin investigación, sin conocimiento de causa, se convierte, sin más, en una piñata a la cual todos quieren darle un palazo, para ver qué juguete le arrebatan a su ‘camarada’” (En “Mosca con la ‘moda’ de la autocrítica”, Aporrea.org, 22/10/2012).

Ciertamente, recuerdo que las 3R no pasaron de ser material para propaganda, para adornar avisos y vallas de entes oficiales, puro bla bla, palabras huecas que no condujeron a nada. Claro que eso no era lo que quería Chávez, pero lo dejamos solo en su intención de reimpulsar la Revolución.

En su intervención conocida como “Golpe de Timón”, el 20 de octubre de 2012, Chávez hizo importantes reflexiones, a la mayoría de las cuales no se les ha dado continuidad, al menos no con la fuerza y con la urgencia que ameritaban y ameritan. Precisamente, el gran líder dijo entonces: “La autocrítica es para rectifcar, no para seguirla haciéndola en el vacío, o lanzándola al vacío. Es para actuar ya, señores ministros, señoras ministras”.

Chávez también planteaba allí la necesidad de la crítica como un ejercicio permanente: “Véanse las caras, véanse los ojos en el espejo cada vez que .vayan al baño o a donde haya un espejo. Yo de primero”. Y para nada recomendaba la conducta complaciente o acrítica: “Triste es que nos quedemos callados, para que no me llamen piedrero. Aquí no estamos de niños de segundo grado ni de la escuelita primaria, este es el Gobierno revolucionario de Venezuela, ratificado por un pueblo hace dos semanas, pero también muy criticado por un pueblo, y con razones”.

Más adelante veremos que esta función crítica del pueblo hacia la Revolución estuvo allí desde el principio, y con el mismo tipo de críticas que hemos escuchado ahora, muy poco ha cambiado en ese sentido, por eso la angustia de Chávez cuando hablaba de la crítica “en el vacío”. Debemos concluir que los procesos de crítica, alentados por Chávez y ahora por Maduro, han sido manifestaciones de uno de los problemas que señala el diagnóstico: ineficiencia.

También planteó Chávez en el Golpe de Timón un asunto nuclear del proceso revolucionario que merece más esfuerzo y decisión para culminar su realización, en la cual se ha avanzado pero de manera aún insuficiente, el tema del empoderamiento popular: “El patrón de medición -dice Meszaros- de los logros socialistas es: hasta qué grado las medidas y políticas adoptadas contribuyen activamente a la constitución y consolidación bien arraigada de un modelo sustancialmente democrático de control social y autogestión general”. Esto tiene que ver con un asunto crucial de la Revolución: la transformación profunda, radical del Estado. Mientras no se generalice el control social y la autogestión general, no será posible derrotar ni el burocratismo ni la corrupción. En ese terreno se aplica la máxima, no siempre bien utilizada, de que solo el pueblo salva al pueblo. Sería injusto decir que no se ha hecho nada en ese sentido, pero no podemos darnos por satisfechos, porque en ello va la vida de lo que estamos tratando de alcanzar.

Creo llegada la hora de un salto cualitativo en la construcción del Poder Popular. No el poder de un partido o de una vanguardia, numerosa, fuerte, pero minoritaria. El poder de todo el pueblo, el rescate para la revolución socialista de la consigna del primer gran intento histórico: “¡Todo el poder a los soviets!” Todo el poder a los consejos comunales, todo el poder a las comunas, todo el poder a las comunidades, todo el poder al pueblo trabajador, que la representación, siempre necesaria en alguna medida, sea manifestación real del poder de base.

¿Cuánto hemos avanzado en el protagonismo popular? ¿Por qué no nos paseamos, solo como un ejercicio, por la posibilidad de que más bien, a partir de cierto momento, hayamos retrocedido? ¿Qué decía Chávez de la forma en que se escogían los candidatos para los cargos públicos?: “Yo lo dije hace varios años, lo ratifico, me niego a que se repita lo que se pasó muchas veces, que al final llegaban a mi Despacho con una lista: ‘Presidente aquí está, estos cuatro ¿cuál es? Escoja usted’ No, me niego. Las candidaturas deben venir como producto de las decisiones de las bases populares y no como producto de reuniones en conciliábulos, acuerdos de un partido con el otro y al final entonces el dedo de Chávez ¡Y el hombro de Chávez pa’ echarse encima a veces más de un bacalao! ¡No! necesitamos liderazgo” (Aló Presidente, programa No 299, 6 de enero de 2008).

Ciertamente en la elección de los constituyentes las bases jugaron un papel relativamente relevante, pero después se volvió al método del dedo para las elecciones de alcaldes y concejales. Se esgrimirá razones, por supuesto, pero dejamos asentado aquí lo que pensaba Chávez del asunto, como contribución al debate.

Hay una medida que en mi caso particular me es útil para considerar el poco efecto práctico que tuvo aquella intervención de Chávez sobre el Golpe de Timón. Oído al tambor: “Veo algunos programas de nuestro canal, el canal de todos los venezolanos, y seguimos aferrados a aquello que ya pasó, incluso dándoles vocería a quienes no tienen nada que decirle al país, poniendo videos, que esta persona dijo tal cosa ¿Será eso lo más importante en este momento? (…) ¿Por qué no hacer programas con los trabajadores?

Donde salga la autocrítica, no le tengamos miedo a la crítica ni a la autocrítica. Eso nos alimenta, nos hace falta”. Han pasado casi siete años desde aquellas palabras ¿Ha habido algún cambio significativo en los medios del Estado? Pasa todo lo contrario, el pensamiento crítico es excluido, vetado, considerado peligroso y hasta contrarrevolucionario. A veces pienso con mucho dolor que Chávez se nos fue en un momento en el que su brillo, su inteligencia, su creatividad estaban en plena ebullición, este hombre que nunca dejó de crecer, de cuestionarse y avanzar. ¡Cuánta falta nos hace! pero ni modo, hay que seguir remando, sin olvidar su impronta, su pensamiento, evocarlo cada día. Se equivocó más de una vez, es verdad ¿Quién no? Pero en la balanza de la Historia, el peso de sus aciertos inclina el platillo amplia y claramente hacia el lado positivo

Llegamos pues, a otro escalón en los caminos de la crítica y la autocrítica. Con motivo del Congreso Extraordinario del PSUV que se realizó en 2015, se habló otra vez de las 3R al “cuadrado”, a pesar de que no se había resuelto la ecuación de las simples 3R que propuso Chávez. En ese momento escribió Adán Chávez: “No es momento de perder tiempo. Donde tengamos que hacernos la autocrítica más profunda, la haremos a fondo para reactivar las 3R al cuadrado” ¿Otra vez? Muy bien, que así sea, volvamos siempre al intento, pero hay que darle continuidad, no se trata de cambiarle el nombre a lo mismo una y otra vez. Ya el concepto de las “3R al cuadrado” parece haber salido de nuestro léxico, ahora entramos al “Debate rectificador”, sin haber evaluado en profundidad que pasó con los Cinco Motores, con las 3R, con el Golpe de Timón, con las 3R al cuadrado.

Okey, dejemos esos intentos fallidos a un lado, veamos hacia adelante, Pero tratemos que esta vez no terminemos con las manos vacías. Adelante, Presidente, al final de este artículo le voy a hacer, con todo respeto, una recomendación al respecto.

En cuanto a las 3R al cuadrado, todavía tengo algo que decir. El asunto se planteó como la “Repolarización, Repolitización y Reunificación”. Creo que uno debe intentar agudeza, no conformarse con lo primero que le llega a los sentidos. Venezuela no necesitaba entonces ni necesita ahora ninguna “repolarización”. El concepto de “polarización” es una invención de los enemigos de la Nación. Es una creación mediática, surgida en los inicios de la Revolución Bolivariana para impulsar, por medio de la manipulación clasista, primero la polarización política y a partir de allí la polarización social. No había entonces ninguna polarización, sino una clara mayoría chavista frente a una clara minoría opositora (de allí el término “escuálidos” que acuñó Chávez). A partir de la ficción de un país polarizado, la derecha se rodó paulatinamente hacia la idea de que era la mayoría, y en eso se fundamentó para el golpe de Estado de 2002. A decir verdad, Venezuela requiere de una despolarización, para alcanzar una situación de estabilidad, el punto de no retorno.

¿Pero cómo? ¿Cediendo a las presiones del imperialismo y la oligarquía? ¿Torciendo el rumbo estratégico señalado por Chávez? No, y aquí volvemos al mismo punto:
potenciando el Poder Popular, recuperando el favor activo de la mayoría, reformulando el sentido de pertenencia social, Hemos resistido con éxito el embate criminal, es verdad, pero nos toca rectificar para hacernos invulnerables.

Una condición sine qua non para despolarizar el país es la derrota del sectarismo.
Volvamos a Chávez: “Una de las cosas que tenemos que revisar para hacerle la guerra al sectarismo y al extremismo, es que algunos quieren ser más papistas que el Papa (…) Tenemos que abrirnos (…) Hay que revisar la teoría y revisar la praxis para construir el nuevo bloque histórico, es la sumatoria de distintos sectores políticos, sociales, religiosos” (02/12/2007)

Ahora bien ¿son nuevos estos debates y estas críticas? Claro que no, han estado siempre allí, desde el principio de la Revolución Bolivariana. Añoro aquellos tiempos del comienzo de este proceso, aquella lozanía, aquella creatividad. Véase el siguiente texto, de agosto de 2002, parte de la “Declaración política previa al Encuentro Nacional de Organizaciones Populares: El movimiento popular venezolano y el momento político”, publicada por la comisión organizadora del evento: “En este proceso de incertidumbre que vivimos, nacen y mueren constantemente líderes y organizaciones. En este momento crucial del desarrollo social, donde cientos y cientos de acontecimientos políticos se suceden unos tras otros, nos encontramos todos nosotros. Transitamos la incertidumbre, muchos están atemorizados porque desconocen que el caos, en nuestro caso, no es otra cosa que el desorden del orden caduco y el desarrollo del nuevo orden, también es una de las formas que presenta la vida a través del movimiento social. Tenemos que aprender a vivir en el caos, hasta que resolvamos las contradicciones que conducirán a un estado de mayor tranquilidad y estabilidad”. Pensamiento original, nada de dogmas ni de frases hechas, fuente de la que hoy deberíamos alimentarnos, la sabiduría de la duda, el reconocimiento de la incertidumbre y del caos como signos y valores positivos de esta convulsionada época.

En aquel momento, el movimiento popular ya hacía un diagnóstico que nos enseña que no estamos descubriendo el café con leche, aunque es bueno que volvamos una y otra vez sobre lo mismo, que lo repitamos “como campana”, como decía Chávez. Veamos esta brillante perla, contenida en la “Carta al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez Frías, del Movimiento Popular Venezolano representado en las organizaciones abajo firmantes, publicada en el periódico Proceso en mayo de 2002 y firmada por las siguientes organizaciones: Periódico Proceso, Coordinadora Popular de Caracas, Colectivos de Vargas, Asamblea de Comités de Barrio en Área Metropolitana, UTOPIA UCV, Recrea (Parroquia El Recreo), SOLPARIA (Edo. Sucre), Colectivos del 23 de Enero, Radio Perola, Proyecto Educativo Nacional (PEN), Frente Revolucionario Petrolero, Alianza Popular Bolivariana (Maracaibo), Taller Crisol (23 de Enero), Grupo Promotor El Valle, CDC El Carmen, Movimiento Popular Bolivariano, Comité Alí Primera UCV, Círculo Bolivariano El Junquito, Círculo Bolivariano Alberto Carregal de El Cafetal, Círculo Bolivariano de Petare, Vea y Lea La Pastora, La Nueva Vecindad, Proyecto Jirajara (Yaracuy)”: “Exigimos que el Ejecutivo Nacional y las diferentes instituciones del Estado demuestren mayor eficiencia en la ejecución de los planes, combatan firmemente y sin concesiones las prácticas clientelares y burocráticas, y permitan la creación de canales de control directo de las comunidades en la elaboración y ejecución de esos planes (…) Debemos impulsar de manera decisiva la reactivación del proceso constituyente paralizado y secuestrado por la cúpula miquilenista. Es necesario empezar la transformación de la estructura del Estado central y descentralizado para que tenga correspondencia con la nueva sociedad que empezamos a construir y que apenas prefiguramos en la Constitución Bolivariana”.

El Movimiento Popular no hacía sino aplicar las ideas que Chávez había propuesto en los inicios de su primer período de Gobierno: “No perdamos de vista eso, cuidado con la burocratización de los cargos, cuidado con el gustito a la silla, a la comodidad del aire acondicionado, y los grandes espacios y el protocolo. Rompamos todo eso, que no nos encadene todo eso porque nos estaríamos encadenando al fracaso, lo vuelvo a repetir, lo vuelvo a alertar, lo vuelvo a tocar como campana” (Hugo Chávez, Discurso ante la Asamblea Nacional del Presidente Electo para el período 2001-2007).

Para Chávez ya estaba claro que la superación del burocratismo sería consecuencia de la expansión del Poder Popular, y no lo concebía como un jardín de rosas ni un proceso libre de contradicciones. Apuntando a los dirigentes burocratizados, afirmaba: “En la medida en que la mayoría de la comunidad esté participando, esos líderes o dirigentes se verán obligados a cambiar o serán rechazados” (En el libro de Marta Harnecker “Hugo Chávez, un hombre, un pueblo, 2002)

Hay una frase de Chávez muy significativa, pronunciada en el acto de juramentación para el período presidencial 2001-2007, tras la legitimación de los poderes públicos decretada por la Asamblea Nacional Constituyente de 1999: “Entendamos que nosotros, los representantes del pueblo jamás, pero jamás de los jamases, podemos pretender sustituir a la masa, al colectivo, al dueño, al soberano que nos eligió, ellos son los dueños del poder.

Esa es una concepción básica de la revolución bolivariana” ¿Cuántos lo entienden así realmente? Falta mucho para que esta “concepción básica” se convierta en dominante. Ya en su primer año de Gobierno, antes inclusive de la Constituyente de 1999, Chávez comprendía con claridad meridiana la necesidad de la transformación del Estado heredado: “Sin una transformación a fondo de las estructuras del Estado y del sistema político venezolano, no hay posibilidades de impulsar un proceso realmente productivo de desarrollo económico y social” (29 de abril de 1999, Acto de juramentación de la Junta Directiva de Fedeagro). Y en la misma comparecencia: “El Estado está desarticulado. Yo soy el Jefe de Estado, pero ¿de cuál Estado soy jefe? De un Estado desarticulado, un Estado con un motor fundido, como cuando al tractor se le funde el motor”. Sus ideas evolucionarían hacia la concepción del Estado Comunal, hoy todavía un desiderátum.

Ciertamente la organización y la participación del pueblo ha venido creciendo, pero no sus atribuciones. La mayor participación no se ha transformado en mayor protagonismo en relación con la gestión del Estado. El empoderamiento popular se lo planteó Chávez, después de su victoria de 2012, como una tarea urgente, cuando nos transmitió una de sus principales instrucciones postreras: ¡Comuna o nada!

Voy a cerrar este “derecho de palabra” (podré pedirla de nuevo, esto es un debate) con la recomendación que le ofrecí al presidente Maduro. Presidente, no se ponga a esperar por los demás. Yo sé que es usted un hombre de pensamiento democrático y partidario del diálogo. Pero si quiere realmente que este debate rectificador coja camino irreversible, déjese de vainas y actúe de manera ejecutiva, por decreto. Por ejemplo, convoque ya mismo a la conformación obligatoria de los Consejos de Trabajadores en todos los entes públicos, en ministerios, gobernaciones, alcaldías, institutos, empresas del Estado, ponga plazos perentorios para ello, acaso un par de meses, defina las atribuciones de esa figura, que no es sindicato. Que tengan el poder de participar en fijación de políticas, elaboración de proyectos, planes y presupuestos, que ejerzan la Contraloría Social, con acceso a toda la información que requieran sobre cualquier tema, que se impongan al Estado burocrático con la venia y promoción de la autoridad y el poder que le confieren a usted su liderazgo como Presidente de la República, del PSUV y líder innegable del chavismo. Dé una señal, aunque sea una, asome un gesto que le diga al pueblo que esta vez sí va, revolución en la revolución. Todo el poder para los trabajadores, para la clase obrera, con dirección, con organización, y también con audacia y coraje político.

A quien pueda interesar: mi propuesta comunicacional

por Néstor Francia

Dado que se ha convocado un debate rectificador de la Revolución Bolivariana, voy ahora a continuar en ese ejercicio en el cual tengo ya unos quince años, con poco o ningún éxito. Como estoy consciente de mi “falta de ignorancia”, como decía Cantinflas, voy a concentrarme en mi área profesional: la comunicación.

Debo hablar de mí para establecer algunas premisas. No cursé la carrera de periodismo, soy graduado en Letras, aunque tengo al menos cuatro décadas trabajando en el área de comunicación, habiendo estudiado 25 años en una escuela ruda y muy aleccionadora: la industria publicitaria capitalista, como creativo de pequeñas agencias en primer lugar, en grandes agencias a la larga. Entre ellas la que fuera la más grande agencia de publicidad de Venezuela, la desaparecida Corpa, filial de una de las más importantes agencias del mundo, Ogilvy & Mather, cuyo principal accionista fue el fallecido David Ogilvy, para muchos el más grande publicista del siglo XX, quien se encumbró, al uso capitalista, desde ser un sencillo encuestador callejero de Gallup hasta poseer un castillete en Francia. Ese fue uno de mis maestros fundamentales de aquella época, a través sobre todo de sus dos libros más célebres, “Confesiones de un publicitario” y “Ogilvy y la publicidad”.

La principal diferencia de Ogilvy & Mather con otras agencias es su concepción científica del negocio. Muchos creen que la publicidad (y la comunicación en general) depende de grandes ideas y genialidades creativas. La creatividad es absolutamente necesaria, pero es una actividad subsidiaria de los dos pilares fundamentales para vender un producto, un servicio o una idea: la investigación del producto y del mercado, y el establecimiento de una estrategia. Ambas cosas, lo he dicho más de una vez, casi siempre han fallado en el Gobierno y en la Revolución Bolivariana.

La investigación es necesaria en todos los campos del trabajo humano. El gran líder chino Mao Tse Tung afirmaba: “…toda persona que se encargue de un trabajo práctico debe investigar las condiciones en la base. Semejante investigación se hace especialmente necesaria para quienes tienen sólo conocimientos teóricos y no se hallan al corriente de las condiciones reales; sin hacerla, no podrán vincular la teoría con la práctica. Quien no ha investigado no tiene derecho a opinar. Aunque esta afirmación ha sido ridiculizada como ‘empirismo estrecho’ no me arrepiento de haberla hecho; al contrario, sigo insistiendo en que sin haber investigado nadie puede tener derecho a opinar” (en “Contra el culto a los libros”).

En cuanto a la estrategia, aunque se aplica en muy variados campos de la actividad humana, su principal fuente es el lenguaje militar. De hecho, cuando se consulta el Diccionario de la Real Academia Española, la primera acepción del término que se presenta es “Arte de dirigir las operaciones militares”. También hay allí una acepción atribuida a las matemáticas: “En un proceso regulable, conjunto de las reglas que aseguran una decisión óptima en cada momento”.

En el campo militar, es muy claro el concepto de estrategia. Se refiere al planeamiento y dirección de las campañas bélicas, así como del movimiento y disposición estratégica de las fuerzas armadas. Carl von Clausewitz la define como “el empleo de las batallas para conseguir el fin de la guerra”, y Sun Tzu, en “El arte de la guerra”, refiriéndose a la estrategia: “El general debe estar seguro de poder explotar la situación en su provecho, según lo exijan las circunstancias”.

Un ejemplo de estrategia militar: se debe tener un objetivo preciso; tomar una colina, por ejemplo. Conocer las fuerzas y posiciones del enemigo. También hay que platearse objetivos tácticos que conduzcan al logro del objetivo estratégico: atacar el flanco derecho de la infantería enemiga, destruir determinadas unidades de artillería, copar un puente. Hay que planificar la disposición de las fuerzas propias en el campo de batalla y las acciones que han de realizar: avances por tierra por aquí, bombardeos aéreos allá, ataques de tanques acullá. Si no se conoce las características y la disposición del enemigo, ni se tiene una estrategia clara y sólidamente establecida, el destino de los ejércitos estaría en las impredecibles manos de Dios.

Todas estas ideas aquí expuestas son perfectamente aplicables en el terreno de la comunicación masiva. Es más, creo que sin investigación ni estrategia, carencias que han privado hasta ahora entre nosotros, nunca tendremos una comunicación revolucionaria que refuerce el apoyo popular, muy mermado desde que Chávez disfrutó de más del 60% de popularidad. Es cierto que la vanguardia social de la Revolución es numerosa, consciente, decidida, valiente y movilizada, pero aun así es minoritaria con respecto al total de habitantes del país (alrededor del 30%, según estudios de firmas como Hinterlaces y Datanalisis, y de grupos de estudio chavistas a los cuales tengo acceso). Es la consecuencia de tener una comunicación dirigida exclusivamente a los convencidos, la cual es muy eficiente para mantener una vanguardia poderosa, pero insuficiente para atraer nuevos apoyos, lo que es imprescindible a fin de dar estabilidad política al país y alcanzar lo que Chávez llamó el “punto de no retorno”. Al no tener una estrategia comunicacional bien estructurada, carecemos de una segmentación de audiencias, que nos permita diversificar los mensajes, y abusamos del discurso plano y repetitivo de hoy día.

No voy a pontificar planteando yo mismo los detalles de una estrategia, no me corresponde, pero estoy dispuesto a ayudar en su construcción, si así se me solicita. Eso sí, entre comunicadores, profesionales y/o populares, y no en asambleas generales. Por lo pronto, cumpliré con asomar algunas premisas que propongo.

1) Hay que darle importancia cimera a los equipos de investigación estratégica, realizar
encuestas científicas con preguntas certeras que no prefiguren las respuestas, focus groups, salas situacionales con intenciones de acceder a la verdad y no a las conclusiones “convenientes”. Esto debe incluir el escrutinio descarnado del lenguaje, los símbolos, las imágenes, los posicionamientos y en general el discurso del Gobierno y del movimiento revolucionario

2) Establecer grandes objetivos estratégicos y objetivos tácticos claramente delineados. Evitar en este sentido consideraciones dogmáticas y simples repeticiones de las estrategias generales: no es el Plan de la Patria, es un plan comunicacional que contribuya al logro de los objetivos estratégicos del Plan de la Patria.

3) Desechar la improvisación y la comunicación reactiva. Favorecer la planificación detallada y la comunicación proactiva y propositiva

4) Definir las diferentes audiencias, y construir discursos y mensajes particulares para cada una de ellas, segmentar el discurso, adaptándolo a los usos, gustos, hábitos, rutinas, costumbres, prejuicios y otros condicionantes culturales de cada segmento de la audiencia. Ese es el principio general de la exitosa técnica del Big Data

5) Planificar detalladamente el uso de los distintos medios tradicionales y no tradicionales, de acuerdo a la segmentación de las audiencias y apuntando a la combinación adecuada de las diferentes manifestaciones mediáticas, y al efecto acumulativo de la acción comunicacional

6) Adentrarse en las posibilidades creativas de la comunicación, renovando los modelos, apelando tanto a la razón como a la emoción, calculando sin ataduras ni dogmas las dosis de expresión comunicacional apuntando a transformaciones psicológicas y culturales en las mentes de los receptores

7) Establecer como norma la realización de evaluaciones temporales y científicas de los efectos alcanzados (o no alcanzados) por la comunicación, sin temor a la posibilidad de cambios de rumbo, golpes de timón o adaptaciones tácticas y/o estratégicas

OK, basta por ahora.

Elías, hace tiempo que ventea

L'immagine può contenere: una o più persone, folla, testo e spazio all'apertopor Néstor Francia

He leído en Aporrea.org una interesante crónica escrita por el camarada Elías Jaua intitulada “Me gusta cuando ventea”, en el que el dirigente socialista reporta una serie de críticas que escuchó en alguna de las asambleas convocadas para el llamado “debate rectificador” (ojalá que llegue a merecer ese nombre y no sea solo un saludo a la bandera).

No necesito que se me convoque a debatir, porque es algo que he hecho toda la vida. La única vez que compré automóvil se lo entregué a mi ex mujer, nunca lo conduje. Soy un peatón profesional, un tipo de la calle, que he andado siempre entre las esquinas, los botiquines, los mercados, el metro, los buses y los “por puestos”, lugares donde el debate sobre todos los tópicos es permanente, incluidos los políticos, por supuesto.

Fui un galán político de las televisoras estatales, como Mario, Pérez Pirela, los Robertos, y muchos chavistas me reconocen en la calle, y en general se me acercan y me tratan con afecto aunque no estén necesariamente de acuerdo conmigo. Tipos del perraje callejero, como yo. Con ellos siempre converso, casi a diario, si el tiempo me lo permite. Todas las críticas e ideas que percibió Elías en la asamblea y transcribió para nosotros tengo años escuchándolas, y yo mismo he escrito decenas de artículos, desde hace más de una década, señalando casi todas ellas: la limitación de los espacios del Poder Popular, la corrupción, burocratización y autoritarismo de muchas instituciones del Estado, la aspiración de que se hable con la verdad, el sectarismo, la exclusión, la necesidad de transferir poder al pueblo e incluirlo más ampliamente en la administración del Estado y en el proceso productivo, la ineficiencia e indolencia en la gestión de algunos servicios públicos.

Por supuesto, estos críticos callejeros que he referido no son escuálidos ni traidores, son leales a la Patria y a la Revolución. Pasa que en general los jalabolas (aduladores, para el lector foráneo) y los conformistas no son leales a la Revolución sino a sí mismos. Algunos son simplemente cortos de mira, de todo hay en la viña del señor, pero la mayoría buscan privilegios. Unos quieren real y posesiones, y otros aspiran a otra suerte de prebendas menos notables: cargos, carantoñas del poder, viajes, figuración pública (que le pongan a menudo la “balita” en los canales del Estado). Son los mismos que suelen blandir lanzas contra el pensamiento crítico en nombre de la “lealtad”.

El debate y la crítica no deberían ser la excepción, sino la regla, una actividad cotidiana sin necesidad de que sea convocada. El debate siempre ha sido el principal acicate de la creatividad humana. El jalabolismo y el conformismo nunca han producido nada nuevo, ya que son conductas conservadoras y reaccionarias. Al fin y al cabo, el debate es inevitable en la sociedad, pierden su tiempo quienes pretenden estigmatizarlo, la gente ha sido, es y será crítica, gracias a Dios.

Me parece bien que el debate se haya puesto de moda la semana pasada, pero esto no puede ser una actividad de fin de semana, como si de ir a la playa se tratara. La lucha contra los errores e imperfecciones de la Revolución es precisamente eso, una lucha, y no va a ser fácil ni rápido erradicar las rémoras, se necesitará mucha constancia, persistencia, irreverencia y ejercicio crítico permanente. Los practicantes del burocratismo y la indolencia van a usar las parcelas de poder que detentan para evitar los cambios, abierta o veladamente. Por otra parte, estoy seguro de que los jalabolas y los conformistas estuvieron entre los primeros chicharrones que se presentaron a las sesiones de debate y unos cuantos de ellos aparecerán en los selfies y registros fotográficos de la actividad que abundan en las redes digitales del chavismo.

Este artículo lo escribo como reflejo de mi terquedad. He llevado palo parejo a través de distintas vías por inconforme y criticón, y por la misma razón sufro exclusiones diversas y vetos en algunos medios del Estado, así que aprovecho cualquier ventanita que se abre para asomarme y pegar un par de lecos.

NOTA: el siguiente es el link del artículo de Jaua citado

Sanciones de miseria, corrupción y contraofensiva

por David Gómez Rodríguez
@davidgomez_rp

¡Entendamos! Para que el mundo avance hacia el desarrollo humano y la paz hace falta una vocación democrática que implica dinámicas respetuosas de la libertad en lo interno de los países, así como el respeto a la autodeterminación de los pueblos, la independencia y la paz en el escenario internacional. Romper con estos principios es romper con la estabilidad política del mundo, más si se hace sin disimulo, abanderando una política hostil y sistematica que irrespeta la carta de las Naciones Unidas, organización que finalmente parece ser retratada de forma casi exacta en la canción “Divorcio balanceado” de José Alejandro Delgado.

La guerra que todos ven, pero que muchos pretenden negar, cada vez se hace más grande, incluso hay titulares en el mundo que rememoran la Guerra Fría y por lo tanto se hace cada vez más difícil tapar el sol con un dedo: EEUU ejerce contra Venezuela medidas ilegales unilaterales y bélicas. Lo ha hecho a través del apoyo a golpes de Estado, el ataque a la economía, el bloqueo financiero y la amenaza del uso de la fuerza. Todo por petróleo y poder, no por la democracia y la libertad, ese es un cuento que ya ni el Capitán América se cree.

EEUU junto a sus operadores políticos en Venezuela atacan al pueblo para acabar con el Estado, dicen “todas las opciones están sobre la mesa, incluyendo la oposición militar”, pero las sanciones son la metáfora financiera de las bombas, un misil no hace falta para generar sufrimiento, muerte y miseria cuando logras que el funcionamiento de un país se vea en una situación franca de crisis al retener 5 mil millones de dólares en diferentes bancos de mundo a punta de amenazas y bloqueando de forma sistemática las vías comerciales por las cuales se abastece de insumos médicos, alimenticios e industriales a la nación, así las ruinas terminan evidenciándose en la calidad de vida de las personas, las grietas que se ven sobre los edificios libios se pueden ver en el rostro de un pueblo que a pesar de la arremetida mantiene la cabeza en alto y la sonrisa, pues es su dignidad lo que defiende, su patria y sus valores.

¡No se deje engañar! A ningún gobierno le conviene la inestabilidad política y económica, menos si es chavista. La causa de los más graves males que hoy nos aquejan está en la pretensión de dominio de los EEUU y en la vocación entreguista de la oposición venezolana. Seguro sale alguien en este momento a hablar sobre la corrupción, pues hagamos un trato, venzamos al imperialismo con unidad nacional y con la misma fuerza le entramos en cayapa, con comunas, sociedad civil, colectivos, curas y hasta malandros a los corruptos y vendepatrias, que comience la operación tum-tum del pueblo con constitución en mano, esa será la mejor garantía de que la revolución no se coma a sí misma, porque si no dejamos a los gringos comerse a la patria mucho menos debemos permitir que los criollos (de ningún color de franela) hundan el proyecto de Chávez, la patria buena. Que finalmente le conviene hasta a los sectores nacionalistas de la oposición.

Entonces, vencer en estas guerras pasa por radicalizar la revolución, es decir, nuestra contraofensiva debe ser profundizar en la democracia participativa y protagónica, en el poder popular, en la diversificación del aparato productivo, en la economía socialista, en el desarrollo humano, en las misiones sociales más allá del rentismo petrolero, en la organización de los obreros en PDVSA, en la consolidación de nuestras relaciones con el mundo a través de la diplomacia Bolivariana de paz (incluso con EEUU si aprende a respetarnos), en la revolución cultural y en la unidad del movimiento popular de Venezuela y de todo el continente. Esta es la razón por la que EEUU nos ataca y será la vía por la cual venceremos.

Junio 2019: Venezuela luchas obreras y más

L'immagine può contenere: 3 persone, persone che sorridono, testopor Dario Azzellini

¡Hola! ¡Épale!

Intento de golpe en Venezuela el 30 de abril. Unas pocas horas y el espectáculo terminó… Leopoldo López, quien se suponía que debía movilizar a las masas, se fue a la embajada chilena con su familia y luego se trasladó a la embajada española como “invitado”… el autoproclamado presidente Guaidó se fue escondiendo y 25 soldados terminaron en la embajada de Brasil (sí, este es el equilibrio de poder, mientras que los medios internacionales alucinan sobre la ruptura en el cuerpo militar y cómo estos se alzarán en contra del gobierno en cualquier momento). Guaidó y Leopoldo López aparecieron temprano en la mañana frente a una base militar (La Carlota) con algunos soldados (y probablemente mercenarios extranjeros – Al menos uno tenía un tatuaje visible en el cuello, que está prohibido en el ejército venezolano, por lo que no puede haber sido un soldado venezolano como se anunció).

López y Guiadog pretendieron que “sus fuerzas” habían tomado la base militar. Pero, de hecho, solo estaban parados en un puente con algunos soldados y ametralladoras (que se usaron en contra de la Guardia Nacional y la base militar… y a las que las fuerzas respondieron con gases lacrimógenos). Como Guaidó no es Bruce Willis, el golpe fracasó. El gobierno de los EE. UU., que había autorizado y co-organizado el golpe, difundió un montón de noticias falsas. Bolton anunció que el jefe del ejército, el fiscal general y otros chavistas de alto rango se habían declarado deacuerdo en desconocer al gobierno de Maduro, y continuaron declarando que la situación era “incierta” cuando el golpe ya había fracasado estrepitosamente desde hace tiempo. Luego Bolton dijo que había fracasado porque los oficiales de alto rango y los miembros del gobierno que habían acordado apoyar el golpe “habían apagado sus teléfonos móviles”.

Esto puede parecer gracioso, pero en realidad fue un intento de golpe de Estado con los líderes de la oposición y el gobierno de Estados Unidos creyendo sus propias mentiras. También fue una maniobra para reforzar cierto liderazgo en la oposición, ya que no todos los opositore apoyan a la estragia de Guaidó y López. De hecho algunos los criticaron y muchos más se callaron (esperando de ver que pasa). El intento de golpe también sirvió para sacar a Guaidó de su situación problemática y argumentar que ya se intentó todo y que ahora se necesita una intervención militar… Así que: ¡alerta!

Si quieren saber porqué la oposición no logra tener mucho apoyo popular, lean eso, sólo uno de muchos ejemplos: 1 Mayo 2019 – Comuneros y comuneras de la parroquia Caricuao ubicada al suroeste de Caracas condenaron y rechazaron el que consideran un “vil saqueo” realizado por grupos opositores el día de ayer en la sede de la “Comuna Indio Caricuao” ubicada en el Bulevar de dicha parroquia en el sector de la UD2.

Algunos de sus miembros informaron que los agresores no se conformaron con saquearla pues le prendieron fuego y dañaron sus puertas principales.

>>>Seguir leyendo>>> 

Debate rectificador: no improvisar, planificar

L'immagine può contenere: una o più persone, folla, testo e spazio all'apertopor Néstor Francia

Me ha llegado el documento de convocatoria para el debate propuesto por el presidente Maduro, intitulado “PLAN DE CAMBIOS Y RECTIFICACIÓN – JORNADA NACIONAL DE DIÁLOGO, ACCIÓN Y PROPUESTAS CONCRETAS”. Lo primero que se debería hacer es construir el plan para el debate. Es decir, el fin de semana no se haría el debate en sí mismo, esto sería incurrir precisamente en errores a erradicar: la improvisación y las fallas de planificación. El documento recibido no deja claro cuál es la intención, por lo que pongo la inquietud sobre la mesa.

Lo primero que debo decir con franqueza es que no voy a ir a la asamblea de hoy sábado. Primero por una razón objetiva: son pasadas las 8 de la mañana y aun no sé dónde ni a qué hora se realizará tal asamblea. Segundo, por razones subjetivas. Estoy convencido de que soy más preciso escribiendo que hablando, así que prefiero esta vía para plasmar mis ideas, y así evito a otros y a mí mismo pérdidas de tiempo.

De todas formas, en este debate tengo ya mucho tiempo, es uno de mis ejercicios favoritos, como bien sabe el lector. Decir hoy que hay muchos errores que se debe corregir es como descubrir el café con leche. Esto viene desde muy “endenantes”, como dicen en el campo venezolano. Pero es muy bueno que el Presidente vuelva sobre el tema y que haya dicho, el pasado 1° de mayo, cosas que me alegran y lo enaltecen, como eso de que “hay una crítica, hay una reflexión que he escuchado y he leído por ahí de líderes y lideresas de opinión del chavismo, que dicen que los cambios necesarios dentro de la revolución, que la renovación revolucionaria de nuestro Proyecto Simón Bolívar ha sufrido tropiezos, se ha estancado o ha retrocedido, producto de que nos hemos concentrado en la batalla contra la conspiración, contra la traición, contra el imperialismo. Y es verdad. Acepto la reflexión, acepto la crítica”. Espero que aquellos que viven atacando a quienes ejercemos el deber de la crítica aprovechen esta lección que les ofrece el principal líder de la Revolución.

Yo respaldo esta convocatoria y me parece muy bien que se realicen las asambleas, pero prefiero dejar unas ideas sobre el papel. Esto puedo decidirlo libremente porque no soy militante del PSUV, como se sabe, aunque formo parte de lo que los comunistas llamábamos la “periferia” del partido, colaboradores cercanos. Decidí dejar la militancia partidista (sigo siendo un militante de la Revolución) cuando me di cuenta de que el problema no son los partidos, sino yo. Me cuesta seguir órdenes (incluidas “órdenes de operaciones”), desde chiquito he sido contestón, atravesado, con la cabeza siempre alborotada y en ebullición. Puedo ser una soberana ladilla y no creo que ningún partido esté obligado a soportar algo así. Además, lo confieso, tengo serias desviaciones individualistas, lo cual no es mal de pocos, solo que yo lo reconozco y lo asumo. La mayoría de quienes cargan esa rémora prefieren posar de socialistas integrales. Que con su pan se lo coman.

Bien, he querido excusarme con honestidad por no asistir a la asamblea. De todas formas, trataré de hacer algunos aportes.

Me sorprende que entre los ejes de debate propuestos en el mencionado documento no figure en lugar destacado (ni en ningún otro lugar) el tema comunicacional, que para mí es uno de los problemas principales del chavismo, además del más asistido frente de batalla de la actualidad. Fíjese el lector en la situación actual: resulta que un tipejo de ínfima calidad intelectual y política ha sido encumbrado mediáticamente como “líder” de la oposición venezolana. Fíjese igualmente que una escaramuza (como bien la llamó el Presidente) es presentada como un “levantamiento militar”. Fíjese, además, como el discurso de la derecha, después de anunciar los últimos días de Maduro varias veces, con especificación de fechas y todo, ahora, después que el Imperio y su pelele han fracasado, establece que esto es solo el “comienzo” de la Operación Libertad (o sea, plan “Venezuela Freedom” del Comando Sur).

Sin embargo, en un segundo documento recibido, intitulado “PROPUESTA METODOLÓGICA DE LA CONSULTA ANUNCIADA EL 1 DE MAYO DE 2019 POR EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, NICOLÁS MADURO” se aborda lo comunicacional por medio de preguntas generadoras que serán muy útiles para referirse al tema en su momento.

Paso ahora a esquematizar algunas propuestas para la realización del debate en cuestión:

1) Debe ser un debate nacional, no un debate del PSUV. Involucrar de manera efectiva a todos los factores del Gran Polo Patriótico y no temer a invitar personas honestas y valiosas así no sean activistas ni militantes revolucionarios

2) El debate debería tener dos vertientes: la técnica y la política, esta última vertiente con carácter transversal

3) Dividir el debate por sectores específicos: sector petrolero, eléctrico, telecomunicaciones, agropecuario, finanzas, comercio, misiones sociales,
comunicación social, etc.

4) Muy importante el debate sobre el Estado, el Poder Popular, las Comunas, la nueva democracia participativa y protagónica. Cuidado con poner solo a los zamuros a
cuidar la carne. Este debe ser uno de los debates más crudos y profundos, ya que el burocratismo tiene mucho poder y va a tratar de protegerse de mil maneras. Es una lucha, no un club de amigos. Leal, pero lucha al fin.

5) Solo el Poder Popular, extendido, ocupando los espacios de gobierno, podrá derrotar al burocratismo y la corrupción. Reivindico mi propuesta de eliminar la figura del alcalde y crear el Consejo Local Popular que sustituya tanto a los alcaldes como a los Concejos Municipales, con base en una estructura piramidal de organización popular, cuya base sean las comunidades sectoriales y parroquiales, y su ápice un gobierno comunal colectivo en cada municipio, con una presidencia pro témpore rotativa anual. Esto implicaría importantes cambios en el sistema electoral.

Por supuesto, habrá otras propuestas, bienvenidas.

Yo voy a presentar algunas propuestas referidas al tema comunicacional, que es mi área profesional. Hablo de comunicación, no exclusivamente de lo mediático, que es solo una parte del asunto. Se trata de estrategias: objetivos; mensajes; audiencias; tonos, estilos y contenidos del discurso; medios y herramientas; y todo lo que implica la comunicación como frente de batalla fundamental en el mundo de hoy. Pero eso va la semana que viene.

Nápoles condena otro intento de golpe en Venezuela

L'immagine può contenere: 13 persone, tra cui Yasmín Faundez Gonzalez GavilánASAMBLEA DE SOLIDARIDAD CON VENEZUELA EN NÁPOLES CONDENA INTENTO DE GOLPE DE ESTADO CONTRA LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

El movimiento de solidaridad con la Revolución Bolivariana en la ciudad de Nápoles, así como todas las asociaciones, activistas e intelectuales que se reúnen en la Asamblea de Solidaridad, REPUDIAMOS el intento de golpe de estado perpetrado contra esta nación soberana e independiente, contra su legítimo Presidente Nicolás Maduro y contra las contínuas propuestas de diálogo y llamado a la Paz, que ha realizado el Pueblo.

Denunciamos la autoproclamación antidemocrática y anticonstitucional del parlamentario Juan Guaidó, quien ha encabezado estas manifestaciones violentas, bajo manipulación abierta y descarada del imperialismo norteamericano.

Exijimos que se respete la voluntad del pueblo de Venezuela y su libertad a decidir sobre su destino y la resolución de sus conflictos internos.

Basta injerencia en la Tierra de Bolívar – Respeto a la Carta Magna.

Condenamos el uso de la violencia, el llamado a las armas y el atentado contra la Democracia.

Denunciamos la manipulación mediática imperialista, y las mentiras difamatorias sobre la Fuerza Armada Bolivariana, quien ha dado sobradas muestras de apoyo al pueblo y al Presidente Nicolás Maduro.

Exigimos que la Unión Europea mantenga una posición de respeto y de no intervención ante la actual situación en la República Bolivariana.

Reafirmamos más que nunca nuestra solidaridad y el total apoyo al pueblo de Venezuela, al Presidente Nicolás Maduro y al legado del Comandante Chávez.

(VIDEO+FOTOS) ÚLTIMA HORA: ¡Otro golpe de estado derrotado en Venezuela! 

Este martes 30 de abril, antes el intento de golpe de Estado fracasado impulsado por Juan Guaidó y Leopoldo López, el pueblo chavista se ha concentrado alrededor del Palacio de Miraflores.

En los materiales audiovisuales realizados por el equipo reporteril de LaIguana.TV puede apreciar el apoyo de los venezolanos al Presidente Nicolás Maduro y al Gobierno nacional.

 

A continuación algunas imágenes de lo que ha sido esta nueva demostración de lealtad del pueblo venezolano con la Revolución Bolivariana.

 

(LaIguana.TV)

(VIDEO) Pablo Hasél: Petróleo, oro y coltán

Pablo Hasél: Petróleo, oro y coltán

Entrevista a Gsus García, Vocero de la Comuna Socialista Altos de Lídice

Risultati immagini per marcha chavistapor Federico Simonetti – laiguana.tv

Federico Simonetti: Primero lo primero. A la experiencia que ustedes vienen desarrollando la han llamado “Comuna Socialista Altos de Lídice”. Socialista. ¿Por qué socialista? ¿Qué entienden ustedes por socialismo?

Gsus García: Una nueva forma de hacer las cosas. Una forma distinta a la que nos criaron. Una forma distinta a la que nos acostumbraron a hacer las cosas. A nosotros desde un punto de vista científico quizá, todavía nos falta mucho por avanzar en la idea de nuestro socialismo. Chávez dio muchísimas ideas. Pero creo que en la Comuna, el mejor ejemplo de construcción del socialismo se da desde la práctica, desde el hacer, desde el andar. Quizá uno de los grandes errores de la revolución bolivariana es no tener una buena sistematización de todos esos procesos. Ahí ha avanzado Reinaldo [Iturriza], Reinaldo sí ha avanzado mucho en eso.

Cuando trabajamos la colectivización del hacer, desde todo punto de vista, en la salud, en lo social, lo económico, lo productivo; ahí sí estamos construyendo socialismo. Claro, seguimos teniendo muchas relaciones en lo que respecta a lo financiero, muchas relaciones de orden meramente capitalista. Pero cuando la ganancia que se genera con nuestro trabajo se reparte en partes iguales o va directamente a la inversión social, cuando no se piensa en tener una ganancia suprema sino mas bien en solventar los problemas que hay en la comunidad, creemos que estamos creando algo nuevo. Porque eso no ocurría antes.

Cuando antes en el barrio alguien invertía en alguna ayuda social o celebraba el día del niño, se pensaba: “ah bueno, ese chamo es pana, ese chamo es fino, ese chamo es buena gente”. ¡No! Aquí eso de buena gente no va más, eso tiene que convertirse en un sistema de gobierno. Y cuando lo convertimos en un sistema de gobierno territorial, estamos construyendo socialismo, estamos seguros de eso. Y no hemos encontrado en el marco del capitalismo una figura como esa. Entonces creemos que es ahí en la Comuna, es ahí en el sistema de trabajo territorial, es ahí en la Comuna socialista donde estamos pariendo el socialismo.

FS: Chávez planteaba que había que ir hacia el socialismo. Pero reconocía esto que vos decís con toda claridad, actualmente siguen imperando las relaciones capitalistas. Entonces entre el capitalismo y el socialismo tiene que haber un proceso de transición. ¿Cuál es el rol de la Comuna en esa transición del capitalismo al socialismo?

GG: Es la célula. Es la célula donde eso nace, hay que parirlo. Es el espacio de experimentación, el espacio ideal de creación, no hay otro. Es en el territorio o no es. Es en la comuna o no es. La comuna no es más que esa fábrica donde estamos todos como unos trabajadores, como unos obreros, echando tuercas, echando llaves, echándole aceite a esta máquina, echándole aceite a aquel motor. Lo decía Chávez, la Comuna es la célula del socialismo, es la célula territorial del socialismo.

Bueno, si hay algunos tanques pensantes, intelectuales y gente que le gusta pensar fuera del territorio, ¡ah bueno! esa es su forma de hacer las cosas. Pero nosotros pensamos, hacemos, corregimos, pensamos, hacemos, corregimos y ahí vamos. Si no experimentas ¿Cómo creas el socialismo? La Comuna es eso, es el espacio de experimentación per se del socialismo.

FS: El otro día en la Mesa de salud expresabas algo que me quedó grabado. Dijiste algo así: “hay que superar el viejo Estado” ¿Qué es esa idea del viejo Estado? ¿Qué es el Estado hoy en Venezuela?

GG: ¡Uf! ¡Una vaina horrible, huevón! (risas) Es una estructura muy burocrática, muy lenta. Que no se adapta a los procesos de las comunidades. Ahorita mismo nosotros tenemos unos procesos que van muy rápido, porque deben ir rápido, porque los tiempos ameritan que sea rápido, estamos en medio de una guerra, no podemos ir lento. Entonces, cuando a una institución tú le presentas un proyecto te dice: “¡No! Esto tiene que pasar primero por aquí, luego por aquí, luego aquel firma, luego firma aquel otro, y después yo.” Y así ha pasado un año y no se ha aprobado.

El Estado es como una estructura ya gris. Cuando Chávez impulsa las Misiones, justamente lo hace para crear un Estado paralelo, que fuese más rápido, que llegara más adentro, que no tuviera tanta burocracia. Chávez lo decía en 2012, que ahora venía la fase de transición al socialismo, y que teníamos que hacerlo a nivel territorial, a nivel de las Comunas, por eso el Golpe de timón. Lamentablemente eso se ha difuminado en el tiempo.

El Estado no es más que un obstáculo, ese viejo Estado es un obstáculo con el cual tenemos que combatir. Y buscar siempre que cada Comuna tenga el auto-sustento y la organización suficiente para depender lo menos posible de ese Estado. Porque Comuna que depende del Estado es como un humano en estado vegetativo, con una bomba de oxígeno, operada por electricidad. Un humano que cuando no tenga ni electricidad ni planta eléctrica, se va a morir. La Comuna no puede morirse porque falte el Estado. La Comuna tiene que ser Estado, tiene que gobernar el territorio y no puede depender del Estado burocrático, sino muere.

FS: A lo largo de la historia ha habido muchas experiencias de Poder Popular en el mundo. Y siempre han sido atravesadas por un debate crucial, sobre si el Poder Popular se tenía que desarrollar hacia dentro del Estado o en paralelo al Estado. ¿Cómo ves esto? ¿Cómo ve la experiencia venezolana esta cuestión?

GG: Bueno, ahí hay visiones encontradas. En lo particular he pasado por las dos. Por la visión en la cual creo que a veces tenemos que estar en el Estado para poder destruirlo por dentro, como lo hizo Chávez. Meterse en el Estado para poder desenmarañarlo por dentro, y a su vez ir construyendo lo paralelo. Yo creo que son ambas. Por ejemplo, mucha gente criticaba a Ángel [Prado] de El Maizal, porque su propia gente lo postuló alcalde. “Si es comunero ¿para qué va a ser alcalde?”. Bueno, justamente porque necesitamos un infiltrado ahí, que vaya transfiriendo todo el poder que pueda al Poder Popular, y que ese Poder Popular vaya construyendo paralelamente el nuevo Estado. Que cuando venga el otro alcalde dentro de cuatro años a gobernar diga: “¿y ahora qué hago yo aquí si este pana le transfirió prácticamente todo a la Comuna? ¿Qué voy a hacer yo aquí?” Bueno ¡no sé loco! Irás a utilizar esa sede para jugar ping pong, no sé (risas).

Yo creo que hacen falta las dos cosas. Ahora, comunero o comunera, revolucionario o revolucionaria, que entre en el Estado sin una idea clara de lo que va hacer, sino simplemente con la mera presunción de que va a construir el socialismo, está muerto, muerto. Si yo voy a entrar, aunque sea en el “Ministerio de asuntos sin importancia”, tengo que tener claro que en ese Ministerio yo tengo la función de transferirle todo el poder al pueblo. Sin la claridad en el objetivo, me pierdo en ese mar. Porque ese mar tiene placeres, tiene lujos. Tiene cuatro paredes que te encierran. Y piensas que estás ahí dentro construyendo el socialismo. Pero no, estás cumpliendo la agenda del Estado burocrático, del Estado burgués. Entonces, yo creo que hay que estar en los dos espacios, para destruir uno y para construir el otro paralelamente.

FS: El otro día leía una publicación tuya en Facebook muy buena sobre algunas dificultades de la parroquia[1]. Hacías muchas críticas al poder público, al Estado. Mencionabas la burocracia, las demoras. ¿Cuánto crees vos que hay de ingenuidad (de falta de comprensión del rol estratégico del Poder Popular) y cuánto de disputa de intereses (de lucha de clases), en la no priorización del desarrollo comunal por parte de funcionarios del Estado?

GG: Depende el tema. En lo económico hay una lucha de intereses, porque hay dinero en juego. Quienes son ministros de las áreas económicas en este país, no son ingenuos. Saben que cuentan con las comunas, saben que Chávez dio al pueblo una gran cantidad de tierras para que fuesen productivas, que se las dio a las comunas y a los consejos campesinos, saben que eso existe. Cuando deciden no articular con la Comuna y priorizar a las grandes empresas, no es por ingenuidad.

Ahora, en algunos otros sí es por falta de comprensión de la importancia estratégica de las comunas. Por ejemplo, cuando una institución frena una transferencia de competencias, sea en transportes, en agua, en cualquier servicio; a veces es porque no entiende que viabilizando eso estaría dando un paso súper importante en el rol histórico que como individuo le toca en la revolución, que logrando eso se estaría dando un salto sumamente cualitativo en la construcción del socialismo. Muchos compas no lo saben. El partido de gobierno ha hecho esfuerzos, pero muy escuetos en el tema de la formación, el debate sobre el socialismo, el debate fuerte, sincero, totalmente descarnado sobre la construcción del socialismo.

Un funcionario público que asume cargos de dirección no puede estar ahí porque sabe hablar bonito, porque tiene un buen discurso, porque es pana de este o pana del otro. Tiene que hacerlo porque comprende el proyecto. Y muchos no lo entienden. Entran y quieren hacer gestión. ¡No, hermano! ¡Tú no tienes el Estado para hacer gestión, tú tienes el Estado para hacer revolución! Y para hacer revolución tú tienes que dar el poder al pueblo. Y hay leyes, hay de todo para darle poder al pueblo.

En lo económico es muy distinto. En lo económico hay una pugna de intereses marcada, de clase, ahorita mismo, hay una lucha de clases dentro de todo el tema económico venezolano. Entre lo que se dice la nueva burguesía, que para mí es la misma burguesía, lo que se dice la burguesía roja, los boliburgueses, etc. Hay una lucha entre ellos y el campesinado, los comuneros, etc. Hay una lucha de clases constante, evidente, descarnada. Pero en otras cosas es que no entienden la importancia de darle la centralidad a la Comuna. Eso es.

FS: La Comuna tiene la tarea estratégica de, en un punto, ayudar a desarmar al Estado burgués, pero hoy el Estado está conducido por el chavismo. Entonces hay una tensión, porque por un lado hay que dar la pelea con ese Estado, pero por otro hay que defenderlo, porque si se pierde esa conducción se viene algo mucho peor. ¿Cómo ven ustedes esa tensión? ¿Es una tarea defender al gobierno en la estrategia Comunal?

GG: Un pana decía, “este Estado, sea lo que sea, es un muro”. Una gran pared que nos permite a nosotros de este lado de la pared, del lado izquierdo de la pared, construir lo que estamos construyendo. Cuando a ese muro empiezan a caérsele los ladrillos porque se pone blandengue, hay que ver cómo se le echan sus pegotes de cemento para tapar esos huecos.

¿Hasta cuándo hay que cargarle los ladrillos al Estado? Bueno, hasta que esté muy blandengue. Cuando uno sepa que ese muro ya no sirve de nada, cuando uno ya prácticamente ve lo que hay del otro lado, es porque ya no es un muro. Pero mientras siga siendo muro, mientras no nos maten por ser comuneros, mientras la policía no nos dé rolazo por ser comuneros, por construir, por tener autogobierno, hay que defender ese muro. Porque sabemos que muchísimas de las cosas que hoy nos parecen cotidianas y normales, en un gobierno de derecha no van a ser ni cotidianas, ni normales. Y ejemplos hay por doquier ahorita mismo en toda Latinoamérica.

Hay que proteger ese muro mientras se pueda. Porque además cuando el enemigo estratégico, histórico, está arremetiendo de una manera desenfrenada, como lo está haciendo ahorita mismo el imperialismo norteamericano, no es casualidad. Por algo lo hacen. Claro que sabemos que hay gente que negocia, bueno está bien, unos cuantos ladrillos que se le caen al muro, hay que ver cómo le ponemos un ladrillo nuevo y ya está.

FS: Chávez proyectaba que el poder pase completo a la Comuna, incluso a nivel nacional. El poder tiene muchas facetas, pensemos en tres bastante importantes. La soberanía alimentaria, la FANB (Fuerza Armada Nacional Bolivariana) y los sectores estratégicos de la economía. ¿Cómo se relaciona la Comuna con esos tres ejes?

GG: Este 2019 es el año en el cual nos hemos dispuesto dejar de ser una Comuna simplemente urbana, que organiza muy bien el tema social, el tema de salud, para pasar a ser una Comuna productiva. Si queremos tener independencia tenemos que ser una Comuna productiva. Tenemos previsto sembrar un montón de rubros y sobre todo crear un buen banco de semillas para los años venideros. Para poder sembrar no sólo en los territorios de la Comuna, sino también en los cercanos. Y que toda esa población tenga la posibilidad de tener esos alimentos allí. Debe comprenderse que la Comuna es productiva o no es.

En lo que respecta a lo estratégico de la economía también queremos meterle al tema de los servicios públicos. Queremos ver cómo por lo menos un servicio público pasa a estar bajo control de la Comuna. La recolección de desechos sólidos a través del reciclaje, el tema del agua, el tema eléctrico. Sobre todo pensamos el tema del reciclaje, creemos que se puede crear una buena cantidad de recursos ahí y, en el marco de la guerra y el bloqueo, saber reutilizar muchas de las cosas que botamos, es ahora algo providencial. El tema del reciclaje toma una importancia estratégica. No es simplemente reciclar por salvar al mundo que también es un objetivo del Plan de la patria, sino también reciclar porque si no estamos fritos. Si no vamos a seguir importando e importando.

El tema de la seguridad es algo que honestamente todavía no hemos tocado en profundidad. En la Comuna hay milicianos y milicianas, sí los hay. Sin embargo, no hemos creado el “cuerpo combatiente de la Comuna”. Ese proceso hay que llevarlo a cabo, con mucho cuidado, porque tampoco queremos espantar a la gente. Pero es un proceso que hay que hacer. En la Comuna hubo una sola vez una protesta importante hace como tres años, no éramos todavía Comuna como tal. Después de eso dijimos: “eso no vuelve a pasar aquí, no vuelve a haber una guarimba”. En verdad fue un poco más abajo de la Comuna, en los linderos, pero nos dijimos que eso no se podía repetir. Y con la conformación de la Comuna comenzamos a prevenir y evitar que eso pase.

FS: ¿Y la FANB deja hacer a la Comuna? ¿Deja que se arme ese cuerpo? ¿Ayuda? ¿Cómo es?

GG: Si. Son las cosas que te decía del muro. El muro permite que podamos hacer eso. Imagínate que con un gobierno de derecha nosotros digamos que armamos un cuerpo combatiente de la Comuna. ¡No! Al minuto tienes ahí todos los allanamientos. Ni me quiero imaginar lo que pasaría.

FS: El artículo 3 de la Ley orgánica del Poder Popular dice algo muy interesante. Plantea que el desarrollo del Poder Popular está atado al nivel de conciencia y organización del pueblo. ¿Cómo es eso, la relación entre el desarrollo de la conciencia y el ejercicio directo del poder?

GG: Yo creo que parte de lo individual. En la comuna hay voceras y voceros muy activos, compañeros y compañeras a los que les gusta ayudar al otro, dedican su vida a ayudar al otro. Y algunos (los menos) no se identifican como revolucionarios. Hay otros, la gran mayoría, que sí se califican como revolucionarios, como chavistas, y que lo hacen porque comprenden el proceso que están llevando a cabo. Pienso que en ambos casos hay un proceso de crecimiento de la conciencia. Yo creo que tu eres consciente en la medida que comprendes que si no ayudas al otro ¿Para qué coño viniste a este mundo? ¿Para joder? Porque si todo lo vas a hacer en torno a ti y nada más que a ti ¿Qué consciencia puedes estar teniendo? Ninguna.

Y solo porque hay personas así en la Comuna, solo porque eso está muy dentro de la idiosincrasia del venezolano, de la venezolana, es que es posible que esta revolución exista. Sin esa solidaridad, ese compañerismo, esa vecindad, ese apoyar al otro, yo creo que sería difícil que aquí hubiese una revolución como la que planteó Chávez.

Hay gente que tiene la idiosincrasia de ayudar al otro y hay gente que más allá de la idiosincrasia tiene la convicción que este es el camino. Y cuando esas dos voluntades se unifican, avanzan las instancias de Poder Popular, los consejos comunales, las comunas, los colectivos. Pura idiosincrasia comunitaria, echarle la mano al otro. Ahí tienes el ejemplo que estamos viviendo ahorita con el agua. Tú te metes ahora por Lídice, que está llegando agua a la parte baja de la Comuna, y todas las casas son un llenadero, todo el mundo saca una manguera para que el vecino de un poco más arriba que no le ha llegado el agua vaya y llene. Hasta las doce de la noche, preparando café, dándote agua, “¿estás cansado? ¿Te falta pipote?” Ayudando al otro. Y eso se debe a que justamente Chávez planteó eso como la cotidianeidad, antes era algo excepcional, hoy ya es cotidiano en la revolución bolivariana.

Es un hecho importante de consciencia, que cuando se traduce en la búsqueda del poder por parte de la Comuna, estamos creando socialismo. Porque ya la idiosincrasia pasa de ser idiosincrasia a ser proyecto territorial. Estamos pariendo otra vaina, otra cosa.

FS: En el mundo se está desarrollando una revolución feminista con mucha fuerza. El rol histórico de las mujeres se está poniendo en cuestión, el machismo. Cuando fuimos a la Comuna vimos que la mayoría son compañeras, ejerciendo espacios de poder. ¿Cómo es el rol de la mujer en la Comuna?

GG: Sin mujeres no hay Comuna. Así de simple. No es meramente una consigna, es real. Buena parte de las comunas en Venezuela, sino todas, están comandadas por mujeres en todas sus instancias. Son las mujeres las que empujan los procesos políticos en este país. En la Comuna las mujeres practican el feminismo combatiente, militante, pero quizá no estén conscientes de eso. Ellas hacen su trabajo, son la mayoría en todas las asambleas, en todas las reuniones, en todas las instancias. Pero muchas de ellas quizá no estén conscientes de la importancia de su rol como mujeres en la sociedad y en la Comuna.

Creo que ese es un trabajo que hay que saberlo hacer. Porque a veces hay muchas corrientes feministas que quieren venir desde afuera del territorio “a organizar a las mujeres”. ¡No! Métete allí, entiende el proceso, trabaja con ellas, sufre con ellas, pare con ellas. Y a partir de eso, luego que entiendas ese proceso que ellas viven, plantea algo, canaliza cosas. Pero no vengas a imponer ideas tuyas o de tu grupo, porque tú fuiste para Argentina, o fuiste para Chile, y viste que allá las mujeres hacen tal cosa. No, tienes que ver cómo es la cosa aquí, y a partir de ello creas las condiciones, trabajas las condiciones, filosofía, etc.

Uno tampoco es quizá el mejor ejemplo para impulsar procesos feministas. Pero creo que a veces las mujeres no están al tanto del poder que tienen. Hay que buscar la manera para que ellas se den cuenta que sin ellas no hay nada.

FS: En el Golpe de timón Chávez dice que la Comuna no puede ser una isla socialista en un mar capitalista, porque sino el mar se la termina tragando. ¿Cómo es eso en la Comuna? ¿Cómo es la articulación con otras comunas? ¿Cómo se da ese proceso?

GG: Lo estamos creando ahora. Creo que vamos bien, siendo que nuestra Comuna está recién parida. Tenemos apenas dos años de existencia y ya estamos haciendo un montón de cosas. Ahorita mismo, a través sobre todo del alimento, estamos buscando establecer relaciones económicas con otras Comunas del país. Buscando impulsar organización comunal en el punto y círculo de la Comuna. Tratando que los lugares cercanos a la Comuna se vean impactados por su política. Que sea un Estado, un gobierno, que pueda ayudar a sus países vecinos, por dar un ejemplo geopolítico. Con las toneladas de papa que trajimos hace dos semanas, pudimos darle papas a un precio económico a los Consejos Comunales cercanos. Lo mismo queremos hacer con otros alimentos, todo lo que podamos compartir con otros Consejos Comunales, lo vamos a compartir.

También queremos ayudar para que se construyan más Comunas en la parroquia, porque la nuestra es la única en toda la Pastora. Estamos como solitos en ese mar, remando solos. En este contexto en que el poder comunal ha ido disminuyendo, tenemos que juntarnos los poquitos que creemos en la idea. Tenemos que echar pa’ lante.

FS: Chávez se caracterizó por caminar paso a paso, con los pies en la tierra, pero siempre mirando al horizonte, lejos. ¿Cómo se debiera estar en diez años si todo saliera bien?

GG: ¿Aquí es la parte donde lloro? (risas) Chamo, primero no creo que pueda pensar egoístamente. A mí me gustaría que por lo menos todo Lídice tuviese Comunas, eso sería esencial, que la Comuna pueda impulsar otras Comunas más. Segundo, que todas las instancias de autogobierno funcionen, y que funcionen bien, que no sean una copia del viejo Estado, que sean el nuevo Estado. Tercero, que tuviésemos independencia, creo que eso es la clave, la independencia. Lo decía Chávez. Tenemos que ver cómo una Comuna a nivel territorial lucha por la independencia. Cómo puede administrar los servicios, cómo puede administrar su economía productiva, cómo administra su dinámica social, cómo protege a cada uno de sus habitantes con diversas políticas, cómo la participación en cada uno de los procesos electorales comunales alcanza más del 60%. Tenemos que lograr que la gente participe, no solamente votando. Necesitamos nuevos espacios de participación.

Yo creo que para que las Comunas sean el gobierno del futuro, deben acercarse al futuro. Porque si siguen pensando como Comunas de la Unión Soviética estamos jodidos. No podemos seguir pensando como Comunas de la Unión Soviética cuando tenemos telefonía, celular, cuando ya casi los chamos se comunican más por estos aparatos que cara a cara. Ese es el futuro, metámonos ahí. ¿Hay que crear una red social? La crearemos. ¿Hay que crear nuevas formas de interacción? Hay que crearlas. Pero no nos podemos quedar en el papel, en el cartelito pegado en la pared. La Comuna debe acercarse al futuro, debe ser el futuro, debe ser el gobierno del futuro. Así lo veo yo.

Hay muchos compas que ven eso con miedo. Ven la idea de la creación de un café que no sea como esos cafés de antaño, sino un café para los milenials, como una cosa sin importancia. ¡No! ¿Con qué población va a contar la Comuna en los próximos diez años si no se mete con ese grupo etario?

Cuando Maduro lanzó el carnet de la Patria, a mí me dio un poco de nostalgia. Porque para mí la Comuna debía haber asumido esos espacios de tecnología y participación de una manera más territorializada. Claro, Maduro lo hace por la necesidad de evadir quizá también el Estado burgués, y buscar a través de una manera tecnológica llegar a la gente de modo más directo. La Comuna tiene que verse en ese espejo.

Entonces, si pienso en el futuro yo veo una Comuna independiente, una Comuna que no puede estar aislada, una Comuna que para ser independiente tiene que ser productiva, y a su vez tiene que tener mayor conexión cotidiana con cada uno de sus habitantes. Espacios de participación nuevos. Por ahí creo que van los tiros del horizonte y del futuro.

FS: Todo esto que decís me hace acordar a aquella frase de un prócer de ustedes y de toda Nuestramérica, Simón Rodríguez, cuando decía “Inventamos o erramos”, en ese tren de crear y no seguir copiando viejas fórmulas. ¿Hay algo que no te haya preguntado que te gustaría decir?

GG: La coyuntura actual de las comunas es muy compleja. Tenemos un triple espacio de combate. El de la comuna como tal, sus vicisitudes, sus problemáticas. El de la guerra que enfrentamos todos los venezolanos y venezolanas. Pero además el espacio de disputa con el Estado burgués que cada vez es más fuerte, cada vez es más difícil.

¿Qué vamos a hacer para no desaparecer? El movimiento comunero tiene que pensarse nuevamente, ser movimiento. Ahorita no es movimiento, estamos aislados. Tenemos que movernos para que el Estado sepa que estamos aquí. El futuro que nos proponemos, más allá de la guerra, ¿es posible alcanzarlo con este Estado? Y no me refiero al Estado burgués desde el punto de vista filosófico, sino a concretamente cómo se comportan los gobernantes del momento para ser más exactos. Es ahí la complejidad. ¿Cómo hacemos eso?

Los encuentros que se han sostenido hasta ahora con el presidente, han sido espacios que continúan con la misma lógica. Se reúnen con los comuneros dos o tres días, hacen un documento como de 20 páginas, se lo entregan al presidente, el presidente ya tiene su agenda, y de esa agenda aprueba tres vainas, y todos los comuneros que están allí en el acto aplauden, se van y esperan otro encuentro con el presidente. No hermano, eso no es. Chávez planteaba un debate. Chávez cuando se reunía con las comunas era un debate, cualquiera se podía parar a decirle cuatro vainas a Chávez, y él o decía sí eso es, o decía eso no es. Pero se planteaba debate, no era un acto. Con las comunas tú no puedes plantear actos de gobierno, no. Con las comunas tú tienes que discutir política. Porque es con esa gente que tu vas a construir el socialismo. No es con otro sujeto. ¿Con cuál sujeto vas a construir el socialismo? Si ese es el que tienes en el territorio. Sea joven, sea mujer, sea negro, blanco, moreno, ateo, católico, cristiano, protestante, sea lo que sea. Es ahí.

Lo que está ocurriendo es que las cosas cada vez se difuminan más y estamos cayendo otra vez en el Estado, que tiene un montón de políticas de orden nacional, sin ningún tipo de territorio. Esa es una complejidad que creo que no se está debatiendo. Que todos la sufrimos, todos la padecemos, todos la criticamos, todos la escribimos, pero más allá de eso, nada. Tenemos que encontrarnos, crear un espacio de debate y de concreción, de propuestas serias. Si no es con las supuestas mil comunas, que sea con las treinta que estén dispuestas. Nos atrevemos. Nosotros nos vamos a atrever a proponer otra vaina. Ese es el reto.

1° de mayo, terrorismo y FMI

marcha chavistapor Julio Escalona

La extrema derecha sigue la misma ruta del poder mundial (financiero, militar y narcotraficante), que siguiendo a Malthus considera que el crecimiento de la población debe ser detenido mediante las guerras

Habrá un incremento salarial y se repetirá el ciclo: Mendoza subirá los precios, el gobierno, con sincera sensibilidad social, anunciará bonos, el pueblo vivirá consecuencias ingratas. Crecerá el descontento y la campaña orientada a destruir los sentimientos y entornos solidarios. Los precios acordados no funcionan. Las últimas listas de precios las ha difundido Mendoza, no la Gaceta. Los precios acordados deberían publicarse acompañados de sanciones.

Simultáneamente Guaidó anuncia “la marcha más grande en la historia de Venezuela para exigir el cese definitivo de la usurpación”. Sabe que es una exageración. Una manera de anunciar el derrocamiento de Maduro y ocultar planes. Se dice que están entrenando francotiradores.

A Marrero, lugarteniente de Guaidó, lo detuvieron con fusiles de mira telescópica, arma de francotiradores ¿No es una marcha, es una masacre, que la mediática nacional-mundial está lista para atribuírsela a Maduro y crear una crisis Internacional? ¿Están repitiendo lo de abril de 2002? Con una patraña similar derrocaron temporalmente a Chávez. Más nada. Pero no aprenden. No hay otro camino que el diálogo, reconocido por Claudio Fermín y la maduración pacífica de las comunas, como lo demandó Chávez.

La extrema derecha sigue la misma ruta del poder mundial (financiero, militar y narcotraficante), que siguiendo a Malthus considera que el crecimiento de la población debe ser detenido mediante las guerras, las epidemias y los desastres naturales (diversas formas de masacre), que van exterminando a los más débiles: niños y ancianos, siendo un abanderado Trump, con el encarcelamiento y la desaparición de niños, la segregación y la Otan, que destruye naciones y genera migraciones en las que mueren niños y ancianos.

Así se entrenó Guaidó cuando estuvo en la destrucción de Yugoslavia y conoció las masacres que ejecutó la Otan ¿Aprendió de ellas? La presidenta del FMI, muy coherente, acaba de declarar sobre el “riesgo de que la gente viva más de lo esperado” y propone reducción de las pensiones, el incremento de la edad para la jubilación. Es decir, sobran los viejos, que se mueran pronto. A cambio, ella podrá envejecer como multimillonaria. Guaidó hace lo mismo cuando se ha entrenado en la organización de terrorismo y el robo del capital de Citgo. No irrespete el 1° de mayo.

 

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al neofascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Auca en Cayo Hueso

Just another WordPress.com site

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

Planetasperger

sindrome de asperger u otros WordPress.com weblog

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

JoséPulido

La página del escritor venezolano

Donne in rosso

foglio dell'ADoC (Assemblea delle donne comuniste)

Conferenza Mondiale delle Donne - Caracas 2011

Just another WordPress.com site

críticaypunto

expresamos la verdad

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: