En tiempos de Revolución Bolivariana

por Ernesto Wong Maestre

CONTRADICCIONES Y RENACIMIENTO
Hagamos un paréntesis necesario en la explicación sobre el abordaje metodológico de la coyuntura política de mis dos artículos anteriores (1) y reflexionemos sobre varias de las ideas centrales contenidas en los lineamientos del camarada Presidente Nicolás Maduro ofrecidas este martes 29 en el programa En Contacto Con Maduro. Será una buena introducción al tema de las contradicciones, como segundo escalón del estudio metodológico que debe emprenderse en torno al 6D.  

 El llamado de nuestro líder al renacimiento del  bolivarianismo en 2016 significa, ante todo, la permanente e indisoluble confianza del Comandante en Jefe de la Nación en su pueblo bolivariano, ese que se ha ganado el respeto y el afecto de las grandes mayorías, expresados en TODAS las elecciones, precisamente porque es la masa crítica –como diría el Comandante Supremo y Eterno Hugo Chávez- que ha sabido interpretar con sentido del momento histórico cada decisión estratégica, con su torrente de operaciones estructurantes para la creación de un nuevo Estado y una sociedad más justa y más amante de la paz. Y se resalta TODAS porque aún en las dos elecciones que el pueblo bolivariano ha quedado por debajo de su adversario, esa fuerza revolucionaria ha sido siempre significativa políticamente porque ha demostrado una creciente unidad de acción, decisión de lucha, valentía en lasbatallas y ética en las victorias. Y no sólo en la victorias electorales sino en los millares de victorias que día a día han conducido a calificarlas de profundos logros sociales, sintetizando en lo social todo lo avanzado en política, cultura, economía y legislación a favor de todo el pueblo, sea el pueblo bolivariano convencido o medio persuadido, o esa parte significativa que aspira a ser leal al patrón o al gran capital, o incluso esa porción que siempre se mantiene en la abstención. Esa es la gran proeza del bolivarianismo: ser con todos, para todos y por el bien de todos, y como fuerza política predominante, hacer el máximo de esfuerzo y alcanzar los resultados correspondientes para lograr una sociedad donde se distribuya más justamente las grandes riquezas de esta tierra que han sido creadas por el pueblo trabajador en ese proceso social de trabajo que cada día está más protegido por el Estado revolucionario.

De manera que el “renacimiento” o reimpulso del bolivarianismo es todo un símbolo para guiar la lucha contra las acciones desestabilizadoras de la burguesía, tanto de la que financia y respalda con recursos logísticos o promueve el sabotaje económico-comercial, como de la que calla y no se enfrenta a sus “colegas de clase” aún cuando vive y sobrevive por decisión del Estado Revolucionario.  Pero sobre todo, como decía Che Guevara, no solo se trata de luchar contra algo sino sobre todo luchar a favor de algo, y en esa dirección es necesario señalar que el renacimiento del bolivarianismo es un gran símbolo para continuar defendiendo integralmente esos millares de logros alcanzados en los siete ámbitos (económico, social, político, cultural, geográfico, ambiental y militar) que señala la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 326 cuando define los principios de Seguridad de la Nación.

 Esos principios son Independencia, Democracia, Igualdad, Paz, Libertad, Justicia, Solidaridad, Promoción y Conservación Ambiental, Afirmación de los Derechos Humanos, Satisfacción Progresiva de las Necesidades Individuales y Colectivas, y Corresponsabilidad entre el Estado y la Sociedad Civil. Con esos principios como banderas, continuar impulsando el bolivarianismo, ahora con mayor voluntad, talento y experiencias, significa fortalecer aún más los llamados componentes estructurales claves (2) de esos miles de logros que permitieron conformar el Plan de la Patria 2013-2019 como desiderátum de la Nación y han conducido a la sociedad en general, a pensar y exigir que se cumpla el ideario chavista que es en esencia el bolivarianismo del siglo XXI.

 Ante esa clásica contradicción, resumida en el eje contradictorio trabajo-capital, el llamado del máximo líder a la Rectificación de lo que tenga que ser cambiado; a la Rebeldía popular teniendo la Constitución como arma, ante los embates reaccionarios por violarla,  y al Renacimiento del bolivarianismo que es también el renacer de la Patria amenazada y del chavismo como fuerza clave transformadora, es todo un reto a ser estudiado profundamente para elaborar el adecuado árbol de decisiones de esa gestión directa y democrática que debe ejercer la clase obrera de la dirección del proceso social de trabajo.

 Tales decisiones deben tener su lógica dialéctica para no caer en el error del antihistoricismo, en el cual no hay ninguna, o escasea la visión de la prelación necesaria en las decisiones, o en el frecuente error de no prever detalladamente las consecuencias de cada decisión para evitar las marchas en contrasentido o entrar en callejones sin salida. Para ello, es imprescindible comprender cabalmente que la estabilidad política y la seguridad de la Nación lograrán convertirse en logros irreversibles cuando el proceso social de trabajo, concebido en la Constitución, las leyes y cada día mejor comprendido por la clase obrera, transcurra por los caminos abiertos en Revolución, bajo las normas de la legalidad vigente y con la visión del socialismo.

 Entonces, interpretar adecuadamente la necesidad del renacimiento del bolivarianismo ayudará a conducir, en el nuevo año, al anunciado Congreso de la Patria donde se tomarán decisiones estratégicas para fortalecer la participación y el protagonismo consciente del pueblo, con el convencimiento de que el socialismo es el único sistema social que se construye –a decir del Che-conscientemente, en plazos extensos pero con operaciones intensas y de que en los procesos electorales, como vía insustituible, nacida con el propio bolivarianismo, el comportamiento humano también está muy influido por los procesos inductivos de naturaleza afectiva, sobre todo de aquella población manipulada sentimentalmente por las campañas mediáticas de la burguesía, las cuales tratan de impedir el razonamiento dialéctico por medio del cual se puede convertir un revés en victoria y sostener los ritmos de desarrollo necesarios para elevar las capacidades soberanas de Venezuela.
 
Citas

(1)   Véanse los artículos La Necesidad de las Ciencias Sociales para la Revolución y La Descripción Articulada como Herramienta de Estudio en el portal Aporrea o enwww.profewong.blogspot.com

(2)   Los componentes estructurales claves: decisiones y proyectos estratégicos para el desarrollo sostenible, creciente seguridad social, protagonismo del pueblo en las esferas del Estado y autoformación ideológica y política con visión socialista, entre otros, son los que han tenido mayor impacto en las transformaciones revolucionarias de la sociedad venezolana y nunca deben abandonarse ni restarle importancia pues contribuyen a formar la conciencia política del bloque o sujeto histórico que necesita cada fase por la que transita el proceso.

@ProfeWong
Email:presidencia@trisoldelalba.org

Sacudón 6D como crisis hacia el Socialismo

Resultados de la Asamblea Popular con Nicolás Maduopor aporrea.org

29 de diciembre de 2015.- El pasado 9 de diciembre, cuando aún la mayoría de la clase política del país estaban aún “reflexionando” sobre lo sucedido el 6 de diciembre diversas organizaciones populares se fueron a la calle, a Miraflores, para constituir la 1era Sesión del Parlamento Popular Permanente, allí se sumo el Presidente Nicolás Maduro, quien pidió pasar una comisión a Palacio para escuchar sus propuestas.

Así fue que la Asamblea Popular fue desarrollada, junto al Presidente Chavista Nicolás Maduro quien pidió que una comisión entrara para el debate, por ello 185 voceros del movimiento popular bolivariano constituyeron una reunión en el Palacio de Miraflores, en dicha actividad se realizaron un número importante de aportes para la construcción de un documento de acción.

Dichas propuestas fueron luego validadas en dos asambleas realizadas en Parque Central, de allí la construcción colectiva de un documento para la acción y otro con propuestas del campo comunicacional, este segundo se reproduce a continuación, el primero fue publicado el día de ayer en esta página:

 

Documento: compilación de propuestas del campo comunicacional.

 Problema: Crisis de credibilidad, ¿qué hacer para recomponer el sentido de verosimilitud?

 I.         Sobre los paradigmas comunicativos que recomponen verosimilitud

 1.     Hagamos una comunicación para la gestión de crisis, desde la diversidad de actores con permiso para la Auto crítica. La comunicación sea el aparato de denuncia contra lo que falta, lo que falla y desde ahí rescatar la credibilidad.

Construir, en el emisor del mensaje, una representación de la organización popular lo más diversa y amplia posible, desde referentes críticos y de autogobierno , y sobre todo destacando su utilidad para gestionar y resolver problemas concretos de la vida cotidiana.

2.     Demolamos la práctica del pote de humo en la comunicación. Para superar la crisis de credibilidad, se debe abandonar el viejo paradigma que supone que la calidad de la gestión responde a la formación de la opinión pública. La comunicación solo es creíble si parte de la materialidad y de la experiencia.

La comunicación debe hacerse desde la sinceridad: soluciones parciales o locales, de problemas generales mostrados como logros destruyen la credibilidad, pues la experiencia se contradice con el discurso; los problemas y las situaciones difíciles deben ser responsablemente abordadas.

3.     Reapropiémonos del concepto de “cambio”. La comunicación debe hablar desde la inminencia de la vida, tratar los problemas sentidos, tratar las necesidades del usuario. El “CAMBIO” logró hablar de esto, mientras la revolución permanecía apática.

Reapropiarse del discurso del cambio, las revoluciones son cambios permanentes para beneficio del Pueblo todo, nichos de creatividad colectiva y reinvenciones constantes.

Basar la estructura del discurso en las realidades sociales, económicas, políticas y culturales como ruta estructurante del discurso crítico.

4.     Recentremos al sujeto revolucionario como sujeto que enuncia y no como receptor.

5.     Dejemos de pretender hipnotizar audiencias, construyamos conciencias desde la comunicación. Extraer la comunicación del campo de la promoción y de la función de convencer y redimensionarla en el campo de lo educativo en su función de construcción común de saberes. Invitando a la problematización de los procesos productivos y el impulso de un campo cultural y de una producción simbólica que construya significados en torno al poder comunal.

 

II.         Sobre hacer comunicación popular para la credibilidad

 1.     Abanderar a los medios comunitarios como voceros de la denuncia, y que eso tensione las decisiones ejecutivas, les devuelve credibilidad a un sector que por lealtad se volvió complaciente y perdió en el camino verosimilitud en la misma medida en que el gobierno la perdió

 

III.         Sobre la comunicación institucional creíble

 1.     Comuniquemos para reconvocar, haciendo transparente la gestión. La Comunicación debe enunciar y evidenciar la acción de gestión en su dimensión real, con sus altos, sus bajos, pero sobre todo, con los retos que se ciernen en el devenir. Mejorar la imagen de la gestión institucional, depende de la transparencia en la gestión de recursos públicos. La comunicación debe abandonar el efectismo mediático, el show, las acciones grandilocuentes, que se entienden como gasto y circo.

2.     Recentremos el enfoque de la comunicación, dejemos la promoción de imagen de la autoridad. La comunicación ha de abandonar la centralidad del representante ejecutivo en el discurso. Mucha de la comunicación del estado es solamente promoción del “ministro”. Las vocerías oficiales deben dejar de ser panfletarias y extensas. Resumirse a lo importante. La función didáctica de la comunicación debe ser separada de la vocería, principalmente por el pobre nivel de comprensión de los modelos en disputa de la mayoría de los voceros oficiales

3.     Las pautas editoriales dan demasiado espacio al logro. La comunicación de la revolución no puede estar centrada en lo que se ha alcanzado. Este modo de hacer comunicación defiende el “status quo”, normaliza la idea de que hablamos desde el pasado, que la revolución carece de horizonte. El logro en si mismo no posiciona el modelo, y esta sujeto al deterioro de opinión, pues se naturaliza con la cotidianidad.

 

IV.         Medidas a implementar que afectan el campo comunicacional

 

1.     Recuperemos credibilidad, comunicacionalmente se debe abolir la experiencia del privilegio. Bajar al Ministro de la camioneta y del escolta, desaparecer el privilegio del funcionario público, y centrar la función sustantiva del aparato del estado en el servicio público  y no en el mantenimiento de la autoridad. La puerta cerrada del despacho, es el equivalente a enunciar “Yo gobierno de espalda al pueblo”.

 

Problema: Crisis de la capacidad de penetración. ¿cómo hablarle a las audiencias distantes, a esas enormes áreas de silencio?

I.         Audiencias distantes y paradigmas comunicativos

1.     Abandonemos la comunicación que adivina, investiguemos y caractericemos nuestras audiencias con rigor científico. Habrá que tomarse el tiempo para conocer y caracterizar las audiencias distantes. Reconocer las áreas de silencio es una cuestión que requiere estudio, e investigación.

2.     Hagamos una efectiva segmentación de los públicos, usando criterios de territorialidad, subjetividades comunes y sectorialidad por modo de producción en que se desempeña. Se debe segmentar los medios de comunicación en función de públicos. El capitalismo nos segmenta como consumidores. Proponemos un criterio de segmentación de los medios basado en el lugar que se ocupa en la producción. El criterio anterior hay que cruzarlo con la sociología del gusto del venezolano. Pero esto pasa por preguntarse ¿Existen ya la cantidad de medios en poder del pueblo como para concretar formas de presentar medios o parrillas segmentadas así?

3.     Ordenemos la producción de sentidos de acuerdo a los segmentos demográficos determinados. La centralidad del esfuerzo comunicacional ha de estar en la articulación de una plataforma que garantice la penetración de áreas de silencio abandonadas hasta este momento. Es un error, en este período, el énfasis en el desarrollo de una campaña, ni el mensaje milagroso, ni la imagen seductora cuando la red no ha logrado penetrar.

4.     Centremos la comunicación en la necesidades y expectativas colectivas. Una comunicación que parta de las necesidades informativas y expectativas comunicacionales de la colectividad, como condición fundamental de un ejercicio comunicacional revolucionario y con pertinencia, que entre en el campo de la disputa de la subjetividad del pueblo venezolano.

5.     Potenciemos la comunicación personal y de escala local, abandonar las estrategias centralizadas de comunicación. Hagamos una comunicación donde la experiencia de participar de la comunicación deje de ser la de AUDIENCIA para ser la de INTERLOCUTOR.

Creer que una sola forma de presentar el mensaje, puede específicamente seducir a todas y todos es esperar un milagro.

 

II.         Audiencias distantes en la comunicación popular

1.     Planifiquemos juntos la asignación de segmentos a la comunicación popular. En la articulación de los medios comunitarios es fundamental sacar provecho de la diversidad de los lugares simbólicos desde donde enunciamos nuestros discursos, de los distintos públicos a los que les hablamos.

2.     Acerquemos las herramientas de comunicación al gente. Renovar las estrategias de guerrilla comunicacional. irrumpiendo en los espacios de mayor visibilidad, cambiando las técnicas para hacerlas más accesibles, cambiando los mensajes para hacerlos más pertinentes y enmarcados en un plan superior.

Entreguemos mas espacios de gestión comunicacional a la colectividad, formándose para su uso.

 

Problema: Crisis de la estructura de la comunicación ¿Cómo evaluar las estructuras de comunicación y cómo recomponerlas para acompañar al proceso revolucionario?

 I.     Los paradigmas comunicativos en la estructura comunicacional

1.     Establezcamos un sistema de Mesas de criterios editoriales comunes, articulados para la diversidad de audiencias, en todas las franjas de la comunicación. Fortalecer herramientas que permitan elaborar propuestas y respuestas cada vez más coordinadas en materia de comunicación participativa y con protagonismo popular. Para ello, proponer la constitución de los Consejos Político – Editoriales, como instancia de co – gestión de los medios nacidos en revolución, tanto nacionales, como comunales.

2.     Superemos la dicotomía de lo público y lo popular en la estructura comunicacional: proponemos como alternativa lo “PÚBLICO PARTICIPATIVO”. La estructura de la comunicación ha de funcionar desde el paradigma de lo Público Participativo, en el que la comunicación comprenda y exceda a la figura pública de los medios,  no quedando restringidos el “discurso oficial” a lo  estrechamente estatal, ni lo “popular” o “comunitario” debe restringido siempre a lo pequeño, a lo local, a los límites del territorio y la precariedad tecnológica. Proyectado como un espacio de comunicación que garantiza una editorial democrática, asumida por vocerías legítimas de los movimientos sociales en lucha.

3.     Asumamos que la potencia de la circulación de mensajes en una estructura comunicacional está en relación directa con la circulación de recursos. Este sistema, o estructura de comunicación,  no puede estar ajeno a la circulación de recursos para el sostenimiento de la plataforma de producción. Pero debe cuidarse la discrecionalidad del funcionario que asigna, dado que estamos evitando continuar con el clientelismo, padre de la derrota del 6D. La asignación de recursos a una plataforma amiga tiene que ver también con la sequía financiera para la artillería comunicacional del antagonista histórico. Abandonemos la estrategia ingenua, de colocar publicidad del gobierno en medios bajo régimen de propiedad burguesa. Solo desviamos capital a la contra revolución, y a sus baluartes comunicacionales.

4.     Rearticulemos el campo comunicacional revolucionario bajo una política comunicacional, estratégica y de consenso. Retomar la construcción de una política comunicacional como un asunto de vital importancia en el desarrollo de la Revolución, del fortalecimiento de su imaginario y de renovación permanente de su apuesta, a partir, del reconocimiento de las dimensiones de la comunicación en revolución las cuáles pasan por: lo público estatal, lo comunal (ejes de incidencia directa) y lo privado (contenidos intencionados).

Lanzar una Campaña Comunicacional repensando el lenguaje, la estética y los símbolos, haciendo foco en los sujetos de la revolución, colectivo – comunitario, poniéndole rostros, historias y sueños a un proceso que protagoniza el Pueblo, sus saberes y su cotidianidad; para así visibilizar la impronta del Proyecto Socialista en su esencia transformadora, contraponiendo valores socialistas a los capitalistas: Individualismo vs Colectivización, Consumismo vs Solidaridad, Supervivencia vs Mercado.

 

II.     La estructura para la comunicación popular e institucional.

1.     Un nuevo SiBCI para que estructuremos el campo comunicacional de la revolución. Un sistema de medios públicos debe estar a servicio del pueblo. Esto implica que debe ser un sistema de sistemas. Un sistema que incorpore la política de los diferentes sectores que hacen comunicación popular. El SIBCI (u otro sistema, red, instancia) como ente articulador puede viabilizar que la política comunicacional del estado incorpore las políticas de la diversidad del campo comunicacional en función de la construcción del estado comunal. Este sistema contempla tanto el desarrollo de políticas de formación para comunicadores que garanticen su actualización permanente, viabilizan el acceso a recursos e insumos de trabajo; genera espacios de investigación en estudio cultural, de audiencias, análisis semiótico, nuevos aplicaciones y marketing, etc; posibilita la producción y distribución libre de contenidos, entre otras atribuciones. El SIBCI hasta ahora no ha sido más que un nombre, un sinónimo de MINCI, pero su sentido, el que en algún momento le dio el Comandante Chávez debe ser rescatado y reorientado hacia la profundización del socialismo comunal. La política comunicacional del estado, será efectiva si deja de construirse desde una élite y comienza a generar espacios para el encuentro con el pueblo.

2.     Consolidemos esta estructura multibanda y multiplataforma: es una tarea Urgente. Establecer, como uno de los escenarios urgentes de trabajo, un espacio de diálogo y co-gobierno con el SIBCI para que como poder popular (Creadoras y Creadores, Comunicadores Populares, y Medios Libres y Comunitarios, con los comités de usuarios, y representantes de luchas sectoriales), participemos en los procesos de definición y producción de los contenidos y estrategias comunicacionales que combinen las distintas iniciativas.

La organización de la estructura mediática, a través de sistemas, consolidando la planificación del proceso de producción, distribución, circulación y consumo de la producción mediática. Integremos en red, al Sistemas de Medios Públicos, de Medios Comunitarios y Alternativos, de Agencias de Publicidad, de Productoras Audiovisuales y Cinematográficas, de Escuelas de Comunicación, Periodismo, Diseño, Cine, etc.

No hay un sistema de distribución de mensajes que se cree de la noche a la mañana. Es necesario planificarlo, articularlo, y en este momento en que la urgencia parece la norma, la tarea es ir despacio, asegurar lo que nunca ha estado seguro: Un sistema articulado entre la producción de sentidos y la distribución de máxima penetración para estos.

Sistema que debe funcionar a múltiple escala: Local, nacional, interpersonal.

Sistema debe funcionar multi banda; De emisor Público, de emisión privada, de emisor autoconvocado, de emisor popular, y un largo etc.

En este período, mas importante que una campaña es diseñar, montar y articular la red de producción de mensajes. Contando con todo aquello que este construido ya pero sobre todo potenciando lo que sobrevivirá al cambio de gestión.

 

3.     Pensemos la comunicación en red, hagamos promoción cruzada. Una red común de comunicación ha de redistribuir la audiencia de los canales de densidad masiva de audiencia a los periféricos pero más próximos. Promocionemos un medio en el otro, por ej. en lugar de competir. Ha de articularse desde la noción complementariedad.

 

Problema: Crisis del imaginario social  ¿qué hay que posicionar, cual es el relato común del discurso?

I.         El paradigma comunicacional para la disputa por el imaginario social.

1.     Recuperemos la Rebeldía como centralidad del imaginario social revolucionario. La resemantización y rescate de la rebeldía revolucionaria, como un concepto y valor movilizador, que de alguna forma se nos fue arrebatado por la derecha imponiéndose nos una etiqueta de “oficialistas”, “conformistas”, “jalabolas”, que paraliza y avergüenza.

Revertir la tendencia a colocar al sujeto chavista como un sujeto sumiso, cada vez más “agradecido” de la acción del gobierno, beneficiario de políticas públicas, y  al poder popular como un programa de gobierno, quitándole su fuerza constituyente y reproduciendo un imaginario de subordinación frente al poder constituido que mucho daño le hace a las posibilidades de avance de la revolución, sin mencionar la perpetuación del imaginario rentista y la lógica de proyectos frente al Estado mágico.

2.     Hagamos comunicación que hable desde el proyecto histórico, no en términos de opciones equivalentes, si no en términos de modelo y anti modelo: hablemos de socialismo. Apostemos, en la comunicación por la cohesión del imaginario de integración del sujeto histórico de cambio, organizado en los movimientos populares y expresiones territorializadas del proyecto político, que reconozca sus concreciones como ruta y que pueda proyectar otra vida, en un mundo cada vez más en peligro de colapso, a causa de la transfiguración de los mecanismo de opresión.

Reforzar el papel de la comunicación en la construcción de una nueva cultura. Pero no “otra cultura” sino una nueva, distinta, que elimine y sustituya definitivamente la cultura de El Capital, pues el problema no es únicamente de relaciones de producción o de “distribución de la riqueza” Es más bien de ruptura con esa cultura opresiva que ha creado El Capital. Ese es el paso esencial para la Revolución.

3.     Alineemos el cuerpo de mensajes transmediáticos desde nuestro propio relato de la venezolanidad, y sus formas de experimentarlas.Consolidar una nueva imagen de la identidad venezolana, mayoritaria, que potencie valores ya instalados en la subjetividad nacional (solidaridad, alegría, generosidad) para reubicarlos dentro del campo de los referentes de las nuevas formas de vivir en el siglo XXI: las necesidades individuales gestionadas de manera colectiva.

4.     Superar el discurso de gestión de buen gobierno: No estamos gobernando, estamos haciendo revolución. Para eso es fundamental resinificar la vida y sus relaciones sociales, refundar paradigmas. Es decir, no basta con mostrar la gestión pa que la gente vote. Sino ganar voluntades pal “cambio” radical de la sociedad. Es decir, sobre los grandes temas susceptibles en toda revolución debemos construir nuevos sentidos. Lo que pensamos sobre el trabajo, la paz, la democracia, la propiedad, el “buen vivir”, entre otros temas, debe redefinirse. Y hacia allá debemos apuntar.

5.     Disputemos el relato del servidor público, ridiculicemos la vieja cultura política donde esta ocurra. Construir una nueva subjetividad del servicio público y una nueva imagen del servidor político, dándole contenido venezolano a la ética revolucionaria. Pudiendo tomar referencia de los valores aymaras como patrimonio ético de la humanidad: 1) no te apropiarás de lo que no has producido (no robarás), 2) no ocultarás la verdad en función de intereses privados y para manipular al pueblo (no mentir), 3) no dejarás de crear ante los desafíos de la actualidad (no ser flojo) / esta parte puede ir en medidas: contenidos de campaña.

Caricaturizar la vieja cultura política heredada del  rentismo político del siglo XX (clientelismo, estafa política, cero creatividad)  a  efectos de potenciar los signos de una nueva cultura política que ya existe en el país.

 

II.         Los imaginarios en la comunicación popular

1.     Hegemonía desde la comunicación popular. La articulación de proyectos de comunicación popular es una necesidad estratégica. Es vital en esta coyuntura entender el papel de complementariedad que podemos tener los distintos medios para la construcción de una nueva hegemonía

 

III.         Los imaginarios en comunicación institucional

 

1.     Hagamos una política comunicacional que sea independiente a los parcelas de poder ministerial. Los sentidos deben ser articulados con quien planifica y ejecuta la política, pero la estrategia comunicacional y la forma de esta comunicación no puede depender del decisor. Esta fórmula de ministros comunicadores es una de las históricamentes más fracasadas formas de organizar la producción  de mensajes.

Autonomía para los equipos de comunicación, de la autoridad institucional

Los equipos de comunicación no pueden ser independientes los unos de los otros, deben estar coordinados desde la lógica comunicacional.

Los equipos de comunicación deben reproducir en comunicación lo que proponía Chávez del punto y el círculo. Anclado en un territorio, de nivel físico unas y de nivel semántico otras, los equipos deben promover el desarrollo de las potencias comunicacionales que le son próximas en estos dos niveles: que están dentro de su circulo. Ha de articularse con los medios comunitarios, colectivos de guerrilla comunicacional, grupos culturales, micro emprendimientos que puedan tener potencialidades para prestar servicios para la comunicación, entre otros.

 

 ¡Maduro, Avanza, que el pueblo no se cansa!

Organizaciones (Presentes en la sesión de validación del presente documento):

Alianza Popular Revolucionaria + Caphucha + Campaña “Cada Latido Cuenta”: ANMCLA, Movimiento de pobladores (Campamento de pioneros, Comité de Tierra Urbana, Movimiento de ocupantes de edificios organizados de Venezuela, Movimiento de Inquilinos, Trabajadoras residenciales unidas por Venezuela), Corriente Bolivar y Zamora, Frente Cultural De Izquierda, Avanzada popular, Escuela de feminismo popular, Tiuna el fuerte, Códigos libres, ASGDRE, Red de información por el aborto seguro, Comando Creativo, La Célula, Tatuy Televisión Comunistaria.

A. C. Divas de Venezuela; Agenda Chavista/ La Moviola; Apacuana; Araña Feminista; Asamblea Popular Pemanente Ciudad Tiuna; Asoc. Civ. Organización Comunitaria de Vivienda y Habitat “Maca”; Asoc. Civil Productores de Cereales Unidos-Prod. Semillas-, Anzoategui; Base Lesbica; Brigada Frente Darío Santillán Corriente Nacional, Argentina; Colectivo del Poder Popular “Gual y España”; Colectivo Obrero de Trabajadores y Trabajadoras Revolucionarios de Corpoelec; Colectivo Territorio Caribe. Miranda; Campaña Venezuela Libre de Transgénicos; Comando Pedro Camejo; Comando Social y Comunista Nacional; Comición Danilo Anderson; Comité de Tierra; Complejo Siderurgico Nacional; Consejo Comunal Altos de Lidice; Consejo Comunal Cuna de Libertadores; Consejo Comunal E. 2 A.; Consejo Comunal El Pozo Luchadores.; Consejo Comunal Liberación de un Publo Soberano; Consejo Comunal Reina Maria Lionza C.N. Los Sin Techo; Consejo Comunal San Judas Tadeo, C.T.U, Estado Bolivar. ; Consejo de Trabajadores de las Comunas, FACSTT.; Consejo de Trabajadores INCES; Consejo de Trabajadores Ministerio de Comunas; Consejo Socialista de Trabajadores y Trabajadoras Comandante Eterno Comunas; Corriente Marxista Lucha de Clases; Corriente Marxista Lucha de Clases; Corriente Revolucionaria Venezuela; Diversidad U.B.V.; Ejército Comunicacional de Liberación; Esquina Caliente; Estoy a Favor, Caracas.; FRAPOM, Carabobo; Frente Bicentenario de Mujeres 200; Frente Bolivariano de Taxistas, Caracas.; Frente Darío Santillán Argentina; Frente de Abogados Bolivarianos; Frente de Mujeres Pedro Camejo 200; Frente Motorizado; Frente Revolucionario de Trabajadores Tercerizados de Guayana; Fuerza de Profesionales Bolivarianos; Fuerza Motorizada Tribilin; Fundación Escuela Vial Motorizada; Fundación Programa de Alimentación Est.; Fundación Pueblo Soberano; Fundo Coropo, Maracay; G.D. C/T Formación Liberadora; Gigante del Pueblo; Iniciativa Cultural Colombia No esta Sola; Latetivos del Velmont.; Maca Socialista, Consejo Comunal Saman de Guere.; Movimiento Bolivariano de la Patria Grande; Movimiento de Integracion y Emancipacion de Derechos Humanos; Movimiento de Profesionales Revolucionarios Comunitarios; Movimiento de Profesionales y Técnicos; Movimiento Emancipador para el Retorno del Pueblo.; Movimiento Feminista Popular; Movimiento Nacional de Mujeres Ética Revolucionaria.; Movimiento Popular por la Ley de Semillas.; Movimiento Social Nacional Legado Hugo Chavez, Portuguesa; Mujeres Al Poder de la Economia Popular Carceles; O. Multifamiliar El Gigante del Sur; O.U.U. Trinchera Vos Conciente; Plataforma Golpe de Timón; REAPEZ Carabobo; Red Caracas; Red de Apoyo a la Revolución, Lara.; Red de Cine Clubes Caracas; Red de Documentalistas; Red de Teatro y Circo, Miranda; Secretariado de Educación la Fuerza Motorizada; Universidad Auverña.

Raúl Castro ribadisce il suo rifiuto alle ingerenze esterne in Siria

da lantidiplomatico

Il Presidente cubano Raúl Castro nel ribadire il suo appoggio al legittimo governo siriano, ha espresso il suo rifiuto a qualsiasi ingerenza esterna in Siria, ed ha criticato la NATO che, con la sua guerra per procura ha portato,solo miseria, morte, distruzione e milioni di profughi in Medio Oriente e in Africa.

Il presidente cubano, Raul Castro, ha ribadito il suo rifiuto alle ingerenza esterne negli affari interni della Siria, affermando il diritto del popolo siriano «a cercare un’uscita dignitosa dalla crisi nel suo paese» con la partecipazione delle autorità legittime in Siria senza alcuna interferenza esterna, per preservare la sovranità del paese e l’integrità territoriale.

Le dichiarazioni del presidente cubano hanno avuto luogo durante la sessione a porte chiuse dell’Assemblea Nazionale del Potere Popolare, durante la Castro ha dichiarato che le azioni destabilizzanti della NATO e la sua “guerra per procura” ha portato alla nascita di conflitti e della povertà con le conseguenze che si riflettono nel flusso di migranti e rifugiati in Medio Oriente e Nord Africa.

Castro ha criticato gli Stati Uniti e la politica europea per le sanzioni unilaterali contro la Russia, affermando che queste politiche creano una maggiore instabilità e insicurezza nella regione.

Genova 9gen2016: America latina e Potere Popolare

colottida noisaremotutto.org

Sabato 9 gennaio, incontro e dibattito con Geraldina Colotti. Piazza dei Trogoli di Santa Brigida 20 rosso-Genova. Al termine apericena di autofinanziamento

Lo sviluppo del potere popolare è una ipotesi in marcia da tempo nel continente latino-americano e rappresenta una concreta possibilità di riscatto per fasce sempre più vaste di popolazione. Un’ alternativa che va ben oltre la semplice “forza costituente” dei movimenti sociali ma pone il problema del potere politico in tutta la sua attuale complessità.

Nonostante i non brillanti recenti esiti elettorali in quello che è stato ed è il cuore pulsante di questo processo, la Rivoluzione Bolivariana in Venezuela sembra uscire da questa “sberla salutare” con un rinnovato vigore che la costringe a fare i conti con i suoi limiti, ripartendo dai suoi punti di forza, anche per non farsi espropriare delle garanzie acquisite in questi anni e per far sì che non venga polverizzato quel ritrovato senso di protagonismo delle classi subalterne, riacquisito dopo gli anni bui delle dittature militari e del neo-liberismo.

In Brasile, una forza politico-sociale rilevante come il Movimento dei Lavoratori senza terra – MST è stato vettore di emancipazione per le classi subalterne rimaste escluse dal “miracolo economico” carioca, tassello fondamentale dell’ascesa dei cosiddetti “Brics”.

Questo “movimento” si trova a fare i conti con una sinistra “istituzionale” che sembra aver perso la sua forza propulsiva, mentre viene duramente attaccata dalla sua destra, in una situazione dall’output politico sempre più incerto.

Che scenari politici si aprono per il potere popolare in questa fase in questi due Paesi?

Che prospettive concrete si aprono per un alternativa alla nuova aggressività degli Usa in un area che hanno sempre considerato il proprio “cortile di casa”?
Pensiamo che la comprensione di ciò che avviene in America Latina sia utile anche per la costruzione di una rappresentanza politica di classe nel nostro Paese che voglia definitivamente abbandonare le logore lenti dell’“eurocentrismo”, rilanciare l’internazionalismo come prassi in grado di co-determinare un piano comune di lotta imparando dai popoli del Tricontinente.

Ne parliamo con la compagna Geraldina Colotti, giornalista de “Il Manifesto”, che si è recentemente recata prima in Venezuela e poi in Brasile.

Sabato 9 Gennaio alle ore 17:OO

Piazza dei Truogoli di S. Brigida

Presso la sede del Collettivo Genova City Strike – Noi Saremo Tutto

A seguire apericena di di auto-finanziamento

Nasrallah: La risposta all’assassinio di Quntar sarà inevitabile

da lantidiplomatico

Il segretario generale di Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, ha dichiarato che la battaglia si è aperta con il nemico israeliano e non verrà chiusa in un giorno, avvertendo che la risposta all’assassinio del combattente della Resistenza Samir Quntar, inevitabilmente arriverà.

Nel suo discorso durante una cerimonia funebre per commemorare il martirio del combattente della Resistenza Quntar, avvenuto una settimana fa, Nasrallah ha affermato che non tollererà lo spargimento di sangue di altri resistenti. «La nostra risposta è determinata già dal primo giorno», ha aggiunto.
 
«Abbiamo bisogno di questo spirito di responsabilità e serietà espressa da Samir Quntar da quando si è arruolato nella resistenza palestinese fino al martirio in territorio siriano, perché lo spirito di sacrificio è un prerequisito per la continuazione della resistenza, per la costruzione del futuro e dell’orgoglio della nazione», ha spiegato.
 
Nasrallah ha sottolineato che il martire Quntar aveva fiducia nell’annientamento di Israele, aggiungendo che l’occupazione israeliana opera con il fine di togliere ogni speranza ai palestinesi ed ai popoli della regione, attraverso una guerra culturale e intellettuale.
 
Nasrallah ha poi precisato che la disperazione non ha posto nella linea della Resistenza e in quella di Samir Quntar.

Siria e Cuba rafforzano relazioni in ambito medico

da al masdar

Siria e Cuba quest’anno hanno celebrato 50 anni di relazioni diplomatiche. Due bastioni della Resistenza all’egemonia USA rafforzano la loro alleanza con un accordo in ambito sanitario. Una nuova dimostrazione di reciproca solidarietà.

Siria e Cuba hanno firmato, giovedì scorso, un accordo quadro di cooperazione tra il ministero della siriano della Salute da un lato, e il Ministero degli Esteri cubano e del Commercio estero per gli investimenti, la biotecnologia e l’industria farmaceutica(BioCubaFarma)cubano, dall’altro. Il ministro cubano Rodrigo Malmierca Diaz ha dichiarato che l’accordo è un «modesto contributo sulla strada per cercare di costruire un partenariato strategico nelle varie aree del settore sanitario tra i due paesi, e non solo nel campo farmacologico». Ed ha aggiunto: «È nostro dovere fornire tutte le forme di aiuto al popolo siriano per le sofferenze che sta sopportando». Alle osservazioni di Malmierca Diaz ha fatto eco il ministro della Salute siriano Nizar Yazigi, che ha descritto l’accordo come punto di partenza per una più ampia cooperazione nel campo della sanità, nel trasferimento di biotecnologia in entrambe i paesi e nello scambio di farmaci, competenze e nella ricerca.

In precedenza, il ministro Yazigi ha incontrato il Vice Presidente del Consiglio dei Ministri di Cuba, Ricardo Cabrisas Ruiz, il quale ha affermato che il sostegno di Cuba alla Siria, in guerra contro il terrorismo, è sempre costante e L’Avana continuerà ad offrire tutte le forme di sostegno e di aiuto a Damasco.

[Trad. dall’inglese per ALBAinformazione di Francesco Guadagni]

Vladimir Acosta: “El chavismo debe ir a la AN a hacer política”

por Correo del Orinoco 

Tiene que defender sus principios y convivir con la oposición 

22dic2015.- El analista político teme que, de convertirse el Legislativo en un escenario de peleas, se registre una paralización institucional que conduzca a una intervención extranjera o a un pronunciamiento militar
Este es el momento, para el chavismo, de hacer política con P mayúscula. La conclusión del profesor Vladimir Acosta, analista político e historiador, es tajante y responde a la derrota electoral que experimentó el Gran Polo Patriótico en las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre.

En conversación con el Correo del Orinoco, Acosta sentencia que el chavismo “debe hacer política en la Asamblea Nacional (AN)”, que no es “cocinar” acuerdos “por encima de los principios” sino “la necesidad de convivir”. Subraya su planteamiento: “El chavismo debe ir a la Asamblea Nacional a hacer política”, que no es “hacer componendas pero tampoco insultar”.

El analista remarca que “el chavismo tiene que convivir con la oposición y tiene que ir a la Asamblea a discutir con argumentos en la mano, a defender las leyes con argumentos sin insultar ni ofender a nadie. A eso llamo yo hacer política”.

Como está preocupado por lo que pueda suceder el 5 de enero, cuando se instale el nuevo Parlamento, propone que las diputadas y los diputados de todos los sectores entren ese día al Palacio Federal Legislativo, que se escoja la directiva y “después vamos a empezar a discutir las cosas y convertir esa Asamblea en una Asamblea de discusión política de altura”.

Teme que, de armarse un zafarrancho ese día y en las jornadas siguientes, haya una paralización institucional que conduzca a una intervención extranjera o a un pronunciamiento militar. Si “tenemos una crisis económica que nos está hundiendo y una crisis política que no nos deja ni siquiera funcionar” lo que puede suceder es “una intervención internacional o simplemente un golpe de Estado”.

MOMENTO DIFÍCIL

Este es “el momento más difícil por el cual ha pasado este proceso”, confirma Acosta. A su juicio, “nunca habíamos tenido una situación más conflictiva y una derrota semejante, que era difícil imaginarla”.

Considera que el Gobierno “cometió demasiados errores”. Insiste en que en el país “ha habido guerra económica durante 15 años” y pese a ella el chavismo ha ganado elecciones, y aclara que la guerra económica es el uso de la escasez, los precios y la inflación como “un recurso para provocar la caída del Gobierno”. Por ello “habría que preguntarse por qué se perdió esta elección”, insiste.

En Venezuela “la guerra económica la dirigen los empresarios” pero “el Gobierno les da dólares a 6,30 para que ellos coloquen dólares en el exterior y luego nos vendan productos a mil”, argumenta.

REPARTO DE CULPAS

La culpa de lo sucedido el 6 de diciembre es del Ejecutivo, opina Acosta. “Por parte del Gobierno ha habido una arrogancia increíble” que ha llevado, incluso, “a no querer reconocer la derrota” y a “guardar silencio sobre las responsabilidades de algunos”.

Piensa que en el Ejecutivo también hay ceguera, porque no pudo ver “lo que otra gente veía” ante el malestar causado por la escasez, las colas y la inflación. Tampoco se escucha al pueblo “porque se ha ido perdiendo el contacto con el pueblo” mientras hay “sectarismo y rechazo a todo tipo de críticas”, analiza.

Ha habido, resume, arrogancia, ceguera y sordera de un Gobierno que, en cambio, sí habla “y por televisión”. Remarca que ese uso de la TV “es una de las mejores maneras de pervertir la política”, al igual que el empleo de Twitter como si fuese el único mecanismo de comunicación.

Acosta subraya que el presidente Nicolás Maduro debió “hacer un plan económico y político, un plan de gobierno tomando muchas de las cosa que Chávez planteó”. Sostiene que aprobar el plan de la patria en la Asamblea Nacional “era un disparate, porque cuando cambia la situación del país las cosas que fueron vistas valiosas no las puedes convertir en una ley que te amarra las manos”.

Era perentorio, agrega, “tomar medidas sobre el control de cambio, tomar medidas sobre la inflación, tomar medidas sobre el acaparamiento y sobre la producción”. Expone que el país no ha podido salir del modelo petrolero y, por el contrario, pasó por la locura de precios petroleros elevados que facilitaron la importación de todos los bienes, situación que cambió radicalmente.

SE HAN PUESTO PARCHES

“Los liderazgos se aprueban en las derrotas”, asevera Acosta. “Cuando recibes una derrota descomunal como esta tienes que, primero que nada, reconocer tus fallas y tus errores para que la gente te apoye mucho más, en lugar de negar los errores que la gente está viendo”.

Evalúa que el Gobierno lo que hace es “ponerle parches a la situación económica”, y ni siquiera se atrevió a decidir el aumento del precio de la gasolina. Para el analista es imposible que una ley de precios justos pueda funcionar mientras “tienes cuatro cambios distintos”.

Las colas se han mantenido durante todo este año: “Es una cosa insoportable y la gente lo que ha sentido es que el Gobierno es incapaz de resolver las cosas, que no ha hecho nada y que siguen las colas”. Por ende, “echarle la culpa al pueblo de la derrota, como se intentó al principio, es un error”.

La población debe “ser consciente de su voto”, afirma, pero “la responsabilidad principal es del Gobierno”, y además “no se creó conciencia, sino que se generó una política paternalista y asistencialista a cambio de nada”.

NO SEMBRAR DUDAS

A criterio de Acosta es un error sembrar dudas sobre la pulcritud del sistema electoral venezolano. “Yo espero que eso se pare. No se puede seguir tratando de demostrar que no perdimos sino que ganamos porque todos los abstencionistas eran nuestros, porque los votos nulos son nuestros” y porque dirigentes opositores “compraron votos”. Ahora “quien defiende al CNE es la oposición”, ironiza.

El chavismo tiene “que, humildemente, reconocer la derrota; no puede ser mal perdedor o actuar como Jalisco”, recomienda. En cuanto al PSUV, sugiere que los funcionarios del Gobierno no deben ser los dirigentes del partido. “Ahora tenemos un pastel: el Presidente de la República es el presidente del partido, los ministros son los dirigentes del partido”.

-¿Qué debe hacer el PSUV ahora?

– Se necesita una revolución dentro del PSUV. El PSUV se burocratizó, perdió el contacto con la gente y lo que hay es un pastel entre partido y gobierno. Hay que separar el partido del Gobierno. Se eligen representantes a dedo y hay que acabar con eso. Se destruyeron los liderazgos regionales que son la garantía de un proceso que crezca en el pueblo.

LLAMADO A LOS MEDIOS

Los medios públicos de comunicación, cuestiona, no pueden ser sectarios. Se necesitan, estima Acosta, participación, denuncias y críticas constructivas. Es perentorio, alega, “que se pueda criticar a los funcionarios”.

CUESTIONA INSTALACIÓN AHORA DEL PARLAMENTO COMUNAL

Vladimir Acosta cuestiona que ahora se instale el parlamento comunal, figura aprobada hace años que “estaba durmiendo el sueño de los justos” pero cuando el Gobierno “pierde la Asamblea Nacional forma un parlamento comunal que casi es una forma de desconocer la Asamblea”. Puntualiza que no es el Estado presente el que va a decretar el Estado comunal.

Doble poder en Venezuela

América XXIpor Luis Bilbao 

Aunque de manera original, sin precedentes, en Venezuela se verifica por estos días una ley inalterable de toda revolución: el doble poder. Afirmación de dos centros de mando que, en representación de clases y sectores de clases contrapuestos, confrontan en el marco de la desarticulación del control hegemónico del Estado preexistente.

Podría haber ocurrido de otras muchas maneras. Pero fatalmente llegaría el momento en que la Revolución Bolivariana se vería frente a frente, sin conciliación posible, con la burguesía y el imperialismo.

Sucedió a causa del resultado del 6-D. Por eso en una primera instancia la manifestación más visible de este fenómeno ocurre en la Asamblea Nacional. Con 112 diputados, la burguesía tiene el control institucional tradicional. Con la instalación del Parlamento Comunal la dirección revolucionaria contrapone, según palabras de Diosdado Cabello, “un mecanismo legislativo que le permita al pueblo disponer de recursos, jefaturas, toma de decisiones, leyes, y que le permita al pueblo disponer su forma de vida”.

He aquí entonces, por vía y en circunstancias inesperadas, la inauguración formal de un doble poder en Venezuela.

Sorprende que en muchos casos no se valore en toda su trascendental importancia la decisión tomada por el presidente Nicolás Maduro, quien sin rodeos explicó: “No voy por el camino del capitalismo, voy por el camino de una revolución productiva, integral, nacional y profundamente socialista”. El Parlamento Comunal es la articulación táctica de esa terminante definición estratégica. Y da lugar a una nueva Venezuela.

Que el lugar físico de ese doble poder sea el Capitolio –más aún: que el sitio asignado al Parlamento Comunal sea el del antiguo Senado hoy inexistente- subraya la singularidad de la Revolución Bolivariana, que en 17 años logró sortear una y otra vez, sin ceder lo fundamental de su estrategia, la imposición de una confrontación violenta propiciada por la burguesía local y el imperialismo.

Un poder doble es por definición inestable y, a término, insostenible. Uno de los dos ha de imponerse sobre el otro. Si la parte derrotada continúa avalada por fuerza objetiva suficiente y mantiene voluntad de combate, la dualidad de poderes desemboca en una guerra civil.

Tal desenlace sólo es evitable –o reductible a una mínima expresión- si las fuerzas revolucionarias consiguen poner en movimiento al conjunto social, que en el original caso venezolano incluye al grueso de la Fuerza Armada. Pero así como toda genuina revolución cumple en algún momento de su desarrollo la ley del doble poder, el corolario inevitable es la derrota definitiva, pacíficamente o no, del poder enemigo. Otra secuela insoslayable de tal situación es la intervención de un tercer protagonista, en realidad el primero en el caso venezolano: el imperialismo; cuyos jefes saben que no tienen chance si no es por el camino de la violencia.

Si el doble poder está instalado y representado en la Asamblea Nacional, no será allí donde se dirimirá. No se trata de diputados y mayorías eventuales. Se trata de la lucha de clases en su más franca expresión. El Parlamento Comunal no será representación del poder de las mayorías si no está plasmado en organismos de masas, participativos y democráticos, desplegados en todo el país, en cada lugar de trabajo o de estudio. Entendido de esta manera el poder efectivo se traslada al Parlamento Comunal y choca de frente con los declarados propósitos de la mayoría burguesa en la Asamblea Nacional.

Nada más importante en esta coyuntura que la determinación de el o los partidos revolucionarios (Psuv y GPP) para cohesionar, dar confianza y organización a las grandes masas, lo que implica dirigir políticamente las Asambleas Populares y otros organismos de base sin caer sobre ellos de manera vertical.

No se trata de propugnar un supuesto poder que se conforma de abajo hacia arriba, como habitualmente se escucha. Tampoco lo contrario: la imposición desde un organismo centralizado que reemplaza el debate y la decisión de las masas. Tales interpretaciones mecanicistas bloquean la interacción dialéctica entre un centro de mando político y los organismos de masas. Aquél, munido de estrategia, programa de acción, información y cuadros capacitados para llevar a las mayorías una línea de acción en medio de la confrontación; éste, con fuerza suficiente para traducir el nivel de conciencia y la voluntad de combate de sus bases y ensamblarlos con la dirección político-militar revolucionaria.

Desafío extraordinario y sin postergación posible para el Psuv-GPP. Hay organismos de base de enorme potencialidad, que requieren impulso exterior para proyectarse como plataforma del Parlamento Comunal, cuyo nombre podría traducirse como Comando Central de Asambleas Populares. Ese impulso exterior sólo puede provenir de la organización revolucionaria socialista, el Psuv y, hasta donde se pueda, el GPP. Es claro que toda idea conciliacionista ha de ser combatida y vencida en ambos componentes de este proto-Estado revolucionario.

Inviable una victoria si la voluntad insurrecta de las masas no se expresa en toda su potencia. Igualmente inviable sin la conducción lúcida y férrea de la dirección revolucionaria.

Tal el reto que afrontan las y los revolucionarios en Venezuela. Y que debemos acompañar incondicionalmente quienes en América Latina y el mundo luchamos contra el capitalismo.

@BilbaoL

22 de diciembre de 2015

Repolitización: gobernar revolucionariamente

di Reinaldo Iturriza

Receloso como soy de los “instrumentos” para medir quién es más revolucionario que quién, y enemigo de los concursos de egos, me atrevo, sin embargo, a plantear que sí hay criterios para determinar cuándo se está gobernando de manera revolucionaria.

Lo haré en términos muy generales, recurriendo, una vez más, a la gastada fórmula del decálogo. Lo hago porque me parece necesario. Porque no es momento de distribuir culpas, pero mucho menos de concluir que todos somos culpables. Porque los análisis deben partir de nuestras prácticas, y en ningún caso pueden convertirse en un desfile de generalidades.

1. Un funcionario que se limita a administrar la institución, sea cual fuere, no es un funcionario revolucionario.

2. No hace falta la presencia de revolucionarios para que las instituciones funcionen. De hecho, éstas pueden funcionar perfectamente bien sin aquellos. El asunto es: ¿funcionar para qué, para quiénes? En el caso de los revolucionarios, lo que corresponde, siguiendo a Alfredo Maneiro, es actuar con “calidad revolucionaria”, es decir, hacer uso de nuestra capacidad “para participar en un esfuerzo dirigido a la transformación de la sociedad, a la creación de un nuevo sistema de relaciones humanas”.

3. Si además el funcionario se limita a administrar clientelarmente los “beneficios” del gobierno bolivariano, estamos frente a una gestión doblemente regresiva.

4. Mal puede exigírsele al pueblo chavista silencio y complicidad frente a estas prácticas. El malestar que ellas producen debe ser convertido en fuerza para la organización, la movilización y el control popular de la gestión. Si esto no sucede, el malestar puede degenerar en resignación, forzando a una parte del pueblo a incorporarse a las redes clientelares para así poder acceder a “beneficios”. Allí donde hay clientela deja de haber ciudadanos. Allí donde el chavismo alguna vez produjo politización, empieza a campear la despolitización. En otros casos no hay siquiera resignación: hay retirada de la esfera pública.

5. Repolitización significa gestión transformadora, movida por el principio universal de justicia. Ella supone una ética: a los revolucionarios les corresponde situarse “desde el lugar de los que sufren”, para decirlo con Dussel.

6. El comandante Chávez nos orientó sobre la necesidad de repolitizar la gestión en un momento en que se imponía el fenómeno de la gestionalización de la política revolucionaria. Esto ocurre cuando, frente a la crítica de la institucionalidad, los revolucionarios optan por ignorar la crítica popular y se refugian en la defensa de la institucionalidad. Común a todos los procesos revolucionarios, este fenómeno comenzó a perfilarse en Venezuela, por diversas razones, luego de la victoria en las elecciones presidenciales de 2006.

7. La gestionalización de la política revolucionaria no es una fatalidad. No existe algo como la irreversibilidad del proceso de burocratización de la revolución bolivariana. La acción oportuna de las fuerzas revolucionarias puede hacer revertir este proceso. Hay que desconfiar de todo aquel que “decrete” el fin de los procesos revolucionarios.

8. Un funcionario que se alía con los “poderes fácticos” para provecho personal o de grupo, de espalda a los intereses populares, no es revolucionario. Un funcionario que se limita a favorecer a grupos, por más que estos se autodenominen “revolucionarios”, no es revolucionario.

9. Si usted evalúa una gestión de acuerdo al grado de beneficio obtenido en lo personal, ignorando deliberadamente el cuadro general, usted no está actuando como ciudadano, sino como cliente.

10. No hay repolitización sin pueblo protagonista. Pero existe la tutela disfrazada de repolitización. La tutela es profundamente conservadora, antipopular. Quien la practica, se cree el único que sabe cómo hacer una revolución. Para quien se arroga el derecho de tutelar, la carga de la prueba siempre recae en el pueblo, que está obligado a probar, hasta el infinito, su condición de sujeto político, de ciudadano. Si las bases del chavismo resienten la actuación del funcionariado o el político corrupto, clientelar, el que tutela les exige disciplina, “conciencia”. Si las bases del chavismo se resignan o dejan de votar, no lo hacen de pleno derecho, sino porque les falta “conciencia”. ¿Quién les proveerá conciencia para que aquello no vuelva a ocurrir? El que tutela. ¿Qué ocurrirá con las causas del malestar? Probablemente permanecerán intactas, agudizándose el malestar popular. Al menos hasta que no se produzca, o se fortalezca, la alianza entre el funcionariado revolucionario y las bases populares.

Estos sencillos criterios tendrían que servirnos para identificar a los funcionarios, casi todos anónimos, que luchan por transformar la institucionalidad para ponerla al servicio de los intereses populares. Casi siempre lo hacen en silencio, trabajando incansablemente, sin esperar nada a cambio. Ellos se distinguen claramente de los liderazgos negativos: aquellos que en nombre del “poder popular” y de la crítica a la “burocracia” y, en ocasiones, simplemente en nombre de la “crítica”, pretenden imponer intereses personales o de grupos. Que el escándalo del que son capaces no nos distraiga.

Recep Tayyip Erdogan: ritratto di un Pasha che colpisce alle spalle

Erdogan.jpg

di James Petras

12.dic2015.- Che cosa spinge Erdogan a candidarsi? La nascita di un Pasha Moderno

Erdogan ha iniziato la sua ascesa al potere come un riformatore sociale in opposizione all’élite al potere: era un sobillatore a favore dell’Islam popolare e del benessere sociale. Una volta arrivato al potere politico, ha arricchito la sua famiglia e l’élite economica ed eliminato avversari e rivali.
Con il potere politico e le connessioni economiche, egli accumula ricchezza personale attraverso operazioni di business illecite.

Con il potere politico e la ricchezza personale, cerca prestigio e status tra le élites occidentali, servendo gli interessi imperiali: abbatte un jet militare russo sul territorio siriano e, quindi, minaccia centinaia di aziende turche, perdendo una grande fonte di arricchimento personale. Quando i russi minacciano di tagliare le esportazioni di energia verso la Turchia, gli oppositori di Erdogan suggeriscono di riscaldare il suo palazzo e le sue ville con sterco di vacca questo inverno.

 

Le due facce di Erdogan

Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha una lunga e ignobile storia di tradimento dei collaboratori politici, dei partners commerciali e degli alleati militari; di offrire amicizia, per poi bombardare i suoi ‘amici’ e uccidere i cittadini; di negoziare ‘in buona fede’ e poi uccidere i rivali; di giocare a fare il democratico e poi comportarsi come un comune dittatore demagogico.

Erdogan fa appello ai valori plebei e austeri della piccola borghesia anatolica provinciale, mentre si costruisce il più grande palazzo presidenziale di lusso in tutto il mondo – adatto a un Pasha del 21° secolo. Egli ripetutamente ribadisce la sua fedeltà alla ‘Nazione Turca’, mentre deruba il tesoro turco, ripetutamente accettando tangenti e bustarelle da imprese edili che poi raddoppiano i costi per i progetti finanziati pubblicamente.

Più di recente, Erdogan sostiene di contrastare il terrorismo e lottare contro l’ISIS, mentre i maggiori quotidiani nazionali e regionali, i giornalisti e la maggior parte degli osservatori interni documentano l’enorme flusso di armi illegali attraverso il confine turco-siriano a faviore dei terroristi dell’ISIS.

 

La ‘relazione carnale’ di Erdogan con l’ISIS
Erdogan sostiene l’ISIS bombardando i combattenti curdi siriani che resistono ai mercenari jihadisti; abbattendo un jet militare russo che difende il governo di Damasco contro i terroristi; col contrabbando e la vendita di petrolio che l’ISIS ruba all’Iraq e alla Siria; fornendo assistenza medica ai combattenti dell’ISIS feriti; e attraverso la formazione e l’armamento dei terroristi dell’ISIS nelle basi turche.

C’è un rapporto di reciprocità: Erdogan utilizza gli operativi dell’ISIS per terrorizzare la sua opposizione interna, compreso l’attacco bomba terroristico a un raduno curdo della ‘gioventù socialista’ nella città di Suruç il 20 luglio 2015, che ha ucciso 33 persone e il massiccio attacco bomba ad Ankara il 10 ottobre a una marcia per ‘la pace e la giustizia’, che ha ucciso più di 100 persone, tra cui sindacalisti, leaders delle associazioni professionali, attivisti di comunità e membri di un partito elettorale curdo democratico e ferito molte centinaia.

Durante le elezioni legislative del 2015, terroristi dell’ISIS e teppisti del Partito ‘Giustizia e Sviluppo’ di Erdogan (Akp) hanno attaccato gli uffici, i raduni e i candidati dei partiti di opposizione, in particolare del curdo Partito Popolare Democratico (HDP), al fine di garantire che a Erdogan sia assicurata una super- maggioranza.

In altre parole, Erdogan usa l’ISIS in tre maniere, per servire i suoi interessi interni ed esterni:

(1) attaccare e distruggere le forze curde secolari, che resistono l’ISIS in Siria e in Iraq, impedendo così la formazione di uno stato curdo indipendente al confine turco.

(2) attaccare e distruggere il governo baathista indipendente della Siria di Bashar Al-Assad, smantellare l’apparato dello Stato laico multiculturale e installare un cliente islamico sunnita di Damasco, subordinato all’ AKP di Erdogan.

(3) attaccare e terrorizzare l’opposizione interna turca, tra cui l’ampia base curda dell’HDP, e la confederazione sindacale di sinistra sindacale (DISK).

Erdogan ha un’alleanza strategica decennale con i terroristi wahabiti militanti, che ora compongono l’ISIS. Egli intende ‘rifare’ la mappa del Medio Oriente, per servire le proprie ambizioni espansionistiche. In parte, ciò spiega perché Erdogan ha fornito armi di grandi dimensioni e materiale ai terroristi, ha formato migliaia di mercenari e ha fornito assistenza medica ai combattenti dell’ISIS feriti. Ciò spiega anche perché Erdogan ha fatto il passo senza precedenti ed estremamente provocatorio di abbattere un jet militare russo sul territorio siriano, che aveva bombardato gli alleati dell’ISIS di Erdogan. I successi dell’esercito russo e siriano contro l’ISIS hanno minacciato le sue ambizioni.

La trasformazione di Erdogan da ‘musulmano democratico’ a sanguinario sovrano islamico autoritario, con pretese di diventare il Pasha dominante in Medio Oriente deve essere considerata alla luce della sua ascesa al potere nel corso degli ultimi 40 anni.

 

Cosa spinge Erdogan a candidarsi?

Erdogan, nella fase iniziale, ha mostrato la sua simpatia per una politica islamista estremista. Nel 1970 è stato a capo della sezione giovanile del Partito della Salvezza Islamico (MSP), un partito anti-comunista, anti-secolare, virulentemente impegnato a trasformare la Turchia, un grande Stato laico multi-etnico, in un regime teocratico (sulla falsariga dell’ISIS contemporaneo).
Dopo il colpo di stato militare del 1980, il MSP è stato sciolto ed è riapparso come il Partito del Welfare. Erdogan è diventato un leader del nuovo (ribattezzato) partito islamista.
Erdogan e il Partito del Benessere hanno sfruttato il malcontento di massa turco verso i corrotti e autoritari militari. Il Partito del Welfare ha sviluppato un programma di assistenza sociale populista con sfumature religiose islamiche, al fine di costruire una formidabile organizzazione di base nei quartieri popolari di Istanbul. Erdogan è stato eletto sindaco della più grande città della Turchia nel 1994.

Come sindaco, Erdogan ha abusato del suo potere, predicando l’Islamismo militante ed è stato condannato nel 1998 per sedizione contro lo stato laico. È stato 4 mesi in carcere su di una condanna a 10 mesi.

Da allora in poi ha cambiato tattica: il suo fanatismo islamista si è travestito. Ha cambiato il nome del partito del Welfare nell’apparentemente moderno Partito della Giustizia e dello Sviluppo (AKP). Erdogan ha poi lanciato una serie di manovre politiche, in cui ha abilmente manipolato gli avversari per guadagnare potere e poi … ha pugnalato ognuno di loro alle spalle.

 

Erdogan: abbraccio e pugnalata alle spalle

Nonostante la sua precedente condanna per sedizione contro la laicità dello Stato, il ‘riformato’ Erdogan si è alleato con il kemalista, laico e repubblicano Partito del Popolo (CHP), per superare il divieto dei militari alla sua partecipazione in politica nel 2002. È stato eletto primo ministro nel 2003. Dopo, l’AKP ha vinto le elezioni generali ha tagliato i suoi legami con il CHP. Erdogan è stato rieletto primo ministro nel 2007 e nel 2011.

Erdogan si è alleato con il leader islamista pro-U.S.A. Fethullah Gülen Hizmet del movimento Cemaat, che era influente all’interno del sistema giudiziario, della polizia e dell’esercito. Insieme hanno lanciato una purga contro funzionari militari e giudiziari laici, giornalisti e critici dei media.
L’apparato di stato Erdogan – Gülenista ha arrestato e incarcerato 300 funzionari militari laici, magistrati e giornalisti e li ha sostituiti con lealisti di Erdogan e Gülen – tutti islamisti.

Soprannominata “Operazione Sledgehammer”, l’intera epurazione era basata su accuse fabbricate di tradimento e cospirazione. Eppure è stata descritta dai media occidentali in termini che esaltavano le credenziali democratiche di Erdogan, definendolo un ‘tentativo di consolidare la democrazia’ contro i militari.

Non aveva niente a che fare con la democrazia: l’epurazione ha consolidato il potere personale di Erdogan e gli ha permesso di perseguire politiche che erano più apertamente neo-liberiste e islamiste. L’epurazione della magistratura ha ulteriormente permesso a Erdogan di arricchire i suoi compari capitalisti e i suoi parenti.

 

 

Erdogan: la nascita di un Pasha neo-liberista

Erdogan poi ha abbracciato un programma di ‘recupero e stabilizzazione’ ideato dall’FMI, che ha ridotto i salari, gli stipendi e le pensioni, mentre privatizzava le imprese e le attività del settore pubblico. Questo ha attirato un gran flusso di capitale, dal momento che gli investitori stranieri e i compari hanno arraffato i bocconi migliori a prezzi stracciati. Tipicamente emblematico di questo approccio all’economia ‘tutto è permesso agli amici’ è stato il disastro della miniera di Soma del maggio 2014, quando più di 300 minatori sono morti in una miniera in precedenza di proprietà statale, che aveva subito una regressione delle condizioni di sicurezza dei lavoratori, dopo che era stata privatizzata a favore di un cliente di Erdogan. Nonostante l’indignazione locale e internazionale, Recep ha ignorato lo scandalo e ha scatenato la polizia contro i minatori che dimostravano. La combinazione erdoganiana dell’Islam con un brutale neo-liberismo ha attirato il sostegno di Bruxelles, di Wall Street e della City di Londra. Grandi afflussi di capitali speculativi dall’estero hanno gonfiato temporaneamente il PIL della Turchia e la ricchezza e l’ego di Erdogan!

All’inizio del suo governo, le concessioni di Erdogan, gli incentivi fiscali, i contratti governativi per il grande capitale sono stati ampiamente distribuiti alla maggior parte dei settori, ma soprattutto ai suoi compari capitalisti nei settori della costruzione e immobiliare.

Siccome il boom capitalista continua e il suo potere è aumentato, Erdogan è diventato più ossessionato dal suo ruolo di salvatore della Turchia. Verso il 2010, serie divergenze sono emerse tra Erdogan e il suo partner Gülen per la spartizione del potere. Erdogan si è mosso rapidamente e brutalmente. Ha lanciato un’altra epurazione massiccia di presunti ‘funzionari gülenisti’. Ha arrestato, licenziato, incarcerato e trasferito simpatizzanti di Gülen tra i giudici, la polizia e i funzionari pubblici, nonostante il fatto che si trattava di funzionari che lo avevano servito bene durante la precedente epurazione dei militari laici.

Erdogan non è disposto a condividere il potere con qualsiasi altra parte, movimento o gruppo. Il Pasha Recep voleva monopolizzare il potere. Ha attaccato i quotidiani critici, le aziende e le compagnie, sostenendo che erano ‘controllate da Gülen’. Erdogan ha assicurato che solo i capitalisti completamente a lui fedeli riceveranno il patrocinio del regime. In altre parole, ha rafforzato la dimensione, la forza e l’importanza dei compari capitalisti: soprattutto nel settore immobiliare e delle costruzioni.

 

L’attacco di Pasha Erdogan sulla società civile

La Turchia, sotto il potere assoluto di Erdogan, ha visto un aumento geometrico della corruzione e di ‘progetti di sviluppo’ senza senso, che portano alla degradazione e usurpazione degli spazi pubblici. Le sue politiche arbitrarie e distruttive hanno provocato prolungate proteste della società civile, in particolare nel centro di Istanbul – durante le manifestazioni del Parco Gezi, che sono iniziate nel maggio del 2013.

In risposta alle manifestazioni della società civile, Erdogan ha abbandonato ogni finzione, togliendosi la sua maschera ‘moderna democratica’ e reprimendo brutalmente i manifestanti pacifici, nel cuore di Istanbul – causando 22 morti, centinaia di feriti e più arrestati, poi condannati a lunghi periodi di detenzione. Erdogan si è successivamente rivolto ai critici liberali e ai dirigenti d’azienda che avevano criticato il suo uso brutale della forza.

Il 2013, l’anno del Movimento del Parco Gezi, è stato un punto di svolta – Erdogan e altri membri della sua famiglia sono stati implicati in uno scandalo per corruzione di cento milioni di dollari, mentre i critici liberali del regime sono stati eliminati.

Di fronte all’opposizione dei settori dell’élite e delle classi popolari, Erdogan è diventato più rabbiosamente ‘islamista’, sciovinista e megalomane – ‘Neo-ottomano’.

In breve tempo, ha rilanciato il suo attacco contro i Curdi turchi e ha aumentato il suo sostegno ai terroristi islamisti in Siria, tra cui il gruppo di quello che sarebbe diventato l’ISIS. Queste politiche sono state progettate per portare a termine la sua guerra in corso contro i curdi laici in Iraq e Siria.
 

Erdogan: pugnalando alle spalle la Siria laica e la ‘Best Friend’ Russia

Fin dall’inizio del suo governo, Erdogan ha coltivato la ‘migliore delle relazioni’ con la Siria di Bashar Al-Assad e col presidente russo Vladimir Putin. Ha firmato decine di accordi commerciali con Damasco e Mosca. Putin è stato accolto ad Ankara ed Erdogan a Mosca, dove hanno firmato accordi energetici da miliardi di dollari e accordi reciproci di cooperazione.

Fino a 3 milioni di turisti russi hanno visitato le località turche ogni anno, una miniera d’oro per una delle principali industrie della Turchia.

Il regime di Erdogan era esuberante, espansivo, abbracciava Mosca e Damasco, mentre metodicamente preparava il terreno per più pugnalate alle spalle!

Per il 2011, Erdogan era stato profondamente interessato dalla preparazione del terreno per quella che sarebbe diventata la sanguinaria rivolta islamista in Siria. All’inizio, centinaia di terroristi armati stranieri hanno attraversato il confine con la Turchia in Siria. La loro presenza ha sopraffatto i dissidenti siriani locali. Gli Islamisti armati hanno sequestrato villaggi e città, eliminando brutalmente i Cristiani, i Curdi, gli Alawiti e i Siriani laici. Hanno preso il controllo dei campi petroliferi. Da un giorno all’altro, Erdogan si è trasformato da amico affettuoso a mortale nemico della vicina Siria, esigente un ‘cambiamento di regime’ attraverso la violenza terroristica settaria.

Erdogan ha abbracciato i più estremi e settari gruppi islamisti wahabiti, perché erano impegnati a minare le aspirazioni nazionaliste dei Curdi siriani, come anche a rovesciare il governo laico di Al-Assad. L’alleanza segreta di Erdogan con l’ISIS e altri gruppi terroristici islamisti è stata motivata da diverse considerazioni strategiche, che sono illustrate qui di seguito:

1) L’alleanza serve a impedire la creazione di un’enclave curda autonoma al confine siriano-turco in caso di una sconfitta di Damasco, il che, Erdogan teme, porterebbe poi a collegare i Curdi siriani in armi con la vasta popolazione curda scontenta nel sud est della Turchia e portare alla formazione di uno stato curdo autonomo e laico.

2) L’alleanza di Erdogan con gli jihadisti in Siria serve l’ambizione di Ankara di imporre un regime fantoccio sunnita-islamista a Damasco.

3) Il regime dell’ISIS che controlla i giacimenti di petrolio siriano e iracheno fornisce alla Turchia una fonte di combustibile a buon mercato e lucrosi profitti per il regime. Il figlio di Recep, Necmettin Bilal Erdogan, possiede e gestisce il Gruppo BMZ, che acquista il petrolio siriano e iracheno di contrabbando in Turchia e lo vende all’estero (soprattutto in Israele), guadagnando quasi un miliardo di dollari l’anno per ‘la famiglia’. Non è una sorpresa che la famiglia Erdogan abbia direttamente finanziato l’ISIS, che utilizza il denaro del petrolio di contrabbando, delle antichità saccheggiate e delle tasse definite ‘tributo’, per l’acquisto di armi pesanti e leggere, di veicoli militari e di trasporto e dell’attrezzatura di comunicazione in Turchia e altrove, per sostenere le sue campagne di terrore in Siria e in Iraq. Osservatori turchi ben informati ritengono che i funzionari dei servizi segreti di Erdogan sono direttamente coinvolti nel reclutamento dei terroristi dell’ISIS per operare all’interno della Turchia e attaccare l’opposizione interna di Erdogan, in particolare il partito elettorale curdo HDP e i movimenti di massa di sinistra e sindacali turchi. Gli osservatori sostengono che le operazioni dell’intelligence turca hanno avuto un ruolo diretto negli attentati bomba dell’’ISIS’ a Suruç e a Ankara di quest’anno, che ha ucciso e mutilato centinaia di oppositori di Erdogan e attivisti della società civile.

Erdogan e l’ISIS hanno sviluppato una relazione co-dipendente, di manipolazione reciproca. Ognuno ha pubblicamente dichiarato la propria inimicizia tattica all’altro, mentre vanno attivamente perseguendo obiettivi strategici comuni.

Ankara utilizza il pretesto di combattere l’ISIS per bombardare i Curdi in Siria, che resistono agli jihadisti. L’ISIS usa il pretesto di opporsi al membro NATO Turchia, al fine di coprire i suoi consistenti accordi petroliferi e il commercio di armi con la famiglia di Erdogan e le imprese di affari associate a Erdogan.

 

 

Il Pasha pugnala l’Orso e l’Orso lo morde in risposta – Un colpo di troppo

L’altamente efficace campagna di bombardamenti aerei della Russia contro le reti terroristiche jihadiste e l’ISIS in Siria è partita in risposta a una richiesta formale di intervento militare da parte del governo legittimo del presidente Bashar Al-Assad. La Russia ha legami di lunga data con il regime baathista di Damasco. L’intervento ha minacciato di minare le ambizioni di potenza regionale di Erdogan e le operazioni del business illegale in Siria. In primo luogo, ha messo fine al piano di Erdogan di annettersi una grande fascia di Siria settentrionale e chiamarla ‘no fly zone’. La ‘no fly zone’ controllata dai Turchi in Siria diffonderebbe le basi di addestramento militari turche per l’ISIS e altri terroristi jihadisti e metterebbe in sicurezza le vie di trasporto per le spedizioni di petrolio dell’ISIS contrabbandato fuori dall’Iraq e dalla Siria.

A differenza degli Stati Uniti, che raramente avevano bombardato le operazioni strategiche congiunte Erdogan-ISIS di contrabbando del petrolio, i Russi hanno distrutto oltre un migliaio di camion di petrolio e numerosi depositi di petrolio e centri logistici dell’ISIS nel primo mese della loro campagna aerea. Riducendo il flusso di petrolio di contrabbando, la Russia ha tagliato fuori la principale fonte di enormi profitti per la Società BMZ di Bilal Erdogan, nonché per i trafficanti di armi turche.

Come i gangsters, Erdogan, la sua famiglia e i loro compari sono stati coinvolti in importanti attività di corruzione, in patria e all’estero; non può più operare nel contesto dei grandi interessi della classe capitalista turca, con le sue relazioni commerciali con la Russia e gli investimenti annuali di 400 miliardi di dollari. La decisione di Erdogan di abbattere un aereo russo in territorio siriano, il 24 novembre 2015, è stata in gran parte motivata dalla sua rabbia per l’interruzione riuscita da parte della Russia dei convogli di petrolio dell’ISIS. Proteggendo i propri interessi di famiglia, Erdogan ha pugnalato più alleati alle spalle: i Russi, così come gran parte della classe capitalista turca!

Fino all’atto di guerra di Erdogan contro la Russia, egli aveva pubblicamente abbracciato Putin come un alleato, amico e socio. I due leaders hanno avuto rapporti cordiali per oltre un decennio. L’esercito turco è stato pienamente informato sulle operazioni militari russe in Siria, compresi i suoi percorsi di volo. Poi, all’improvviso, nel novembre 2015 egli ha rischiato una rottura totale delle relazioni e ha provocato rappresaglie contro la Turchia da parte della Russia, abbattendo un jet russo.

La Russia ha risposto immediatamente, aggiornando i propri sistemi d’arma più avanzati per difendere le sue operazioni e basi nel nord della Siria e ha intensificato i suoi bombardamenti delle operazioni petrolifere congiunte ISIS – Turchia.

Russia ha reagito imponendo restrizioni sui visti e sanzioni economiche sulla Turchia, danneggiando il business turistico di molti miliardi di dollari. Accordi energetici strategici sono stati rescissi. Sono stati chiusi contratti di costruzione coi Turchi su vasta scala. Le esportazioni agricole turche verso i mercati russi sono praticamente terminate.

 

 

Il Pasha si morde la coda

Le azioni unilaterali di Erdogan si sono chiaramente rivolte contro i grandi interessi del vasto settore turco delle esportazioni. Da Gezi a Gülen, da una purga all’altra, Erdogan, l’ex-‘ragazzo poster’ del capitale turco neo-liberista, è diventato un despota egocentrico, che agisce per conto di un cerchio ristretto di corrotti parenti e amiconi capitalisti. Erdogan si è imposto come un moderno pasha più ricalcante l’immagine dell’auto-indulgente Ibrahim I (il Pazzo) che del lungimirante Suleyman I (il Saggio).

Una volta che Erdogan si è reso conto del danno che il suo accesso d’ira egocentrico contro i Russi aveva provocato all’estero e del suo crescente isolamento all’interno della Turchia, si è precipitato alla NATO in ginocchio, per mendicare il suo sostegno. Fedele alla sua personalità autoritaria, Recep Erdogan striscia in ginocchio davanti ai suoi ‘superiori’ (NATO-USA), mentre afferra la gola dei suoi ‘inferiori’ (il popolo turco)!

 

Conclusione

La strada di Erdogan al potere assolutista è disseminata di purghe indiscriminate, di terrore e inganno; di violenza contro i manifestanti ambientalisti e liberali del Parco Gezi e degli islamisti moderati di Gülen; di condanne al carcere e licenziamento di giornalisti ed editori, funzionari militari e giudici; di repressione dei lavoratori e dei capitalisti; di bombardamenti terroristici contro gli attivisti e i democratici; di guerra contro i Curdi e i Siriani.

La visione paranoica e mossa dall’avidità che della politica ha Erdogan esclude qualsiasi fiducia e relazioni stabili. Lui pensa di essere molto abile con la sua combinazione di fascino e promesse non mantenute, ma non inganna nessuno. Riaccende la guerra contro i Curdi in Turchia e in Siria ma essi si reagiscono!

Attacca la Russia e provoca una rappresaglia molto costosa, finora limitata all’economia turca.

Aumenta il suo potere personale, ma mina gli interessi della nazione turca e del suo popolo. Erdogan crede di essere la potenza regionale in crescita, indispensabile per l’Occidente. Ricatta l’U.E. per miliardi di euro, per il controllo del flusso di rifugiati in fuga dalla violenza in Siria e in Iraq con le sue promesse di rinchiudere i profughi disperati nei campi di concentramento turchi. Ma gli Europei devono sapere che il loro denaro non potrà mai comprare la fiducia e la lealtà del Pasha.

I suoi accordi petroliferi con l’ISIS sono in brandelli. Le bombe russe fanno sì che Erdogan dovrà trovare altre fonti di profitto illecito. Peggio di tutto, le azioni furiose di Erdogan hanno provocato la perdita di mercati, alleati e sostegno interno. Affronta nemici da tutte le parti – i professori liberali, gli studenti, i proprietari di grandi imprese e i lavoratori organizzati di Istanbul; gli uomini d’affari di piccole dimensioni nel settore turistico; le società di costruzione e petrolifere ad Ankara; gli agricoltori in Anatolia, e, soprattutto, i minatori di carbone a Soma Manis.

Chi sa in quali circostanze sarà sostituito Pasha Recep (il ‘Megalomane’)?

[Trad. dall’inglese per ALBAinformazione a cura di Marco Nieli]

Morales: “Podemos es la esperanza para los hermanos españoles”

Podemos es «la esperanza para los hermanos españoles»por aporrea
 

Diciembre 22 de 2015.-El presidente de Bolivia, Evo Morales, ha considerado que la formación política Podemos es «la esperanza para los hermanos españoles» y que con su ayuda confía en que España sea «la puerta para que Bolivia entre en Europa». «España debe ser la puerta para que Bolivia entre en Europa. Es mi gran deseo. Y con hermanos como Pablo Iglesias (líder de Podemos) puede lograrse este gran deseo que tengo», afirmó.

El mandatario latinoamericano hizo estas declaraciones en un encuentro con la prensa tras una conferencia en el Aula Magna de la universidad romana de La Sapienza bajo el título «Solidaridad, complementariedad y autodeterminación de los pueblos».

Morales dijo que llamó al eurodiputado Iglesias antes de esta cita en Roma al enterarse de que la formación que lidera, Podemos, progresa en las encuestas sobre intención de voto. «Le felicité porque iba avanzando, siento que es un movimiento político con principios y valores (…) Puedo decir que es la esperanza para los hermanos españoles», señaló.

Iglesias realizó el pasado mes de septiembre una gira que comenzó en Bolivia en la que visitó, además, Ecuador y Uruguay con el objetivo de conocer un modelo económico «distinto», según declaraciones del político español.

 

Appello: no al governo nazifascista di Kiev!

di Comitato Catanese di Solidarietà con l’Ucraina Antifascista

La corte di Kiev, lo scorso 17 dicembre, ha messo definitivamente al bando il Partito Comunista d’Ucraina (KPU) ed i suoi simboli, interdicendone l’attività politica, per “incitamento all’odio etnico” ed all’“usurpazione dei diritti umani e delle libertà”. Queste accuse demenziali non farebbero che sorridere, se non costituissero il tragico capovolgimento della realtà: da due anni esatti, infatti, sono le forze filoeuropeiste “rivoluzionarie”, attualmente al governo, a tenere sotto il tallone di ferro il popolo ucraino, affamandolo e privandolo dei diritti sociali dietro i diktat del Fmi, a perseguitare gli oppositori politici, i giornalisti, i russofoni e i semplici cittadini sospettati di essere “nemici della nazione”. Questo governo di oligarchi e nazisti riesce a governare soltanto alimentando l’odio antirusso e conducendo una guerra fratricida contro il popolo del Donbass.

Nonostante la stampa nostrana abbia fatto di tutto per far passare un golpe reazionario come “rivoluzione democratica dei giovani per la libertà”, la natura nazista dei “ribelli” di piazza Maidan non ha tardato a rivelarsi: abbiamo visto paramilitari col viso coperto abbattere le statue di Lenin, il partito Svoboda sfilare per le strade d’Ucraina con il ritratto del nazista Stepan Bandera, dirigenti del KPU perseguitati, roghi di libri, sedi di partito bruciate, linciaggi di piazza, sequestri di giornalisti, seviziati e poi uccisi. I pogrom di Odessa e Mariupol ed i bombardamenti col fosforo bianco sugli abitanti inermi di Slaviansk, Lugansk e Donetsk, sono stati il preludio dell’aggressione di Kiev che sinora ha mietuto più di 8000 vittime. Il popolo operaio e antifascista del Donbass resiste nuovamente alla peste bruna, resuscitata dall’imperialismo Usa e Ue, che ha giocato un ruolo determinante nella destabilizzazione dell’Ucraina, dando sostegno politico, finanziario e mediatico ai golpisti.

La messa al bando del Partito Comunista è dunque l’atto finale di una persecuzione politica. Autorizza la repressione di qualsiasi opposizione al governo di Kiev. Allontana sempre più dalla democrazia, dal rispetto dei diritti umani, dalla tolleranza e dalla libertà. Sinora la propaganda della stampa, organica agli interessi imperialisti, ha mostrato una realtà capovolta in cui i nazisti erano i ribelli democratici e le vittime delle persecuzioni i “burattini” nelle mani del “dittatore Putin”. Una certa sinistra italiana, condizionata da questa propaganda, dinnanzi alla repressione, alla guerra e ai crimini di un imperialismo che resuscita la canaglia nazista, è rimasta in silenzio perché “dall’altro lato c’è Putin”, perché in Donbass ci sarebbero delle fantomatiche formazioni fasciste. Ma adesso, dinnanzi alla definitiva messa al bando del KPU ad opera di forze naziste, non ci sono più scuse per non prendere posizione!

Il KPU è una forza democratica e garante della democrazia Ucraina, una forza progressista che rappresenta i lavoratori, una forza erede di quei partigiani che durante la grande guerra patriottica hanno respinto la quinta colonna banderista, quelle SS criminali e genocide assurte ad eroi nazionali dal governo di Kiev. Il KPU e le altre forze comuniste, costituiscono l’unica resistenza alla junta neonazista e all’aggressione imperialista.
In quanto comunisti, quindi progressisti, antifascisti e antimperialisti, riteniamo un pericoloso atto di repressione la messa al bando del KPU e dei nostri simboli. Riteniamo inaccettabile che le forze che si dicono progressiste rimangano in silenzio: non si può più stare a guardare, o antifascisti o con i fascisti di Kiev!

Solidarietà ai compagni di Ucraina e a tutte le forze progressiste perseguitate dal regime di Kiev! Solidarietà al popolo del Donbass, ai minatori, operai e antifascisti che resistono all’aggressione nazista! NO PASARAN!

Comitato Catanese di Solidarietà con l’Ucraina Antifascista
Banda Bassotti
Carovana Antifascista
Comitato Ucraina Antifascista Bologna
Comitato No Guerra No Nato Milano
Comitato Donbass Antinazista Roma
Noi Saremo Tutto
Fronte Popolare
Associazione per la Ricostruzione del Partito Comunista – Palermo

per aderire: ucrainantifascista.ct@gmail.com

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

EL BLOG DE CARLOS

Por un mundo mejor, posible y necesario

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Auca en Cayo Hueso

Just another WordPress.com site

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

rojoutopico.wordpress.com/

Blog de opinión igualitaria, social y política de un tipo Feminista, Galileo y Anticapitalista.

Hugo Chavez Front Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

La Historia Del Día

Blog para compartir temas relacionados a la historia, la política y la cultura

Planetasperger

sindrome de asperger u otros WordPress.com weblog

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

L'angolo dei cittadini

La tua provincia

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

www.logicaecologica.es/

Noticias saludables

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: