Democracia vs Democracia

Risultati immagini per chavismo 27Fpor Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político
Martes 27 de febrero de 2018

Democracia vs Democracia

No somos de aquellos que pretenden simplificar la acción política, y convertirla en un ejercicio de dogmas y operaciones matemáticas de escuela primaria. La política es una actividad compleja, siempre enredada en múltiples contradicciones y aristas, no vive en el mundo fácil del dos-más-dos-son cuatro ni transcurre en las páginas entintadas de los libros. Por eso nos cargan esos supuestos izquierdistas sabihondos que se la pasan dictando cátedra de “marxismo-leninismo” encerrados en cubículos, reales o virtuales, y rumiando su soledad, ya que nunca transforman sus veleidades en un asunto de masas y pueblo, y terminan consumiéndose en grupúsculos, tratando de dividir a los revolucionarios y languideciendo en la amargura de su fracaso.

Esta introducción viene a cuento porque hoy queremos volver sobre un muy importante debate contemporáneo y el papel que ha venido jugando la diplomacia venezolana en él: el debate sobre la democracia.

El concepto de democracia nació viciado desde un principio, en Atenas, circa 500 antes de Cristo. La tara de entonces es en el fondo la misma que afecta a la llamada “democracia liberal” actual, que es el tipo de “democracia” del gusto de la burguesía. El “demos” o “pueblo” ateniense era en realidad el conjunto de aquellos que eran reconocidos como “ciudadanos”, entre quienes estaban los eupátridas (nobles), los demiurgos (artesanos) y los geomoros (agricultores). Todos eran propietarios en alguna medida. Por supuesto se excluía del “demos” a los desposeídos y a los ilotas (esclavos).

De hecho, se calcula que en el Ático vivían entre 250.000 y 300.000 personas, de las cuales podían votar, cuando mucho, entre 30.000 y 60.000. No era pues, como lo sugiere la etimología del término, el “gobierno del pueblo”, sino el gobierno de los propietarios ¿En qué se diferencia eso, a fin de cuentas, de la “democracia” burguesa de hoy?

Tras largas y arduas luchas, los pueblos fueron imponiendo el voto universal, un avance importante, sin duda, pero insuficiente, pues por el tipo de sistema socioeconómico que impera en el capitalismo, en realidad los pueblos pueden votar pero rara vez pueden realmente elegir. La “democracia” sigue siendo un terreno empoderado por los propietarios: los de los medios de producción, los de los medios de comunicación, los de los medios de represión (las armas).

El socialismo revolucionario inspirado en las ideas y propuestas de Marx y Engels nunca simpatizó con la idea de “democracia” tal como se presenta en los términos tradicionales, pues siempre consideró que esta es un desiderátum y no una realidad. En la sociedad dividida en clases siempre hay una clase dominante que impone su dictadura. En el capitalismo, la dictadura de la burguesía, en el socialismo, la dictadura del proletariado (que es, en realidad, dictadura para la burguesía y democracia para el pueblo, algo muy parecido a lo que ocurre en la Venezuela de hoy).

A fines del siglo XX y principios del XXI, un líder histórico replanteó este debate en nuevos términos y le confirió un nuevo impulso: Hugo Chávez Frías, quien dio paso firme al concepto de democracia participativa y protagónica, en contracorriente de la democracia representativa, que es el modelo que tiene como paradigma a la “democracia” estadounidense, que en realidad lleva al extremo la representatividad, ya que el pueblo no elige de manera directa sino a través de la fórmula de los colegios electorales, lo cual facilita las manipulaciones del voto del tipo que se dio en Estados Unidos con la elección de Donald Trump, que resultó Presidente a pesar de sacar alrededor de tres millones de votos menos que Clinton, sobre todo por la aplicación del bigdata para el control de los estados que definían la mayoría en los colegios electorales.

Sobre este tema tan interesante nos podríamos extender, pero estos Análisis se han fijado un espacio limitado para hacerse más útiles al lector, así que tenemos que ir al grano.
Venezuela se ha visto forzada a firmar una serie de cláusulas y acuerdos internacionales que no hacen sino consagrar el dominio de la democracia representativa.

Esto es así por razones de política -y aquí volvemos a nuestra reflexión del principio, la política es compleja y tienes que moverte en su tablero con flexibilidad y a conveniencia de los intereses que defiendes-, de manera que no podía nuestro Gobierno dejar de convalidar tales acuerdos. Pero esto no impidió que Chávez jamás abandonara, en ningún momento, el debate sobre el tipo de democracia a la que aspira la Revolución Bolivariana. Nuestra diplomacia está obligada a impulsar tal debate con más fuerza, con mayor vigor, porque por ese lado nos están atacando fuertemente nuestros enemigos, tildando a Maduro de dictador, cuando realmente se nos quiere someter a la dictadura del imperialismo.

El 21 de mayo de 2006, en el programa “Aló Presidente”, Chávez afirmó que “En América Latina nos quieren imponer el modelo de democracia diseñado por los Estados Unidos, y al que no acepte entrar por ese carril lo acusan de populista, radical, terrorista y dictador”. Tal cual como ocurre hoy con Nicolás Maduro. Y ese mismo año: “En Venezuela se acabó la falsa democracia de las élites, tenemos que enterrarla definitivamente y terminar de construir la democracia socialista, participativa, protagónica”.

Este es un debate crucial que en nuestra opinión no está suficientemente planteado por nuestra actual diplomacia. Se trata de un debate cardinal, fundamental en el mundo de hoy, y mucho más por la circunstancia de agresión imperialista que vive nuestro país. Un buen punto de partida para retomarlo podría ser un gran Congreso internacional, en Caracas, sobre la democracia real. Ahí dejamos la propuesta.

Megaelecciones: que con su pan se lo coman

Immagine correlatapor Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político
Viernes 23 de febrero de 2018

Megaelecciones: que con su pan se lo coman

El proceso electoral hacia los comicios pautados para el 22 de abril próximo se sigue desarrollando en medio de la conflictividad política, las amenazas y la injerencia imperial que es ratificada por acciones como, por ejemplo, las declaraciones intolerables del encargado de negocios gringo en nuestro país, Todd Robinson. Y también, hay que decirlo, de éxitos rotundos como el del Petro.

El ambiente político se remueve una vez más con la propuesta del presidente Maduro de adelantar también las elecciones de Asamblea Nacional, Consejos Legislativos y Concejos Municipales. Este planteamiento nos parece coherente con las respuestas que viene dando nuestra dirección revolucionaria ante la conspiración continuada y la agresión foránea. Es necesario cerrar el círculo que blinde al poder revolucionario, y reforzar el contraataque contra la derecha interna y externa que ha tratado de acosar a Venezuela y a la Revolución con más ahínco desde que Nicolás Maduro fuera electo Presidente. No es hora de debilidades, hay que intensificar la gran contraofensiva revolucionaria que tuvo un punto de pivote con la elección de la Asamblea Nacional Constituyente el 30 de julio de 2017. Al enemigo prepotente y criminal, ahora en desbandada, hay que perseguirlo para ponerlo en fuga y aplastarlo políticamente.

Además, el presidente Maduro entiende perfectamente que solo con la paz y la estabilidad es posible incrementar el esfuerzo para superar las dificultades actuales del país y este ambiente de trabajo positivo solo se puede lograr dándole cada día más fortaleza al poder revolucionario. Es lo que el Presidente ha querido decir al declarar que “Es necesario adelantar las elecciones para renovar todos los poderes y dedicarnos únicamente a trabajar”.

Maduro se pregunta: “¿Si la oposición no va a las elecciones hacia dónde se van? ¿A dar un golpe de Estado para asumir la presidencia?”. La respuesta la da la propia MUD en su comunicado en el que anuncia su táctica de abstención electoral: “Convocamos a todos los sectores sociales del país a constituir con nosotros un gran Frente Amplio Nacional, como un mecanismo efectivo de organización y articulación de fuerzas sociales y políticas en torno al propósito de alcanzar este año elecciones limpias y competitivas, y lograr el rescate de la democracia como sistema político”. Se trata, pues, de la pretensión de resucitar la tristemente célebre Coordinadora Democrática, activa en las acciones golpistas de 2002, y tomar como pretexto el supuesto objetivo de “alcanzar este año elecciones limpias y competitivas” para reanudar su política inmediatista y su conspiración por una “salida” no constitucional.

Ese es el guión aprobado por sus amos imperiales, pero es falso que querer sea poder. Un sancocho de siglas no es una fuerza real (AD, PJ, VP. UNT. CEV, Fedecámaras, Conindustria, UCV, etc.). No obstante, es claro que tendremos que seguir durmiendo con un ojo abierto, porque a pesar de la debilidad social de la derecha, ellos siguen pensando que “una sola chispa puede incendiar la pradera” y para ello cuentan con algo innegable: los evidentes bolsones de descontento social como consecuencia de las dificultades económicas cotidianas que viven los venezolanos.

Por lo pronto, la táctica abstencionista comienza a tener efectos sobre los sectores de oposición que intentan decantarse por una política realista en el terreno electoral. Sobre estos factores, decíamos en nuestro Análisis del 21 de febrero, en cuanto a la posibilidad de que los mismos puedan convertirse en una nueva oposición: “Para ello requerirían de algo que no han mostrado hasta ahora, al menos no suficientemente: el coraje político que les impida sucumbir a los chantajes y presiones que ya se están ejerciendo sobre ellos, tildándolos de colaboracionistas y, en el caso de Falcón, de chavista encubierto… Si serán capaces de perseverar en diferenciarse de la MUD y de los más extremistas de la derecha, está por verse”.

La primera víctima de las presiones es Claudio Fermín, quien en la declaración en la que anuncia el retiro de su candidatura presidencial se refiere, como uno de sus principales argumentos, al hecho de la pluralidad de factores de la derecha que llaman a la abstención, entre los cuales están la jerarquía católica, los distintos gremios empresariales, la asociación de rectores universitarios derechistas y otros: “… la colcha sobre la cual hay que bordar la candidatura unitaria que habíamos planteado se fue encogiendo de manera acelerada hasta el punto de que una candidatura hoy podría ser el fruto de una alianza bien intencionada pero ya no con ‘capacidad unitaria nacional’ para generar el cambio que andamos buscando y con el que estamos comprometidos”.

Tanto Fermín como Henry Falcón han cuestionado la propuesta presidencial de convocar las elecciones mencionadas junto a las presidenciales. El ex gobernador de Lara ha afirmado, inclusive, que está reevaluando, por esa razón, la pertinencia de su candidatura. En vez de ver en la propuesta de Maduro un nuevo boquete por donde ir fortaleciéndose esos sectores hacia la construcción de una nueva oposición, parecen en camino de sucumbir una vez más a su propia cobardía política. Que con su pan se lo coman, porque las megaelecciones van.

“Crisis migratoria”

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político
Miércoles 14 de febrero de 2018 

La “crisis migratoria”

En un año que hemos definido como de agudización y radicalización de la lucha de clases en Venezuela y en el mundo, no tenemos ninguna duda de que la intervención imperialista en nuestro país ya está en marcha desde hace mucho tiempo, de muestra solo bastaría el botón de las insolentes declaraciones de la semana pasada del encargado de negocios de la embajada yanqui, quien es en este momento el máximo representante diplomático estadounidense acá, Todd Robinson.

Sin embargo, siempre hemos expresado que descreemos de la posibilidad inmediata de una intervención militar, sea directa o a través de terceros ¿y si estamos equivocados? ¿Y si el extremismo de la ultraderecha fascista que se ha hecho del gobierno en Estados Unidos alberga tanto odio que es capaz de someter a su propio pueblo y/o a los de países aliados en aventuras criminales de destino incierto? Son dudas que nos acosan al ver la formidable campaña mediática actual con el tema de la “migración” venezolana, sobre todo a Colombia y Brasil, países limítrofes gobernados por la extrema derecha.

La brutal campaña sobre migración, que busca reforzar la matriz de “crisis humanitaria” y de que Venezuela es una amenaza para la seguridad y el bienestar de toda la región, es parte del libreto que pretende tender la alfombra y construir el escenario que justifique la intervención directa a futuro en cualquier modalidad. Por supuesto, la campaña migratoria es alentada y sustentadas desde Estados Unidos. El subsecretario de Estado para Latinoamérica y el Caribe, Francisco Palmieri, en una rueda de prensa sobre la primera gira en la región del jefe de la diplomacia estadounidense, Rex Tillerson, afirmó que Estados Unidos ofrece asistencia “técnica y humanitaria” para los “migrantes y refugiados” venezolanos y aboga por “mantenerlos cerca de la frontera con Venezuela porque quieren volver a casa cuando la democracia sea restaurada en su país”. Palmieri agregó que aunque Colombia y Brasil son los que están recibiendo más venezolanos, se trata de una “tema regional” porque también están llegando “a Curazao, Aruba, Lima, Buenos Aires y Santiago”.

Ayer, en el marco de la reunión del Grupo de Lima, el canciller chileno Heraldo Muñoz declaró el deseo de que el trabajo de este club de neoliberales pueda contribuir a que los venezolanos “dejen de pagar los costos de esta situación para que no tengan que emigrar a otros países… A Chile han llegado casi 100.000 venezolanos, y para qué hablar de los países vecinos como Colombia y Brasil, donde llegan por cientos de miles. Es una situación muy grave, como lo ha dicho ayer la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en un informe”.

Justo es decir que Muñoz también se mostró opuesto a una intervención militar en Venezuela, al afirmar que “Nunca vamos a estar a favor ni de esa ni de cualquier otra acción de otra naturaleza” y se pronunció a favor de “una salida pacífica, electoral y una salida política. Hay que descartar cualquier mención siquiera del uso de la fuerza”. La campaña está teñida, por supuesto, de xenofobia contra los venezolanos, una manera de manipular la sique de los ciudadanos de esos países para que se armen de odio y así prepararlos para una posible agresión directa.
 
Según agencias de noticias de la derecha, con la “crisis” habrían llegado a Colombia unos 550.000 venezolanos, a los que se sumarían 37.000 que cada día cruzarían la frontera, muchos de los cuales lo harían en busca de alimentos y medicinas. Para nada reportan que en Venezuela hay varios millones de colombianos, empujados a emigrar por la guerra interna en Colombia, y que en Venezuela la mayoría de ellos se han establecido con sus familias, trabajan y son beneficiarios de los programas sociales de la Revolución.

Ambos gobiernos, el de Colombia y el de Brasil, han venido tomando “medidas” que refuerzan igualmente la matriz de “crisis humanitaria” que generaría un fenómeno de migración desordenada y situación de refugiados parecida a las que se han producido en países con profundos conflictos, sobre todo de África y Asia occidental.

En Brasil, el pasado diciembre, el gobierno regional de Roraima, un estado amazónico fronterizo con Venezuela, declaró el estado de “emergencia social” para atender la “crisis” supuestamente provocada por los inmigrantes venezolanos llegados en los últimos meses. Según cifras que reportaría el gobierno brasileño, entre enero y septiembre de ese 2017, 12.193 venezolanos habrían solicitado refugio en Brasil tras haber ingresado al país por la frontera de Roraima. Ese número de solicitudes sería más de cinco veces superior al acumulado en los dos últimos años.

Por su parte, el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, dio a conocer el pasado jueves una serie de medidas para endurecer los controles migratorios en la frontera con Venezuela. Una de ellas fue suspender la expedición de Tarjetas de Movilidad Fronteriza (TMF), usadas por los ciudadanos de regiones de frontera para cruzar los límites nacionales. Con estas tarjetas, los venezolanos no pueden trabajar, pero sí pueden permanecer siete días en Colombia. También se creó un “Grupo Especial Migratorio” (GEM) para reforzar aún más el control y la seguridad en los puestos fronterizos.

Por supuesto, la canalla mediática está muy activa en esta campaña contra Venezuela. Es el caso del editorial del diario reaccionario mayamero El Nuevo Herald, fechado el pasado 9 de febrero y titulado “El éxodo en Venezuela denuncia el fracaso de Maduro”. En ese libelo se asevera que “Ante la marea humana de venezolanos que huyen del chavismo, cruzan la frontera y buscan una nueva vida en Colombia, el gobierno de Juan Manuel Santos está tratando de poner orden… El gobierno de Santos está en una encrucijada. El mandatario colombiano quiere mantener la solidaridad con los venezolanos que huyen del colapso del modelo económico impuesto por el presidente venezolano Nicolás Maduro. Pero al mismo tiempo, Santos quiere que la inmigración se realice de manera legal. Quiere evitar lo que ya se está convirtiendo en una crisis migratoria en la vasta zona fronteriza con Venezuela. No le será fácil controlar y ordenar la entrada de los que huyen despavoridos del país vecino. Escapar del hambre y de la represión es una reacción natural”.

Al uso típico de estas campañas, se manipula sentimientos primarios de las personas para “sensibilizarlas” montando relatos dramáticos y dolorosos. Según el editorial de marras, “Se calcula que unos 600,000 venezolanos ya están residiendo en Colombia. Muchos viven en condiciones angustiosas: realizando trabajos precarios para sobrevivir, pidiendo dinero en las calles, durmiendo al aire libre porque no pueden costearse un techo. Aun así, muchos dicen que están mejor que en Venezuela. Tal es la magnitud del desastre económico que Maduro preside, que los fugitivos de su régimen prefieren la incertidumbre del futuro en otro país, donde salen cada mañana sin saber cómo se van a ganar un puñado de pesos en un duro esfuerzo por sobrevivir”.

También la agencia de derechas AFP muestra un tono dramático parecido en un “reportaje” sobre el tema: “‘Es un éxodo… Hay que cruzar a Colombia a buscar medicinas y alimentos. Es obligatorio’, dijo a la AFP Alí Prieto… Este ex trabajador público -ocupó un cargo en la agencia tributaria- dice que seguirá fiel a la tierra en la que nació, aunque comprende a quienes deciden migrar: ‘Entiendo la situación y entiendo a todos los venezolanos que se están yendo’, se lamentó. Su voz se corta, mientras trata de resistir el llanto”.

El editorial de El Nuevo Herald apenas esconde las intenciones profundas de esta nueva campaña contra Venezuela: “es importante que se cierre el cerco internacional de presiones contra el régimen chavista, y que los gobiernos, sobre todo de los países vecinos, ayuden a los que emigran. La huida de los venezolanos hacia otros países es una prueba del fracaso de un gobierno que debe realizar elecciones, de acuerdo, pero limpias, transparentes y con una supervisión internacional imparcial”.

Entretanto, los lacayos del patio hacen su parte. La Comisión de Política Exterior de la Asamblea Nacional en desacato declaró que la integración con Colombia y Brasil finalizó tras las medidas adoptadas esta semana por estos países para hacer frente a la “oleada migratoria” producto de la “crisis” y “en defensa” de sus ciudadanos: “Con las medidas adoptadas, se declara de hecho el fin de la integración colombo-venezolana y brasilera-venezolana que había generado un juego ganar-ganar desde la década de los años noventa”, declaró el presidente de esta comisión, el diputado fascista Luis Florido, según un comunicado emitido por la AN. Florido justificó que estos dos países vean ahora en Venezuela “un problema” y que esto “genera una tensión entre Integración y Defensa del Interés Común a través de la Soberanía, donde ambos endurecen sus medidas migratorias para defender su interés nacional”.

Florido aseveró que estas decisiones “dejan su problema del lado de la frontera a quien lo ha generado, el régimen de Nicolás Maduro”, y añadió que tanto Brasil como Colombia “son conscientes más que cualquier otro de la crisis humanitaria” por la que pasaría Venezuela y añadió que aunque “tratan de colaborar”, “criminales han abusado de estos beneficios” razón por la que a Brasil y Colombia se “les obliga, por razón de Estado, a tomar estas determinaciones… Las medidas dictadas por Colombia y Brasil, más que ser favorables a Venezuela y los venezolanos, son una acción en defensa de sus connacionales y sus recursos a nivel doméstico”. Crece el expediente de estos traidores.

Movimiento Somos Venezuela

por Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político
Viernes 09 de febrero de 2018

Movimiento Somos Venezuela

Se abren las puertas del carnaval 2018, fiesta pagana de vieja data, de las que más hemos apreciado en nuestra vida, por su carácter jubiloso, sus impostores y enmascarados que hacen de bailarinas, piratas, cocineros, héroes fantásticos, animales, su desorden fundamental, su desparpajo, su música, sus rumbas callejeras. Para celebrar el carnaval, estos Análisis se despiden hasta el próximo miércoles, pero antes cerraremos hoy con solo notas positivas y… ¡Que viva la alegría, que viva el carnaval!

Estamos ante otra gran ocurrencia de ese gran creativo político que es Nicolás Maduro, el candidato presidencial de la Patria: el Movimiento Somos Venezuela.

Muchos se preguntan “con qué se come eso”. El Presidente ha dado suficientes señales para hacernos alguna idea. Su definición más general: “Está naciendo el movimiento sociocultural, sociopolítico, que va a hacer la nueva historia en Venezuela, el Movimiento Somos Venezuela, un poderoso movimiento de movimientos para hacer la revolución social, cultural y política… Es un movimiento para democratizar aún más la sociedad, para hacer la democracia más protagónica, de mayor contenido popular y social”. Veamos.

En nuestro libro “Antichavismo y estupidez ilustrada” (Rayuela, 2000, Caracas), abordamos el tema de la contradicción original que existe entre el partido político y el movimiento social. Pusimos ahí como ejemplo el caso de la difícil relación entre el partido bolchevique y los soviets: “La otra forma de organización eran los comités de obreros, campesinos y soldados, los soviets, una fórmula con marcado carácter socialista y uno de los primeros intentos para que los ciudadanos desposeídos tuviesen organismos capaces de influir en las decisiones públicas. Se me antoja que estas dos formas de organización, aun conviviendo, son contradictorias porque todo partido político es sectario por naturaleza. Esto no significa que un partido político no pueda ser necesario o útil, y hasta imprescindible en algunas circunstancias, pero el partido siempre representa los intereses de un segmento específico de la sociedad, nunca los de la sociedad en su conjunto. Es necesario establecer que ese tipo de contradicciones existen, y merecen ser atendidas de manera que las estructuras partidistas no ahoguen el desarrollo democrático de las formas directas de poder que puedan construir los ciudadanos”. Se nos antoja que el MSV es un nuevo intento de Maduro por abordar el tratamiento de esa contradicción original, después de los resultados relativamente discretos del Congreso de la Patria, un experimento que aparece mediáticamente
difuminado en medio de la vertiginosa velocidad de la realidad política en Venezuela.

En este último sentido, ha opinado el Presidente: “Otra cosa muy importante que quiero que hagan, Movimiento Somos Venezuela, es que deben ser los campeones mundiales de la unión, díganle no al sectarismo, esto no es un partido político, es un poderoso movimiento social, un movimiento del pueblo, el movimiento de toda la fuerza social que ha creado la revolución”. Por supuesto, el motor del MSV es el PSUV, el gran partido de la Revolución.

Pero si se comete de nuevo el sempiterno error de canibalizar la fuerza organizada del pueblo y convertir al MSV en un simple apéndice del partido, lo estaremos condenando a la muerte. Es necesario insuflar vida propia al MSV, y esto incluye un discurso propio. Si este Movimiento asume el discurso a menudo dogmatizado, repetitivo que afecta a parte de la militancia y dirigentes medios del partido, va a ser difícil que pueda permear hacia sectores del pueblo organizado que resienten en algo el estancamiento discursivo que, con resistencias e incomprensiones, viene tratando de superar la dirigencia, con ideas como el Carnet de la Patria, la Constituyente y ahora el MSV. De nuevo hay que llamar a no dejar solo al Presidente en el impulso de esta nueva
iniciativa.

Por otro lado, aunque sin duda la participación con tarjeta propia del MSV en las elecciones presidenciales puede ser una buena promoción y un motor para la organización concreta del Movimiento, otro error garrafal sería terminar convirtiéndolo en otra maquinaria electoral, superponiendo este papel al que realmente debe corresponderle en el sentido estratégico, el de un instrumento independiente y soberano del Poder Popular organizado.

Maduro ha dicho durante el lanzamiento del MSV que “Ustedes son la fuerza que va encarnar el futuro, de manera unitaria, incluyente, convocando a todos, ha llegado el momento de crear nuevas formas de participación, ha llegado el momento de crear nuevas soluciones a los problemas de Venezuela, y solo podemos hacer esto si nos unimos” ¿Será que se entenderá esta instrucción con todas sus letras? Eso está por verse, ojalá que sí.

Nosotros estuvimos entre los cien convocados para integrar el comité promotor del Congreso de la Patria. No vamos a negar que esta instancia ha cumplido un papel no despreciable en esta etapa de la Revolución, pero tampoco que se ha tratado de un proyecto que cumplió sus objetivos iniciales solo a medias. Ha terminado siendo apenas una sombra de los que se propuso en un principio, eso tenemos que decirlo con toda responsabilidad.

Cuando advertimos de estos peligros, pensamos de nuevo con lo ocurrido en el caso de los bolcheviques y los soviets, lo cual contribuyó en buena parte a la excesiva burocratización del Estado y la revolución soviética, lo que a la larga, y a pesar de los grandes logros, fue una de las razones de la restauración del capitalismo tras esa extraordinaria experiencia social.

Eso también lo comentamos en nuestro libro arriba citado: “… la contradicción entre el papel del partido de gobierno y el de las organizaciones sociales poco a poco fue resolviéndose a favor de la estructura partidista y perpetrándose el secuestro de la sociedad y todas sus instancias políticas por parte del partido comunista”. Salvemos al MSV de los pecados originales del dogmatismo y el sectarismo.

Cabello y la República Popular Democrática de Corea

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político
Viernes 02 de febrero de 2018

Las preocupaciones yanquis

El papel de Venezuela en el tablero geopolítico mundial es cada vez más importante, por el rol cardinal que juega la Revolución Bolivariana en la lucha de clases planetaria, con especial incidencia en América Latina, una de las regiones mejor dotada de recursos naturales, no solo en áreas tradicionalmente vitales como petróleo y minería, sino por sus recursos hídricos, que se consideran decisivos para el futuro de la Humanidad. Por eso la creciente y brutal agresión imperialista contra nuestra Patria.

Esto lo entienden muy bien tanto la meca imperial, Estados Unidos, como la dirigencia revolucionaria venezolana y sus aliados en el mundo. La gira que inició ayer el secretario de Estado gringo, Rex Tillerson por América Latina, con visitas a varios países con gobiernos lacayos, coincide con la del canciller Jorge Arreaza que comenzó el mismo día en Cuba, con ruta continental diferente.

La verdad es que Estados Unidos está muy preocupado por todo lo que ocurre en nuestro continente, pues aunque la contraofensiva neoliberal ha cosechado algunos éxitos importantes, como los de Brasil y Argentina, ellos saben muy bien que la lucha liberadora de nuestros pueblos está vivita y coleando, y que esas victorias circunstanciales de sus aliados pueden ser efímeras. Los pueblos están en la calle, en lucha, y por eso consideran a la Revolución Bolivariana como una a amenaza, por su ejemplo de resistencia y talante patriótico.

Es muy significativo un informe reciente de la agencia calificadora de riesgos Moody’s, principal rival en ese campo de Standard & Poor’s. Como se sabe, estas agencias representan los intereses de las grandes corporaciones transnacionales, que a través de ellas han creado un importante factor para tratar de influir en la economía y la política de una amplia gama de países. Para Moody’s, las elecciones de los próximos meses en América Latina pueden “poner en riesgo las reformas fiscales y estructurales en la región, ya que las nuevas autoridades pueden estar menos comprometidas a impulsarlas o enfrentarse a la falta de apoyo político para su implementación”.

En México, por ejemplo, Moody’s apunta que las encuestas revelan un descenso en el apoyo al Gobierno de Enrique Peña Nieto en contraste con el aumento de la popularidad del candidato izquierdista Andrés Manuel López Obrador. Además, apuntó que el Gobierno de Michel Temer en Brasil tiene el índice de aprobación más bajo de los últimos 28 años, mientras los ciudadanos sienten que el país va por un rumbo equivocado. Por supuesto, derrotas neoliberales en países de la importancia de México y Brasil representarían un cambio brusco en las relaciones de poder continentales.

Pero las preocupaciones yanquis van más allá de estas perspectivas electorales, también tienen un trasfondo en la competencia que le están haciendo en nuestro continente otras dos grandes potencias, aliadas por cierto de Venezuela, Rusia y China.

El imperio ha visto paulatinamente y cada vez más debilitado su dominio omnímodo en lo que sigue considerando su patio trasero. Estas potencias mantienen fuertes lazos comerciales y económicos en general, inclusive con gobiernos de derecha del continente.

En ese sentido, y con descarada prepotencia, el secretario de Estado Tillerson, advirtió ayer a los países de América Latina de “una dependencia excesiva en sus lazos económicos con China”: “Hoy China se está estableciendo en América Latina. Está usando el poder económico para llevar a la región bajo su órbita, la pregunta es a qué precio”, sostuvo Tillerson en un discurso en la Universidad de Texas en Austin, antes de su gira latinoamericana. Sin ningún escrúpulo, Tillerson reclama sus supuestos derechos imperiales en el continente, al proclamar que “América Latina no necesita nuevos poderes imperiales”.

Tillerson hizo también referencia a la creciente influencia de Rusia en América Latina y llamó a los Estados latinoamericanos a resguardarse de “potencias lejanas que no reflejan los valores fundamentales compartidos en esta región”. Además arguyó que Rusia vende armas y equipo militar a “regímenes hostiles que no comparten ni respetan los valores democráticos”.

Así pues, para Estados Unidos no se trata solo de la amenaza “inusual y extraordinaria” que representa un pueblo digno y patriota como el venezolano, sino de cómo las fuerzas populares y nacionalistas del continente han venido abriendo espacios para la conformación de un mundo multipolar, al punto de que hasta sus socios de la derecha continental se han venido sumando, “sin querer queriendo”, a ese concepto que sembró y promovió el gigante Hugo Chávez.

Por supuesto, nuestra dirección revolucionaria no está cruzada de brazos ante la ofensiva geopolítica imperial. No solo se está moviendo nuestro canciller para poner en alerta a los gobiernos progresistas y a los pueblos revolucionarios del continente.

También el dirigente socialista Diosdado Cabello, durante una entrevista en el programa Zurda Konducta de VTV, destacó la importancia de la unidad y de estrechar lazos de amistad con otros pueblos para enfrentar al imperialismo norteamericano. Por esta razón, se reunió ayer con el embajador de la República Popular Democrática de Corea (Corea del Norte), Ri Sung Gi. Cabello declaró que “La reunión con el embajador de la República Popular Democrática de Corea fue sorprendente, porque este pueblo ¡cuánto ha soportado!”.

De igual forma, Cabello se reunió el miércoles con el embajador de la República Popular China, Li Baorong, para abordar los retos que deben asumir los movimientos políticos de ambas naciones para enfrentar los ataques políticos y económicos de Estados Unidos. Parece estarse conformando, paso a paso, algo muy necesario en estos tiempos turbulentos y de grandes cambios: un frente mundial antiimperialista que resista a las intenciones hegemónicas del Imperio estadounidense y acelere su caída. Por eso vamos a decirlo otra vez: ¡Todos con Maduro! ¡Juntos podemos más!

Héroes de nada

por Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político
Lunes 22 de enero de 2018

Héroes de nada

No valdría la pena seguir hablando de ese personaje menor que se llama Oscar Pérez, pero las reacciones en torno a su muerte dicen bastante de la situación política de Venezuela, sobre todo en lo que concierne a la oposición venezolana.

Como solía decir mi santa madre, vamos por partes.

En primer lugar, es muy significativa la escasa participación popular en las acciones de calle convocadas por la derecha más extremista para “honrar” al terrorista de marras. En cuanto al acto que convocó María Corina Machado y otros radicales para el sábado en Parque Cristal, con varios días de anticipación y notoria cobertura mediática, la agencia española de derechas EFE nos da la clave cuando reporta que “Cientos de venezolanos honraron hoy al ex inspector de la Policía científica Óscar Pérez” ¿Cientos? ¿Cuántos: doscientos, trescientos, seiscientos? Al menos queda claro que no llegaban ni a mil.

En un insidioso reportaje gráfico del portal Voz de América, titulado “Entierro de las primeras víctimas de la ‘Masacre de El Junquito’” (es el nombre escandaloso de la operación policial que trata de sembrar la canalla mediática), hay varias fotos tomadas en los accesos del cementerio del Este y en la morgue de Bello Monte, en las que se ve más guardias nacionales que gente, con un puñado de personas como pasmadas en el espacio-tiempo. Recordemos que Voz de América es el servicio internacional oficial de radio y TV del gobierno de Estados Unidos.

Esta nula convocatoria revela no solo el aislamiento que existe en Venezuela de los sectores violentos, agudizado por la derrota de las guarimbas el año pasado y por la actuación de la Asamblea Nacional Constituyente, sino además el rechazo generalizado que hay en el país a los enemigos de la paz, inclusive en amplios sectores de la base social opositora. Por esa misma razón, y a pesar del descontento social innegable, no han tenido eco los intentos de saqueos y otros disturbios emprendidos por grupos minoritarios. Todos los estudios serios evidencian que la absoluta mayoría de los venezolanos quiere paz, así que difícilmente podrían apoyar a un sujeto notoriamente comprometido con la violencia, desde que robo un helicóptero para atacar criminalmente a varias instituciones del Estado.

Es igualmente interesante la actitud cauta que han tomado la mayoría de los factores que hacen vida en la entente opositora MUD. El más activo ha sido el partido fascista Voluntad Popular, el de Leopoldo López y Freddy Guevara, quienes vegetan olvidados por el pueblo, uno preso y el otro refugiado en la embajada de Chile en Caracas. Henrique Capriles, por su parte, dio declaraciones más bien tibias. Al resto solo se le ha escuchado pocas opiniones aisladas e inoficiosas. Esto revela la división táctica que existe en la oposición. Se ha dicho que hay factores en la MUD que contribuyeron a dar con el paradero de Pérez, pero además el terrorista y los sectores minoritarios que lo “honran” se declaran enemigos de la MUD. Según el mencionado reporte de EFE, “Algunos de los manifestantes en la morgue, que venían del Cementerio del Este de Caracas, donde habían acompañado a las familias de las dos personas allí sepultadas, lanzaron consignas contra el Gobierno chavista y contra el proceso de diálogo que parte de la oposición mantiene con la Administración de Maduro”.

También es digno de notar los diferentes tonos que se puede discernir en las reacciones de voceros internacionales de la derecha. La mayoría de los portavoces oficiales de los gobierno se han mostrado más bien reacios a mostrarse demasiado preocupados por los hechos de El Junquito. Por supuesto, no es fácil que un gobierno apruebe algún levantamiento armado fracasado contra los poderes oficiales. Se llama “poner las barbas en remojo”. En nuestro país, que se encontraba entones en medio de la violencia guarimbera, se vio, sin que nadie se escandalizara demasiado por ello, como un policía robaba un helicóptero y atacaba importantes instituciones del Estado, y luego
se convertía, junto a sus secuaces, en un foco de insurgencia armada que llegó a asaltar una instalación militar y robarse unas armas. Es claro que la derecha oficial ha dejado la tarea sucia de respaldar al “héroe”, en manos de la canalla mediática y de los parapetos de derechos humanos del imperialismo.

Lo cierto es que el caso de Oscar Pérez está condenado a caer en el olvido más temprano que tarde, acaso si de vez en cuando hablaran del tema los extremistas como María Corina Machado, que están en situación de profundo reflujo político y social. La  probabilidad de una caída inmediata del Gobierno Bolivariano por la vía de la violencia es vista como escasa por voceros de la derecha criolla y externa, que hoy pone todos sus huevos en dos canastas: las elecciones presidenciales y la intervención foránea.

En este último sentido, la máscara imperialista que se hace llamar “Human Rights Watch” asentó en su informe anual 2018 que “el único camino que le queda para salir de la crisis es que continúe la presión internacional”. Por su parte, el analista opositor Luis Vicente León escribió ayer en El Universal de Caracas, que “El fracaso de las acciones de calle a principios del año pasado tiene que ver con la ausencia de participación masiva de los estratos pobres en sus propias zonas y el resultado ha sido frustración y desánimo… Con la presión de calle disminuida y la oposición fracturada, su poder de negociación quedó dependiente de la acción de la comunidad internacional, un factor que suele ser necesario e importante, pero nunca suficiente… No importa cuánto se desee, la probabilidad de cambio inmediato de gobierno parece inviable”.

A todas estas, el jefe del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Ceofanb), Almirante en Jefe Remigio Ceballos, puso las cosas en su lugar, al afirmar que el grupo del ex funcionario policial “estaba al margen de la ley. No son héroes de nada, son héroes de la delincuencia y el fraude”. Claro como el agua.

Aumento salarial: no me defiendas, compadre

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político
Viernes 05 de enero de 2018

Aumento salarial: no me defiendas, compadre

El título de este Análisis evoca el de una célebre película del actor cómico mexicano Tin Tan (Germán Valdés) y tiene que ver con cierta actitud que se ha enraizado en el pueblo venezolano cada vez que se anuncia un aumento de salario y del bono de alimentación.

Lo que antes generaba alegría, ahora suele ser motivo de preocupación, dado el rápido efecto inflacionario que estos aumentos producen. Más sube el salario, menos capacidad adquisitiva tienen los ciudadanos de a pie.

Nadie que actúe con ecuanimidad puede poner en duda el inmenso esfuerzo que hacen el presidente Maduro y el Gobierno Bolivariano para tratar de compensar a los trabajadores por los estragos que en su calidad de vida hacen la agresión económica del imperialismo y la burguesía, así como las profundas distorsiones de nuestro sistema económico. No se trata solo de los aumentos salariales. Apenas antier se ha anunciado un nuevo bono solidario, llamado “de Reyes”, por 500.000 bolívares, que beneficiará a millones de venezolanos. La Asamblea Nacional Constituyente ha aprobado el presupuesto nacional para el año 2018, que contempla más del 70% para la inversión social.

La obra social de la Revolución no se detiene, se sigue entregando viviendas, a pesar de las dificultades económicas del país y desarrollando programas solidarios en salud y educación, entonces ¿por qué el pueblo sigue reaccionando como el título de la película cuando suben los salarios? Simple: porque apenas se hace el anuncio, los precios suben en proporción mayor al aumento salarial anunciado, y se produce un efecto de serpiente que se muerde la cola, de círculo vicioso que hace que, en vez de mejorar, la situación del presupuesto familiar empeore, esa es la verdad verdadera.

La Asamblea Nacional Constituyente aprobó hace poco la Ley de los precios acordados, cuyo efecto hasta ahora es casi nulo. Están por aprobarse las leyes de los CLAP y de los Consejos Productivos de los Trabajadores (CPT). Ojalá que esto se traduzca pronto en resultados tangibles.

En fin, nosotros acabamos de constatar un aumento específico de precios que se nos antoja emblemático. Al día siguiente de haber anunciado el Presidente el aumento del 40% del salario, además de los bonos de alimentación, la Arepera Venezuela ubicada en el Ministerio de Comunicación e Información subió el precio de su almuerzo en una proporción del 350%. Los trabajadores estaban muy inconformes con esto, pero como no están organizados, no les queda otra que aceptarlo, no pueden enfrentar este abuso.

Por supuesto, no es nada fácil desenredar la madeja de la situación económica de Venezuela, un país sometido al bloqueo financiero imperialista y que además padece de una economía altamente dependiente de las importaciones y sometido a los efectos de la crisis mundial del capitalismo. Pero el problema es que se ha impuesto la peligrosa matriz de que la situación no tiene salida inmediata y tiende a empeorar. Nosotros andamos a pie por las calles, hablamos con mucha gente, nadie nos puede venir con cuentos: el descontento popular es otra cosa que aumenta, además de los salarios y los precios.

Muchos están confiados y se pavonean victoriosos porque hemos ganado todas las elecciones de 2017. Eso estuvo bien, pero tales resultados no pueden tomarse al pie de la letra como muestra de apoyo popular incondicional a la Revolución. En todos estos eventos comiciales solo votó por los candidatos revolucionarios no más del 30% del padrón electoral, es decir 3 de cada 7 venezolanos en edad de votar (40% en la elección de la Constituyente, pero recordemos que estas no fueron elecciones competitivas). Vencemos, pero no convencemos, somos aun muy vulnerables ante el
ataque inclemente del imperialismo y la oligarquía.

La matriz altamente negativa sobre nuestra situación económica tiene varias razones. La más importante es que las dificultades existen y recientemente han empeorado. No solo se trata de los alimentos, pues no solo de pan vive el hombre. La inflación brutal alcanza todos los rubros que los venezolanos suelen consumir: las medicinas, la ropa, el calzado, el entretenimiento, los insumos para la educación, los artículos necesarios al mantenimiento de la estructura física del hogar, el transporte, el mantenimiento de vehículos, etcétera, etcétera.

Por otro lado, los ciudadanos no disciernen que haya un camino claro, creíble, realmente esperanzador para la superación de las dificultades. Muchos piensan que el Gobierno carece de la autoridad y la capacidad para transitar la tormenta. El asunto no es que esto sea cierto o no, sino que es lo que la población percibe. Es decir, también hay un serio problema comunicacional, como si la comunicación de la Revolución (y no solo del Gobierno) anduviera por un lado y el pueblo por otro.

Hay, en nuestra opinión, un exceso de triunfalismo, de actitud festiva y hasta de “echonería” por parte de la dirección y militancia revolucionaria, que no solo desconecta con la sensación de angustia generalizada que cunde en el país, sino que además puede resultar hasta chocante y desconsiderada para buena parte de los ciudadanos.

Nosotros seguimos pensando que nuestra economía necesita caracterizaciones y definiciones que nos conduzcan a la presentación de un verdadero plan nacional capaz de concitar credibilidad y esperanza, y hasta entusiasmo, en las mayorías. Hablamos mucho de socialismo, pero en realidad en nuestra economía se sigue imponiendo la dictadura del capitalismo, que controla la mayor parte de la producción de las mercancías de uso diario, las cadenas de distribución y los precios. Además del gran capital, también del pequeño capital que posee la inmensa mayoría de los locales
comerciales detallistas.

El chavismo sigue siendo poderoso, y posee un capital político y de masas innegable. Pero no podremos confiarnos mientras el apoyo popular consciente e invulnerable no pase del 30%. Deberíamos aspirar al menos al 60% de ese apoyo, lo cual no caerá del cielo.

Ramírez Superstar

por Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político
Jueves 04 de enero de 2018

Ramírez Superstar

No vamos a acusar a Rafael Ramírez de corrupto. Nunca hemos acusado públicamente a nadie de “corrupto”, ni siquiera a alguien de la oposición, porque nunca hemos tenido evidencias de corrupción en nuestras manos. En realidad, en este país muchos de quienes acusan a otros de corrupción terminan siendo delincuentes ellos mismos ¿Por qué? Porque si acusas a alguien de corrupto sin presentar ninguna prueba ni consignar la denuncia por ante los órganos competentes, eres al menos una de dos cosas: o un difamador, lo cual es un delito en casi todas las legislaciones del mundo, o un encubridor, que también es forma de delinquir.

Rafael Ramírez echa basura sobre el presidente Maduro y lo que él llama su “círculo íntimo”. Actúa en ese sentido como la derecha cuando ha difamado a Diosdado Cabello. Prende el ventilador para esparcir a todos lados excremento sintético, inconsistente, sin sustancia ¿Con qué argumentos difama Ramírez a Maduro? ¿De qué lo acusa en concreto? Porque lo único que vemos en sus recientes libelos son expresiones resentidas basadas en diferencias políticas y en torno al tema económico, a lo cual tiene pleno derecho, claro está.

Nosotros podemos hasta estar de acuerdo con Ramírez en un par de cosas, como esa de que nuestro Gobierno no parece tener ciertamente un plan económico. Pensamos que se ha tomado medidas que pueden ser juzgadas como positivas o negativas, pero que en nuestra opinión no son, en conjunto, un plan económico integral. Algunas tienen tal vez un aliento estratégico, como los motores productivos o el arco minero. Otras aparentan ser acciones de emergencia, como los aumentos de salario y el reparto de bonos y otros aportes económicos a las familias. Pero no vemos una integralidad que pueda definirse propiamente como un plan.

Ahora bien, podemos estar equivocados en nuestro juicio, pero no comprometemos en ellos ni nuestra lealtad ni nuestra ética ¡Venir con el disco rayado de que Maduro y sus allegados son un atajo de ladrones! Esto se nos antoja más bien, en el caso de Ramírez, como una tiradera de piedras de alguien que hace rato anda rondando por ahí adelantando un proyecto personal con fines que ignoramos, con la muleta de gente de su propio “entorno íntimo”, como el insufrible de Toby Valderrama, su lamentable asesor y sostén político.

Hay una cosa que nos molesta sobre todo del tonito de Ramírez, bastante petulante por cierto, muy “clase media”. Eso de estar mencionando a Chávez a cada rato. Chávez esto y Chávez lo otro, que si Chávez me dijo y yo le dije, que si Chávez me ama y yo lo amo, que si el legado de Chávez y los planes de Chávez y el socialismo de Chávez y las ideas de Chávez, que si YO era un favorito de Chávez y por eso quien tiene razón soy YO. Se diría que nos quiere hacer dudar de si Chávez no se equivocó al pedirnos que votáramos por Nicolás Maduro y no por Rafael Ramírez. En esto Ramírez
se parece bastante a Toby Valderrama, para quien el hijo legítimo de Chávez es él y todos los demás somos unos bastardos.

Es una especie de grosería, de irrespeto, estar poniendo de abogado de sus razones a alguien que no puede ni corroborar ni rechazar sus argumentos porque no está físicamente, mucho más si se trata de un líder histórico de todo un pueblo y que no pertenece a nadie en particular.

¿Habría utilizado Chávez, por cierto, algunos argumentos semejantes a los de la derecha que usa Ramírez en sus ataques al Gobierno Bolivariano? Fíjese el lector en esto, extraído del artículo “La trampa” salido de la pluma de Ramírez (Aporrea.org): “… los jóvenes, el futuro, salen por miles del país, los más afortunados, los profesionales, a empezar de nuevo, ahora como migrantes, los más de ellos que salen del país, dejan las familias y todo para ser humillados, explotados, prostituidos, sólo
porque no ven posibilidades en nuestra patria, porque los matan, porque no tienen trabajo, porque no les alcanza” ¿Y qué queda para los millones de jóvenes que están trabajando, estudiando y luchando en Venezuela, y que no solo se quedan sino que además se han manifestado dispuestos a entregar su vida en la defensa de la Patria? ¿No son ellos nada para Ramírez?

Ramírez nos conmina abusivamente: “Pregunto a los militantes del PSUV, de las Misiones, de la revolución: ¿y entonces? ¿Van a permitir este linchamiento moral y político en contra mía? ¿Es que nadie va a decir nada a favor de Chávez, a favor del pueblo? ¿Es que esta revolución se va a desfigurar para transformarse en esto? ¿Y el Comandante Chávez donde queda, su legado, su obra, su Pueblo?” ¡Dios mío, no se puede ser más prepotente y egocéntrico! ¡Ahora resulta que Ramírez es Chávez, el pueblo, el legado y la obra del Comandante! ¡Ramírez Superstar, pues! Personalizo: No, Rafael, a mí no me mires, voltea pa’ otro lado, yo no te voy a defender.

Ramírez ha escrito dos largos artículos en días recientes. En torno a algunos tópicos técnicos e incluso políticos habrá quien le pueda responder con más propiedad que nosotros. Por nuestra parte, terminamos augurándole el mismo destino que oscurece cada día más a Luisa Ortega Díaz en su triste peregrinar por el mundo: el del paria que se queda sin Patria y sin aliados, en la soledad del tránsfuga. A menos que haga acto de contrición y reasuma el camino de la lealtad. Pero eso es muy difícil para gente cuyos enormes egos no les caben en esos cuerpitos.

Resumen 2017

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Martes 19 de diciembre de 2017

Resumen: o corres o te encaramas Intentar el resumen de un año tan intenso y complicado en Venezuela no es tarea fácil.

Si nos conformásemos con la manera más simple posible, diríamos: bueno en lo político, malo en lo económico. Por supuesto, jamás nos vamos a conformar con eso.

Acaso nos ayudamos si acudimos a un método esquemático, es lo que haremos.

En lo político:

– La oposición extremista desató la violencia terrorista con la intención de soliviantar al pueblo descontento y generar un caos nacional que pusiera en jaque el Gobierno, despertará disidencias en el estamento militar e inclusive convocara a la intervención foránea abierta en nuestro país. Para ello contó con el apoyo o la anuencia cobarde de sectores opositores que no estaban de acuerdo con esas tácticas pero que las respaldaron con el pretexto de mantener la “unidad” y el favor de los sectores fascistas y más radicales de la base social de la derecha.

– Después de tres meses de este despropósito, la táctica foquista de la derecha, que usó pequeños grupos entrenados para la acción paramilitar urbana y causó más de cien muertos, y centenares de heridos y presos, terminó en el fracaso, como tenía que ser. Esa derrota del fascismo se coronó con la elección exitosa de la Asamblea Nacional Constituyente, la gran oferta chavista para traer estabilidad y paz al país en la difícil coyuntura.

– La derrota del terrorismo y la victoria constituyente acentuaron la acción de los agentes extranjeros contra Venezuela, encabezados por el extremismo de derecha que se hizo del gobierno visible de Estados Unidos tras le asunción de Donald Trump a la Presidencia.

– A partir del 30 de julio, con la herramienta constituyente como ariete, se produce la cadena de victorias electorales del chavismo, que incluye la elección de los constituyentes, de los gobernadores y de los alcaldes. Igualmente se acentúa la división, la desmovilización y la dispersión opositora, y se mantiene la agresión foránea de la cual participan factores como Estados Unidos, la Unión Europea, la derecha española, Luis Almagro, el Grupo de Lima y los ex presidentes neoliberales reunidos en el grupo Idea. Esta agresión exhibe, en lugar destacado, las sanciones impuestas por el imperialismo que atentan sobre todo contra la salud financiera del país.

– También, como consecuencia del descalabro opositor, se retoma la propuesta de diálogo, promovida por el Gobierno de República Dominicana con el apoyo de otros factores internacionales, y se inicia un nuevo ciclo de reuniones entre el Gobierno venezolano y la oposición, sin que haya todavía un desenlace reflejado en acuerdos concretos.

– En líneas generales, ha sido un año pletórico de importantes victorias para el chavismo, que ha reforzado su gran fortaleza institucional y su innegable hegemonía política, así como su unidad, coherencia, moral y capacidad de movilización, a pesar de algunas manifestaciones menores de disidencia

– Párrafo aparte merece la Asamblea Nacional Constituyente, el gran instrumento político del chavismo creado en 2017. Arrancando con buen apoyo popular, quizá se creó expectativas exageradas en cuanto a su capacidad para enfrentar el talón de Aquiles del chavismo, la situación económica. Los constituyentes somos testigos diarios del reclamo del pueblo por una supuesta inacción de la Constituyente. A decir verdad, la ANC viene cumpliendo a cabalidad el principal papel que le prefiguró el presidente Maduro cuando la convocó, el de fungir como gran agente para la estabilidad y la paz del país. Ahora bien, pareciera que la Constituyente tiene un problema no resuelto de comunicación, además de la necesidad de acelerar el trabajo de las comisiones, de manera de que comiencen a producirse más resultados tangibles y empiece a mejorar la percepción de su ejecutoria en el seno del pueblo.

Y ahora vamos con el resumen de lo que atañe al gran dolor de cabeza de los venezolanos, la difícil situación económica, sobre todo en lo que se refiere a los aumentos brutales y descontrolados de los precios que se han desatado con más furia en el último trimestre del año. Una frase de uno de nuestros Análisis resume la situación: “Mientras transcurría el evento electoral que incluía, por supuesto, la campaña, la vorágine de los precios altos seguía ampliándose. Algunos piensan que la resaca de enero, cuando pase la ilusión que crea el pago de bonos y aguinaldos, que ha paliado un tanto los efectos de la incontrolada especulación económica, va a ser fuerte y peligrosa”.

En nuestra opinión (y la de otros constituyente con quienes hemos conversado),

el principal problema actual es la creencia de que nuestro Gobierno no hace lo suficiente para enfrentar la guerra económica y mejorar la terrible situación cotidiana que está viviendo nuestro pueblo. Nosotros pensamos que la raíz de los problemas es la percepción de que no existe un plan económico integral que permita regenerar la esperanza del pueblo en que las dificultades finalmente se superarán. Lo que se percibe es la acumulación de medidas emergentes que aunque palian la situación, no apuntan a una solución estable.

Creemos que hay un problema de base: el no reconocimiento de la realidad económica sistémica de nuestro país, que sufre de una economía capitalista, atrasada y dependiente. Si esto no se reconoce, no es posible concebir un plan efectivo que signifique un viraje profundo en las políticas económicas.

El verdadero carácter del sistema económico venezolano, en el que impera el capitalismo sin más ni más, a pesar de la retórica socialista dogmática, se ve reflejado en el comportamiento de la banca en 2017.

Según un informe publicado por la firma Aristimuño Herrera & Asociados, en el último año estudiado (junio 2016/junio 2017), la banca venezolana ha más que duplicado el monto de sus activos, con un crecimiento del 320,3% con relación al mismo lapso del año pasado.

Los 10 bancos líderes agrupan el 85,6% del total activo de la banca, concentrando igualmente más del 75% del total de empleados del sistema bancario venezolano. De esos 10 bancos, 7 son privados y 3 pertenecen al Estado. Los 7 privados (Banesco, Provincial, Mercantil, BOD, BNC, Exterior y Bancaribe) representan el 56,7% en la composición de ese 85,6%. Mientras que los 3 del Estado (Venezuela, Bicentenario y del Tesoro) reúnen apenas el 28,9%. Esto significa que los banqueros privados son cada vez más ricos mientras el pueblo es cada vez más pobre ¡Capitalismo puro, salvaje, brutal!

En ese contexto, o corres o te encaramas. O aceptas el carácter capitalista de la economía y formulas acuerdos con el gran capital que permita activar a gran escala el aparato económico manteniendo la preeminencia del Estado y el control general de los agentes económicos, o te lanzas por la calle del medio, metiendo la chola a fondo, nacionalizando la banca y la industria, y abriendo cauce a un camino acelerado del socialismo. Nosotros, legos en economía, no estamos recomendando ninguno de las dos vías, solo opinamos que lo que no podemos continuar es en una especie de limbo, que no es chicha ni es limonada. Son ideas para el debate.

Bien, tenemos que llegar hasta aquí con este apretado resumen, en beneficio de los límites que se imponen estos Análisis. Queda pendiente la prometida formulación de posibles escenarios para 2018, lo cual cumpliremos cundo regresemos en los primeros días de enero. Recordamos que aprovecharemos estos días decembrinos para hacer mantenimiento técnico a nuestros equipos.

Diálogo: cartas abiertas y cartas ocultas

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Lunes 18 de diciembre de 2017

Diálogo: cartas abiertas y cartas ocultas

Se fue el año sin que saliera humo blanco del diálogo en República Dominicana. Es evidente que las señales que envían distintos voceros, tanto del Gobierno como de la oposición, son contradictorias. Hasta ahora, solo parece haber buenas intenciones de algunos y no tanto de otros.

La verdad es que no se podía esperar que el diálogo político entre el Gobierno y la MUD diera resultados rápidos. El solo hecho de que sigan conversando es algo bueno, pero eso no significa necesariamente que un acuerdo esté a la vuelta de la esquina como afirman quienes parecen más optimistas, aunque, como hemos dicho en otras oportunidades, en la diplomacia a menudo lo que se dice no es lo que se quiere decir y las verdaderas intenciones de las palabras no siempre son discernibles, así que se debe escuchar con cautela.

Lo cierto es que ahora se ha dado una nueva fecha para continuar en el asunto, el 11 de enero. Mejor es que esperemos sentados para no cansarnos, porque la cosa no pareciera ser para un tiempo breve, sobre todo por las características del 2018, que en principio es año de elecciones presidenciales. Es decir, este año se dirime el tema político inmediato y principal en la Venezuela de hoy, el tema del poder, lo cual complica severamente el diálogo.

Hasta ahora lo único que se sabe es que hay 6 temas en la agenda, pero se ignora de qué van, aunque uno puede conjeturar algunos de ellos vinculados a las elecciones, el CNE, la Asamblea Nacional, la Asamblea Nacional Constituyente, los políticos presos, las sanciones económicas contra Venezuela, el “canal humanitario”.

Entre las voces “optimistas” están las de los representantes de las instancias facilitadoras, como el presidente dominicano, los cancilleres de países asistentes y el ex presidente Rodríguez Zapatero. En ellos el optimismo es algo obligado, ya que son los anfitriones y supuestos garantes.

El canciller dominicano, Miguel Vargas, afirmó el pasado jueves, en un comunicado, que todo estaba listo para que las negociaciones culminen “con una solución democrática, pacífica y estable a las divergencias existentes entre el Gobierno y la oposición de ese país”.

Entretanto, el campeón del optimismo entre los representantes venezolanos es el ministro venezolano de Comunicación, Jorge Rodríguez, quien al llegar a la cancillería dominicana dijo que “esperamos que en esta oportunidad no nos levantemos ninguna de las partes hasta que logremos un acuerdo que sea satisfactorio para las partes”.

Días antes había dicho que estaban próximos a cerrar un acuerdo.

Sin embargo, para el vicepresidente del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela, Diosdado Cabello, la cosa pinta diferente: “¿Ustedes creen que ellos están en República Dominicana negociando qué? ¿Nuevas condiciones para las elecciones presidenciales? Aquí va a ver elecciones presidenciales con el mismo CNE, aquí no vamos a cambiar, aquí no se va a cambiar nada… ¿Liberación de presos políticos? No. No le corresponde al presidente, Nicolás Maduro, liberar a ningún detenido por quemar a personas”. ¿Está funcionando aquí la vieja técnica policial y de negociación conocida como “el policía bueno y el policía malo”? ¿Está montando la dirección revolucionaria una especie de representación teatral para afrontar las dificultades del diálogo? ¡Vaya usted a saber!

De todas formas, Cabello no dejo de hacerle un cariñito a Jorge Rodríguez, al decir que la delegación que representa al Gobierno venezolano, presidida precisamente por Rodríguez, “Tiene toda la autoridad otorgada por el presidente no para negociar, sino para dialogar”. Agregó que los enviados por la oposición no tienen autoridad para dialogar y “mucho menos para firmar nada… Lo que ellos firmen eso no tiene valor porque ellos están divididos”. Aseveró además que la delegación antichavista “no representa a ninguna unidad opositora” y que “Ellos lo que quieren es ponerle la mano a la plata de los venezolanos y las venezolanas”. Repitamos una vez más que nada de lo que se diga en medio de este proceso de diálogo puede ser tomado al pie de la letra. Así son las negociaciones, siempre es un juego con cartas abiertas y cartas ocultas.

Por el lado de la oposición, hay también voces divergentes, aunque en este caso las razones son más evidentes: están divididos por tácticas diferentes y ambiciones de liderazgo entre quienes no tienen un líder y están en un torneo por ver quién se pone al frente.

En todo caso, hay algo interesante que ha dicho Leopoldo Puchi en su más

reciente columna “Enfoque” en Últimas Noticias: “Ahora bien, ni los resultados de las gobernaciones ni los de las alcaldías han modificado de manera sustancial el cuadro de equilibrio que caracteriza la correlación de fuerzas que existe en el país, ni en lo electoral ni en otros planos. Y es esta persistente circunstancia de equilibrio inestable la que ha conducido a la negociación que se adelanta en República Dominicana, que tienen en perspectiva las presidenciales de 2018”. Es paradójico, pero mientras la oposición piense que tiene chance de derrotar al chavismo, a pesar de los pesares, los resultados del diálogo no se darán fácilmente.

Izquierda y economía

por Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político

Jueves 14 de diciembre de 2017

Izquierda y economía


Hoy salimos muy temprano a un operativo de pernil y otros insumos navideños, por eso estamos llegando tarde. Pedimos disculpas

En algunos Análisis recientes hemos hecho referencia a la situación de dificultades económicas por la que atraviesa Venezuela. A decir verdad, no hay país en el mundo que no esté enfrentando algún grado de problemas en la economía. La base de todo esto está en el sistema político absolutamente dominante en el planeta tierra, en esta agitada alborada del siglo XXI.

Las crisis son una constante en el capitalismo, en el que la economía se comporta como una montaña rusa, que sube y baja atravesando vueltas y revueltas. Pero la crisis actual tiene características especiales, por su carácter estructural, profundo y prolongado. El inicio de esta etapa es fijado por algunos economistas en los años 90 del siglo pasado, y al paso del tiempo no ha hecho sino agravarse. El capitalismo es hoy como un enfermo crónico para cuya sanación se han intentado distintos tratamientos y que no responde positivamente a ninguna terapia. Se podría decir que el cáncer del capitalismo está haciendo metástasis y se extiende cada vez más a todo su cuerpo.

En ese cuerpo, Venezuela es una pequeña porción que, dada su potencialidad económica, podríamos ubicarla cerca del corazón. De hecho, y no es metáfora, estamos cerca de ese músculo principal, irrigador de la sangre, que se ubica en el hemisferio norte de la zona más occidental, en Estados Unidos.

La Humanidad ha venido enfrentando al capitalismo prácticamente desde que hizo eclosión, tras la Revolución Francesa, en la segunda mitad del siglo XVIII. A esa rebelión humana se ha resistido la burguesía, clase dominante del sistema, con furia, a sangre y fuego, sembrado el mundo de miseria, guerra y muerte. En tales avatares los pueblos han experimentado avances y retrocesos, y seguirá siendo así aun por mucho tiempo.

En ese contexto, surge, a partir de la victoria electoral de Hugo Chávez, en 1998, el llamado ciclo de los gobiernos progresistas y antiimperialistas de América Latina, un proceso que se encuentra hoy comprometido por la ofensiva reaccionaria encabezada por el imperialismo. La derecha neoliberal está de vuelta y ha recuperado buena parte de la iniciativa política, sobre todo después de que les pusiera la mano a los dos gigantes del sur del continente americano, Brasil y Argentina.

A ese tema ha hecho referencia uno de los pensadores de izquierda más respetados en el continente, el vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, el pasado 9 de diciembre, en la mesa reunida en torno al tema “América Latina en la encrucijada: desafíos democráticos en tiempos de crisis”, que se llevó a cabo en Montevideo, en el marco del 50 aniversario del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso).

García Linera refirió que la izquierda tiene logros para mostrar en los últimos años en América Latina, pero que es necesario reconocer que actualmente no atraviesa un buen momento: “No es un buen momento para la izquierda, la Unasur no funciona, la Celac está debilitada, el ALBA tiene problemas; hay un retroceso en Brasil, en Argentina, hay problemas en Ecuador y en Venezuela… las cosas no son como hace cinco años y uno no puede esconder esta realidad”.

No obstante, el vicepresidente boliviano añadió que “La izquierda tiene cosas de las que sentirse orgullosos… La izquierda latinoamericana ha introducido el debate de cómo se puede profundizar la democracia, entendida no solo como un hecho electoral, sino entendida como responsabilidad de la gente en los asuntos colectivos”.

Adentrándose en el difícil tema de la economía, al cual hicimos referencia al comienzo de este Análisis, García Linera afirmó que “La izquierda debe saber cómo gestionar la economía… No puede haber gobierno progresista que no tenga capacidad de gestionar la economía porque si falla la economía, falla la política… si la economía va bien, la política va bien”. Y también: “Cuando uno es oposición lo más importante es la idea, la esperanza; cuando uno es gobierno la esperanza sigue siendo un elemento importante que tiene que ser administrada por el gobierno; sin embargo, no es suficiente, la economía se coloca en el puesto de mando”.

Esta reflexión es importante tomarla en cuenta en nuestra Venezuela actual. Es cierto que el factor de la guerra económica es preponderante, pero también los errores y el dogmatismo económico nos han hecho vulnerables. En ese sentido, García Linera aseveró que “un buen izquierdista no puede dejar de asumir los errores… Hay errores de los que tenemos que saber recuperarnos para seguir andando”.

Nosotros creemos que para reconocer los errores primero hay que conocerlos, estudiar a fondo lo que hemos hecho hasta ahora y tener el coraje de cambiar aquello en lo que nos hemos equivocado, aplicando la máxima robinsoniana de “inventamos o erramos”. En Venezuela es cada vez más evidente la necesidad de un gran viraje económico y la presentación de un proyecto que incluya a todos los sectores de la economía, por supuesto con el Estado y las ideas progresistas al frente.

Si no nos miramos en el espejo de lo que hemos hecho mal, cometeremos otra vez los mismos errores y además algunos errores nuevos.

Imperio y presidenciales

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Martes 12 de diciembre de 2017

Imperio y presidenciales

El ministro Jorge Rodríguez comunicó algunos números referidos a las municipales del pasado domingo que difieren un tanto de nuestros cálculos de ayer. No tenemos por qué no creerle, pero tampoco tomarlos como resultados oficiales, ya que el CNE, extrañamente, no ha incluido en su página Web más que la información general sobre el primer boletín emitido el mismo día del evento electoral. Hasta que no haya números oficiales, no volveremos sobre ese tema específico.

Por lo pronto, la clara victoria del chavismo pretende ser desconocida, una vez más, por los factores opositores que no participaron en la contienda. Ha vuelto el ritornelo que argumenta fraude sin que medie ninguna evidencia. Nosotros dijimos en una entrevista que nos hicieron en el canal ANTV el día de las elecciones que la siembra de odio en la política no parte de un sentimiento sino de una decisión táctica. Se trata de una política que aplican el imperialismo y sus aliados en el mundo como parte de sus acciones de agresión e intervención. Para muestra un reciente botón: el reconocimiento por parte del gobierno de Trump de Jerusalén como capital oficial de Israel.

Dividir a los pueblos, crear conflictos internos en los países, enfrentar naciones y pueblos entre sí, promover violencia no son sino ingredientes de una receta consagrada por el uso, hasta el punto de que se pretende incorporarla al paisaje político como una cosa natural ¿Acaso no se siembra odio cuando se desconoce a las instituciones de manera permanente? ¿No es este desconocimiento de los resultados electorales otra manera de generar inquina contra el chavismo en una base opositora frustrada, decepcionada, desorientada, lo cual la coloca en una situación de alta vulnerabilidad sicológica?

También dijimos en la entrevista señalada que la paz que hemos alcanzado a partir de la elección de la Constituyente es de carácter coyuntural y que los planes de violencia e intervención están vivitos y coleando, solo que el imperialismo y la derecha extremista no tienen más remedio que postergarlos ante el evidente debilitamiento de la oposición venezolana y la sarta de derrotas que ha sufrido.

Es en ese contexto que debemos ubicar las recientes declaraciones de funcionarios estadounidenses con base en la opinión del presidente Maduro de que las organizaciones políticas que se negaron a participar en las municipales deberían ser excluidas de las elecciones presidenciales.

Además de esa postura del Presidente, el Imperio también comienza a jugar adelantado ante las dificultades de la derecha criolla que podrían ayudar a una nueva victoria chavista en cualquier elección que se adelante en 2018. El periodista Eleazar Díaz Rangel se refirió con acierto a un escenario que seguramente se presentaría si Maduro es reelecto como Presidente: “Yo creo que en Washington lo podrían ver como un reto y como un desafío a todas las amenazas que ha venido haciendo Estados Unidos desde el punto de vista económico y militar. La reelección del presidente Maduro podría agudizar las tensiones entre los dos países y, además de eso, puede llevar al gobierno norteamericano a tomar medidas más radicales contra la economía venezolana”.

 

Ahora bien, no debemos confiarnos en absoluto por el hecho de la situación de minusvalía que presenta la oposición en este momento. La política suele comportarse como una montaña rusa, en la que hoy estás arriba y mañana abajo. La derecha sabe que el descontento popular por las dificultades económicas está ahí y es un caldo de cultivo para la contrarrevolución, sobre todo si ese caldo se sigue poniendo caliente como ha pasado en el último mes.

Mientras transcurría el evento electoral que incluía, por supuesto, la campaña, la vorágine de los precios altos seguía ampliándose. Algunos piensan que la resaca de enero, cuando pase la ilusión que crea el pago de bonos y aguinaldos, que ha paliado un tanto los efectos de la incontrolada especulación económica, va a ser fuerte y peligrosa.

Eso lo sabe la derecha y bajo la presión de que ni siquiera se sabe a ciencia cierta cuándo exactamente serán las presidenciales, va esforzarse en recoger los platos rotos y reagrupar sus fuerzas. Harán todo para ir de nuevo “unidos” a las presidenciales, ya que esto podría llevarle a cumplir su supremo objetivo de derrocar a la Revolución Bolivariana.

Ya los factores que permanecen en la MUD están tendiendo puentes a los que sí participaron en las municipales, pensando en lo que viene. En el comunicado en el que la “Unidad” desconoce el valor de las elecciones del pasado domingo, se dice, con referencia a quienes en la oposición presentaron candidatos y a quienes llamaron a la abstención, que “Ambas opciones merecen nuestro respeto por ser legítimas y debemos trabajar en función de reagrupar fuerzas y unificar criterios para ejercer y obtener la mayor presión nacional e internacional por el rescate del derecho al voto con las garantías que permitan consolidar el cambio que nuestro pueblo exige y reclama”. No se crea que esta pelea es pan comido, hay que hilar fino en 2018.

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al fascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Auca en Cayo Hueso

Just another WordPress.com site

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

rojoutopico.wordpress.com/

Blog de opinión igualitaria, social y política de un tipo Feminista, Galileo y Anticapitalista.

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

La Historia Del Día

Blog para compartir temas relacionados a la historia, la política y la cultura

Planetasperger

sindrome de asperger u otros WordPress.com weblog

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

L'angolo dei cittadini

La tua provincia

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

www.logicaecologica.es/

Noticias saludables

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: