Del burro y la abstención

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político
Miércoles 11 de octubre de 2017

En nuestro Análisis de ayer dijimos: “En pasadas elecciones los llamados a votar provenían profusamente de los faranduleros y deportistas que le son afines (a la oposición), ahora solo los emiten los políticos y los curas, con una pequeña ayuda de sus amigos de la canalla mediática”. Pues bien, ya empezaron a aparecer los corifeos de la derecha que abrevan en los mediocres predios de la farándula. Un grupo de estos circulan con videos por las redes digitales, con un llamado de bufones para que los escuálidos finalmente voten. Del combo hacen parte algunos muy conocidos como Coquito, Luis Chataing, Emilio Lovera, Laureano Márquez, Claudio Nazoa, Ana Karina Manco, el Che Gaetano, el profesor Briceño, Alonso Moleiro y Laura Chimaras. También se han pronunciado, en el mismo sentido, rectores de cuatro importantes universidades, con José Virtuoso y Cecilia García Arocha a la cabeza.

Igualmente se apareció Luisa Ortega Díaz llamando a votar con la consabida cháchara burguesa sobre la “alternabilidad” (lo que acostumbraban AD y Copei), la “democracia” y la “libertad”. Se supone que seguirán asomándose otros de aquí al domingo, total, no se trata técnicamente de propaganda electoral aunque sí lo sea. En todo caso, habría que preguntarse si estas nuevas voces que se suman a la campaña de la derecha no serán un
signo de que la convocatoria contra la abstención está surtiendo efecto. Si es así, estamos en mayores problemas de los que creíamos. De todas formas, los factores que atentan contra el voto opositor siguen estando en el escenario, pero, lo repetiremos mil veces, nada está escrito y ya veremos.

Bien, no queríamos dejar pasar más días sin referirnos a un hecho del que algunos escuálidos están hablando por distintas vías. Se trata de la función con el burro que montó el candidato a la gobernación de Carabobo por el Gran Polo Patriótico, Rafael Lacava. Esta ingeniosa ironía, presentada ante el nido de derechistas que es Globovision, despertó arrebatos en personajes como Vladimir Villegas, que lanzó un alegato contra la “falta de seriedad” de Lacava ¿Cómo? ¿Desde cuándo las elecciones burguesas que se desarrollan en Venezuela son algo realmente serio? Nosotros estamos de acuerdo con qué la Revolución participe en estas ferias de fenómenos que son las elecciones acá, pero eso no quiere decir que las santifiquemos, nunca lo haremos. De hecho, la primera vez que votamos en este tipo de comicios en nuestra vida fue cuando lo hicimos en 1998, porque estuvimos de acuerdo con la participación de Chávez como una vía para impulsar las transformaciones que lucían maduras y listas para la olla.

¿Son serias las elecciones, Vladimir? Tú hablas de que sí lo son, sobre todo en un país en crisis. Pero tú, que te las quieres dar de muy serio, apoyas precisamente a los principales responsables de todas las dificultades (“crisis”) que hay no solo en Venezuela, sino en el mundo todo: el imperialismo y la burguesía ¿Son serias unas elecciones signadas por la manipulación mediática, los sabotajes de distinta índole, las ofertas engañosas, la hipocresía de quienes están en ese paquete “democrático”, mientras siguen atesorando planes violentos y promueven la intervención foránea? ¿Son serios quienes cada vez que van a participar en una elección anuncian un fraude por si acaso pierden? ¿Son serios quienes cuando ganan aceptan y cuando pierden rechazan el sistema electoral venezolano? ¿Son serios, amigo Vladimir, quienes ahora se lavan las manos después de tantos muertos y tantas vidas afectadas por sus guarimbas?

¡Que se vaya al diablo la burguesía con su “seriedad”! Muy bien, camarada Lacava, nosotros sí apoyamos abiertamente la imagen de raigambre quijotesca que usted nos regaló, no vamos a caer en modosidades ni en actitudes de conveniencia ¡Usted, de traje y corbata, para más inri de los farsantes, montado en un jumento guiado por un muchacho pobre, para más destacado contraste! ¡Usted, blandiendo lanzas para enderezar entuertos y hacer mofa de quienes tienen lujos y abusivos excesos mientras actúan contra el pueblo! Desde el momento que vimos su valiente ocurrencia, su desparpajo redentor, se ha convertido usted en nuestro candidato preferido en esta “fiesta democrática” y “muestra de civismo”, como definen los burgueses su torneo de iniquidades.

A decir verdad ¿quién es más animal, el burro o el burgués? No, esa no es la pregunta correcta, más bien formulémosla así: ¿quién es menos bestia, el burro o el que provoca la escena del burro?

Si fuese por nosotros, mañana mismo acabaríamos con el Estado burgués y con todas sus burlas contra el pueblo, incluidas estas elecciones en las que participamos con el pañuelo en la nariz. Claro, los rumbos del mundo no dependen de nuestra voluntad, de manera que apoyamos a los candidatos de la Patria, porque lo cortés no quita lo
valiente y sabemos en qué andamos. Pero no nos vengan a pedir seriedad en vainas que tienen muy poco de serias.

Del “Paro” y otros apuros

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Viernes 21 de julio de 2017

Derecha atragantada

Ayer en el centro-oeste de Caracas no estaban parados ni los postes, salvo algún negocito propiedad de escuálidos recalcitrantes, o en ciertos y raros rinconcitos aislados donde hubo algún disturbio menor, como Quinta Crespo. Hacia los lados de la “República del Este”, no la de los poetas, sino la de las zonas donde habita la clase media alta de la capital, el fracaso no fue menor, de acuerdo a los videos que pudimos observar. Allí, focos violentos con puñados insignificantes de gente, lograron perturbar el normal desarrollo de las actividades con amenazas, trancas y otras formas de terrorismo. En cuanto al interior del país, parece que no fue muy diferente. Lamentablemente, la derecha fascista obtuvo dos muertos para su suma macabra.

Entretanto, Henrique Capriles no dejó de enviar su mensaje para idiotas del patio y reproductores de mentiras de afuera: “En Caracas, parecía un 1° de enero”. Algo que le está pasando a la derecha es un excesivo apresuramiento forzado por el paso de los días que hace que el 30 de julio, gran fecha de la elección de la Constituyente, se vea cada vez más cerca. No es descaminado pensar que quizá el amontonamiento de acciones de la última semana responda a la premura que les ha obligado a solapar manifestaciones que acaso deberían ser más espaciadas en el tiempo, para ser mejor preparadas y más productivas para ellos. Es como una avalancha: plebiscito, seudogobierno, paro, “designación de magistrados”, marcha, hora cero, ¿huelga general? Están atragantados y cerca de sufrir una grave intoxicación política.

Pero no nos hagamos ilusiones, la locura opositora está obteniendo algunos logros afuera, como beneficio del engaño, la manipulación y la intensa actividad político-mediática dirigida por Trump-imperialismo. Al nivel externo, Venezuela pasa de ser un “caso” a ser una especie de escándalo permanente, el dibujo de un país anarquizado, paralizado, caótico, en guerra, en el que cunde la muerte y la desolación, por obra y gracia de la “dictadura” de Maduro, que aspiraría a perpetuarse con el coco del momento, la Asamblea Nacional Constituyente. Al fin y al cabo, la posibilidad más certera de la derecha es la intervención foránea, su gran esperanza blanca.

También hay aderezos del plan. Acaso en estos diez días se acelere el goteo de los salta-talanqueras, algo parecido ocurrió en Siria, es otro expediente del libreto imperial. Ayer cogió pista un personajillo menor, Isaías Medina, diplomático y consejero de Venezuela ante Naciones Unidas ¡Vaya consejeros que escogemos! Medina dimitió con una carta en la que aduce su “divergencia irreconciliable con las actuaciones del Gobierno de Nicolás Maduro… reiteradas y sistemáticas violaciones a los derechos humanos… y crímenes contra la humanidad cometidos contra civiles durante los últimos 100 días”. Este agarró su propio helicóptero y disparó contra Venezuela desde el monstruo, en cuyas entrañas vive.

Entretanto, Capriles continuó abonando a las matrices regadas por doquier, y afirmó que “funcionarios vestidos de negro, arremetieron contra los manifestantes en el estado Miranda, abriendo fuego a todos los presentes, dejando un muerto”. Ya hizo el juicio y condenó, es la justicia mediática y express, que condena de una vez al Gobierno por un crimen que no se ha investigado. Y todavía tiene el tupé de hablar de justicia para atacar a la Constituyente: “Queremos justicia real, no la fraudulenta que pretende imponer Maduro por medio de la constituyente”. Ya habrá “justicia real”, habrá que decirle al fascista, no la que pretendió imponer el 11 de abril persiguiendo chavistas, así que se vaya preparando, porque la Constituyente sí va, a menos que Satanás le conceda a este sujeto algún milagro.
Lo cierto es que Nicolás Maduro, al más acendrado estilo chavista, ha venido manejando la difícil situación interna con paciencia y habilidad de ajedrecista, mientras responde a los ataques externos siguiendo las enseñanzas de Fidel y Chávez: la mejor defensa, en ese terreno, es el ataque, mientras el pueblo revolucionario sigue apostando a la paz sin dejar de prepararse para la guerra. Ya lo hemos dicho antes: es con ese espíritu indomable de lucha y enseñando las garras al enemigo, que Cuba ha logrado mantenerse incólume por casi 60 años ante las arremetidas imperiales, y enviándole el mensaje guerrero de “si quieres, vente con tus tambores de guerra que yo te espero con los míos”.
Mientras, en Estados Unidos algunos analistas que no son de izquierda parecen discernir algunos importantes asuntos con más claridad que otros de aquí y de allá.

Geoff Thale, del grupo de análisis WOLA (Washington Office on Latin America), dijo ser “muy escéptico de que las sanciones unilaterales de Estados Unidos sean eficaces. Es más probable que hagan sentir al gobierno que no tiene otra opción que resistir, y ofrecen al gobierno un grito nacionalista contra Estados Unidos”. Otro, David Smilde, especialista en Venezuela de la Universidad de Tulane en Nueva Orleans, Luisiana, señaló que “es posible que el gobierno venezolano se vea fortalecido por las sanciones de Estados Unidos. No hay manera de aplicar sanciones económicas en Venezuela ahora sin hacer la situación humanitaria mucho peor” y agregó que las sanciones “desencadenarían un enorme resentimiento entre los venezolanos y nunca serán bien recibidas por otros países de la región”. Y finalizó afirmando que las sanciones podrían incluso “empujar a Caracas a los brazos de Rusia y China”.
Nosotros, por nuestra parte, tenemos que seguir enfocados en lo mismo, como hemos dicho: contra el imperialismo y el fascismo… ¡Constituyente!

Seudogobierno impostor y Constituyente

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Jueves 20 de julio de 2017

Seudogobierno impostor y Constituyente

En nuestro Análisis de ayer apuntamos, con referencia a declaraciones de Tarek Williams Saab, que “Este proceso usurpador forma parte de la intención expresa de la derecha de conformar un ‘gobierno de unidad nacional’, es decir un gobierno paralelo, lo cual es también expresión del guión intervencionista que ha aplicado el Imperio en otras latitudes”. Es ese el principal aspecto a destacar en cuanto a los anuncios hechos ayer por la derecha sobre la conformación de un seudogobierno impostor. Es otra herramienta dentro del plan establecido, y en pleno desarrollo, de ir creando las condiciones internas que faciliten el establecimiento de una situación de inestabilidad, ingobernabilidad e incluso de guerra civil, real o virtual, para justificar la intervención imperialista en cualquier modalidad.

En ese sentido, también afirmamos ayer que “Muy probablemente el imperialismo tratará de combinar eventos de subversión interna y la manipulación mediática para más temprano que tarde comenzar a promover la legitimación y el reconocimiento internacional al “gobierno de unidad nacional”, para terminar de dividir al pueblo (“divide y vencerás”) y volver a esclavizarnos”.

Por supuesto, el monstruo de Frankenstein creado por la derecha es un mamotreto que no puede ser llamado gobierno ¿gobierno sin Fuerza Armada, sin PDVSA, sin presupuesto nacional, sin control mayoritario del Estado (solo controlan la Asamblea Nacional y ahora la Fiscalía General de la República, ambas instituciones en
situación de desacato)?

Una característica típica de la derecha es su doblez de intenciones. En un documento de la MUD supuestamente se descarta una “cacería de brujas” contra el chavismo, al delinear lo que sería su “brújula de gobierno”. En ese documento supuestamente se asume el “compromiso sagrado de respetar a quienes piensen políticamente distinto”, por lo que “nunca habrá retractación, discriminación ni persecución”. Por su parte, el fascista vicepresidente de la AN, Freddy Guevara, afirmó que “No viene una persecución ni cacería de brujas, pero tampoco se puede plantear
que los violadores de derechos humanos van a estar libres”. Resulta chocante que quienes han organizado y ejecutado la violencia de los últimos tres meses, y avalado y justificado la quema de personas y el asesinato de civiles, militares y policías, se quieran prestar como pacíficas y conciliadores palomas que no han roto un plato.

Todo ese tipo de declaraciones forma parte de una oferta demagógica y engañosa, que será difundida ampliamente por la canalla mediática nacional e internacional, pero que en realidad está desprovista de cualquier propuesta concreta ni programa de gobierno que pueda ser analizada con seriedad. Es una carta de supuestas buenas intenciones de quien se guarda tras la espalda el puñal del neoliberalismo y la liquidación de los avances sociales alcanzados por la Revolución Bolivariana, y de la entronización, una vez más, de una élite política ansiosa de repartirse, como en el pasado, el botín de la riquezas nacionales mientras se somete al pueblo a la exclusión y
la persecución. Y, no lo olvidemos, sobre todo se trataría de volver a colocar a Venezuela bajo la tutela de los intereses geopolíticos del imperialismo, como ha ocurrido con Argentina y Brasil.

El anuncio del seudogobierno impostor antecede al llamado “paro cívico” de hoy (que erróneamente ubicamos en el día de ayer), otra de las acciones preparatoria de una presunta “Hora Cero” que se anotaría dentro de la intención de evitar la Asamblea Nacional Constituyente. Ya se verá lo que predijimos ayer mismo: el fulano “paro cívico” tratará de ser impuesto por medio del terror, con amenazas y ataques a los comercios y al transporte público, y con trancazos y plantones.

El “paro cívico” parece ser la antesala, una especie de globo de ensayo, de otra amenaza adelantada por la derecha fascista, la de lanzar una huelga general indefinida.

En ese sentido Márcela Máspero, presidente de la autodenominada “Unión de Trabajadores de Venezuela” y militante del movimiento terrorista Voluntad Popular, declaró que los trabajadores del país estarían “dispuestos a protagonizar una huelga general indefinida hasta que se restituya el hilo constitucional en Venezuela”.
Todas estas acciones de la derecha persiguen un objetivo inmediato: evitar la elección y la instalación de la Asamblea Nacional Constituyente. Ante esa intención, tenemos que cuidarnos de caer en las trampas y distracciones que está instalando la contrarrevolución. Faltan solo diez días para los comicios constituyentes. De aquí a esa fecha, nuestro foco debe mantenerse: Constituyente en el desayuno, Constituyente en el almuerzo, Constituyente en la merienda, Constituyente en la cena.

Si nos mantenemos firmes en nuestro cometido, cosecharemos el fruto del gran trabajo que está haciendo la vanguardia social del pueblo en defensa y en ejecución de la Constituyente. Tenemos una base inconmovible, segura, de más de 5 millones de electores. Si persiste el huracán revolucionario que ha generado el histórico llamado a Constituyente, podremos superar con creces los seis millones de votos y la Constituyente arrancará con paso firme. Ya lo decíamos en nuestro Análisis de ayer: “… nuestro camino es claro: enfocarnos en el éxito de la Constituyente, mantener al pueblo en la calle en defensa de la soberanía y garantizar el éxito el 30 de julio”.

¿Contra Trump? ¡ANC!

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Miércoles 19 de julio de 2017

¿Constituyente no? ¡Constituyente sí!

Ya ha quedado dicho: las amenazas de Donald Trump atizan un aspecto de la Constituyente que ya estaba allí, por supuesto, pero que se ha redimensionado: su carácter antiimperialista, que deriva de esta impronta de la Revolución Bolivariana. Ese es el quid de la cuestión venezolana en el ámbito geopolítico: si nuestro Gobierno se entregara sumiso a los odiosos intereses e imposiciones del imperialismo a escala mundial, se le aceptaría cualquier evento que programara, como se hace, por ejemplo, con el régimen oprobioso de Arabia Saudita o con gobiernos reaccionarios y criminales de América Latina, como el de México.

En realidad, las amenazas imperialistas expresas y descaradas, como esta que ha hecho el mal payaso multimillonario de Estados Unidos, suelen tener un efecto mágico en el pueblo venezolano. Pasó con el decreto Obama, que concitó más de 11 millones de firmas en su rechazo. Este será igualmente el efecto que tendrán las nuevas amenazas imperiales: nos reafirmarán a todos quienes estamos empeñados en la lucha por hacer realidad la Asamblea Nacional Constituyente, que ahora estamos más firmes, más decididos en ese empeño. Como dijo ayer el Presidente: ¿Constituyente no?

¡Constituyente sí! Pero además estamos seguros de que unos cuantos de quienes no estaban definidos o albergaban dudas en el apoyo a la Constituyente ahora lo estarán pensando, porque este es un pueblo de patriotas y la absoluta mayoría rechaza de manera categórica la intervención extranjera.

De todas formas, estas amenazas hay que tomárselas en serio, ya que provienen de un extremista ultra reaccionario que es capaz de todo. Inclusive, algunos hablan de que podría haber prontas sanciones que afecten, por ejemplo, las importaciones de petróleo venezolano a Estados Unidos. Eso no es fácil, no obstante, porque también se afectaría la economía estadounidense, en momentos en que tampoco están como para eso. Pero del orate de la Casa Blanca y su equipo de ricachones gorilas se puede esperar cualquier cosa.

Entretanto, Venezuela ha empezado a responder con la firmeza que caracteriza al chavismo en este tipo de asuntos, la misma que ha caracterizado a Cuba y le ha permitido permanecer incólume ante el asedio imperialista. Frente al fuerte, fuerza. El presidente Maduro ha convocado sin demora el Consejo de Defensa de la Nación (Codena). “He decidido activar el Consejo de Defensa de la Nación de acuerdo al 323 de la Constitución, para responder integralmente a la amenaza Imperial”, escribió Maduro a través de su cuenta en Twitter. Y también: “La respuesta será muy firme, en defensa del Patrimonio histórico Anticolonial y Antiimperialista de nuestra Patria”. El Codena, según la Carta Magna, “es el máximo órgano de consulta para la planificación y asesoramiento del Poder Público en los asuntos relacionados con la defensa integral de la nación, su soberanía y la integridad de su espacio geográfico”. Así es que se gobierna.

Las amenazas de Trump están siendo acompañadas a lo interno por otras amenazas de sus sirvientes criollos. El defensor del Pueblo, Tarek William Saab, denunció ayer que la oposición está creando órganos paralelos a las estructuras del Estado, después de que el Parlamento contrarrevolucionario comenzara el proceso para designar “nuevos magistrados” del Tribunal Supremo de Justicia. Saab explicó que esa iniciativa de la Asamblea en desacato “Usurpa funciones de autoridades públicas y estimula la conformación de órganos paralelos a los establecidos por el Estado”. Este proceso usurpador forma parte de la intención expresa de la derecha de conformar un “gobierno de unidad nacional”, es decir un gobierno paralelo, lo cual es también expresión del guión intervencionista que ha aplicado el Imperio en otras latitudes. Muy probablemente el imperialismo tratará de combinar eventos de subversión interna y la manipulación mediática para más temprano que tarde comenzar a promover la legitimación y el reconocimiento internacional al “gobierno de unidad nacional”, para terminar de dividir al pueblo (“divide y vencerás”) y volver a esclavizarnos.

La pretensión de conformar un gobierno paralelo es acompañada de otras amenazas. Para hoy han convocado un “paro cívico” de 24 horas, que seguramente tratarán de imponer por la fuerza, con agresiones a comercios y a medios de transporte, trancas y plantones.

Igualmente, la derecha pro imperialista ha anunciado una supuesta “escalada definitiva” en las “protestas”, hacia una “Hora Cero”, para que desistamos de la elección de la Asamblea Constituyente. Todo indica que se van a quedar con los crespos hechos, aunque no por ello abandonarán la idea de sabotear el acto eleccionario.

Pensamos que no están incapacidad de evitarlo, pero sí de mancharlo con la violencia para tratar de vender al mundo la idea de que el “pueblo” estaría en la calle contra esa elección. Y después de electos los constituyentes, seguirán empecinados contra la ANC.

Así pues, nuestro camino es claro: enfocarnos en el éxito de la Constituyente, mantener al pueblo en la calle en defensa de la soberanía y garantizar el éxito el 30 de julio. Y todavía hay quienes dudan de la justeza de la Constituyente como desencadenante histórico de una nueva etapa de la Revolución Bolivariana. Ya está ocurriendo, tal como previmos en nuestro texto publicado en la Internet el pasado 24 de abril, y como lo estableció el presidente Maduro en su histórico discurso del 1° de mayo, cuando convocó al pueblo a Constituyente.

López en su casa, reacciones y especulaciones

L'immagine può contenere: 7 personepor Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Lunes 10 de julio de 2017

López en su casa, reacciones y especulaciones

Las reacciones ante el traslado de Leopoldo López de Ramo Verde a su casa han sido diversas, por supuesto, y las versiones sobre las causas de la decisión pertenecen sobre todo al campo de las especulaciones. Empecemos por el comunicado que emitió inmediatamente la MUD. Destaca ante todo el tono victorioso del mismo, cuando se afirma que “Para la Unidad Democrática, más que una concesión del régimen, la medida adoptada es el resultado de la insistente presión de calle que han ejercido los venezolanos desde hace ya 100 días, y de la solidaridad internacional para con nuestra lucha. En este sentido, y aunque parcial e incompleta, esto constituye un innegable triunfo del pueblo venezolano”. El peligro que encierra una afirmación como esa es evidente, pues de hecho puede servir de estímulo a los planes terroristas. Eso queda más claro aún en otro párrafo del comunicado: “Este triunfo parcial debe ser para todos un estimulo para no sólo continuar sino intensificar la lucha democrática y pacífica que hemos venido sosteniendo, y que tendrá una nueva dimensión a partir del próximo domingo 16, en lo que va a ser el histórico Proceso Nacional de Decisión Soberana”.

Como quedó dicho más arriba, las especulaciones en torno al caso están a la orden del día. Por ejemplo, la abogada y activista Eva Golinger se expresó por Twitter: “Buena pregunta: ¿La liberación de Leopoldo López es a cambio de qué? ¿Que ofreció la oposición o el gobierno de EEUU?”. Y luego especula: “No me sorprendería que esta decisión de liberar a Leopoldo tenga que ver con las sanciones contra PDVSA que Trump estaba a punto de imponer”. Golinger está sin duda en desacuerdo con la medida, al menos con la forma en la que se produjo: “¿Si Leopoldo López tiene problemas de salud porque no lo llevan a un hospital? Esta decisión amerita más explicación y transparencia”. Observación nuestra: no siempre las negociaciones políticas tienen que ser explicadas o develadas. Recordemos cuando Chávez se reunió con Gustavo Cisneros, por mediación de Jimmy Carter. De esa reunión se supo después de realizarse (y no por boca de Chávez) y nunca conocimos exactamente qué se negoció o se conversó allí. Hasta ahora, ni la oposición ni el Gobierno han dado detalles de ninguna negociación en torno a López, pero es difícil creer que no la hubo.

Por su parte, el diputado fascista Freddy Guevara niega que haya habido acuerdo alguno con el Gobierno para la sustitución de la medida de privación de libertad por la de casa por cárcel, afirmando que es una decisión unilateral del Gobierno “es el régimen que unilateralmente decide a donde mueve a los presos políticos, así como 30 hombres armados llevaron a Leopoldo a Ramo Verde, de la misma manera lo llevaron a su casa”.

Sin embargo, ya desde hace algunas semanas se venía hablando de que había un diálogo con López, el Gobierno lo reconoció así, y se asomó públicamente la posibilidad de que se diera una decisión como la que se conoció el sábado, aunque la oposición fue en ese sentido menos transparente que el Gobierno y negó lo que ahora parece un hecho cierto. Esto se ve reforzado por una declaración del presidente de la opositora Asociación Civil Venezolanos en España (ASOVENESP), Alberto Pérez Levy, quien afirmó que “Conocíamos que Zapatero estaba haciendo gestiones y la propuesta de arresto domiciliario desde hace un año y medio”.

Recordemos también que, en su papel de mediador de la Unasur, el ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero visitó varias veces en el último año a López en prisión, la última el pasado 4 de junio. En esa visita estuvo acompañado por la entonces canciller venezolana, Delcy Rodríguez, y el alcalde del municipio Libertador de Caracas, Jorge Rodríguez, ambos representantes del gobierno para el proceso de diálogo con la oposición.

También se pronunció en tal sentido el ex secretario general de Unasur y ex presidente de Colombia, Ernesto Samper, quien aseveró que los ex mandatarios que participaron en la mesa de diálogo entre el Gobierno de Venezuela y la oposición conocían la medida humanitaria otorgada a Leopoldo López por parte de Tribunal Supremo de Justicia (TSJ): “La decisión del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela de aceptar el traslado de Leopoldo López a su domicilio como una forma de prisión domiciliaria, de la cual teníamos ya conocimiento los ex presidentes que hemos venido trabajando en la despolarizaron política de Venezuela, debe interpretarse como un gesto positivo por parte del Gobierno”.

Un vocero mediático de la derecha, Vladimir Gessen, sugirió otra versión del hecho: “Es muy probable que la conspiración militar que denunció Nicolás Maduro, el desastre del ataque perpetrado a la Asamblea Nacional, la consulta popular de la oposición en marcha, la próxima reunión de la OEA, ahora bajo la presidencia del Consejo Permanente del Brasil, y la calle tomada por la oposición, llevaron al gobierno a dar la casa por cárcel a Leopoldo López”.

Es interesante la mención que hace Gessen del incidente de la Asamblea Nacional que fuera achacado a colectivos chavistas y que hizo bastante daño al nivel internacional ¿Actuó el Gobierno para apresurar una decisión tal, a fin de enmendar la plana a quienes cayeron mansamente en las provocaciones de la derecha y nos dejaron tan mal parados internacionalmente, siendo que habíamos ganado recientemente algún terreno en ese ámbito? Fijémonos en algo más que afirma Gessen y que abona a esta posibilidad: “… este cambio de cárcel de Leopoldo abre un espacio que nos puede salvar de una guerra civil… Cambiar la casa de Leopoldo por cárcel en lugar de Ramo Verde, nos indica un camino para evitar que la confrontación existente en el país se convierta en una conflagración”.

En ese mismo sentido, es significativo que el canciller venezolano, Samuel Moncada, visitara la noche del viernes a López en la cárcel y que posteriormente, en la madrugada del sábado, este fuera trasladado a su domicilio en Caracas.

En cuanto al TSJ, este justificó la medida aduciendo “problemas de salud” de López, versión que su padre confirmó, aunque otros familiares afirman que su salud es óptima. Como se ve, hasta ahora seguimos en el terreno de las especulaciones.

Las reacciones de los opositores en el ámbito interno, incluso la de Lilian Tintori, en general reflejan el mismo tono triunfalista y retador del comunicado de la MUD. Tintori, por cierto, ha comenzado a recibir ataques opositores vía Twitter por haber felicitado a Delcy y Jorge Rodríguez por su contribución a la decisión sobre su esposo.

El propio López mantuvo su pose heroica, en una carta suya que leyó su conmilitón Freddy Guevara: “Venezuela, este es un paso hacia la libertad, no tengo resentimiento alguno y tampoco voluntad de claudicar en mi lucha; mantengo firme mi oposición a este régimen, y firme mi convicción de luchar por una verdadera paz, convivencia, cambio y libertad, palabras que aspira hacer realidad el pueblo y que hago mías. Si mantener mi convicción de lucha por la libertad significa correr el riesgo de volver a una celda en Ramo Verde, estoy más que dispuesto a asumirlo. Hoy estoy preso en mi casa, pero también está así el pueblo de Venezuela. Me mantuvo firme en la celda comprender que el sacrificio que yo pasaba era nada, en comparación con el de nuestro pueblo. Por lo tanto, hermanos y hermanas les reitero mi compromiso y convicción de conquistar la libertad”.

María Corina Machado blandió su conocido discurso impertinente: “El régimen se quiebra. Es hora de avanzar con más fuerza en la calle hasta el FINAL”.

El presidente de la AN, Julio Borges, consideró que la decisión a casi 100 días de protestas callejeras, es un “logro enorme” y da “más fuerza al pueblo para seguir luchando en la calle por la libertad”.

En el terreno internacional, las reacciones parecen positivas en cuanto al posicionamiento del tema del diálogo, lo cual es conveniente para nuestro Gobierno.

Luis Almagro se pronunció sin demora vía Twitter: “Saludamos liberación d @leopoldolopez, oportunidad d reconciliación nacional y salida democrática a grave crisis”, aunque por supuesto, la noticia no hizo que disminuyeran sus exigencias desafiantes: “La prisión domiciliaria d @leopoldolopez es solo un primer paso. ¡Exigimos liberación d todos los presos políticos!!”.

Varios mandatarios de Hispanoamérica valoraron el sábado el traslado de López a arresto domiciliario como un paso en favor de la paz y el diálogo en Venezuela. Es decir, hubo ganancia internacional para nuestro Gobierno, pero esa realidad no puede tapar el hecho de que la derecha externa sigue y seguirá atacando a nuestra Revolución, a pesar de su supuesta “alegría” por el beneficio dado a López. El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, expresó su deseo de que la excarcelación de López suponga “un primer paso” en el proceso de “reconciliación nacional” y para la liberación de todos los presos políticos en Venezuela.

El mandatario de Colombia, Juan Manuel Santos, celebró la medida e insistió “en que Venezuela debe perseverar en el diálogo y solución pacífica”.

El ex presidente colombiano Andrés Pastrana aseguró que la medida le produce “alegría relativa”, pues considera que López sigue siendo “prisionero político de la narcodictadura” y pidió a Maduro liberar “ya a los más de 400 presos políticos”.

El presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, expresó su alegría por el traslado del opositor venezolano y deseó que pronto recupere “plenamente su libertad y el ejercicio de sus derechos políticos”.

El jefe de Estado de Panamá, Juan Carlos Varela, abogó por más acciones del Gobierno de Nicolás Maduro para lograr la “paz”, como suspender la convocatoria a una Constituyente.

Y Mauricio Macri: “Nos alegra mucho saber que @leopoldolopez ya está con su familia. Esperamos que pronto los demás presos políticos puedan hacer lo mismo”

La Cancillería mexicana confía en que esa medida “facilite una salida negociada a la difícil situación por la que atraviesa el país” y confirmó que el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, hizo “un llamado en la mesa del G20 (en Alemania) a poner atención a la situación en Venezuela”.

“Guatemala recibe con mucha alegría que Leopoldo López esté de nuevo al lado de sus seres queridos. #SíSePuedeVenezuela #GuatemalaApoyaaVenezuela”, publicó la Cancillería en sus redes digitales.

Human Rights Watch (HRW) consideró que la medida de arresto domiciliario que le fue concedida a López es un “signo” del impacto que tienen las protestas en la calle.

Ahora bien, en algunos sectores del chavismo la decisión parece no haber caído muy bien, a juzgar por comentarios escuchados y por algunos artículos publicados en medios como Aporrea.org. Inclusive Iris Valera manifestó públicamente su inconformidad con la medida, aunque dijo acatarla.

Hay que saber que el presidente Maduro afirmó ayer que aprobó un informe que le fue presentado por la llamada Comisión de la Verdad, la Justicia y la Paz, el cual fue llevado al TSJ, que finalmente tomó la decisión de beneficiar a Leopoldo López con la medida de casa por cárcel. El Presidente afirmó que “Ayer en las horas de la madrugada el Tribunal Supremo de Justicia , en uso de sus facultades, lo decidió por propuesta integral contundente de la Comisión por la Verdad, la Justicia y la Paz presidida por nuestra camarada Delcy Rodríguez, quien elevó un informe a mi persona el cual fue aprobado por mi”.

Por su parte, el ministro Ernesto Villegas, dijo a través de su cuenta en Twitter que la medida de casa por cárcel que le impuso el Tribunal Supremo de Justicia a López debe ser acatada “gústenos o no”. Claro, pues quien no la acate, estará por supuesto en desacato.

Villegas añadió que “Ojalá en sus nuevas condiciones @leopoldolopez llame a la reflexión a sus aliados y seguidores para que abandonen la violencia”. Y además: “Venezolanos debemos tramitar conflictos en paz y rechazar voces apátridas q claman x colapso e invasión extranjera como el Sr Requessens”.

Una opinión muy interesante y digna de tomar en cuenta es la del ministro para la Defensa, general en jefe Vladimir Padrino López, quien afirmó el sábado que “…el país amaneció con una noticia que es producto del diálogo nacional y el esfuerzo sostenido del presidente de la República, Nicolás Maduro, por mantener la paz”.

En todo caso, no debemos caer, como hacemos a menudo, en la tentación de confundir la categoría “pueblo” con la de “chavismo militante”. Son dos cosas distintas.

El chavismo militante de base es la vanguardia social del pueblo, pero no es “todo el pueblo”. Estamos casi seguros de que la mayoría de los venezolanos ve con buenos ojos esta medida del TSJ y la considera positiva para el diálogo y la paz. El debate sigue, veamos hacia donde termina yendo.

MUD: 16 de julio

L'immagine può contenere: 4 persone, cappello e spazio all'apertopor Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Martes 04 de julio de 2017

MUD: nuevas ideas, viejas mañas

Dentro de su plan de echar el resto en el mes de julio, la MUD se presenta con nuevas ideas. Sí, nuevas ideas, pero con viejas mañas. La más notoria de todas es la convocatoria, el domingo 16 de julio de una “consulta” o “plebiscito” contra el presidente Nicolás Maduro, contra la Asamblea Nacional Constituyente y sobre el papel de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana ante la “violación de la Constitución”.

Valga decir que la derecha se ha apuntado rápidamente un nuevo fracaso, la convocatoria a un acto para la firma de un fulano “Acuerdo de la Sociedad para Avanzar en el Rescate de la Democracia y la Constitución”, que fue pautado para el día de ayer a las 10 de la mañana en el Teatro Chacao, y cuyo texto avalaría la “consulta” de marras, contentiva de tres preguntas: “¿Apoya usted que Nicolás Maduro continúe como presidente?; ¿Está de acuerdo con una constituyente comunal?; y ¿Cuál debe ser el papel de la FANB ante la violación de la Constitución?” ¿Se realizó este acto? Sí se hizo, pero tuvo muy poca cobertura mediática, se trató de una convocatoria fallida que sigue la tradición de esta seudo dirigencia de hacer mucho ruido y mostrar pocas nueces.

Uno de los principales problemas de esa convocatoria es que se había invitado a “disidentes” del chavismo, como la Fiscal General de la República, los ex ministros de Chávez y otros que han montado tienda aparte del Gran Polo Patriótico, pero ninguno fue. Así que terminaron juntándose los mismos de siempre. Aparte de la MUD, asistieron los tradicionales comensales de esa mesa: Consejo Nacional Evangélico, Frente Institucional Militar, Fuerza Liberal, Gente del Petróleo, la Asociación de Alcaldes (opositores), Fedecámaras, Conindustria, Conseturismo, Provea, Foro Penal, las directivas de los colegios de abogados, de periodistas y de médicos, el SNTP y sindicatos de la CVG y UNETE. Esto, por supuesto, no es noticia, son los mismos de siempre, como quedó dicho.

¿Por qué no asistieron los “disidentes”? Porque la MUD es una raya. Es verdad que tales “disidentes” a veces se le juntan en cuanto a visiones y propuestas políticas, pero ninguno quiere terminar de retratarse con esa alianza de ineptos. Los “disidentes”, en realidad, son dados a pescar en río revuelto, piensan que pueden convertirse en esa “tercera opción” que podría llenar el espacio social mayoritariamente minoritario (valga el oxímoron) de los “no alineados” que aparece en la sociedad venezolana de la actualidad.

Pero estamos divagando, volvamos a los planes de la MUD. El mencionado “plebiscito” tiene una consistencia bastante previsible. Es claro que una consulta tal no tendrá ningún valor legal ni vinculante, ya que será en verdad un acto privado organizado por un sector político, como si fuera una misa. Igualmente, es imaginable que tendrá una respuesta relativamente densa en sectores de clase media alta, aunque muchos escuálidos ya andan despotricando en las redes, porque no entienden eso de que ahora la MUD se aparece con otra aparatosa propuesta, que se parece demasiado a la fracasada recolección de firmas para el referendo, una morisqueta más que parece no tener destino cierto. En cuanto al resto del país, difícilmente se tragará ese anzuelo, no porque apoye al Gobierno, sino precisamente por tratarse de una idea bastante estrambótica, aparentemente de poca utilidad y trascendencia.

Pero no nos engañemos, la MUD no está tan descaminada con este tema del plebiscito. No son tan tontos como para creer que con eso tumbarán al Gobierno, ese no el objetivo de tal acción. En nuestra opinión, el domingo 16 de julio la oposición se ha fijado dos fines principales. Uno es escapar del callejón sin salida en el que se ha metido con la violencia, cuyos frentes crecen en una desesperada intensidad, pero languidecen en cuanto a asistencia y apoyo popular. Esto último nunca lo tuvo el terrorismo, pero ahora es cada vez más notoria la soledad de los trancazos y las manifestaciones que convocan. El capítulo de la violencia cotidiana tiende a cerrarse con más pena que gloria y se ven obligados a huir hacia adelante con algún artificio: ya lo armaron, con el “plebiscito”.

El otro objetivo es recurrente: el espectáculo mediático. Se esmerarán en conformar algunas colas con espontáneos y militantes en zonas donde cuentan con suficiente fuerza para ello, trucarán las cifras de participación y montarán el concierto de los medios del mundo para simular el éxito. Se tomarán la foto y armarán el reportaje, y el mundo “sabrá” que el “pueblo” venezolano votó para sacar a Maduro, rechazar la Constituyente y convocar a la FANB para el golpe de Estado. Así continuarán echando la siembra que supondría la cosecha futura. Más que eso no parece posible que logren, por más amenazas de “Hora Cero” que proclamen. Pensarán, sin embargo, que tanto va el cántaro al agua hasta que se rompe.

Uno de los principales problemas de la MUD es su errónea -o acaso impostada- lectura de la realidad. Eso se ve en el juicio que resalta en su más reciente comunicado: “Durante 93 días de lucha, la resistencia ciudadana y democrática, principalmente asumida por nuestros jóvenes, ha inspirado a toda Venezuela, llevando al régimen de Nicolás Maduro a un estado de fragilidad, división y aislamiento severo. Y una de las razones para esta conquista democrática ha sido la unidad del pueblo ciudadano y el respeto de su dirigencia, generando una relación más compacta y dinámica que nunca”. Todos sabemos que nada de esto es verdad, no es más que bazofia para tratar de mantener en alto la moral de su mermado público de galería.

Ahora bien, tampoco es como para que cantemos victoria. Los desaguisados de la MUD pueden actuar, en cuanto a nosotros, como consuelo de tontos. Que ellos estén mal no quiere decir que nosotros estemos bien. Pero ese es otro cuento.

 

Venezuela: Escenarios desde julio

L'immagine può contenere: 11 persone, persone che sorridono, follapor Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Lunes 03 de julio de 2017

Escenarios desde julio

Comienza un mes cuyo desarrollo será harto importante para la configuración del escenario donde habrá de desenvolverse el conflicto político en Venezuela. Sin duda, la MUD echará el resto para evitar que el país se encamine hacia la Asamblea Nacional Constituyente, cuyo desenlace es aún incierto (nada está escrito, como repetimos una y otra vez), pero que constituye la principal oferta política actual del chavismo, de allí el compromiso asumido por la MUD ante sus huestes de que no permitirá su realización.

De hecho, la entente opositora anunció que a partir de hoy radicalizará sus acciones, y lo hizo por boca de una de sus voceras más radicales, María Corina Machado. La cabecilla del partido fascista Vente Venezuela, afirmó que “Este 3 de julio será histórico, porque estaremos todos los venezolanos con el compromiso de salvar la República. Vamos a suscribir un gran acuerdo de la sociedad contra la imposición del totalitarismo del régimen y ratificaremos el legítimo ejercicio de los artículos 333 y 350 de la Constitución”. Pareciera, pues, que uno de los principales objetivos inmediatos de la MUD sería conformar un frente en el que confluyan distintos factores que requieren cohesión para tratar de acelerar la gran meta de la derecha: dar al traste con el Gobierno de Nicolás Maduro ¿Qué sectores se unirían a la iniciativa? No podemos sino conjeturar: ¿Fedecámaras? ¿Universidades autónomas y privadas? ¿La Conferencia Episcopal? ¿La “Unión Nacional de Trabajadores”, UNETE? ¿Gremios profesionales?

¿Académicos, faranduleros, artistas, intelectuales de derecha? ¿“Disidentes” del chavismo?

Por su parte, Edison Ferrer, vocero de Primero Justicia, aseveró que las próximas acciones de protesta serán “más elevadas” y pasarán a la “fase de multiplicación”, ante la “elevación de la represión” de parte de los cuerpos de seguridad del Estado: “Si antes eran 10, 20 o 30 protestas, ahora serán tantas protestas como calles haya donde vivan quienes nos oponemos a este régimen y queremos rescatar la democracia. En cada cuadra, en cada edificio, en cada esquina, desde hoy mismo nos organizaremos como ciudadanos”.

Estas amenazas no sorprenden, está claro que la derecha ya no puede dar marcha atrás en su conspiración y que le ha llegado la hora de quemar los cartuchos que le queden. Después de haberse metido en el callejón sin salida del terrorismo, tratará de terminar la tarea. No la tiene fácil, porque no ha podido granjearse el apoyo de las clases populares para la agenda de violencia, pero no tiene otra que seguir adelante.

En ese contexto, el analista Leopoldo Puchi se muestra sorprendido porque en un reciente informe del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (una organización bipartidista estadounidense, con sede en Washington, dedicada a la investigación política, y que se financia con fondos gubernamentales y privados), sobre posibles escenarios del conflicto venezolano en el futuro inmediato, no se incluye el de un acuerdo de coexistencia negociado entre el Gobierno y la oposición, la posibilidad de un escenario de paz viable. Ciertamente, en política no puede descartarse nada y la vida te da sorpresas, pero no hay duda de que ese escenario luce como el más improbable.

Sobre el citado informe, discurre Puchi: “… se contemplan cinco escenarios, que vendrían determinados por el grado de estabilidad interna y por el grado de presión externa. El primero, denominado Aterrizaje suave, no sería el resultado de una negociación Gobierno-oposición, sino que consistiría en el abandono del poder por parte de quienes lo detentan en la actualidad. Esto sería el resultado tanto de acciones externas como de las realizadas en el país por la oposición y los disidentes del campo gubernamental. Posteriormente se les brindaría cierta protección a los factores de la disidencia. En un segundo escenario, el Gobierno estaría en capacidad de mantener el control de la situación, evitaría su desalojo y evolucionaría hacia “un modelo cubano”.

En un tercer escenario los militares cambiarían su lealtad al Gobierno y lo depondrían por medio de un golpe, lo que podría conducir a un gobierno militar o a una etapa de transición. El cuarto escenario descrito es el de una suerte de guerra civil, expresada en una confrontación de calle permanente, que pudiera evolucionar hacia la organización de grupos armados irregulares por sectores de oposición. El quinto escenario, denominado Wild Card y considerado “menos probable”, es el de una invasión, para lo cual según el informe se pudiera invocar el Tratado de Río y tendría como argumento eventos o situaciones como el narcotráfico, presencia de grupos extremistas o el peligro de la presencia de Rusia, China e Irán en el continente”.

Bien, nosotros tenemos que coincidir con la posibilidad de todos esos escenarios, aunque falta al menos uno, el que se podría generar si la Constituyente tiene éxito en rescatar la confianza del pueblo en el chavismo y la esperanza de que la Revolución resolverá los problemas. Eso allanaría el camino para plantear elecciones generales y para que la permanencia del Gobierno Bolivariano se dé por parto natural. Pero hasta ahora, eso solo puede ser considerado uno más entre varios escenarios posibles.

Nosotros, y eso también lo hemos dicho más de una vez, no podemos ser ni optimistas ni pesimistas, sino realistas, es lo que corresponde a nuestra condición de analistas. No vamos a negar que este sea un momento de dudas e incertidumbres, y no hablamos de nuestros deseos o pasiones, sino de lo que nos proyecta la realidad. De todos modos, digámoslo de nuevo: la lucha sigue (y seguirá).

 

OEA y Venezuela: la pelea es peleando

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Miércoles 21 de junio de 2017

OEA y Venezuela: la pelea es peleando

En el afán de mantener en alto la moral de la base social de la conspiración, la derecha  criolla elabora sus propios argumentos para palear los posibles efectos desmoralizadores, para ese sector, del resultado de la reunión de la OEA del lunes. Los mismos van de lo ofensivo a lo ridículo. Uno de estos argumentos se basa en el mismo cuento de la “chequera petrolera”, como si las relaciones comerciales de los países no jugaran siempre un papel importante en el ajedrez geopolítico. Pero esa no es la razón única, también están las ideas solidarias y de soberanía que sembró Hugo Chávez a lo largo del continente y que no han podido ser desterradas por la contraofensiva derechista continental. El presidente pro imperialista de la Asamblea Nacional venezolana, Julio Borges, afirmó que “Lamentablemente cinco países lo que vieron fue sus negocios, cinco países lo que vieron fue la deuda que tienen de petróleo, el petróleo regalado… pero esos países al final son países que tienen su conciencia comprada”.

Bien, cada ladrón juzga por su condición, aunque en realidad Borges lo que quiere es criminalizar a cualquiera que se niegue a ponerse al servicio del imperialismo, y de paso contribuir a que el ejército guarimbero no se sienta decaído por este descalabro internacional.

Otro connotado derechista, Luis Florido, cargó igualmente contra los 8 países que se abstuvieron: “cuando eres neutral en momentos de injusticia, eliges del lado del represor y también se llenan las manos de sangre, porque mientras se realizaba la sesión, jóvenes venezolanos eran asesinados”. De paso, drenó su amargura afirmando que el pueblo venezolano evidentemente esperaba más de la OEA y que esta permanecía supuestamente en mora con ese pueblo.

También en tono de reproche, el coordinador nacional del partido fascista Voluntad Popular, Carlos Vecchio, aseveró que “Mientras en la consulta de cancilleres se contaban votos de los países, en Venezuela se contaban muertos y balas durante las diversas protestas que se registraron ayer en donde funcionarios de la Guardia Nacional atacaron a los manifestantes con armas de fuego”.

De todas maneras, la derecha trata de sacar ventaja de los cálculos cuantitativos de la reunión de Cancún. Por ejemplo, el hecho de que 20 países hayan votado por las propuestas de Estados Unidos, lo que no es del todo malo para ellos. 20 es un número redondo y representa una mayoría significativa aunque no decisiva, a qué negarlo.

Ahora bien, han sacado otra cuenta bastante bizarra, esta de la mano de los medios digitales opositores Diario de Caracas e Informe21. Según la misma, los 20 países que votaron a favor del imperialismo representan a 867 millones 607 mil habitantes, es decir, el 93,42% de la población de América. Pero omiten que más del 75% de esa cifra corresponde a solo 3 países: Estados Unidos, Brasil y México. Es una argucia aritmética para engañar a los idiotas que fungen de efectivos en las guarimbas.

Si sacas a esos tres gigantes gobernados por la ultraderecha extremista, las proporciones cambian radicalmente-
Por supuesto, es natural que los perdedores traten de controlar el daño, no se puede esperar otra cosa. También los derrotados foráneos lo hacen. Interrogado en rueda de prensa sobre la posibilidad de que el caso de Venezuela sea retomado por la Asamblea General, Almagro pidió “paciencia” pues los objetivos en política internacional “a veces demoran, pero se van a cumplir”.

Por otro lado, la derecha continental se resiste a rendirse. Ayer se dijo, en informaciones de agencias noticiosas, citando fuentes diplomáticas, que un grupo de países de la OEA, liderado por México, estaría negociando un proyecto de resolución sobre Venezuela para aprobarlo en la 47 Asamblea General, tras no lograrse el acuerdo el lunes. Esas naciones, que incluyen a Estados Unidos y a gobiernos lacayos, tratarían de convencer al menos a 3 países caribeños para que se sumen a los 20 que el lunes apoyaron su propuesta y así lograr una mayoría incontestable de dos tercios. Es claro que el imperialismo no se quiere ir de Cancún con las manos vacías y está trabajando para evitarlo.

En ese sentido, el subsecretario de Estado de EE.UU., John Sullivan, propuso ayer la conformación de un grupo de naciones para “facilitar una salida” a la “crisis venezolana”, lo que la canciller Delcy Rodríguez, rechazó por “inútil e innecesario”.

Durante su intervención en la 47 Asamblea General de la OEA, Sullivan afirmó que es un momento decisivo para que la organización “pruebe su relevancia” y autorice ese “grupo de naciones”. Delcy Rodríguez le salió al paso y se las cantó claras, cuando le replicó que la única forma en que EE.UU. podría imponer su voluntad sobre Venezuela sería “con sus marines”, y que estos tendrían “en Venezuela una respuesta contundente, si se atreve a dar ese paso en falso en nuestra región”. Así es que se gobierna.

Como se ve, todo lo que hemos venido diciendo desde hace al menos tres años, de que acá y en todo el continente se iban a profundizar las contradicciones y que en Venezuela no venía diálogo sino confrontación, se ha venido cumpliendo. Esto solo puede cambiar si una de las dos fuerzas históricas que se enfrentan por el poder en el país, es derrotada por la otra y obligada a capitular (o si aparece un outsider “despolarizado” y se impone). Aquí la pelea es peleando, como hemos dicho tantas veces.

Imperialismo y contradicciones

por Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político

Viernes 16 de junio de 2017

Imperialismo y contradicciones

Según las ideas del gran filósofo chino Lao-Tse, que es uno de los cimientos del budismo zen, el concepto del Tao, principio basal de la naturaleza, se fundamenta en que la única constante en el universo es el cambio y que debemos aceptar este hecho y estar en armonía con ello. El cambio es el flujo constante que se produce por la acción combinada de dos elementos complementarios y contradictorios, por ejemplo el ying y el yang, lo masculino y lo femenino, el ser y el no-ser, lo alto y lo bajo. Es decir, es una filosofía dialéctica, que es básicamente la misma que está presente en el materialismo dialéctico marxista.

¿A qué viene esta digresión filosófica? A que se trata de principios naturales, reales, que pueden ser aplicados en cualquier campo de la vida, por supuesto también en la política. Cuando vemos individualidades y grupos políticos en Venezuela darle la espalda al Gobierno Bolivariano y a la actual dirección revolucionaria venezolana, nos gustaría regalarles la hermosa obra maestra de Lao-Tse, el Tao te King, o el célebre texto Sobre la contradicción, de Mao Tse Tung.

La sociedad está siempre llena de contradicciones, es inevitable, ya que todo es así. Es precisamente esta lucha de contrarios lo que genera el cambio permanente, siempre va a existir, con distinto carácter, pero siempre allí. Cuando nosotros asumimos la crítica del Gobierno o del chavismo en general, lo hacemos con plena conciencia de la existencia de tales múltiples contradicciones, por lo que nos está vedado el pensamiento simplista o reduccionista, que es el origen del fanatismo.

Paradójicamente, por esas mismas razones nuestro apoyo al Gobierno Bolivariano se mantiene incólume. Porque en el juego mundial de las contradicciones, en esta guerra mundial entre el imperialismo y sus aliados, por un lado, y los pueblos y naciones soberanas, por el otro, Venezuela, la Revolución Bolivariana, el Gobierno de Nicolás Maduro y el chavismo representan uno de los frentes antiimperialistas principales de este momento.

En tal situación histórica, hay quienes prefieren ver los árboles que el bosque, porque privilegian sus ansias de protagonismo, y sus proyectos personales y grupales, por encima de los intereses de la Patria, que son los de la Humanidad sometida por el Imperio más destructivo de la Historia ¿Qué quieren? ¿Qué se apodere de Venezuela un gobierno que se alinee con los intereses imperiales, como los de Argentina, Perú, Chile, Paraguay, Colombia o Brasil? Porque en la actual circunstancia, esa es la alternativa ¿Acaso creen que es una opción real una izquierda tercerista, que pueda contonearse patéticamente en este cuadro de guerra mundial, como pretende hacerlo sin éxito el Frente Amplio de Uruguay?

Nosotros hemos tenido, tenemos y tendremos distintas críticas a los gobiernos chavistas y a la dirigencia del chavismo, es una manera de ser leales, puesto que uno de los más graves problemas de estos es su dificultad para asumir realmente los errores, que es el primer paso para corregirlos, y la costumbre de escuchar las críticas pero no tomarlas en cuenta. Eso no nos gusta, por supuesto. Pero cuando ponemos en la balanza las distintas contradicciones, no tenemos dudas en cuanto de qué lado estamos. Como decía el banquero aquel, aquí estamos y aquí nos quedamos.

Por cierto, este Análisis de hoy lo inspiran los grandes enemigos de nuestra Patria ¿No se dan cuenta aquellos que abandonan el barco por algún disgusto con el Capitán, que no es para nada casual la furia del imperialismo y de la burguesía mundial contra Maduro y nuestra Revolución? ¿Acaso están ciegos que no ven las claras señales de la realidad? Veamos.

En este momento, cuando se acerca una nueva reunión de cancilleres de la OEA (dentro de tres días en Cancún), en la que se debatirá una vez más el tema de Venezuela, arrecia la agresión imperialista. El vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, instó ayer al resto de los países del continente a condenar “el abuso de poder” en Venezuela y a mostrar al Gobierno venezolano que la “libertad es el único camino verdadero para la prosperidad”: “Todos debemos levantar nuestra voz para denunciar el abuso de poder en Venezuela y debemos hacerlo ahora… Venezuela es víctima de un gobierno autoritario, un gobierno que está haciendo sufrir al pueblo venezolano”. Esto lo dijo Pence durante un aquelarre de la burguesía continental, la “Conferencia sobre Seguridad y Prosperidad en Centroamérica” que reúne en Miami a gobiernos y empresarios de los países de la “Alianza de la Prosperidad”, más México. Quien tenga ojos que vea, quien tenga oídos que oiga.

El propio presidente del gobierno extremista de Estados Unidos, Donald Trump, se refirió ayer a la “importancia” de la 47 Asamblea General de la OEA en Cancún y aseveró que ha instruido a su secretario de Estado, Rex Tillerson, a promover el debate sobre Venezuela en ese foro. Según una nota del portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, “El presidente sigue enormemente preocupado sobre la situación que enfrenta el pueblo de Venezuela y ha instruido al secretario Tillerson a colaborar con los países de la región para que avancen las discusiones sobre Venezuela en este importante encuentro… Estados Unidos está con el pueblo de Venezuela durante estos tiempos tristes y turbulentos para su país”.

Entretanto, la Embajada de Canadá en Venezuela expresó su “preocupación” por el supuesto “uso excesivo de la fuerza” por parte del Gobierno venezolano. En un verdadero abuso injerencista de esta embajada, que representa al principal socio del imperialismo en el continente, desde allí se tuiteó que “Canadá continúa alarmado y triste por la muerte de ciudadanos venezolanos en el contexto de protestas” y también que “reprimir protestas con uso excesivo de la fuerza e invasión de hogares solo causa más conflicto y no es una solución a la crisis”. Para fingir ecuanimidad y tratar de morigerar su pretensión injerencista, la embajada añadió: “los ciudadanos también tienen la obligación de protestar pacíficamente y no usar la violencia”.

En fin, no deja de llamar la atención que todo el que se convierte en disidente del chavismo, pierde de inmediato la memoria y se olvida de que el imperialismo existe y de que está dirigiendo la guerra contra Venezuela. Ya no nombra a ese enemigo, acaso para borrarlo de su mente, en actitud vergonzante.

Chavismo, sectarismo y odio

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Martes 06 de junio de 2017

Chavismo y odio

Ayer señalamos en nuestro Análisis de Entorno lo siguiente: “… debemos diferenciar entre la ejecución de la violencia y la provocación del odio en la sociedad. En esto último, creemos que hay responsabilidades en todos los actores políticos principales”.

Sabemos que esta es una afirmación que no es fácil de tragar para sectores fanatizados del chavismo, esos que lo ven todo en blanco y negro, y no reconocen grises en la realidad (algunos sí los reconocen y hasta los asoman en corrillos, pero los ocultan públicamente por conveniencia).

También transcribimos en ese mismo Análisis un párrafo de Marta Harnecker, del cual extraemos hoy lo siguiente: “Creo que ambos bandos han cometido grandes errores, unos en el intento de derrocar al gobierno de Maduro y los otros en la forma en que intentan defender lo que Chávez sembró. Sólo analizando esos errores y corrigiéndoles se podrá crear un escenario que permita realizar un diálogo fructífero que saque a Venezuela del atolladero”.

Antes que nada dejemos sentado que la violencia política en Venezuela, en los últimos 18 años, hay que atribuirla sobre todo, y con mucho, a la ultraderecha fascista.

Y esto no es una frase hecha: desató la violencia criminal antes y durante el golpe de Estado contra Chávez en 2002, la ejerció de distintas maneras poco después en el sabotaje petrolero de 2002-2003, lo repitió en las guarimbas de 2014 y ahora la lleva a extremos notables en 2017. Pero además la derecha económica del campo tiene en su haber el asesinato de centenares de líderes campesinos, y también la derecha en general suma en su “haber” la muerte de líderes indígenas y de figuras del movimiento revolucionario.

De manera que la violencia es un método que la derecha ha usado una y otra vez en su intención de acabar, por la vía del terror y la sedición, con la Revolución Bolivariana.

Por su parte, el chavismo ha promovido, en general, un discurso de paz, sin dejar de ser inevitablemente confrontador en lo político, dadas las circunstancias y las agudas contradicciones que removió el programa revolucionario de Chávez una vez que asumió su primera Presidencia en 1999. Chávez fue un promotor de la unidad nacional, de la integración continental, de la declaración de Nuestra América como zona de paz, de los cuerdos de paz en Colombia y de la paz en todo el mundo. Su orientación permitió desarrollar en amplias capas del pueblo venezolano una cultura de paz que en mucho ha ayudado a que los planes de provocar una guerra civil hayan fracasado repetidamente.

Sin embargo, para algunos sectores del chavismo vale la frase de que de buenas intenciones está empedrado el camino del infierno. Nosotros hemos sido críticos dese hace varios años del sectarismo y la intolerancia que afectan a esos sectores. El sectarismo no solo ha alejado al pueblo de nosotros, sino que además ha contribuido con la siembra de odio que conviene a la derecha. La intolerancia hacia posiciones diferentes a las nuestras, aun cuando no sean parte del plan golpista ni promuevan la intervención foránea, igualmente atiza ese odio. Son parte de los errores que habría que corregir. Lamentablemente a quienes hemos sido críticos en ese sentido no se nos ha escuchado y, antes bien, muchas veces la dirigencia no solo ha permitido que esas perversiones pervivan, sino que inclusive las ha promovió y premiado.

Más de una vez hemos dicho que nosotros le pusimos a la clase media en bandeja de plata a la derecha, por nuestra persistente incapacidad de generar un mensaje y un lenguaje hacia ese segmento. Allí sin duda hay una parte irremediablemente reaccionaria, colonizada por el supremacismo, el racismo, el entreguismo cultural y otras taras que se alimentan de la ignorancia y la idiotización mediática. Pero hay otra parte que ha sido empujada por nosotros hacia los linderos de la contrarrevolución por nuestro discurso sectario, dogmático, simplista, y lleno de lugares comunes y anacronismos.

El odio es uno de los principales caldos de cultivo del fascismo. Sin una base social enceguecida por el odio difícilmente esta expresión extrema del capitalismo puede hacerse del poder. Fue combustible imprescindible del fascismo italiano, del nazismo, del franquismo, del pinochetismo y de todas las manifestaciones fascistas que hemos visto en Venezuela. Pero por eso mismo debemos combatir en el chavismo la intolerancia y el sectarismo prepotente e ignaro que tanto daño nos hace y tanto ha contribuido a la cosecha de odio que hoy recoge el fascismo y que se concreta en la violencia criminal que hemos visto en estos días.

Son muchas las muestras de este fenómeno perjudicial que anida en segmentos para nada pequeños del chavismo. Hoy vamos a presentar tan solo un botón de muestra.

En ocasión de la promoción de la Constituyente se ha ubicado una especie de quiosco en un centro cultural cercano al MINCI (y que regenta la Misión Cultura, si no nos equivocamos). Allí, unos chavistas manejan unas poderosas cornetas que no paran en hacer escándalo durante todo el día. No solo emiten mensajes a favor de la Constituyente, lo cual estaría muy bien si solo fuera eso, sino que además colocan todo el día música “revolucionaria”, alguna de ella francamente estridente y repetitiva, en los lindes de varios edificios residenciales donde hace vida la comunidad. Por supuesto, en esos varios edificios habrá de todo, incluso probablemente mujeres recién paridas, enfermos en distinta condición, ancianos, gente que tendrá que estudiar o trabajar en casa ¿Con qué derecho estos chavistas incurren en contaminación sónica, invaden el espacio vital de otros ciudadanos y atentan contra la cotidianidad generando más bien rechazo hacia nuestro mensaje? El colmo es que esta violación de las ordenanzas municipales sobre ruidos molestos estaba siendo custodiada por agentes de la Policía Nacional Bolivariana.

Nosotros estábamos el otro día al frente de ese lugar tomando un café en un restaurantico desde el cual el encargado y los empleados miraban a los chavistas con caras de pocos amigos. De pronto, desde uno de los edificios alguien aventó un envase lleno de agua y cayó sonoramente en el piso ¿Acaso el que incurrió en este acto incorrecto sería un paramilitar? Se nos ocurre más bien que sería alguien airado por el ruido y que “drenó su arrechera” (en realidad justificada en principio, aunque su consecuencia fue indeseable) ejerciendo este acto de odio. Claro, probablemente los sectarios dirán que la Revolución puede hacer eso y aun más, solo porque creemos tener siempre la razón. Precisamente, el sectario es terco como una mula.

 

Fiscal, violencia y odio

L'immagine può contenere: 20 persone, folla e spazio all'apertoAnálisis de Entorno Situacional Político

Lunes 05 de junio de 2017

De la violencia y el odio

Nosotros creemos que la ciudadana Fiscal General de la República tiene en estos momentos algunos problemas de enfoque de lo que está ocurriendo en el país con referencia a la violencia política. Apreciamos que cualquier funcionario se preocupe por la vigencia de los derechos humanos fundamentales y que esté vigilante ante las acciones de quienes tienen el uso oficial de las armas del Estado. Al fin y al cabo, se dice que son las instituciones armadas de la República quienes ostentan el monopolio del uso de la fuerza. Pero esto último termina siendo relativo, ya que no solo hay muchos ciudadanos no oficiales armados, gran parte de ellos sin autorización legal para ello, sino que además el uso de paramilitares y mercenarios es consuetudinario en las llamadas “revoluciones de colores” y otros tipos de “golpe suave” que son planificados en las altas esferas de seguridad de Estados Unidos. Eso es harto sabido y no es nada nuevo.

Es significativo que la Fiscal Ortega Díaz haya dicho, en una entrevista radial, que de los 63 fallecidos son atribuidos “ciertamente a cuerpos de seguridad, 19”. Muy bien, si eso es así, que sean castigados ¿Pero y los otros 44, a quiénes deben ser atribuidos? Pensamos que la Fiscal tiene que ser tan categórica condenando los comandos violentos de la oposición como lo es cuando lo hace con respecto a las fuerzas del orden público. No pareciera ser así. Condena la violencia opositora, es verdad, pero con mucho menos énfasis que cuando lo hace con respecto a las fuerzas del orden público. Y allí hay un problema de índole política.

En ese sentido, nos unimos a la recomendación que hace a la Fiscal un analista independiente, Leopoldo Puchi: “Es conveniente que la fiscalía no permita que los cuerpos de seguridad realicen fuera del marco de las leyes el control de las acciones de violencia de calle (trancas, quema de locales, linchamientos). Pero también es responsabilidad de la fiscalía actuar frente a los organizadores de esa violencia y los grupos que la ejecutan”. Pues bien, actuar no es solo investigar los hechos, sino condenarlos sin atenuantes cuando son violatorios de los derechos de los ciudadanos. El respeto a los derechos humanos no corresponde solo al Estado, sino que es el deber de todos los sectores. No hay ninguna duda de que, además de manifestaciones pacíficas, que son legítimas, hay acciones terroristas que no son espontáneas, sino planificadas. Y esta es una parte muy importante de la Verdad que no puede ser soslayada.

Nos parecieron harto interesantes palabras del presidente Maduro expresadas ayer, pues combinó firmeza en su exigencia a la Fiscal con muestras de tolerancia ante las diferencias políticas, que deberían ser ejemplo para todos los chavistas: “Ella es libre de pensar políticamente como quiera y respeto sus posiciones políticas, pero en el alto cargo que se le confió, está obligada a buscar la verdad sin parcialización ideológica ni política y a hacer justicia mas allá de las manipulaciones de las redes y los medios de comunicación”. Esperamos que la ciudadana Fiscal comprenda este respetuoso llamado y actúe en consecuencia.

En este momento, cada palabra y cada acción puede tender, así no sea la intención, a justificar la violencia criminal impulsada por sectores de la oposición que se sabe bien quiénes son (a la cabeza está el partido fascista Voluntad Popular, siguiendo el guión que pretende “balcanizar” a Venezuela). Es lo que ocurre, por ejemplo, con Amnistía Internacional, cuya Directora para las Américas, Erika Guevara-Rosas, ha dicho que “Al desplegar fuerzas y cortes militares para confrontar una situación política y social cada vez más tensa, la administración de Maduro sólo está intensificando la crisis, como quien intenta apagar un incendio con gasolina”, y además criticó la forma en la que el presidente Maduro se refiere a los manifestantes:“Al desestimar a los manifestantes como ‘terroristas’ y acusar a civiles de crímenes que solo son aplicables a los soldados, está convirtiendo esta crisis política en un conflicto violento, cuando debería estar escuchando las preocupaciones legítimas de la gente y trabajando para encontrar soluciones” ¿Los crímenes son solo aplicables a los soldados? ¿Miente la Fiscal, entonces, cuando afirma que “ciertamente” son atribuibles 19 de las 63 muertes a las fuerzas del orden público? Y otra cosa: ¿Personas que incendian vehículos, saquean, atentan contra entes públicos y privados, queman personas (en la madrugada del sábado falleció, lamentablemente, el joven Orlando Figuera, apuñaleado y quemado en Altamira hace algunos días), ejecutan linchamientos, acosan y amenazan a hijos y otros familiares de funcionarios, lanzan objetos contundentes contra personas inocentes que circulan por las calles y adelantan otras formas de terror público, son o no son terroristas?

Nosotros no tenemos ninguna duda de que la violencia opositora es parte de un plan preconcebido para tratar de provocar el derrocamiento del Gobierno y, en última instancia, justificar una intervención foránea, en cualquier modalidad. Pero también debemos diferenciar entre la ejecución de la violencia y la provocación del odio en la sociedad. En esto último, creemos que hay responsabilidades en todos los actores políticos principales, lo cual es un tema muy delicado del cual nos ocuparemos mañana, si no hay otro asunto noticioso que nos fuerce a otra cosa.

En ese y otros sentidos, suscribimos las palabras de Marta Harnecker, expresadas en una comunicación de ella que nos llegó vía correo electrónico: “Venezuela está en una situación muy crítica, al borde de la guerra civil. Claramente hay dos bandos que se enfrentan: la oposición fascista apoyada por las fuerzas retrógradas del mundo y las fuerzas que quieren defender el proceso revolucionario. Mientras tanto no podemos ser espectadores de este doloroso enfrentamiento, tenemos que ubicarnos en una de las dos trincheras de combate. Yo elegí la mía: la trinchera del pueblo” (Subrayado nuestro).

Algo sobre la Fiscal, mucho más sobre la ANC

L'immagine può contenere: una o più persone, folla e spazio all'apertopor Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político

Jueves 25 de mayo de 2017

Algo sobre la Fiscal, mucho más sobre la ANC

Ayer cundieron pasiones después de las declaraciones de Luisa Ortega Díaz, Fiscal General de la República. Con ella tenemos diferencias políticas fundamentales, ya que su visión de la realidad venezolana está obviando aspectos centrales que van más allá de los esquemas legales y que se vinculan a la confrontación global que sacude el planeta.

Sin embargo, es una persona a la cual conocemos desde hace mucho tiempo y a la que respetamos por su trayectoria y sus virtudes. Repetimos, estamos en desacuerdo con ella, pero no vamos a usar epítetos ni descalificaciones. Mantendremos el uso del debate político como vía principal para dirimir nuestras contradicciones. No creemos que en este momento sea conveniente andar prendiendo fuegos por doquier. Hay que concentrarse en la superación de nuestras dificultades y para ello es necesario un ejercicio de tolerancia ante todos aquellos que no andan practicando el terrorismo en cualquiera de sus formas, incluyendo las muchas personas de la oposición que están apoyando las protestas pacíficas pero se muestran en desacuerdo con la violencia desatada que hemos visto en los días recientes por parte de bandas paramilitares armadas y entrenadas para convertir las protestas en vandalismo y muerte.

Dicho esto, volvemos al gran tema que asoma en este momento en el país, la Asamblea Nacional Constituyente. Ya todos nuestros electores conocen la mayoría de nuestras opiniones e inquietudes, que se acentúan cada día en lugar de amainar. De todas formas a quienes no nos lean a diario, le recomendamos la lectura de nuestro artículo publicado en Aporrea.org, bajo el título de “Constituyente, Estado y Poder Popular”, en el que reunimos en uno solo varios de nuestros análisis de días recientes.

En fin, creemos que se acerca ya el momento de proponer. Por supuesto ignoramos si nuestras propuestas llegarán a oídos de alguien o si siquiera serán materia de la Constituyente. Pero igual las haremos, pues pensamos que su pertinencia, si la tuvieren, no depende de ese evento. Ahora es que falta agua por correr debajo de los puentes.

Las propuestas que haremos seguramente no surgirán de una vez en este Análisis de hoy, pues deben ser sustentadas en argumentos, que tiene que ser lo primero en verse sobre la mesa. Nuestras propuestas, todas, estarán referidas a la necesidad de ampliar notablemente los espacios del Poder Popular en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Comencemos por echar un vistazo a la Constitución, que en realidad está llena por todas partes de referencias a la participación y al protagonismo del pueblo, pero siempre de manera subsidiaria, complementaria, y nunca consagrada a plenitud. Su presencia es superada invariable y avasalladoramente por las instancias de la democracia representativa. Ahora vamos con un par ejemplos.

Artículo 166. En cada Estado se creará un Consejo de Planificación y Coordinación de Políticas Públicas, presidido por el Gobernador o Gobernadora e integrado por los Alcaldes o Alcaldesas, los directores o directoras estadales de los ministerios; y una representación de los legisladores elegidos o legisladoras elegidas por el Estado a la Asamblea Nacional, del Consejo Legislativo, de los concejales o concejalas y de las comunidades organizadas, incluyendo las indígenas donde las hubiere. El mismo funcionará y se organizará de acuerdo con lo que determine la ley. (Subrayado nuestro)

Es obvio que la presencia de las comunidades organizadas, si acaso llegara realmente a haberla, es absolutamente minoritaria y factualmente insignificante.

Artículo 168. Los Municipios constituyen la unidad política primaria de la organización nacional, gozan de personalidad jurídica y autonomía dentro de los límites de esta Constitución y de la ley. La autonomía municipal comprende:

1. La elección de sus autoridades.

2. La gestión de las materias de su competencia.

3. La creación, recaudación e inversión de sus ingresos.

Las actuaciones del Municipio en el ámbito de sus competencias se cumplirán incorporando la participación ciudadana al proceso de definición y ejecución de la gestión pública y al control y evaluación de sus resultados, en forma efectiva, suficiente y oportuna, conforme a la ley. (Subrayado nuestro)

De nuevo, la supuesta incorporación de la participación ciudadana es un albur, con fuerza legal tan débil, que en realidad casi ninguna autoridad la realiza, porque aunque parezca someramente que se trata de una obligación constitucional, no se encuentra en realidad reglamentada, de manera que depende sobre todo de la voluntad de la autoridad representativa correspondiente, que es la verdadera rectora del poder.

Para no hacer demasiado largo el cuento invitamos a la lectura, solo como ilustración, de los artículos 169, 171, 174, 175, 182, 184, 185, 188, 201, 204, 211, 251, 252, entre otros, todos referidos a factores del poder constituido representativo.

Abundan las referencias a la participación ciudadana, siempre como segundona y dependiente. Las propuestas nuestras apuntarán a la constitucionalización efectiva del Poder Popular, pero por ahora aplacemos su formulación.

Antes nos gustaría adentrarnos en la auscultación de un par de vetustas figuras que forman parte de las antiguallas con las que se construye la estructura de nuestro Estado burgués: el alcalde y el cabildo. Pero eso quedará para mañana, si la realidad no nos obliga a otra cosa.

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al fascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Auca en Cayo Hueso

Just another WordPress.com site

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

rojoutopico.wordpress.com/

Blog de opinión igualitaria, social y política de un tipo Feminista, Galileo y Anticapitalista.

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

La Historia Del Día

Blog para compartir temas relacionados a la historia, la política y la cultura

Planetasperger

sindrome de asperger u otros WordPress.com weblog

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

L'angolo dei cittadini

La tua provincia

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

www.logicaecologica.es/

Noticias saludables

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: