Prepararnos para la guerra

L'immagine può contenere: 1 persona, folla, albero e spazio all'apertopor Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político

Lunes 10 de marzo de 2017

Prepararnos para la guerra

En octubre del año pasado, la oposición venezolana inició un proceso que apuntaba a la acumulación de fuerzas en la calle en su intención de dar al traste con el Gobierno de Maduro y acabar con la Revolución Bolivariana. Entonces, como hoy, su objetivo principal era presionar la convocatoria a unas elecciones -el revocatorio- en condiciones absolutamente negativas para el chavismo. Aquel intento terminó en fracaso y provocó un reflujo de masas opositoras que se ha prolongado hasta hoy, cuando de nuevo la derecha trata de mostrar músculo de calle y acumular fuerzas. Una vez más, su objetivo es presionar, principalmente, por el anuncio de un cronograma electoral, cuando aun el chavismo no ha recuperado la fortaleza popular que tuvo en otras épocas. La opción de la intervención foránea directa la manejan, por supuesto, pero es claro que para ellos sería mejor si el chavismo deja el poder por medio de elecciones, como le ocurrió al peronismo en Argentina y casi le pasa a la Revolución Ciudadana en Ecuador.

Ayer el presidente Maduro dijo estar ansioso por que se realicen elecciones. No menos ansiosa por lo mismo parece la oposición, hasta el punto de que las declaraciones del Presidente sobre tal ansiedad encabezaron las primeras planas de muchos e importantes diarios del país el día de hoy, casi todos de oposición. Es el caso de El Universal, 2001, Versión Final (Zulia), El Clarín (La Victoria), El Aragüeño (Maracay), Visión Apureña (San Fernando de Apure), Notitarde (Valencia), La Calle (Valencia), La Voz (Guarenas), Ultima Hora (Acarigua), La Nación (San Cristóbal). El Nacional, entre tanto, destacó como titular principal en su primera plana declaraciones del secretario general de la OEA: “Almagro: ‘son las elecciones las que legitiman un gobierno’”. Vemos, pues, como la institucionalidad burguesa y las elecciones que la misma consagra, y que son las que santifica la Constitución de 1999, son el tema principal de la derecha en medio de la violencia y la campaña internacional que presenciamos (resérvese esto el lector, pues abordaremos el tema constitucional después de Semana Santa). Lo electoral no es el único objetivo que los mueve, por supuesto. Si no logran que se convoque elecciones, tienen las cartas del golpe de Estado, o el estado de conmoción nacional, o cualquier cosa que justifique la intervención foránea. Pero solo si no hay cronograma electoral.

Por lo pronto, la derecha anuncia nuevas acciones e insiste en generar situaciones de calle, en su intención de no dejar pasar el “moméntum” internacional que la favorece, al menos desde el punto de vista mediático. Se ha fijado un clímax para esta etapa: el 19 de abril, mientras se moviliza de nuevo hoy y habla de recolección de firmas contra el TSJ durante la Semana Santa.

Por supuesto, nuestro principal enemigo es el imperialismo y sus lacayos, y el máximo peligro para nuestro pueblo es la intervención imperial directa en cualquier modalidad, que cada vez se asoma como muy probable. Las recientes acciones contra Siria son un alerta y así lo expone Rafael Ramírez, nuestro representante en el Consejo de Seguridad de la ONU, en artículo publicado en Aporrea.org: “Al momento de escribir estas líneas, los Estados Unidos, de manera ilegal y unilateral, bombardean una base aérea en Siria; al mismo tiempo los medios de comunicación insisten en su campaña contra el país, mostrando imágenes de la violencia opositora en las calles de Caracas y a los más connotados líderes de la misma clamando por la intervención extranjera en el país”.

La administración de Trump ha comenzado a mostrar abiertamente las garras y perfila amenazante una política belicista y la intención de pasarles por encima a todos los acuerdos y organizaciones internacionales. El Pentágono reveló ayer que ha movilizado al portaaviones USS Carl Vinson y a su grupo de ataque a aguas cercanas a Corea del Norte, mientras que hoy el nuevo asesor de Seguridad Nacional de Trump, H.R. McMaster, alertó sobre posibles acciones en ese delicado conflicto: “El Presidente ha pedido preparar un amplio abanico de opciones para eliminar la amenaza al pueblo estadounidense y aliados en la región”. Así que hoy, más que nunca, tenemos que poner nuestras barbas en remojo.

La derecha criolla sigue mostrando, con total desvergüenza, su intención de promover la intervención foránea en Venezuela. El alcalde fascista David Smolansky, entre otros de su misma ralea, ha denunciado el supuesto uso de armas químicas contra manifestantes opositores, estableciendo un evidente parangón con las infamias que se levanta actualmente contra Siria. Las falsedades de Smolansky quedan en claro con declaraciones de expertos químicos de la UCV y de la Universidad Simón Bolívar, como Christian Fuentes, Werther Blanco, Ángel Santorelli y Mónica Kräuter, quienes concuerdan en desestimar la denuncia de marras y expresar que las bombas lacrimógenas usadas por la policía en Venezuela solo podrían tener colorantes con fines legítimos y distintos al uso de sustancias tóxicas.

Entretanto, la canalla mediática internacional también apunta a diseñar un escenario del tipo sirio cuando pretende presentar a los violentos como héroes que provienen del pueblo común y solo “resisten” a la represión. En una reseña de la agencia derechista AFP, que citaremos largamente porque de verdad vale la pena, se asienta que “Francis Rodríguez llega con bolsas de tela llenas de piedras para que los muchachos las lancen a la policía en la línea de choque de una manifestación en Caracas… El paso veloz con el que va y viene esconde bien sus 59 años. ‘Es que yo soy guerrera’, se justifica… Forma parte de la llamada ‘Resistencia’, un improvisado ejército que representa al ala más radical de las protestas opositoras.

Muchos ni siquiera se conocen entre sí, no hay rangos entre ellos, ni uniformes. Solo tienen en común su posición radical contra el gobierno de Nicolás Maduro… ‘¡Resistencia!’, gritan cada vez que salen a la carga… Rodríguez recoge la carga en el medio de la extensa Avenida Libertador. ‘Llénenla bien’, dice a unos chicos que se encargan de estrellar peñascos contra el suelo para convertirlos en rocas menores.

Esa operación la dirige María Elena González, una mujer de 52 años que lleva una bandera venezolana amarrada al cuello como una capa y al saludar lo primero que hace es encomendarte a San Miguel Arcángel. ‘Si ellos nos agreden, tenemos que defendernos’, asegura mientras apunta con el dedo los trozos de calzada o brocales sueltos, que sirven de materia prima para la munición.

Y bajo el subtítulo “Escena bélica”, continúa el puñetero “reportaje”: ‘Gracias señora’, le dijo uno de los muchachos a Rodríguez al recibir la carga. ‘Ya vengo con más’, respondió ella. El combate encaja perfectamente en el guión de cualquier escena bélica: los diálogos. ‘¡Malditos!’, gritaba uno; los llamados a los paramédicos para atender un herido, principalmente por asfixia; el ruido de las detonaciones; el helicóptero que sobrevuela el área; y el ‘soldado’ rebelde que no se mueve de la primera fila firme con una bandera venezolana… En un momento se asoma la ‘Ballena’, un camión antimotines que lanza chorros de agua. ‘No corran, solo es agua, tranquilos’, grita un muchacho en la línea de combate, con actitud de líder. ‘No sigan lanzando piedras, están esperando que nos cansemos. Calma’, advierte poco después.

Los chorros comienzan acompañados con centenares de bombas y no hay orden que los detenga. En el camino se ven además de las rocas, botellas y hasta un lavamanos y un inodoro de cerámica hechos añicos. ‘Uno no ha terminado de llegar y ya te reprimen con bombas, sin dialogar. Y los policías lanzan las piedras de vuelta’, aseguró un joven estudiante que pide reserva por temor a entrar en una lista de buscados que la policía divulgó por Twitter. En la arremetida de la ‘Ballena’, Amparo Rodríguez va con el paso que le dan sus 67 años. También está armada con una piedra ‘por si acaso’. ‘Ay, volvimos a perder terreno’, lamenta, mientras muchos jóvenes la asisten en la retirada.

‘Yo estoy en la lucha desde que tengo siete años y cayó Marcos Pérez Jiménez’, dictador de Venezuela entre 1952 y 1958. ‘Y seguiré luchando’, promete”.

Así, con este tipo de farsa épica, se construye la imagen de los “ejércitos” de pacotilla, que eventualmente serán sustituidos por paramilitares y mercenarios, como en Siria. Por eso es que tenemos que prepararnos para la guerra.

 

No basta rezar

L'immagine può contenere: 10 persone, spazio all'apertopor Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político

Viernes 07 de marzo de 2017

No basta rezar

No hubo sorpresas ayer. Quedó claro una vez más que la derecha apuesta a “acciones violentas que generen un estado de conmoción, propicien un intento de golpe de Estado de derecha y conduzcan a una intervención foránea en Venezuela en cualquier modalidad”, como dijimos en nuestro Análisis de ayer. Sin embargo, a juzgar por el carácter de lo ocurrido ayer, es evidente que la derecha planifica una escalada, un incremento de la violencia y el colapso de calles que sean más graves cada vez. Para ellos no es fácil, porque al igual que lo planteamos tamibén ayer, “la derecha parece seguir necesitando un nuevo 11 de abril, una manifestación de masas incontestablemente multitudinaria, decidida y con alguna permanencia que termine de justificar un alzamiento de sectores militares y, de ser necesario, la intervención”. Por ello están convocado otra vez para mañana sábado, en este caso hablan de una manifestación “nacional”, por lo cual es dado pensar que concentrarán aun más sus fuerzas, con refuerzos que acaso estarán llegando ya a Caracas, con la intención de armar un zafarrancho de marca mayor. No están muertos ni de parranda, están vivos y amenazantes, no podemos confiarnos.

Es verdad que aunque ayer reunieron más gente que el martes, su movilización de masas sigue siendo precaria y eso les representa un problema. Por el momento, la intención de representar una Venezuela convulsionada para vender esa imagen en el exterior, seguramente les estará dando algún rédito, con una “ayudaíta” de sus amigos.

Por otro lado, el guión de violencia tiene también otras intenciones. Sigamos citando el Análisis de ayer: “esta gente quiere muertos, alguna bandera ensangrentada para llevarla como trofeo a sus amos, y que acaso ayude a cumplir su esperanza de que los escuálidos salgan al fin de sus casas, se den a la calle y les sirvan la mesa para su menú conspirador”.

Ciertamente, como dijo el presidente Maduro anoche, “Venezuela está en paz. Toda Venezuela produciendo, trabajando, y pequeños focos violentos, bueno, con la autoridad de la Constitución fueron hoy neutralizados y no lograron su objetivo que era llenar de violencia toda Caracas. Caracas a esta hora está en absoluta paz”. Pero pareciera que la derecha no tiene más remedio que insistir, no puede dejar el plan a medio camino, inclusive porque se infiere de las grabaciones presentadas por Diosdado Cabello, que sus amos les están pidiendo resultados, si quieren contar con su ayuda in situ.

En ese trance, la derecha lanza amenazas que no debemos subestimar. El fascista vicepresidente de la Asamblea Nacional, Freddy Guevara, después del alboroto callejero de ayer, convocó a “estar muy pendientes de los anuncios y acontecimientos que vendrán en los próximos días” y afirmó que “Este 8 de abril el doble de personas saldrán nuevamente a las calles a protestar por la restitución del hilo constitucional”. Una pregunta nos hacemos: ¿qué pensará el pueblo venezolano de este espectáculo grotesco de violencia que ofrece una oposición completamente desprestigiada? Todos los estudios demuestran que la inmensa mayoría de los venezolanos quiere diálogo y paz ¿Una vez que terminemos de derrotar el plan golpista, y esperando que así sea, cómo quedará la ya maltrecha imagen de ese sector? En ese sentido, es acertada la aproximación que ha hecho el presidente Maduro en su cadena nacional de ayer: “Mientras nosotros estamos trabajando hay una minoría ambiciosa, llena de odio que ha buscado violentar el país. Se ha actuado hoy apegado a la ley… El vicepresidente Tareck El Aissami, como jefe del Comando Antigolpe, ha estado al frente para dirigir todas las operaciones y Venezuela está en paz”.

Otra cosa es la necesidad de una acción ejemplarizante de los cuerpos de seguridad del Estado. Vimos suficientes imágenes de video que muestran a muchos guarimberos a rostros descubiertos. Deben ser localizados en sus guaridas y apresados, como ya se está haciendo: anoche el Presidente anunció que ya estaban detenidos 30 facinerosos. En momentos como este, no puede haber indulgencia. Que les caiga, como se dice, todo el peso de la Ley y que se sepa, para disuadir o escarmentar a otros.

Se produjeron igualmente ayer dos hechos que tienen alto valor simbólico. Por un lado, en el partido de fútbol de la Copa Sudamericana entre Estudiantes de Caracas y Sol de América de Paraguay, el canal Fox Sports 3 emitió una etiqueta (#PrayForVENEZUELA) en la que se solidariza a favor de la oposición en su intento por desestabilizar a la Revolución Bolivariana. Por el otro, la Canciller Delcy Rodríguez declaró que “Quiero compartir con ustedes una propuesta que ha salido para que todos los hombres, mujeres de bien, unamos nuestras espiritualidades en todos los países de América Latina y del Caribe para que oremos por la paz en Venezuela, cuando las fuerzas del mal imperialistas amenazan la estabilidad y la paz de nuestro país, que se unan los buenos corazones en una sola oración por la paz, pronto anunciaremos el día para que salgamos todos en Oración”.

Bien, cada quien reza por lo suyo. Por supuesto, y como cantaba Alí Primera, en nuestro caso no basta rezar. Como afirmamos en nuestro citado Análisis de ayer, “Venezuela tiene otra poderosa arma para enfrentar el “Plan Almagro”: la movilización masiva y combativa del chavismo”. Mañana, ¡Pa’ la calle otra vez!

¡Unidad sí, unanimidad no!

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Lunes 03 de Marzo de 2017

¡Unidad sí, unanimidad no!

¿Qué fue lo que pasó en el caso TSJ-Fiscalía? ¿Acaso el Gobierno actuó urgido por las presiones internacionales? ¿Quiso bajarle calor a la olla de presión nacional? ¿Fue una jugada maestra en el ajedrez político? ¿Una demostración de dinamismo institucional?

¿Un real impasse institucional que se resolvió con el arbitraje presidencial?

Francamente, no tenemos la respuesta. Lo cierto es que cuando alguien nos dio la noticia sobre las declaraciones de la Fiscal, que estaban en pleno desarrollo mientras nosotros nos ocupábamos de otra cosa, nuestra primera reacción fue positiva y afirmamos que no se puede pensar que los conflictos y contradicciones son necesariamente malos en una revolución. Muy por el contrario, esta suele alimentarse de ellos, le dispara el espíritu creativo, a menudo se transforman en instrumento de avances, en motor de cambios, en detonante de nuevos desarrollos. Una revolución cómoda, tranquila, sin sobresaltos no es tal.

Conocemos a Luisa Ortega Díaz desde hace muchos años, desde aquella agitada década de los 70 del siglo pasado, cuando ambos militábamos en los abrevaderos del PRV-Ruptura. Es una veterana de las luchas sociales y políticas de izquierda. Como se dice, no nació ayer a estas lides. Por eso nos preocupó un poco la reacción intolerante de algunos chavistas, que rápidamente la convirtieron en traidora y en agente de la CIA ¿También lo es Eva Golinger, que le mostró apoyo de inmediato?

Nosotros no estuvimos de acuerdo con el enfoque que le dio al asunto la Fiscal, por razones que ya hemos asomado en anteriores Análisis: no creemos en las formalidades de la “democracia” tal como se le conoce, disentimos con buena parte del espíritu aun demasiado representativo de la Constitución Bolivariana y de la estructura del Estado que ella consagra, y por su reforma o sustitución nos pronunciaremos más temprano que tarde con detalles. Sabemos que es una Constitución de avanzada, renovadora en muchos sentidos, pero también pensamos que hoy es más bien una rémora de cara a los desafíos que nos plantea el futuro, si queremos que la Revolución se profundice, avance y alcance sus objetivos estratégicos.

Para nosotros priva la política sobre el Derecho (es claro que en este último tema, Ortega nos lleva una morena) ¡Pero vaya si tiene pleno derecho a expresar su opinión esta luchadora con experiencia, trayectoria y calidad intelectual! De hecho, de cara a los resultados, el Gobierno le ha dado la razón. Nosotros no, ya lo hemos dicho, aunque podríamos estar equivocados, claro que sí.

Por otro lado, el resultado quizá sea bueno para Venezuela en este momento. En la reunión del Consejo Permanente de la OEA de hoy, la derecha ha perdido algunos argumentos que le venían al pelo: los relativos la inmunidad parlamentaria, a las atribuciones de la Asamblea Nacional y a la “separación de poderes”. Por supuesto, ya tendrán otros. Sus reacciones a los recientes acontecimientos que cambian las decisiones del TSJ, así lo indican. El insufrible de Almagro ya tuiteó diciendo que “de una ruptura institucional no se sale con aun más alteración del orden constitucional” (¿!!?) y Mercosur activó el inicio de su “cláusula democrática”, a pesar de lo ocurrido después de las declaraciones de la Fiscal.

A lo interno se maneja también los argumentos que pretenden seguir estableciendo la matriz de que hubo un golpe de Estado en Venezuela. El presidente derechista de la AN, Julio Borges, afirmó que “El Tribunal Supremo de Justicia pretende maquillar un muerto (…) Que no crea que tachando una palabra en esa sentencia corrigen el muerto, la sentencia es la culminación de un golpe de Estado que han venido dándonos desde hace años” y tuvo la desfachatez de aseverar que “En Venezuela no hubo un problema entre la Fiscalía General de la República y el Tribunal Supremo de Justicia, sino un Golpe de Estado; y ahora Nicolás Maduro no puede pretender normalizar al país, por eso no asistí a la reunión de Miraflores. Maduro es responsable del quebrantamiento del orden Constitucional y no puede pretender ser mediador”. En esa oposición a que Maduro pretenda normalizar el país, se le ve clarita la mala intención a este sujeto que estuvo comprometido hasta la médula con el golpe de Estado de 2002 y que no pagó por ello.

Otra arista del asunto se refiere a un axioma que hemos planteado: la unidad es posible y además necesaria, la unanimidad es imposible y además inconveniente.

Cualquier sensación de unanimidad es un engaño. Las diferencias existen y deben ser parte asumida del movimiento revolucionario, porque si se expresan con franqueza y lealtad, pasan a ser un aporte vital, se esté o no en acierto. Lo son porque promueven el debate y aminoran los peligros del inmovilismo y el conformismo, dos lacras letales para la Revolución. En el chavismo de base, el chavismo de calle, las críticas abundan y no por ello deja de apoyar a Maduro y a la Revolución. Chávez era muy crítico de su Gobierno y Maduro también lo es del suyo. Nosotros somos críticos de oficio, aleluya.

La postrera instrucción de Chávez fue que estuviéramos unidos, no que fuésemos unánimes. El siempre fue un animador del debate. Así que no podemos inquietarnos cada vez que alguien disiente, ni lapidarlo sin más ni más. Las diferencias se discuten, como acaba de promoverlo el Presidente, no se eliminan por decreto.

Precisamente, tenemos que estar unidos, a pesar de las diferencias, sobre todo ante los intereses fundamentales, como la defensa de la Patria.

Hay otra cosa: pareciera que el único contenido del comunicado del Consejo de Defensa Nacional hubiese sido el exhorto al TSJ, cuando en realidad hubo otros ítems destacados. Ratificó que el TSJ “es la instancia competente para el control de la Constitucionalidad de los actos emanados de cualquier órgano del Poder Público Nacional que coliden con la Carta Magna”; reiteró la importancia de la colaboración entre los poderes públicos; insistió en la disposición al diálogo e invitó a la oposición a incorporarse al diálogo nacional; y, muy relevante, repudió “categóricamente cualquier intervención que atente contra la independencia, la soberanía, la integridad territorial y la autodeterminación. Los asuntos de los venezolanos deben ser resueltos exclusivamente por nosotros, sin injerencia ni intervención alguna, y en respeto estricto a la jurisdicción interna del Estado venezolano”. Esa es una muestra de la unidad posible y necesaria, en medio de las diferencias.

Por último, Nicolás Maduro volvió a demostrar que es un tanque de guerra de esta Revolución, un líder sagaz y activo que se crece en las dificultades ¡Bravo por él!

Pero los acontecimientos se precipitan. Ayer fue el balotaje en Ecuador y la Revolución Continental se apuntó una importante victoria con el triunfo de Lenin Moreno. El Consejo Permanente de la OEA se reúne de nuevo hoy. Por otra parte, la oposición venezolana ha comenzado a plantear una nueva estrategia para intentar volver masivamente a las calles después de un largo período de reflujo. Afortunadamente, tenemos bastante tela para cortar.

 

Con la OEA o sin la OEA, ganaremos la pelea

por Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político

Martes 07 de Marzo de 2017

Con la OEA o sin la OEA

El brutal ataque internacional contra Venezuela tiene una vertiente, que aunque no es para nada nueva, sí presenta una intensificación que se vincula al incremento de la agresión externa que se ha reforzado después de las sucesivas muestras de retroceso político del campo opositor interno y la pérdida de iniciativa del mismo. Esa vertiente es la que apunta a presiones continentales que favorezcan la aplicación a Venezuela de la Carta Democrática Interamericana, como una de las manifestaciones posibles de la intervención foránea en el conflicto venezolano.

Este intento se está expresando en nuevas presiones sobre el gobierno de Donald Trump para que se haga aun más beligerante en la conspiración contra nuestra Patria.

Un ejemplo: legisladores estadounidenses y “expertos” pidieron el pasado jueves, en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos, que el Gobierno de Trump presione a los países de la Organización de Estados Americanos para aplicar la Carta, un proceso que podría llevar a su suspensión del ente. El insistente activista anti venezolano Marco Rubio, senador republicano, se preguntó: “¿Para qué tenemos una OEA, si es incapaz de actuar en una situación como la de Venezuela?” y acusó al Gobierno de Maduro de usar los fallidos intentos de diálogo con la oposición para “retrasar cualquier acción de la OEA” y dividir a los opositores.

Congratulándose de los avances de la derecha continental, Mark Feierstein, quien hasta enero fue asesor de Obama y director para Latinoamérica en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, consideró que la región “está mucho mejor posicionada” ahora para “amenazar” a Venezuela con la “suspensión” de la OEA que el pasado mayo, cuando el secretario general del organismo, Luis Almagro, invocó la Carta. Por un lado, argumentó, “la paciencia con Maduro se ha agotado” y, por otro, los cambios de tendencia política “en Perú, Brasil y Argentina” hacen que haya “más países inclinados por tomar medidas”.

Por su parte, Shannon O’Neil, especialista en Latinoamérica del Consejo de Relaciones Exteriores de USA, recomendó que la presión multilateral “debe ser guiada por la OEA… Estados Unidos tendrá que tomar un papel de liderazgo en la OEA que será crucial para aplicar la Carta Democrática y si Estados Unidos da el paso, muchos países se sumarán”.

Por supuesto, no es fácil que la Carta Democrática se aplique tan pronto. Al respecto, el senador demócrata Ben Cardin recordó que para aplicar la Carta “con dientes”, es decir, de manera contundente, se requiere que dos tercios de los 34 cancilleres de la OEA voten a favor de suspender a Venezuela del organismo, o sea unos 22 ó 23 países.

La agencia española de derechas EFE, citando a supuestas “fuentes diplomáticas”, asentó que “Solo Estados Unidos puede lograr esa aritmética… porque es el único país con capacidad para convencer a las naciones caribeñas – que durante años se han beneficiado del programa venezolano de combustibles subvencionados Petrocaribe – de que dejen de alinearse con Venezuela”. Es decir, la derecha internacional, acercándose al abandono de toda vergüenza con respecto a la situación venezolana, clama, abiertamente, que Estados Unidos asuma el papel de vanguardia de las fuerzas contrarrevolucionarias que le corresponde por naturaleza. O sea, que lo haga sin disimulo, sin socapas, sin cortapisas.

Un “experto” en Venezuela de la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA), David Smilde, opinó que presionar a Maduro a través de la OEA es una opción “mejor” que las sanciones económicas unilaterales que Estados Unidos ha impuesto hasta ahora a funcionarios del Gobierno.

En Venezuela, la derecha criolla se hace eco de esta campaña en torno a la intervención de la OEA. Carlos Ayala Corao, ex presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos del organismo aseveró que la situación venezolana, pese a que es un “problema de los venezolanos” que debe ser “resuelto internamente” (¿hipocresía o mala conciencia?), “se ha convertido en un tema de la comunidad internacional, de gestiones diplomáticas tendientes a rescatar la democracia, el Estado de derecho… los cambios geopolíticos en América Latina nos colocan ante una nueva realidad que hace que regresemos al principio de la Carta Democrática Interamericana”.

Henrique Capriles afirmó que la no convocatoria de elecciones en Venezuela representa la violación “más clara” de los principios democráticos y opinó que la Carta Democrática Interamericana por parte de la OEA puede ser aplicada a un Estado que opta por no someterse al escrutinio.

El coordinador político nacional de Voluntad Popular, Carlos Vecchio, asistió a la audiencia del Comité de Política Exterior en el Senado de los Estados Unidos, donde se discutió la situación en Venezuela y de cómo afectaría al resto de la región latinoamericana. Vecchio declaró que “Desde el Senado estadounidense existe una preocupación por la crisis social que vive nuestro país y por las violaciones a los derechos humanos bajo el régimen de Nicolás Maduro. Hay una coincidencia en los Senadores de impulsar la aplicación de la Carta Interamericana a través de la Organización de Estados Americanos”.

También un grupo de familiares de políticos presos en Venezuela expresó su apoyo a que la OEA aplique la Carta Democrática Interamericana, al asomar que “Estando más que demostrado el carácter no democrático y despótico del Gobierno venezolano, respaldamos la solicitud… para que sea activada y aplicada la Carta Democrática Interamericana”.

En las actuales circunstancias, cabe recordar una fecha destacada en la oscura historia de la OEA, el 31 de enero de 1962, cuando Cuba fue expulsada de la organización. Estados Unidos ejerció toda su presión sobre gobiernos lacayos de Latinoamérica, entre ellos el gobierno puntofijista de Venezuela, y en la octava Reunión de Consulta de la organización regional, celebrada en Punta del Este, Uruguay, se acordó la exclusión de Cuba por “incompatibilidad con el Sistema Interamericano”. La resolución fue aprobada con 14 votos afirmativos, uno en contra, el de Cuba, y seis abstenciones: Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Ecuador y México. Es decir, no fue necesaria la unanimidad. Precisamente, la contrarrevolución cubana venía de una gran derrota poco más de un año antes, cuando el pueblo de Cuba, con Fidel al frente, derrotó la invasión de Playa Girón en abril de 1961.

También poco antes, en agosto de 1961, se había aprobado el plan neocolonialista “Alianza para el Progreso”, ideado por la administración de JF Kennedy. En la reunión aprobatoria de esa herramienta imperialista, el representante de Cuba, Ernesto Che Guevara, se opuso con un extenso discurso en el cual expresó: “Hemos denunciado la ‘Alianza para el Progreso’ como un vehículo destinado a separar al pueblo de Cuba de los otros pueblos de América Latina, a esterilizar el ejemplo de la Revolución Cubana, y, después, a domesticar a los otros pueblos de acuerdo con las indicaciones del imperialismo”.

Tras la expulsión de la OEA, el pueblo cubano levantó una consigna inolvidable: “Con la OEA o sin la OEA, ganaremos la pelea” ¡Y la ganaron! Hoy nosotros decimos que trataremos de ganar la pelea en la OEA. Pero si no, seguiríamos el ejemplo de Cuba.

Renovación del PSUV y la oración de San Francisco de Asís

por Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político

Lunes 06 de Marzo de 2017

Renovación del PSUV y la oración de San Francisco de Asís

La intensificación de la campaña internacional contra Venezuela sigue su curso. Ya vimos como tuvo un capítulo de presiones a la administración Trump para que fuese más activa en la conspiración contra la Revolución Bolivariana, con relativo éxito.

Ahora se abre una nueva avanzada cuando sectores imperiales, con el respaldo de la derecha continental, presionan a la OEA para que avance en la hipotética aplicación de la Carta Democrática Interamericana contra nuestro país. No vamos a desentendernos de este importantísimo tema, por supuesto, pero hoy concluiremos el somero análisis que venimos haciendo de parte del Boletín N° 50 del PSUV.

Comencemos con un párrafo del Boletín, relativamente largo: “Nuestra fuerza no se construyó ni en las oficinas gubernamentales, ni en los canales de televisión o las emisoras radiales, aunque se los utilizó para construirse; el Movimiento Bolivariano se construyó primero en los cuarteles clandestinamente, alejado de las élites dirigentes de la vieja y burguesa Fuerza Armada, se construyó con un trabajo incansable y silencioso con las bases de la oficialidad y después del 4 de febrero de 1992, con un perseverante trabajo en los barrios, las universidades, los liceos, las fábricas y, obviamente, los cuarteles. Este trabajo en todas sus fases lo dirigió el Comandante Supremo Hugo Chávez, podemos decir que este es el método de trabajo político de Chávez, reivindicado por el camarada presidente Nicolás Maduro cuando afirma que el trabajo político es insustituible”. Para nosotros, este párrafo no tiene desperdicio y apunta a la esencia del pensamiento chavista. Lamentablemente, en no pocos casos esa esencia parece olvidada o al menos relegada. Es urgente recuperarla si queremos que nuestra épica resistencia de 2016 se convierta pronto en victoriosa recuperación.

En el párrafo citado, hay una clara crítica a los métodos y al estilo de trabajo del Gobierno y del partido. Tiene que ver con el hecho de que en muchos sentidos nos hemos venido “oficializando” en nuestra acción, dándole razones a la canalla mediática para calificarnos, despectivamente, como “oficialistas”. Igualmente se critica la exagerada “mediatización” de la Revolución. Nuestros medios son muy importantes, por supuesto, pero nunca deben sustituir nuestro terreno más natural, aquel donde somos más fuertes y donde late el corazón del pueblo cotidianamente: la calle, las fábricas, los campos petroleros, los campos de sembradíos, las universidades, los liceos, las escuelas, los barrios.

Por supuesto, hay toda razón cuando se dice que “este es el método de trabajo político de Chávez, reivindicado por el camarada presidente Nicolás Maduro cuando afirma que el trabajo político es insustituible”. Pero estar en la calle no es solo hacer marchas ni pegar afiches ni pintar grafitis. Todo eso hay que hacerlo, mas la presencia del partido en la calle significa “ir a las catacumbas” como ha pedido Maduro, o como exigía Chávez: “Hacer asambleas populares por todas partes, a reunir a los campesinos, allá en las tierras donde sufren, donde sueñan; a ir con los pescadores, a oír sus cuitas, a oírles el alma, hablar con los estudiantes en las universidades, con los muchachos de los liceos, con los desempleados, con las mujeres, con los niños de la calle, con los vendedores de verduras, con los soldados. Vamos, ese es el camino, no hay otro camino”.

Aquí no estamos hablando del “Gobierno de Calle”, esa es otra cosa, necesaria pero insuficiente. Ni de que un ministro vaya un día a un barrio a hablar con la gente.

Necesario también, pero insuficiente también. Hablamos –habla Maduro, habla Chávez- de la acción cotidiana del partido de vanguardia, si es que de verdad quiere serlo. No podemos seguir siendo gente que se reúne consigo misma y que deja al pueblo como espectador. Es un cambio radical el que exige el momento en ese sentido, es un partido nuevo, una nueva sensibilidad, una nueva conducta. No es una simple reforma o “reorganización”, es la tan manida pero también tan postergada “revolución en la Revolución”. Partido de calle, partido en las catacumbas, partido del pueblo, como decían los adecos (aunque terminaron siendo todo lo contrario).

Claro, el Boletín a veces refleja nobles intenciones que no se han cumplido del todo, por ejemplo: “Para este proceso de construcción de un nuevo Poder Popular creamos el año pasado un instrumento formidable, que hay que seguir expandiendo y fortaleciendo: el Congreso de la Patria, con sus 29 sectores sociales y sus más de 160 columnas. El Congreso de la Patria es en este momento el punto de confluencia de la rica diversidad del movimiento popular venezolano y se constituye en el pivote de la recomposición de la base social de apoyo de la Revolución Bolivariana o, dicho de otro modo -gramsciano y chavista-, de la reconstrucción del bloque histórico popular y revolucionario”. Bien, esa es la idea, pero hay que hacerla realidad. Aplicar de verdad eso de seguir expandiendo y fortaleciendo esta herramienta. Nosotros formamos parte del originario Comité Promotor del Congreso de la Patria, y estamos de acuerdo en que es un instrumento con grandes potencialidades. Pero ha pasado lo irremediable: el instrumento se ha contaminado con las enfermedades del partido, porque si la vanguardia tiene un virus, habrá de contagiarlo a todo lo que toque. Si el partido cambia, todo ha de cambiar, también el Congreso de la Patria, que no debe ser un instrumento del partido, sino del pueblo todo (y no solo del pueblo relativamente organizado en la periferia del partido).

Llamamos una vez más a leer el Boletín, a estudiarlo, a debatirlo, pues aborda muchos otros temas además de los que hemos comentado. Nosotros esperamos que la transformación del PSUV sea real, profunda y revolucionaria. Como reza el Bhagavad- gita:

“Atiende a tus pensamientos, pues estos se convierten en palabras,

Atiende a tus palabras, ya que se convierten en acciones,

Atiende a tus acciones, porque se convierten en hábitos

Atiende a tus hábitos, porque se convierten en tu carácter

Atiende a tu carácter, porque se convierte en tu destino”

Ir al pueblo, para que tras nuestra siembra, cosechemos los frutos que propone la oración de San Francisco de Asís:

Donde hay discordia, que yo lleve la Unión.

Donde hay duda, que yo lleve la Fe.

Donde hay error, que yo lleve la Verdad.

Donde hay desesperación, que yo lleve la Esperanza.

Donde hay tristeza, que yo lleve la Alegría.

Donde están las tinieblas, que yo lleve la Luz.

Amén.

Renovación del PSUV: 8 grados Richter

por Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político

Jueves 02 de marzo de 2017

Renovación del PSUV: 8 grados Richter

Ha sido publicado el Boletín N° 50 del PSUV, en su página Web. Comienza recordando que “El camarada presidente Nicolás Maduro planteó la necesidad de una reorganización política, estratégica y organizativa del PSUV, para dotar al Partido y a la revolución de una línea central estratégica para los próximos 20 años”. La redacción se nos antoja incorrecta, ya que incluye la idea de una “reorganización organizativa”.

De todas formas, nosotros no hubiésemos utilizado el concepto de “reorganización”, que acaso es limitado, sino el de “renovación” e incluso el de “refundación”, que nos parecen mucho más apropiados dadas las circunstancias y porque se está hablando de una “línea central estratégica para los próximos 20 años”. No nos cabe ninguna duda de que el PSUV necesita un sacudón, un remesón de al menos 8 grados en la escala de Richter, si pretende de verdad mantenerse en el Gobierno (diremos por enésima vez que la Revolución no depende de eso, gracias a Dios, pero que sin el Gobierno la cosa se nos pondría mucho más difícil).

Nosotros, como militantes del PSUV, creemos necesario el aporte de todos al debate. Como sabemos que nos leen personas importantes del partido, en cuanto a su jerarquía, pasamos a verter algunas opiniones personales sobre el tema, algunas de las cuales hemos manejado ya en anteriores Análisis. Lo haremos partiendo de algunos párrafos extraídos del mencionado Boletín.

Digamos, antes de arrancar, que nos interesan sobre todo los aspectos referidos a los cambios políticos generales y de estilo que hacen parte de las propuestas incluidas, ya que el documento se extiende con relación a temas concretos de la gestión de Gobierno, que por ahora preferimos poner de lado, pues lo que más nos preocupa en este momento es lo que atañe a la gestión partidista y al carácter de vanguardia política del partido.

Se dice en el Boletín: “Con el fin de contribuir y facilitar este debate, el equipo de la Secretaría Ejecutiva de la Presidencia del PSUV entrega en el Boletín Informativo Nro. 50 del Partido el Acta de Acuerdos y decisiones de la II reunión del CCB del PSUV y los dos documentos que guiaron la discusión: 1) Plan de Campaña Carabobo 2017-2021.Cinco líneas esenciales y Cuatro niveles de acción y 2) Nuevo Gobierno revolucionario de Calle. A las Catacumbas del Pueblo”. Lo de (ir a) las catacumbas del pueblo está muy bien, es lo que siempre exigió Chávez, pero como el papel lo aguanta todo y del dicho al hecho hay un buen trecho, sigamos con el Análisis.

Bajo un subtítulo enunciado como “Partido Socialista Unido de Venezuela, acta de acuerdos y decisiones, II reunión del Comando Central Bolivariano del PSUV, 20 de febrero de 2017”, se expresa, entre otras cosas, que “Apoyamos y hacemos nuestras las cinco líneas de la Agenda de Campaña Carabobo 2017-2021: a) la expansión de las fuerzas productivas nacionales, b) la gran tarea de ganar la paz, c) consolidación de las Misiones y Grandes Misiones, d) culminar las obras paralizadas e iniciar otras nuevas, y e) construir un nuevo Poder Popular”. Si el Plan de de la Patria tiene como primer objetivo histórico la defensa de la soberanía ¿no debería ser esta la primera mención de esta Agenda de Campaña Carabobo? ¿Esta omisión no se deberá acaso a la falta de una caracterización precisa del país en que vivimos y del carácter de la Revolución Bolivariana, y de la Revolución latinoamericana en general, en esta etapa, que vaya más allá de la mención de la “transición al socialismo” como una intención, y apunte igualmente a una definición y jerarquización de los enemigos históricos actuales del proceso revolucionario?

El Boletín hace una acotación que nos parece harto interesante: “Proponemos agregar a la Agenda Carabobo una sexta línea, la de la acción comunicacional.

Entendemos que lo planteado en la Agenda Carabobo acerca de ‘la necesidad de una nueva política comunicacional, que asuma integralmente las nuevas formas e instrumentos de comunicación’ -y las viejas también, decimos nosotros-. Ese ‘ir de los medios, a las redes, a las paredes’, es una exigencia no sólo para el Gobierno Bolivariano, sino también para el Partido y las organizaciones del Poder Popular”- Nosotros venimos diciendo desde hace algún tiempo que la acción comunicacional es demasiado importante para ser dejada solo en manos del MINCI y que se requiere además, como señala el Boletín, de la participación activa y creativa del partido y del movimiento popular.

El Boletín plantea, “Sobre la Construcción de un nuevo Poder Popular”, “La construcción de una nueva hegemonía popular, a partir del fortalecimiento del Poder Popular que es el saldo político y organizativo de estos 18 años de Revolución Bolivariana. Se trata de fortalecer el Poder Popular, no sustituir el existente”. Este es un asunto fundamental para la Revolución. Fortalecer el Poder Popular requiere varias condiciones: darle precisamente poder real a ese Poder, para que sea tal. Los consejos comunales, por ejemplo, no pueden seguir siendo solo gestores, necesitan tener poder de decisión y constituirse en reales factores del Gobierno de Calle. Igualmente, el Poder Popular debe aumentar paulatinamente su autonomía con respecto al Estado, y el partido debe fungir como orientador político y no caer en el gran error que cometió el partido bolchevique, que terminó colonizando y sustituyendo en la práctica a los soviets de obreros, campesinos y soldados, lo que contribuyó a la burocratización y al estancamiento del Poder Popular y, por tanto, de la Revolución rusa en general.

Ya habíamos pensado, cuando comenzamos a abordar este tema, que no bastaría un solo Análisis ni siquiera para darle un repaso somero como el que estamos intentando.

Tal cual. Así que continuaremos mañana con otros ítems importantes del Boletín que se nos quedan en el tintero. A menos que explote un petardo político de alto calibre.

Hablaremos de asuntos tocados en el texto del Boletín como sectarismo, frentes de lucha, tareas políticas, etc.

Invitamos a la lectura completa del Boletín N° 50, al cual se accede en la Web del PSUV. Es un documento valioso, crítico, honesto. Y además a que todos los revolucionarios se hagan parte activa de este debate, para que nadie pueda caer en la tentación de secuestrarlo o mediatizarlo.

 

Cazador cazado

di Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Jueves 23 de febrero de 2017

En un Análisis anterior habíamos propuesto la redacción de una carta abierta del presidente Maduro a Donald Trump, traducida al inglés y al francés, a ser publicada en importantes diarios del mundo, planteando nuestras posiciones favorables al diálogo y la paz, y al entendimiento entre la naciones, con base en los principios de respeto mutuo a la soberanía de los países y a la no intervención en los asuntos internos de los mismos, advirtiendo al presidente de Estados Unidos de las acciones adelantadas por grupos de ultraderecha venezolanos y extranjeros para socavar las relaciones entre Venezuela y Estados Unidos, como una manera de esos grupos para promover la injerencia foránea en nuestra Patria. Ayer hemos leído con satisfacción la excelente carta pública que dirige nuestro Vicepresidente Tareck El Aissami al Departamento del Tesoro de los Estados Unidos de Norteamérica, publicada en inglés, a una página, con título en rojo en The New York Times, y que no solo enfrenta las infamias contenidas en las medidas adoptadas a través de la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro contra El Aissami, sino que además exhibe varias y notables virtudes: correcta redacción y estilo idiomático, tino y habilidad política y diplomática, firmeza sin estridencias, argumentos contundentes, dignidad patriótica.

Veamos y comentemos algunos párrafos escogidos de la carta. Dirigiéndose al Secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, El Aissami le expresa que “… usted ha sido engañado por sectores políticos, cabilderos y grupos de intereses en EE.UU., cuyo interés fundamental es evitar que Estados Unidos y Venezuela reconstruyan sus relaciones políticas y diplomáticas sobre la base del reconocimiento y el respeto mutuo”. Es harto inteligente esto de colocar al funcionario yanqui en la posición no de victimario, sino de víctima. Se trata, inclusive, de un acercamiento más bien amistoso, que presume ingenuidad y no mala fe. Por supuesto, Mnuchin es dueño de toda la mala fe del mundo, pero estamos hablando de política y no de un torneo de sinceridades, aunque sin duda la política de diálogo y de paz de nuestro Gobierno es sincera y esta es una manera de perseverar en ello.

Otro párrafo de la carta: “… las autoridades antidrogas de Venezuela bajo mi dirección, capturaron, encarcelaron y llevaron ante la justicia, tanto en Venezuela como en los países que los solicitaban, a 102 jefes de organizaciones criminales del narcotráfico. Del total de grandes capos capturados, 21 fueron deportados de forma expedita a los Estados Unidos y 36 a Colombia”. Siempre es difícil rebatir los datos duros, las cifras concretas. En realidad, estas líneas no parecen exactamente dirigidas al Secretario del Tesoro, quien no se chupa el dedo y sabe de qué va todo esto, sino más bien al vasto auditorio internacional que se enterará de ellas gracias a este texto que de seguro tendrá repercusiones en el desarrollo del tema que hoy afecta al Vicepresidente venezolano.

Más datos duros y más política: “Entre los años 2005 y 2013, el promedio de incautación de droga por parte de las autoridades venezolanas ascendió a 56,61 toneladas anuales, cifra muy superior al promedio de 34,94 toneladas al año, en los seis años inmediatamente anteriores, cuando la Agencia Antidrogas de EE.UU (DEA) operaba en Venezuela”. La alusión a la DEA es de notar, La supuesta lucha anti drogas de Estados Unidos es una de las herramientas más importantes del imperialismo para justificar sus políticas de espionaje e intervención en muchos países del mundo. La DEA es parte relevante del aparato de dominación de Estados Unidos y se sabe de sus complicidades con el narcotráfico y el lavado de dinero, como parte de los desmanes y las conspiraciones imperialistas.

Seguimos citando la carta: “La firme decisión de enfrentar a las mafias internacionales del narcotráfico condujo al Presidente Nicolás Maduro en el año 2012 a firmar una ley que permite la interdicción de aeronaves del narcotráfico que violen el espacio aéreo venezolano. Gracias a este moderno instrumento jurídico, Venezuela ha destruido, inutilizado o derribado más de cien aeronaves que forman parte de la infraestructura de transporte de droga desde Colombia y países vecinos y que transitan ilegalmente por nuestro territorio”.

La carta hace referencia también a la ley revolucionaria que ha permitido la intercepción de aeronaves del narcotráfico “que forman parte de la infraestructura de transporte de droga desde Colombia y países vecinos y que transitan ilegalmente por nuestro territorio”. La alusión a Colombia, que se cuela sin que se genere mayor ruido respecto a nuestras relaciones con ese país, va sobre todo dirigida a Estados Unidos, país que apoya directamente a Colombia de varias maneras, entre ellas la “lucha contra el narcotráfico”.

En cuanto a las sanciones que se le imponen de parte del Departamento del Tesoro de USA, no tuvo El Aissami que abundar mucho, pues sus argumentos son lapidarios: “No poseo bienes ni cuentas en los Estados Unidos ni en ningún país del mundo, y resulta tan absurdo como patético que un organismo administrativo estadounidense -sin presentar pruebas- me dicte una medida de aseguramiento sobre bienes y activos que no poseo”. Ningún banco importante de Estados Unidos se va a atrever a desmentir al Vicepresidente de un país apelando a falsificación de datos.

Primero, porque se enfrentaría a una demanda que perdería sin atenuantes y, en segundo lugar, en ello estaría en juego su prestigio institucional, que es uno de los principales activos de cualquier institución financiera de alto nivel.

La carta añade: “Hoy ingresa más droga que nunca a territorio estadounidense, y una corrupta y poderosa estructura financiera legitima y recicla los dineros sucios generados por este negocio trasnacional, que se roba la vida y el futuro de miles de jóvenes norteamericanos… Estados Unidos le debe al mundo y a su propio pueblo una reflexión sobre su clamoroso fracaso en la lucha contra el narcotráfico…

Estados Unidos debe reflexionar y rectificar. Debe rectificar en la aplicación políticas y medidas claramente ilegales en el ámbito del derecho internacional, agresivas e injustas en materia de derechos humanos, peligrosas para las relaciones internacionales, e inconstitucionales, a la luz de la propia carta magna norteamericana”. Esto es lo que se llama “cazador cazado”. Así es que se gobierna.

El cielo, la tierra y el subsuelo

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Miércoles 22 de febrero de 2017

El cielo, la tierra y el subsuelo

En el Análisis de ayer abordamos las preocupaciones que ha expresado recientemente el Presidente con referencia a la situación que vive el principal partido de la Revolución, el PSUV. Hoy analizaremos las ideas presidenciales críticas en cuanto a su Gobierno.

Primero que nada, digamos que lejos de nosotros está la intención de desconocer los grandes aciertos del Gobierno de Nicolás Maduro, así como de negar el importante papel positivo que ha jugado el PSUV, a lo largo de su existencia, como herramienta del proceso revolucionario. Lo cortés no quita lo valiente.

Dicho esto, recordemos todos para que llegó la Revolución a Venezuela. Hugo Chávez se planteó cambiarlo todo y fue insistente en su radicalismo, en el sentido de pretender transformarlo todo de raíz. Para cumplir su legado debemos entender que nuestro destino es ser radicales, aspirar a lo máximo, no conformarnos jamás. Cada vez que conquistemos una cima, aparecerá otra colina en el horizonte, nuevas batallas, nuevas metas, nuevas cumbres que nos llamen a clavar nuestra bandera. Tenemos que mantener la Revolución en alto, porque a camarón que se duerme se lo lleva la corriente y a Revolución que se estanca la barre la historia.

Las angustias del presidente Maduro tienen serias razones para manifestarse. En alocución reciente, el Presidente exhortó a servidoras y servidores públicos a la eficiencia, a salir de la comodidad de las oficinas para cumplir con sus obligaciones y dar respuestas a las necesidades del pueblo. Este es un llamado literalmente chavista. Ya en 2002 lo decía el Comandante Eterno: “…cuidado con la burocratización de los cargos, cuidado con el gustito a la silla, a la comodidad, al aire acondicionado y a los grandes espacios y al protocolo. Rompamos todo eso, que no nos encadene todo eso porque nos estaríamos encadenando al fracaso”. Es una preocupación que se enraíza en la esencia y en el origen de esta Revolución.

Más de Chávez: “No a la burocracia, a la frialdad del espacio. Luchemos contra esto, gobernadores, a la batalla, a la misma, a lo de siempre, a los pueblos, a los barrios, a los caseríos, a llegar de mañanita a la escuela a ver si es verdad que los muchachitos están desayunando… a llegar donde están haciendo las viviendas a ver si es verdad que las están haciendo… Hacer asambleas populares por todas partes…

Vamos, ese es el camino, no hay otro camino” ¡Pero hay altos funcionarios que ni siquiera saben lo que está pasando en sus propias instituciones, que no caminan por los pasillos, que ignoran lo que viven diariamente los trabajadores! Una vez un camarada que trabajaba en un ministerio, en estos tiempos de Revolución, me contó que allí los trabajadores bromeaban y dividían el personal en tres niveles: el ministro y sus viceministros estaban en el cielo, los directores en la tierra y los trabajadores en el subsuelo. Es una metáfora interesante, digna de estudio, porque refleja que muchas cosas no han cambiado.

También dijo el presidente Maduro que “No queremos revolucionarios de discursos y fotos, que están haciendo un trabajo dentro de la revolución para protagonizar, esos son falsos revolucionarios”. Eso abunda, en verdad. Pasa mucho también en los medios oficiales, el fenómeno del divismo, las divinidades de la pantalla y el micrófono. Nosotros decimos, parafraseando a Martí: conocemos a ese monstruo de los medios porque hemos vivido en sus entrañas.

Otra vez Chávez: “Si nosotros no ponemos en primer lugar el interés colectivo, estamos destinados a nuevos, a más dramáticos, más profundos y más peligrosos fracasos”.

Y más de Maduro: “… más organización, más trabajo, más seguimiento y control en la planificación y ejecución de planes y proyectos”. Uno de los grandes problemas de muchos funcionarios de la Revolución es que no estudian, no investigan, no planifican y no evalúan las ejecutorias para obtener logros e introducir correctivos cuando sean necesarios. Así no puede haber eficiencia, aunque se trabaje de sol a sol.

Un viejo adagio del mundo corporativo reza que más que trabajar mucho, hay que trabajar bien. Si trabajas mucho y bien, tanto mejor. Si trabajas mucho y mal, lograrás muy poco.

Hay funcionarios que le tienen fobia a la planificación y a la evaluación de las tareas. Así como hay otros a quienes les afecta una enfermedad que en le gerencia es mortal: la sordera. Encerrarse en su pequeño mundo individual, imponer sus decisiones sin consultar a nadie, excluir al colectivo, contratar asesores y no escucharlos, desechar y hasta castigar la crítica aunque sea leal. Así no se puede.

El presidente Maduro habló de “desintoxicar la revolución de los diferentes males que la aquejan, como la ineficiencia, la burocracia y la corrupción”. Ese es un problema estratégico, que no tiene solución suficiente por la vía rápida, es una lucha social y cultural de largo alcance.

Pero sobre todo es una lucha política que debemos enfrentar, precisamente, con aliento estratégico. La victoria estratégica sobre el burocratismo y la corrupción no será coronada desde al aparato del Estado ni desde los espacios de la burocracia. Solo el pueblo salva al pueblo. Es el desarrollo de un verdadero poder popular el único y gran antídoto definitivo contra la peligrosa enfermedad que ha señalado el Presidente. Ese es el tuétano de la Revolución. Decía Chávez: “Nunca debemos olvidar, ni podemos olvidarlo, que la tarea estratégica más importante, en mi criterio, es la organización del movimiento popular. Eso es algo fundamental, estratégico: organizarlo, ideologizarlo, concientizarlo, politizarlo”. De eso se trata: consejos de trabajadores por todas partes, consejos comunales generalizados y con cada vez más poder, comuna o nada. Sin empoderamiento popular, la Revolución no tiene futuro y ni siquiera es tal.

Por lo pronto, a escuchar al Presidente, a ir desechando el estilo de gobierno burocrático e indolente, a ir cediendo poder al pueblo, a combatir el individualismo y el espíritu capitalista que anida en todos nosotros.

¿Es fácil? Nada es fácil. Los asertivos se esfuerzan por hacer posible lo imposible, los negativos hacen imposible lo posible. Cerremos con Chávez: “Las dificultades del proceso venezolano son muy, pero muy grandes, de eso tenemos que estar conscientes todos. En todos los sentidos, en lo político, en lo social, en lo ético, en lo económico, en lo internacional, en lo nacional, por donde uno mire el panorama del proceso venezolano tiene grandes dificultades que requieren de la mayoría grande esfuerzos”.

¿Fama? ¿Cargos? ¿Privilegios? ¡Que se vayan a la MUD!

di Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político
Martes 21 de febrero de 2017

El presidente Maduro parece estar muy claro con referencia a los graves problemas que enfrentan a lo interno tanto el Gobierno como el partido de vanguardia (o que debería serlo), el PSUV. En comparecencias recientes se ha mostrado preocupado y exigente con respecto a estas dos instancias. Esto tiene que ver con angustias que muchos militantes revolucionarios venimos expresando, algunos desde hace ya un tiempo prolongado.

En nuestro Análisis del pasado viernes nos referimos a cinco lacras importantes que arrastra el movimiento revolucionario: sectarismo, prepotencia, subjetivismo, conservadurismo y conformismo. Veamos en qué se relacionan con las mencionadas exigencias de nuestro Presidente y líder revolucionario.

Comencemos por el tema del partido. Ha dicho ayer el Presidente, en la plenaria del Comando Central Bolivariano: “Vamos a declararnos a partir de hoy, 20 de febrero, hasta el 19 de abril, en proceso de reorganización estratégica, política, organizativa del Partido en sus bases, en su dirigencia nacional para adecuarla a las nuevas batallas en defensa de la soberanía, de la independencia y de la construcción del socialismo”. Debemos decir, con todo respeto, que cosas como estas se han escuchado muchas veces con resultados escasos. En su oportunidad el Comandante Chávez hasta eliminó el partido que lo había llevado a la Presidencia, el MVR, por considerarlo insalvable. En una entrevista que concediera entonces a Marta Harnecker, afirmó que

“Fuimos sintiendo que el MVR se fue burocratizando y alejando de las masas. Había como una modorra, una pesadez…yo sentía que el partido ya no convocaba, que ya no servía para la nueva situación estratégica en la que estábamos entrando, una fase de profundización del proceso”.

Chávez tuvo la valentía de aplicar la medida máxima: liquidar al partido y fundar una nueva organización: el PSUV. Lamentablemente, mucho de los vicios del MVR se han reproducido. Estamos de nuevo en un punto de inflexión estratégica. No decimos nosotros que se liquide al PSUV (y al tiempo nos preguntamos: ¿y por qué no?). Pero tampoco es aceptable que sea un maquillaje, un nuevo intento fallido de las 3R. Debate total, abierto, sin más limitaciones que las de la lealtad y el compromiso, debate popular, general, no de nuevo las cúpulas encerradas en sus espacios siendo jueces y parte. Que participe el pueblo y los dirigentes también, pues deberían sentirse parte de él.

Por supuesto, el proceso de debate necesita una dirección. El Presidente ha dicho que “El Comando Revolucionario debe asumir las riendas morales de una nueva etapa, teóricas, políticas y organizativas del PSUV, para poner en práctica el Plan Carabobo 2017-2021, con responsabilidad, disciplina y compromiso”. Y con apertura, Presidente.

Aquí me permito ir de nuevo a la fuente del pensamiento de Chávez: “Entendamos que nosotros, los representantes del pueblo, jamás, pero jamás de los jamases, podemos pretender sustituir a la masa, al colectivo, al dueño, al soberano que nos eligió, ellos son los dueños del poder, no somos nosotros los dueños del poder. Esa es una concepción básica de la Revolución Bolivariana” (año 2000, discurso de proclamación para el período 2000-2016).

En lo organizativo hay que transformar las estructuras ¿son las UBCH la mejor forma de agrupación de la militancia? En nuestra experiencia, las UBCH se han contaminado de los vicios burocráticos del partido y han dejado de ser vehículos de contacto del partido con el pueblo, infectándose con los vicios conocidos. Algo habrá que hacer para devolverles la vida, la lozanía, la creatividad. Cuidado, que el partido se nos está poniendo viejo.

A decir verdad, el presidente Maduro tiene claro la necesidad de la renovación profunda ¿Será que lo entenderá así el resto de la dirigencia y la militancia? Maduro asoma que para lograr la reestructuración de las bases del partido, se debe llevar a cabo la definición de una línea central estratégica para construir un nuevo PSUV y añadió que “El objetivo es fortalecer las dirigencias políticas e ideológicas del partido para las nuevas batallas que enfrenta la Revolución Bolivariana”. Nosotros creemos que lo principal es convertir al PSUV es un verdadero partido de vanguardia, que se mezcle con el pueblo como pez en el agua, que se salga de sus burbujas sectarias, que se “desenrojezca” y se hunda en el seno de ese pueblo que hoy luce desamparado

políticamente, a merced de las manipulaciones y los engaños del enemigo. Para ello ya contamos con algo invalorable: una amplia vanguardia social consciente, combativa, organizada, movilizada. Ahora habría que sacarla de la exclusividad de la marchas, del encierro ante las pantallas de VTV, de los templos y liturgias rutinarios del chavismo, y hacer que se parezca más a esos seres comunes que pululan en la calle, resistiendo en la esperanza, necesitados de amor cercano, de orientación humilde y efectiva.

También recomendó el Presidente que se generalizaran las sedes del partido en todas las parroquias: “Las sedes deben cumplir el rol de casas de trabajo, para cumplir tareas de diversas áreas del gobierno en materias como; la formación política, de movilización, de propaganda, para el sistema de comunicación y para el toque de casa por casa y expandir el alcance las líneas políticas”. Eso está muy bien, pero si vamos a mudarnos a esas casas con todo el equipaje desgastado e ineficaz que llevamos encima, no estaremos haciendo nada. Casas nuevas, sí, pero para un partido nuevo, una vanguardia revivida y transformada.

Algo muy importante añadió el Presidente: “Vamos a declararnos en jornada nacional de reflexión y acción, para la definición y organización de la nueva etapa de combate y la preparación de nuestras fuerzas para las nuevas batallas y victorias a partir de hoy, para informar a todas las direcciones municipales y regionales de las decisiones y deliberaciones de este Comando Central Bolivariano”. Agregaríamos nosotros: y para problematizar, inclusive, y debatir a profundidad esas decisiones y deliberaciones. Que la dirección no secuestre el debate, porque ella es parte del problema. Que sea parte de la solución dejándose ayudar (no dijimos “adular”).

Con claridad diáfana y comprensión de la complejidad del momento político, ha dicho el Presidente: “Ha llegado la hora de las definiciones y de preparar a esta poderosa maquinaria política como un partido integral para enfrentar cualquier escenario, sea político, militar, de las características que tenga, para ganar la guerra no convencional, para ganar la paz”. Y también: “Seamos servidoras y servidores del pueblo y no cúpulas que se aprovechan de los espacios de la Revolución para beneficio personal, hagamos la verdadera Revolución dentro y fuera de la Revolución… Hay que desintoxicar la Revolución de las enfermedades malignas… Ya no queremos revolucionarios de discursos y fotos, que están haciendo trabajo dentro de la revolución para protagonizar”. ¿Fama? ¿Cargos? ¿Privilegios? Quienes quieran eso que se vayan a la MUD.

En otro Análisis abordaremos las preocupaciones más recientes que ha mostrado el Presidente en cuanto al desempeño del Gobierno.

La chama crítica como modelo

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político
Viernes 17 de febrero de 2017

Hoy vamos a saldar una deuda que tenemos con los lectores desde el día del amor y la amistad, el 14 de febrero pasado, referida a un análisis crítico de la situación actual del chavismo y sobre su conexión con las mayorías nacionales, que debimos postergar por la intensificación de la campaña internacional contra Venezuela que ha tenido como bisagra a la cadena fascista CNN. Para empezar, recordemos algunas frases que incluimos en nuestro Análisis del pasado lunes 13: “El chavismo debe cuidarse mucho de las malas lecturas ¿Está acaso leyendo bien el desinfle político de la oposición? Se irá a molestar más de uno, pero nosotros creemos que no… la dura lucha planteada no se va a decidir ni rápida ni fácilmente, y uno de los principales enemigos que tenemos es el triunfalismo, el excesivo optimismo y la edulcoración de la realidad… aun no hemos podido revertir el alejamiento de la mayoría en cuanto a las preferencias de los ciudadanos, que se mantiene casi igual al de comienzos de 2016… Estamos compitiendo con la oposición por ser la segunda minoría… La primera minoría sigue siendo, de lejos, el sector social de los “no alineados”, con el 41,1%. Pero lo peor es que la mayoría de ellos sigue tendiendo a adosar, casi siempre, las posiciones de la oposición… Si esta matriz no es fuertemente revertida de aquí al 2018, estaremos en salsa, casi listos para que nos guisen”. ¿Por qué nos ha sido tan difícil modificar esa correlación de fuerzas sociales? El gobierno bolivariano, con el presidente Maduro a la cabeza, ha tenido un año con una gran victoria y otras más bien pequeñas pero constantes. La gran victoria es, sin duda, haber mantenido la estabilidad y la paz del país, en medio de una monumental agresión de los enemigos en todos los terrenos. Esta victoria se ha reflejado, entre otras cosas, en el significativo debilitamiento político y social de la oposición interna, que es una de las causas de la mencionada intensificación de la ofensiva externa. Las pequeñas victorias lo son en el sentido de que no han logrado aun alcanzar la estabilización económica ni revertir el importante descontento social por la situación del país en ese ámbito fundamental.

El Gobierno se ha mostrado muy activo, no ha cedido a la tentación de tomar medidas neoliberales que le son exigidas por la oligarquía y sus representantes políticos, ha mantenido el rumbo de promover con fuerza una economía tendiente a ampliar los espacios de orientación social en lo atinente a la producción y a la distribución de bienes, ha hecho un gran esfuerzo para promover la productividad y alcanzar acuerdos con sectores privados, ha sostenido y hasta incrementado los programas sociales, es decir se ha mantenido fiel a la marca de fábrica del chavismo.

El desabastecimiento de bienes ha cedido un tanto, no así la inflación que sigue siendo un grave problema para los venezolanos. En el plano político, el chavismo se ha mantenido con la iniciativa, movilizado en la calle y demostrando ser, claramente y de lejos, la principal fuerza política del país, en parte por la alta moral y capacidad combativa de su base social más leal y también por su evidente poder institucional y militar ¿Qué pasa entonces, por qué se nos ha hecho tan difícil re-enamorar a la mayoría, por qué nos son tan esquivos su simpatía, su afecto y su re-conexión política? Hay tantas cosas por decir, que a estas alturas de la redacción no sabemos si bastará un solo Análisis para agotar el tema. Acaso cada ítem que vamos a presentar merezca un análisis aparte. Por lo pronto, trataremos de ponernos un tanto esquemáticos para plantear algunas taras que percibimos como causas de esta terca incapacidad nuestra para recuperar la alineación del pueblo con nosotros.

Sectarismo. El PSUV es un partido sectario, que se mantiene en una cómoda burbuja que le dificulta su conexión con la realidad y lo aísla del cuerpo social mayoritario. Lo hemos dicho, acaso el pueblo nos ve como a los evangélicos o los Hare Krishna, con nuestras indumentarias, nuestros rituales, nuestra canciones, nuestras consignas que les son extraños. Los líderes nos viven pidiendo ir a las catacumbas del pueblo, pero es como si ni siquiera supiéramos dónde están.

Prepotencia. Muchos camaradas se creen que estamos sobrados, que somos la tapa del frasco, poderosos, invencibles, intocables. Esto no se entiende muy bien, pues venimos de una sonora derrota electoral en 2015. Nos parecemos a la oposición, que con cada pequeño avance se cree que ya el Gobierno se cae y se pavonean por el este de Caracas creyéndose lo mejor de lo mejor. La sobreestimación de nuestra fuerza nos impide ver con seriedad nuestras grandes fallas, preocuparnos de ellas en el nivel que reclaman, revisarnos e introducir los urgentes y profundos correctivos que se hacen necesarios.

Subjetivismo. Despreciamos el estudio de la realidad. Como aprendices de brujos, nos regodeamos en el “yo creo” y en el “yo pienso”, cuando los revolucionarios deberíamos acercarnos siempre al “yo sé”, como producto del estudio científico y concienzudo de la realidad. No caracterizamos científicamente ni lo general ni lo particular. Desde ese punto de vista, nuestra mentalidad es pre-burguesa, escolástica, medieval.

Conservadurismo. Resistencia al cambio. Nos cuesta asumir a plenitud las transformaciones para nada superficiales que requiere el chavismo en esta etapa histórica. Hablamos mucho de las 3R, de la necesidad de revisarnos y reimpulsarnos, pero a la hora de la verdad, permanecemos en nuestras rutinas, hábitos y liturgia “revolucionaria”

Conformismo. Medios de comunicación y pensamiento acrítico extendidos. Dados a la loa y a la adulación, hemos desoído los llamados de Chávez y de Maduro a ejercer la autocrítica como actitud revolucionaria permanente. Nuestro modelo debería ser la joven que reclamó ante el Presidente la situación de su liceo. No somos sinceros, pues a menudo criticamos al mismo Maduro y a la dirigencia en los corrillos, pero callamos en público. Solemos culpar a terceros de nuestras fallas, pero somos indulgentes con nosotros mismos. Nos conformamos con lo que somos ¿por qué cambiar si somos tan chéveres? Nótese que no hablamos ni de la corrupción ni del burocratismo, esos males sistémicos, porque nos concentramos en las fallas que atacan a la mayoría de militantes honestos pero que no se han decidido a enfrentar la urgente necesidad de transformaciones en el seno del chavismo.

Hay, en ese mismo sentido, otros males, pero baste por hoy con los mencionados, que son los más relevantes. Trataremos de ahondar en Análisis próximos, en la medida en que el fragor de la cotidianidad nos lo permita. Y hay otro importantísimo tema que merecerá nuestra atención, podría ser el lunes, dependiendo de cómo vaya el fin de semana: el del discurso del chavismo.

Cerremos con tres frases recientes de Nicolás Maduro: “Así quiero yo la juventud, que diga la verdad, crítica, revolucionaria (…) para nosotros ir a resolver los problemas, ir a atender los problemas”

“Vamos a retomar con un impulso nuevo las tres R, al cuadrado, una por una en toda acción política, ética para ir a un gran proceso de reconstrucción de la mayoría revolucionaria del país”.

“Tenemos que iniciar una nueva era de gobierno, ir a las catacumbas del pueblo, a un gobierno de calle profundo, gobierno adentro. Es la única manera, el único método de conectarnos en profundidad con la nueva energía revolucionaria acumulada allí adentro que está latente en nuestro pueblo y que a veces se convierte en descontento o desmovilización”

La referencia del General Padrino López a la guerra popular prolongada

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Jueves 12 de enero de 2017

Pueblo precavido vale por dos

¿Quién podría creer, a comienzos de 2016, que las cosas resultaran tan favorables para la Revolución como hasta ahora? Nosotros sabíamos que la capacidad de resistencia del chavismo era lo suficientemente fuerte como para sobrepasar la victoria de la derecha del 6D, pero también temíamos que ese sector aprovechara los efectos de la guerra económica (y de algunos errores acumulados) para lanzar una gran ofensiva que resquebrajara la estabilidad del país y pusiera en peligro la paz, cuya defensa se había convertido en objetivo, desde que partió físicamente Hugo Chávez, de Nicolás Maduro y nuestro Gobierno. Hoy, 12 de enero de 2017, el panorama político ha tenido desarrollos muy interesantes, reforzados por unos cuantos acontecimientos recientes.

El nuevo año se inicia con el Gobierno Bolivariano adueñado de la iniciativa política y en retoma de la ofensiva. Los amagos patéticos de la derecha en la Asamblea Nacional lucen desubicados, erráticos y sin destino. Hasta voceros de su mismo lado están advirtiendo sobre la inconveniencia de las más recientes actuaciones de la AN, el último en sumarse al coro de reproches, hasta ahora, ha sido el periodista opositor Vladimir Villegas, quien afirma que la declaración de abandono del cargo no tiene asidero constitucional. Por otro lado, la convocatoria de una nueva marcha de la derecha para el 23 de enero luce como más de lo mismo. El poco de fuelle que mostraron en aquella manifestación del 26 de octubre pasado, la toma de Caracas que no fue tal, no está presente en este momento, las derrotas políticas, unas tras otras, han hecho mella en la base social de la derecha y esta ha vuelto a entrar en estado de desmoralización y desmovilización.

Por supuesto, la derecha tratará de influir en su público de galería, sobre todo al nivel internacional, y se tomará la foto “masiva” del 23 de enero (o la trucará, si acaso puede y no se hace tan evidente el nuevo fracaso). Ellos tienen que gritar al mundo y a sus seguidores que no están muertos, a pesar de las malas noticias que provienen del “parte médico” de la realidad. Pero hay una gran posibilidad de que ese día les salga el tiro por la culata y la gracia se les convierta en morisqueta. Al convocar a su masa decepcionada a la calle, están corriendo un gran riesgo, pero no les queda otra. No se van a entregar, ni ahora ni más tarde, por más mal que se vean ni más golpes que se lleven. A decir verdad, para la oposición la múcura está en el suelo y no pueden con ella. Repetimos, quizá hace un año pocos pensarían que estaríamos hoy diciendo esto, pero lo cierto es que la oposición está en mucho peor estado que antes de las funestas elecciones parlamentarias del 6D de 2015.

Ahora bien, a todo esto hay que sumar un elemento que no debe ser descuidado: el papel que juega la derecha más radical, la que está al frente del plan golpista, y que está representada principalmente por factores como VP (Leopoldo López) y Vente Venezuela (María Corina Machado), con el apoyo de otras organizaciones menores y de factores del llamado “movimiento estudiantil”, y el respaldo tácito de sectores como la jerarquía católica, actores mediáticos como El Nacional, El Nuevo País, Unión Radio, portales varios (La Patilla e Informe21, por ejemplo) y elementos del poder económico.

Estos radicales han contado con la mediocridad y la cobardía política de sectores más “moderados” que se han sometido al chantaje de la “unidad”, lo que los ata de manos con respecto a la contumacia de los radicales. Esos “moderados” tuvieron su momento de gloria el año pasado, cuando impusieron la tesis electoralista de la convocatoria del referendo revocatorio, pero el reiterado fracaso de esas tácticas ha vuelto a poner en beligerancia a los radicales, que ahora reclaman su lugar bajo el sol de la derecha y comienzan a imponerse. Si finalmente la MUD se ausenta de la mesa de diálogo convocada para el 13 de enero, los radicales se envalentonarán aun más de lo que están.

En ese contexto se da una reciente y significativa declaración de uno de los principales voceros de ese sector golpista, el secretario general encargado de VP y vicepresidente de la AN, Freddy Guevara: “Las decisiones que tenemos que tomar en la Asamblea Nacional tenemos que tomarlas teniendo en cuenta varias cosas, primero que estamos en dictadura, hay que dejarse de la ilusión institucional, nosotros no podemos seguir siguiéndole el juego a un Gobierno que se convirtió en dictadura… no podemos seguir nadando en dos aguas… nosotros no podemos seguir jugando a que estamos en una ilusión institucional y que el Gobierno nos va a reconocer”. Estos son los argumentos que se viene manejando para exigir a los “moderados” que se lancen de una vez a un proceso de radicalización y de enfrentamiento abierto por todos los medios posibles.

¿Qué papel jugarán esos factores radicales el 23 de enero próximo? Este es un peligro real que existe para ese día, porque no necesitan mucha gente para desatar una espiral de violencia y hasta reeditar el escenario de las guarimbas o uno parecido.

Ciertamente, la posibilidad de algún éxito para un nuevo guarimbazo es reducida, pero recordemos que estos radicales no están contando con el pueblo, sino con factores externos y/u organizados como fuerzas de choque, como el paramilitarismo. Su esperanza final es una intervención foránea monitoreada por el imperialismo. Eso lo saben nuestros dirigentes, así que no es paja lo del Comando Especial Anti-golpe ni la referencia del General Padrino López a la guerra popular prolongada. Pueblo precavido vale por dos.

 

Billete de nuestros tormentos

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Lunes 19 de diciembre de 2016

Fieles a nuestra intención de adelantar análisis que tomen en cuenta la mayor cantidad y variedad de datos que nos proporcione la observación de la realidad, no tuvimos ninguna prisa para abordar las medidas monetarias anunciadas por el presidente Maduro el día 11 de diciembre, que tuvieron como eje la salida de circulación del billete de cien bolívares. De hecho, en nuestro Análisis del 13 de diciembre asentamos que “Algunos lectores acaso se preguntarán sobre el análisis que se debe hacer de las medidas recientes anunciadas por el presidente Maduro para enfrentar las mafias que trafican con nuestra moneda. Nosotros creemos que este proceso está en pleno desarrollo y hay interrogantes que nos hacemos y que son imprescindibles para tal análisis”. Y en el Análisis del pasado viernes 16: “… presentaremos un análisis político el próximo lunes, ya que todavía falta para que el asunto se cierre. Por ejemplo ¿qué va a pasar desde hoy, cuando el billete de 100 ya no vale medio? ¿Va a funcionar eficazmente, aunque sea de manera parcial, el nuevo cono monetario? En fin, queremos tener ‘todos los pelos en la mano’ para hacer ese análisis, así que preferimos esperar”. En efecto, fue buena la espera, pues hoy podemos tener una visión mucho más amplia de todo el panorama.

Otra característica de nuestros Análisis es que no sucumben a la tentación de la autocomplacencia, ni a las mieles del optimismo ni a las hieles del pesimismo. No compartimos ningún fanatismo, esto no se compadece con nuestra consideración de la duda como una de las principales virtudes de la razón humana. También hemos dicho más de una vez que no tenemos verdades sino opiniones. Con estas premisas correremos el riesgo, como siempre, de ser analistas críticos, de expresarnos con franqueza y aspiración de realismo. Aquí vamos, pues.

Comencemos por establecer las principales aristas que vemos en todo lo ocurrido:

1) La anunciada el 11 de diciembre fue una operación de guerra, un ataque relámpago de la Revolución contra las mafias y los conspiradores que sabotean nuestro sistema monetario de manera global, en el marco de la guerra económica.

2) La primera fase de la operación, entre lunes y jueves, se adelantó con extraordinario éxito, con un pueblo disciplinado y paciente haciendo su papel, lo que puede decirse también, en general, del sistema bancario, y también de las instituciones públicas, incluidas la Fuerza Armada y los cuerpos de seguridad del Estado.

3) En esa primera fase, la Revolución obtuvo notorias victorias, golpeando con fuerza a las mafias, atacando positivamente el precio del dólar Miami-Cúcuta, paralizando a los enemigos y, en fin, adelantando la acción de guerra de manera admirable.

4) A partir del viernes, hubo cambios cualitativos importantes en la situación. Ese día comenzamos a mostrar vulnerabilidades y flancos débiles. Muchos chavistas de a pie empezaron a expresar sentimientos de frustración y preocupación, y a disentir del optimismo que asomaban algunos factores políticos y mediáticos del Gobierno. La calle dejó ya de favorecernos claramente.

5) El sábado, el Presidente Maduro ordenó un repliegue táctico, obligado por las circunstancias, y cedimos algo de espacio al enemigo, sobre todo en el frente político.

Esta batalla puntual se prolonga hasta el 2 de enero. Afortunadamente, nuestras posiciones conquistadas son sólidas y en lo inmediato, con este reacomodo tenemos una buena opción de superar los obstáculos que se han presentado en la operación, si solucionamos algunos problemas y subsanamos errores.

Entre lunes y jueves hubo inquietudes, incomodidades y molestias menores del pueblo, lo natural al verse sometido, contra su voluntad, a una situación inesperada y estresante.

Pero nada que pudiera poner en peligro la estabilidad del país. El viernes comenzó a subir la temperatura del descontento y los enemigos se prepararon para contraatacar. El primer detonante de este cambio cualitativo fue la ineficiencia del Banco Central de Venezuela en la operación de canje de los billetes de cien. La mala preparación del mecanismo generó interminables colas, lentitud exasperante, lo cual se combinó con otra debilidad: la desaparición del efectivo, al no poderse sustituir los billetes recolectados con el nuevo cono monetario. Mostramos, pues, dos flancos débiles en el campo de batalla, y por ahí se coló el enemigo para contraatacar.

Hagamos un paréntesis para aclarar: ¿qué es, en la guerra, un repliegue? Un repliegue implica el abandono de una posición ocupada y la retirada a otra más segura.

Se puede emprender como parte de una operación para consolidar fuerzas y para defender más fácilmente un territorio en disputa. Es exactamente lo que ha hecho el Gobierno revolucionario al prolongar el plazo para el depósito o canje de los billetes de cien y el cierre de fronteras, así como al postergar la entrada en plena vigencia del nuevo cono monetario.

El repliegue táctico ordenado por nuestro Gobierno tuvo como razón principal la vulnerabilidad mostrada en dos flancos de nuestras fuerzas, ambos relacionados con el Banco Central de Venezuela. Uno, la mala planificación del canje de billetes en esta entidad del Estado. Otro, la ineficiencia mostrada con relación a la introducción del nuevo cono monetario. Esto último es un tema que es bueno discutir. Nuestro Presidente ha dicho que hubo un boicot internacional para impedir la llegada de las nuevas denominaciones. Esto es absolutamente creíble, pero ese contraataque fue facilitado porque no fuimos capaces de asegurar ese flanco antes de lanzar el anuncio del retiro de los billetes de cien y el enemigo, ni corto ni perezoso, lanzó su ataque. El pueblo se pregunta, con razón, por qué no se aseguró la existencia de suficiente efectivo en los bancos, de nuevas o viejas denominaciones, antes de concluir la operación de retiro de esos billetes. Esa debilidad fue aprovechada por el enemigo para crear una difícil situación el fin de semana, con episodios realmente dramáticos para personas que vivieron momentos muy incómodos por la carencia de efectivo y el subsiguiente colapso de los puntos de venta. Hay sabotaje, ciertamente, canallescas acciones de guerra del enemigo, pero por eso mismo estamos obligados a afinar nuestras ejecutorias para poder responder efectivamente a las necesidades del pueblo venezolano.

Al salir a flote las debilidades de la operación, la derecha aprovechó, como era de esperarse, para generar inquietud y promover violencia. Hubo situaciones conflictivas comprometidas en varias localidades del país y por un momento se llegó a pensar que la situación se nos podía escapar de las manos.

El repliegue táctico no estuvo dentro de lo ideal ni formaba parte del plan y solo fue forzado por las circunstancias, pero era inevitable y fue asumido de manera correcta.

Ahora debemos enderezar las cargas y corregir las fallas. Hemos dado un golpe noble en la guerra económica, en general hay que felicitar a nuestro Gobierno, pues estamos en camino de coronar una importante victoria, manteniéndonos en lucha y superando las dificultades momentáneas de esta operación. Al final, esto nos permitirá obtener ventajas nada despreciables para arrancar con buen pie el año 2017. Pero no es bueno solo echar culpas al enemigo y no asumir las responsabilidades propias. Eso resta credibilidad. Una de las cosas que implantó el liderazgo de Chávez fue cuando en su célebre intervención del 4 de febrero, asumió a plenitud sus responsabilidades en un país donde nadie las asumía. Lo cortés no quita lo valiente.

 

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

EL BLOG DE CARLOS

Por un mundo mejor, posible y necesario

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Auca en Cayo Hueso

Just another WordPress.com site

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

rojoutopico.wordpress.com/

Blog de opinión igualitaria, social y política de un tipo Feminista, Galileo y Anticapitalista.

Hugo Chavez Front Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

La Historia Del Día

Blog para compartir temas relacionados a la historia, la política y la cultura

Planetasperger

sindrome de asperger u otros WordPress.com weblog

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

L'angolo dei cittadini

La tua provincia

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

www.logicaecologica.es/

Noticias saludables

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: