El “golpe maestro” que EE.UU. prepara contra Venezuela

Risultati immagini per Stella Callonipor Stella Calloni – diariocontexto.com.ar

Estados Unidos y sus socios preparan en silencio el brutal plan “para acabar con la ‘dictadura’ de Venezuela: el Golpe Maestro”, que está ya en marcha y cuya primera parte comenzaría antes de las próximas elecciones venezolanas; y si no tienen éxito en derrocar al presidente Nicolás Maduro con la nueva ofensiva, donde utilizarán todo el aparato propagandístico y mediático, y más acciones violentas en “defensa de la democracia”, accionarán el Plan B, que abarcará a varios países imponiendo una “fuerza multilateral” para intervenir militarmente.

Panamá, Colombia, Brasil y Guyana son puntos claves del movimiento militar, con el apoyo de Argentina y otros “amigos”, bajo control del Pentágono. Ya tienen preparadas las bases que ocuparán, los países de apoyo directo (fronterizos), y hasta hospitales y centros de acopio de víveres para sus soldados.

El documento analiza la situación actual ratificando la guerra contrainsurgente que se libra contra Venezuela, pero también el perverso esquema de la guerra psicológica que permite entender la persecución, el acoso, el desprestigio, la mentira criminal que se utiliza para acabar no sólo con las dirigencias populares, sino contra los pueblos de la región.

Esto surge de un documento que lleva la firma USN K W TIDD, es decir, Kurt Walter Tidd, almirante de la Armada de Estados Unidos, actual comandante del Comando Sur, y que no ha sido aún divulgado.

Al referirse a la situación actual de Venezuela, el informe menciona que tambalea la “dictadura venezolana chavista como resultado de sus problemas internos, la gran escasez de alimentos, el agotamiento de ingreso de fuentes de dinero externo y una corrupción desenfrenada, que ha mermado el apoyo internacional, ganado con petro-dólares, y que el poder adquisitivo de la moneda nacional está en constante picada”.

Suponen que este escenario, que admiten que ellos mismos han creado, con una impunidad que aterra, no cambiará. En este caso, justifican sus acciones advirtiendo que el gobierno venezolano acudirá a nuevas medidas “populistas” para preservarse. Asombra en qué lugar colocan a la oposición que ellos manejan, asesoran y pagan, al entender que “el corrupto régimen de Maduro colapsará, pero lamentablemente las fuerzas opositoras, defensoras de la democracia y del bienestar de su pueblo, no tienen poder suficiente para poner fin a la pesadilla de Venezuela” por las disputas internas e incluso “la corrupción similar a la de sus rivales, así como la escasez de raíces” (NdR: es decir, de patriotismo), que no les permite sacar “el máximo provecho de esta situación y dar el paso necesario para sobrevolar el estado de penuria y la precariedad en la que el grupo de presión que ejerce la dictadura de izquierda ha sumergido al país”.

Lo que resulta aterrador es que mientras consideran que se está ante “una acción criminal sin precedentes en América Latina”, refiriéndose al gobierno de Venezuela, que nunca ha actuado contra ninguno de sus vecinos y que ha mostrado una intensa solidaridad regional y mundial, el Plan sostiene que la “democracia se extiende en América, continente en el cual el populismo radical estaba destinado a tomar el control”.

“Argentina, Ecuador y Brasil son ejemplo de ello. Este renacimiento de la democracia -así le llaman- está soportado sobre las determinaciones más valiosas y las condiciones de la región, las cuales corren a su favor. Este es el momento en que los Estados Unidos prueben, con acciones concretas, que ellos están implicados en ese proceso en el que derrocar a la dictadura venezolana seguramente representará un punto de inflexión continental”.

Por otra parte, alientan al presidente estadunidense Donad Trump a actuar,considerando que “esta es la primera oportunidad de la Administración Trump para demostrar y llevar adelante su visión sobre democracia y seguridad”. Buscan convencerlo de que “su participación activa es crucial, no sólo para la Administración sino para el continente y el mundo; que el momento ha llegado”.

Esto significa “intensificar el derrocamiento definitivo del chavismo y la expulsión de su representante, socavar el apoyo popular” al gobierno y “alentar la insatisfacción popular, aumentando el proceso de desestabilización y el desabastecimiento para “asegurar el deterioro irreversible de su actual dictador”.

Si uno quiere avanzar en el arte de la perversión contrainsurgente, basta leer este párrafo: “Sitiarlo (a Maduro), ridiculizarlo y mostrarlo como un símbolo de torpeza e incompetencia, exponerlo como una marioneta de Cuba”. También sugieren “exacerbar la división entre los miembros del grupo de gobierno, revelando las diferencias de sus condiciones de vida y la de sus seguidores y al mismo tiempo incitándolos a mantener en aumento esas divergencias”.

El plan está destinado a ejecutarse en forma rápida y furiosa, como las medidas tomadas por los mayordomos de Washington, Mauricio Macri y Michel Temer, con una escandalosa historia de corrupción, transformados por el Imperio en “líderes de la transparencia” que tomaron medidas en horas para la destrucción de los Estados nacionales con la certeza del disparo de un misil.

Demanda el plan de Estados Unidos hacer insostenible el gobierno de Maduro forzándolo a claudicar, negociar o escapar. El Plan para acabar en plazos muy cortos con la llamada “dictadura” de Venezuela llama a ”incrementar la inestabilidad interna a niveles críticos, intensificando la descapitalización del país, la fuga de capital extranjero y el deterioro de la moneda nacional, mediante la aplicación de nuevas medidas inflacionarias que incrementen ese deterioro”.

Otro objetivo es “obstruir todas las importaciones y al mismo tiempo desmotivar a los posibles inversores foráneos” para –y vean ustedes la bondad capitalista– “contribuir a hacer más crítica la situación de la población”.

También abarca el plan, en sus once páginas, “apelar a aliados domésticos como a otras personas insertadas en el escenario nacional con el objetivo de generar protestas, disturbios e inseguridad, pillaje, saqueos, robos, asaltos y secuestros de buques y otros medios de transportes, con la intención de desabastecer el país, a través de todas las fronteras y otras posibles maneras, poniendo en peligro la seguridad nacional de sus vecinos”.

Consideran importante “causar víctimas” para señalar como responsables de esos hechos a los gobernantes “magnificando, frente al mundo la crisis humanitaria, a la que está sometido el país”, usando la mentira de una corrupción generalizada de los gobernantes y ligar al gobierno al narcotráfico para desacreditar su imagen frente al mundo y sus seguidores domésticos”, además promover “la fatiga entre los miembros del PSUV (Partido Socialista Unificado de Venezuela) incitando a la inconformidad entre ellos mismos, para que rompan ruidosamente las relaciones con el gobierno y para que rechacen las medidas y restricciones que también los afectan” y hacerlos tan débiles como es la oposición, “creando fricciones entre el PSUV y Somos Venezuela”.

La propuesta va subiendo de tono, como cuando llama a “estructurar un plan para lograr la deserción de los profesionales más calificados del país, para dejarlos sin profesionales en absoluto, lo que agravará más la situación interna y en este sentido culpar al gobierno”.

La mano militar

Como en una novela de suspenso, el documento llama a “utilizar a los oficiales del ejército como una alternativa de solución definitiva” y “continuar endureciendo la condición dentro de las Fuerzas Armadas para llevar a cabo un golpe de Estado, antes de que concluya el 2018, si esta crisis no hace que la dictadura colapse o el dictador no se decida a hacerse a un lado”.

Entendiendo que todo lo anterior puede fallar y con evidente desprecio por la oposición, llama a “continuar el fuego continuo en la frontera con Colombia, multiplicar el tráfico de combustible y otros bienes, el movimiento de los paramilitares, incursiones armadas y tráfico de drogas, provocando incidentes armados con las fuerzas de seguridad de la frontera venezolana y además “reclutar paramilitares mayormente de los campos de refugiados en Cúcuta, la Guajira y del norte de Santander, áreas largamente pobladas por ciudadanos colombianos que emigraron a Venezuela y ahora retornaron, huyendo del régimen que intensificó la desestabilización entre las fronteras entre dos países, usando el espacio vacío que dejó la FARC, la beligerancia del ELN y las actividades en el área cártel del Golfo (paramilitares)”.

Aquí viene el armado del golpe final cuando se planea “preparar el involucramiento de fuerzas aliadas en apoyo a los oficiales de la Armada venezolana o para controlar la crisis interna en caso de que se demore mucho la iniciativa […] establecer en una línea de tiempo rápido que prevenga que el dictador continúe ganando el control del escenario interno. Si fuera necesario actuar antes de las elecciones estipuladas para el próximo mes de abril”, en realidad serán el 20 de mayo y desde ya no las reconocen.

El nudo de la cuestión es “obtener el apoyo de cooperación de las autoridades aliadas de países amigos (Brasil, Argentina, Colombia, Panamá y Guyana).Organizar las provisiones, de las tropas, apoyo logístico y médico desde Panamá. Hacer buen uso de las facilidades de la vigilancia electrónica y las señales inteligentes; de hospitales y dotaciones desplegadas en Darién (selva panameña), el equipamiento de drones del Plan Colombia, como también las tierras de las antiguas bases militares de Howard y Albroock (Panamá), así como las pertenecientes a Río Hato. Además, en el Centro Regional Humanitario de Naciones Unidas, diseñado para situaciones de catástrofe y emergencia humanitaria, que cuenta con un campo de aterrizaje aéreo y sus propios almacenes”

Ya estamos hablando de un escenario de intervención donde se propone “avanzar en la basificación (estacionarse) de aviones de combate y helicópteros, vehículos blindados, posiciones de inteligencia y unidades militares de logística especiales (policías, oficiales militares y prisiones) […] Desarrollar la operación militar bajo bandera internacional, patrocinada por la Conferencia de los Ejércitos Latinoamericanos, bajo la protección de la OEA y la supervisión, en el contexto legal y mediático, del secretario general Luis Almagro”.

“Declarando la necesidad de que el Comando Continental fortalezca la acción, usando del instrumento del capítulo democrático interamericano, con el objetivo de evitar la ruptura democrática”.

Y más aún, “uniendo a Brasil, Argentina, Colombia y Panamá para contribuir al mejor número de tropas, hacer uso de su proximidad geográfica y experiencia en operaciones en regiones boscosas o selváticas. Fortaleciendo su condición internacional con la presencia de unidades de combate de los Estados Unidos y de las naciones mencionadas; bajo el comando general del Estado Mayor Conjunto liderado por Estados Unidos”.

Asombra la impunidad con que todo se está preparando a espalda de los pueblos, en la ilegalidad absoluta, y esto hace comprensible las últimas maniobras militares de Estados Unidos en esta región en la frontera de Brasil con Venezuela (Brasil, Perú, Colombia), en el Atlántico Sur (Estados Unidos, Chile, Gran Bretaña, Argentina), en el caso argentino, sin autorización del Congreso en octubre-noviembre pasado.

“Usando las facilidades del territorio panameño para la retaguardia y las capacidades de Argentina para la seguridad de sus puertos y de las posiciones marítimas […] Proponer a Brasil y Guyana para hacer uso de la situación migratoria a la cual tenemos intención de alentar en la frontera con Guyana. Coordinar el apoyo a Colombia, Brasil, Guyana, Aruba, Curazao, Trinidad y Tobago y otros Estados frente al flujo de migrantes venezolanos debido a los eventos de la crisis”.

Pero además “promover la participación internacional en este esfuerzo como parte de la operación multilateral con contribución de Estados, organismos no estatales y cuerpos internacionales, y abastecer de adecuada logística, inteligencia, apoyos, anticipando especialmente los puntos más valiosos en Aruba, Puerto Carreño, Inirida, Maicao, Barranquilla y Sincelejo, en Colombia, y Roraima, Manaos y Boavista en Brasil”. Increíble mapa de una guerra de intervención anunciada.

Información estratégica

Es asombroso el plan de silenciar “el simbolismo de la presencia de la representatividad de Chávez y el apoyo popular” y mantener el acoso “al dictador como único responsable de la crisis en la cual él ha sumergido a la nación” y sus más cercanos seguidores, a los que se acusará de la crisis y la imposibilidad de salir de esta.

En otro párrafo se llama a “intensificar el descontento contra el régimen de Maduro y señalar la incompetencia de los mecanismos de integración creados por los regímenes de Cuba y Venezuela, especialmente el ALBA (Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América) y Petrocaribe”.

En cuanto al tema mediático, el plan diseñado por Estados Unidos llama a aumentar dentro del país a través de los medios de comunicación locales y extranjeros la diseminación de mensajes diseñados y basados en testimonios y publicaciones originados en el país, haciendo uso de todas las capacidades posibles, incluidas las redes sociales, y por otra parte “llamar a través de los medios de comunicación a la necesidad de poner fin a esa situación porque es en esencia insostenible”.

En uno de sus últimos párrafos se trata de “asegurar” o mostrar el uso de medios violentos por parte de la dictadura para obtener el apoyo internacional, utilizando “todas las capacidades de la Guerra Psicológica de la Armada de Estados Unidos”. Es decir, repitiendo los mismos escenarios de mentiras, armado de noticias, fotografías y videos falsos, y todo lo usado en las guerras coloniales del siglo XXI.

“Estados Unidos deberá apoyar internamente a los Estados americanos que lo apoyan”, levantar la imagen de estos y del “orden multilateral de instituciones del sistema interamericano, como instrumentos para la solución de los problemas regionales. Promover la necesidad de envío de la Fuerza Militar de la ONU para la imposición de la paz, una vez que la dictadura corrupta de Nicolás Maduro sea derrocada”.

La izquierda latinoamericana volverá al poder, pero con otro liderazgo

Risultati immagini per America XXIpor América XXI Noticias

9 de mayo de 2018.- El periodista argentino Luis Bilbao, director de América XXI, afirmó que “los movimientos populares de América Latina volverán a tomar posiciones de poder, pero no con los mismos liderazgos”.

Señaló que Argentina y Brasil experimentan los resultados de haber sido inconsecuentes con Venezuela cuando el comandante Chávez planteó estrategias verdaderamente revolucionarias.

Entrevistado por el periódico digital Supuesto Negado, Bilbao hizo un análisis de lo que sucede en materia política en América Latina y recordó que tampoco acompañaron a Chávez en la propuesta de una Quinta Internacional.

Lo que ha pasado en varios países (Brasil, Nicaragua) y en la Unión de Naciones del Sur (Unasur), ¿indica que estamos en un retroceso de la izquierda o en la etapa preparatoria de una nueva oleada?

En un sentido, hay un retroceso, pues es evidente que en Estados Unidos, su Departamento de Estado, la estrategia imperialista ha ganado espacio. Pero yo no lo atribuyo de una manera genérica a un retroceso de la Revolución. Cuando hablamos de izquierda hay que hacer algunas precisiones porque se engloban cosas demasiado diferentes y a veces muy contradictorias. Ese concepto está cada vez más desdibujado. Prefiero hablar de fuerzas revolucionarias, socialistas o anticapitalistas. En ese sentido, no hay un retroceso de ese conjunto de movimientos, pero sí ha habido, claramente, una derrota letal de todas las fuerzas reformistas que han tenido, en algunos casos, un cariz progresista, y en otros ni siquiera eso, y que no quisieron acompañar la propuesta revolucionaria de Venezuela y particularmente del comandante Chávez en su momento. No quisieron acompañar el ingreso al ALBA (Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América), no quisieron acompañar la constitución del Banco del Sur, la moneda única latinoamericana. Incluso, tampoco acompañaron a Chávez en la propuesta de una Quinta Internacional. Ahora se está pagando el precio de esas inconsecuencias.

Bilbao subrayó que “la conducción revolucionaria venezolana previó circunstancias como las que se están viviendo e hizo todo lo posible para fortalecer las estructuras, las organizaciones y las tendencias que decían ser anticapitalistas o antiimperialistas, pero que en algunos casos no lo eran implícitamente y en otros casos no lo eran porque en la práctica no condecían con sus discursos”. El proceso que se está viviendo ahora es, a su juicio, una especie de depuración que pondrá en claro qué organización es realmente revolucionaria y cuál es pequeñoburguesa, reformista o con algunos atisbos antiimperialistas pero que no asumen la propuesta de transitar hacia un sistema diferente.

Añadió que en varios de los países latinoamericanos se ha pretendido reformar el capitalismo, avanzar en sentido social desde el mismo capitalismo, y eso tiene límites muy concretos. “Esos fueron los casos de los gobiernos de Brasil y Argentina, que se negaban por completo a una definición netamente antiimperialista y anticapitalista. Quisieron cabalgar en los dos sentidos, quisieron reformar el capitalismo con un sentido humanista y eso, ya se ha demostrado cabalmente, es imposible. Lo que estamos viendo ahora es la evidencia de esa imposibilidad. Por eso no se puede decir que sea un retroceso, sino más bien, una posibilidad de avance, porque en la próxima fase, que en mi opinión ya está comenzando, no tendremos que lidiar con este tipo de organizaciones que se impusieron en estos países con su proyecto de reforma capitalista”.

El entrevistado se anticipa a alguna pregunta sobre el hecho de que tampoco en Venezuela se ha logrado una venturosa transición al socialismo, sino que se han producido efectos económicos desastrosos. “Eso es cierto, pero no ha sido la transición al socialismo lo que ha producido esos efectos, sino la fuerza contrarrevolucionaria que se lanzó sobre Venezuela para impedirle desarrollar la potencia de una propuesta anticapitalista. Es evidente que se paga un precio muy caro por tratar de traspasar esa frontera, pero ese precio es responsabilidad particularmente de nosotros los argentinos y de los hermanos brasileños que no pudimos constituir una fuerza para ponernos a la par del proyecto que estaba desarrollando el comandante Chávez y que luego siguió el presidente Nicolás Maduro”.

¿Esa nueva etapa, que usted considera que ya ha comenzado, se daría con los mismos líderes de la vez anterior o con otros? Por ejemplo, ¿Luiz Inácio Lula Da Silva y Cristina Fernández de Kirchner volverían al gobierno, pero con una reflexión hecha, un enfoque nuevo?

Definitivamente no. En el caso de Cristina Fernández, eso está muy claro porque ella perdió tres elecciones sucesivas. La población le dio la espalda a su proyecto. En el caso de Lula no ocurre exactamente lo mismo, como tampoco se puede comparar, en absoluto, al Partido de los Trabajadores brasileño con las fuerzas que se sumaron al kirchnerismo en Argentina, pero de todas maneras me parece demasiado evidente que cuando estuvo en jaque el gobierno de Dilma Rousseff, el del PT, el de Lula, si queremos decirlo así, las masas no salieron a defenderlo. Y no lo hicieron porque ya el proyecto originario del PT había sido alterado, no había sido consecuentemente sostenido por Lula ni por Dilma. Así que en ninguna hipótesis esa nueva etapa será con los mismos liderazgos.

¿Qué puede decirse en el caso de Rafael Correa, en el que un sucesor autorizado e impulsado por él (Lenín Moreno), está desarrollando una estrategia aparentemente contra-revolucionaria?

Acá tenemos también una experiencia muy importante. No es el mismo caso de Argentina y Brasil, aunque el compañero Correa quiere identificarse con estos dos procesos, lo que me parece un error estratégico de su parte. Lo que ocurrió en Ecuador fue también la indecisión frente a un programa de transición al socialismo, el tratar de cabalgar a dos aguas. También tenemos la negativa de Correa y de los principales líderes de su proyecto a construir un partido revolucionario, lo que sí se hizo en Venezuela. Ellos se negaron a constituir una Quinta Internacional cuando la propuso el comandante Chávez. Luego ocurren estas cosas aparentemente incomprensibles, como que el candidato elegido por Correa para la sucesión se da vuelta en el aire y empieza a aplicar una estrategia invertida al proyecto originario. Allí queda la certeza de que hace falta un programa, una estrategia y una organización seria, con cuadros, con liderazgos, para llevar a cabo una propuesta revolucionaria.

¿El retiro en bloque del grupo de países con gobiernos pro estadounidenses hiere de muerte a la Unasur?

No diría que la hiere de muerte en este momento, pero subrayaría el hecho de que Unasur está estructuralmente debilitada y poco menos que quebrada desde hace mucho tiempo. Incluso, en vida del comandante Chávez, ya Unasur no funcionaba como debía. Argentina y Brasil, con gobiernos supuestamente progresistas y antiimperialistas, se negaron a ingresar al ALBA, que era un nivel superior de definición ideológica y política, se negaron al Banco del Sur y a la moneda única latinoamericana. Con eso frenaron el movimiento y dejaron espacio para que posteriormente, cuando se impusieron las fuerzas conservadoras en esos países, pudieran romper con Unasur. Ahora puede sobrevivir, pero como una fuerza indefinida en lo esencial. El verdadero eje de la estrategia para quienes ansiamos una verdadera política antiimperialista y anticapitalista es el fortalecimiento, el desarrollo, la ampliación del ALBA, no solamente con gobiernos sino con estructuras nacionales, para que podamos incorporarnos los integrantes de toda aquella enorme fuerza militante que en el resto de América Latina comparte los proyectos, las estrategias, las definiciones del ALBA, pero sus gobiernos no están en ella.

En el caso de Nicaragua, visto el conflicto surgido alrededor del tema de la seguridad social, ¿no será que a Daniel Ortega le está pasando lo mismo que a los gobiernos que quisieron cabalgar entre capitalismo y socialismo?

No. Creo que es diferente, aunque debo admitir que no conozco el caso en detalle. Sí es cierto que hay una reticencia o una toma de distancia respecto a una política de transición franca al socialismo. Cuando uno mira objetivamente el proyecto de Daniel Ortega para resolver el problema previsional, debe coincidir con él en que es imprescindible tomar esas medidas. El problema es que esas medidas están enteramente dentro del marco de un cuadro capitalista. Aquí pongo de ejemplo el caso argentino, donde se ha criticado mucho al gobierno de Macri por la reforma previsional que hizo, y en muchos sentidos es correcto criticarlo, pero desde el punto de vista real es imposible, bajo el modelo capitalista, sostener el sistema previsional argentino, que es bastante amplio y avanzado, sin hacer esos ajustes. Esto lleva a la reconfirmación de que, en el sistema capitalista, tarde o temprano siempre pagan las masas por las crisis estructurales. Es parte del modelo que estas crisis las deben pagar los pueblos, no las clases dominantes, no las trasnacionales ni las burguesías.

¿El cambio de mando en Cuba (con la elección de Miguel Díaz-Canel) qué expectativas genera en este sentido?

Creo que hay un cambio de nombre y de generación en el ejercicio inmediato del poder. Eso es positivo, sobre todo porque se pudo hacer con toda tranquilidad desde el punto de vista político y social. Ahora bien, en Cuba, como en cualquier otro país, está planteada la discusión de cómo hacer para resolver los dramáticos problemas económicos de nuestros pueblos: ¿con el concurso de la economía de mercado o buscando profundizar la economía socialista, es decir, la planificación y la participación popular? Allí ese debate también va a darse. Lo seguiremos muy de cerca, con mucha esperanza, con mucha expectativa y con mucha confianza en la historia de la Revolución Cubana. En ese caso creo que están dadas las mejores condiciones para que tenga un desenlace positivo.

Siempre queda la posibilidad de que salga por ahí otro Lenín Moreno…

En Argentina decimos “que en lugar de pato salga gallareta”… Pero yo creo que podemos confiar. En todo caso, pero la batalla está planteada porque siempre habrá fuerzas que propongan resolver los problemas del socialismo con recetas de mercado.

 

La fonte della violenza in Argentina

Argentinadi Atilio Borón

11gen2018.- In tempi di crisi come quelli che vive l’Argentina, si definiscono le posizioni degli attori politici e dei loro rappresentanti intellettuali. Se in tempo di pace sociale, questi possono nascondere con l’aiuto dei media le contraddizioni sociali, ricorrendo alle argomentazioni contorte e alle categorie teoriche astruse del postmodernismo, quando l’ordine sociale comincia a scricchiolare, gli intellettuali del sistema gettano in mare ogni pretesa di imparzialità e obiettività e si schierano senza vergogna a difendere uno dei governi più conservatori e oligarchici che l’Argentina ha avuto in tutta la sua storia. Se si soleva fare riferimento all’esperienza del decennio infame o dei governi oligarchici a partire dal 1880, per illustrare quella che era una dittatura di classe, non tanto per la loro forma e il contenuto delle loro politiche – con il macrismo si produce una reincarnazione di quei modelli anteriori al processo di democratizzazione fondamentale che, nonostante le sue contraddizioni, ha portato alla nascita del peronismo in Argentina.

Quanto su detto è da riferirsi a un articolo pubblicato nei giorni passati da Luis A. Romero ne La Nación, in cui ci mette in guardia contro i pericoli che la recrudescenza della violenza rappresenta per la democrazia in Argentina (1). Il rigore che questo autore mostra nei suoi scritti accademici svanisce completamente in questo vero panegirico del macrismo. Come si può dire, ad esempio, che ‘in piazza, gruppi di manifestanti hanno aggredito le forze di sicurezza e hanno tentato di invadere i locali in cui i deputati avevano deliberato’?  Costui non aveva forse notato che pochi giorni prima, giovedì 14, una manifestazione del tutto pacifica era stata molestata e brutalmente aggredita dalla Gendarmeria,  la cui sproporzionata dimostrazione di forza aveva scatenato la reazione violenta di una minuscola frazione – infiltrata da parte di alcuni agenti provocatori, come è stato scoperto il giorno seguente- delle centinaia di migliaia di persone che erano venute per esprimere il loro rifiuto alla procedura profondamente anti-repubblicana utilizzata dal governo per ottenere ‘con prepotenza’ una legge fondamentale. Il manicheismo o la cecità di cui si vanta il nostro autore è inorridito dalla violenza quando un condannato del sistema getta un sasso, ma approva quando il governo militarizza completamente l’area del Congresso, reprime i manifestanti inermi e fa pressione su governatori, senatori e deputati per ottenere un voto favorevole al proprio progetto. Questa non è violenza (simbolica, politica, istituzionale), l’altra sì.

Nonostante Romero e gli intellettuali e pubblicisti amici della Casa Rosada non riescano a mandarlo giù, chi ha promosso questa sfortunata spirale di violenze è stato il governo di Mauricio Macri. A tutta vergogna del gruppo ufficialista, è stato lui a chiedere al Presidente della Camera dei Deputati di impedire la presenza di organizzazioni sociali di invalidi e ritirati e di ex combattenti della Malvinas nelle gallerie, affinché il popolo potesse essere testimone diretto del dibattito. Quando fu discussa la famosa Risoluzione 125, nel 2008, c’era il pubblico nelle gallerie ma, naturalmente, in quel momento, secondo gli Apostoli del Macrismo, l’Argentina viveva sotto l’influenza di una dittatura soffocante.

Ora che siamo presumibilmente in una democrazia, il pubblico non si è potuto presentare alla Camera, è rimasto fuori, e per giunta è stato picchiato e gasato. Ecco perché, in senso stretto, questo governo deve essere caratterizzato come una ‘democratura’, ​​un ibrido che contiene alcuni elementi di natura democratica (l’accesso alla Casa Rosada è stato effettuato attraverso il processo elettorale) ma con crescenti inclinazioni dei suoi principali rappresentanti ad adottare le metodologie autoritarie di controllo politico caratteristico delle dittature. Ad esempio, i progressi nel soffocare la stampa e, purtroppo, operazioni come quella che si è svolta la notte di lunedì 8 gennaio, quando una riedizione dei sinistri ‘grupos de tarea’ della dittatura ha preso d’assalto gli uffici degli avvocati che difendono i diritti umani, ha distrutto attrezzature e file, ha rubato computer portatili e documentazione, e ha lasciato un messaggio chiaro: chi si oppone ai disegni del governo dovrà essere disposto a subire questo tipo di rappresaglie e altre ancora più severe. Fin dai tempi della dittatura non c’era stato un evento di queste caratteristiche, frequenti in quel momento ma banditi dal 1983. Senza dubbio, siamo in presenza di un’oscura involuzione, che è stata accuratamente nascosta agli occhi del pubblico dai media egemonici (2).

Ecco perché la distinzione tra le molteplici forme di violenza è un requisito fondamentale per effettuare un’analisi seria della questione. Si dirà che questo è un riflesso anacronistico degli anni settanta, ma una tale insinuazione non farebbe che misurare la grandezza dell’ignoranza di chi pensa in quel modo. Nella tradizione socialista, comunista e anarchica sono oltre cento cinquanta anni che si opera questa distinzione tra la violenza di stato ‘legalizzata e istituzionalizzata’, che mette a tacere, sottomette, imprigiona o liquida i suoi nemici sempre ‘appellandosi alla legge’, e la violenza reattiva e difensiva del popolo, che a volte si ribella e non si rassegna a essere mandato al macello.

Dobbiamo anche ricordare che la violenza ‘legale’ dello stato è praticata quasi sempre con l’accompagnamento di forme paralegali di violenza privata, tollerata e in molti casi segretamente promossa e protetta dallo stato. Tale fu il caso in Argentina della Lega Patriottica, che portò avanti pogrom e massacri operai nei primi decenni del ventesimo secolo; o in Germania alla fine della Prima Guerra Mondiale l’attività dei Freikorps, che picchiavano gli attivisti socialisti e comunisti e poi hanno ucciso Rosa Luxemburg e Karl Liebknecht, con la complicità del governo socialdemocratico di Friedrich Ebert; e negli Stati Uniti, questa vibrante democrazia così ammirata dai portavoce del macrismo, fu il Ku Klux Klan (ora informalmente riabilitato da Donald Trump) responsabile di ‘mettere a posto’ i neri che combattevano contro l’eredità della schiavitù e di rimandare di cento anni la loro incorporazione nella vita politica del paese. Questa violenza ufficiale e para-ufficiale, abbiamo detto, non può e non deve essere equiparata alla risposta difensiva delle vittime, invariabilmente i poveri, gli sfruttati, i soggiogati.

Stando così le cose, come ignorare la responsabilità dell’inizio della violenza di un governo, che ha cercato nientemeno di nominare mediante un Decreto di Necessità e di Urgenza due membri della Corte Suprema. Non è forse violenza attentare contro lo stato di diritto come fa Casa Rosada, che tra l’altro ha partorito un deplorevole rovesciamento legale, che rende tutti gli abitanti di questo paese in ‘libertà condizionata’, per cui chiunque può essere mandato in prigione senza un processo preliminare e senza alcuna condanna? Nonostante la riprovazione universale di questa pratica aberrante e così poco ‘repubblicana’ e il reclamo presso la Commissione Interamericana dei Diritti Umani, il governo nazionale non si arrende e continua con la sua politica. Ci sono i casi di Milagro Sala, due anni di carcere senza condanna, e molti dei detenuti di Ezeiza e Marcos Paz in una situazione simile. Un governo, inoltre, che per bocca del ministro della sicurezza ha dato alle forze di sicurezza interna una sorta di ‘licenza per uccidere’, come al famoso agente 007.

Il risultato: Santiago Maldonado, ucciso in seguito a un’operazione della gendarmeria e ancora oggi liquidato dal giudice come ‘sparizione forzata’; e il fucilamento alle spalle di Rafael Nahuel a Bariloche in una presunto combattimento contro la guerriglia mapuche. L’ex-Ministro della Corte Suprema della Nazione e giudice corrente della Corte Interamericana dei Diritti Umani, Eugenio Raúl Zaffaroni, ha elencato 32 violazioni dello stato di diritto in una lettera all’attuale Segretario per i Diritti Umani, l’Avvocato Claudio Avruj, ancora in attesa di risposta. Queste trasgressioni sono la fonte da cui scaturisce la violenza. Tuttavia, nessuna di loro è stata presa in considerazione da Romero nel suo articolo. Il fervore ideologico ufficialista ha assoggettato il rigore dello storico (3).

Allarmato dalla grande mobilitazione popolare contro una legge profondamente impopolare (circa il 75 per cento in tutti i sondaggi conosciuti si è pronunciato contro la riforma previdenziale) e dai cacerolazos pacifici e massicci che hanno avuto luogo per diverse serate in diversi quartieri della città Buenos Aires, olimpicamente ignorati nel suo articolo, Romero riesuma la vecchia diffidenza delle elite oligarchiche di fronte al protagonismo plebeo e ci ricorda che la Costituzione Nazionale ‘ha stabilito che tassativamente il popolo non delibera né governa se non attraverso i suoi rappresentanti.’

In effetti, il disastroso (anti-democratico) articolo 22 della Costituzione  Nazionale dice, testualmente, che ‘il popolo non delibera se non attraverso i propri rappresentanti e le autorità stabilite dalla presente Costituzione. Qualsiasi forza armata o riunione di persone che rivendichi i diritti del popolo e faccia petizioni per conto di quest’ultimo, commette un crimine di sedizione‘. Cioè, vietato deliberare, lasciamo che la classe dominante e i suoi rappresentanti politici e ideologici se ne facciano carico; ed è anche proibito presentare una petizione alle autorità, perché tale audacia costituisce reato di sedizione.

In altre parole, la parte dogmatica della Costituzione, redatta nel 1853 e lasciata fuori del processo di riforma del 1994, condanna il popolo a diventare una variante speciale dei meteci dell’Antica Grecia, cioè a essere degli stranieri privi dei diritti di cittadinanza. Nell’Argentina di oggi anche i cittadini sono meteci, perché i diritti elementari di incontro, delibera e petizione alle autorità sono loro proibiti e considerati atti di natura sediziosa. Ma ci sono le classi sociali e c’è governo e governo. Nel recente passato, la ferocia repressiva esercitata a metà dicembre è stata assente.

In primo luogo, la protesta sociale non è stata criminalizzata in quegli anni, anche perché coloro che si riunivano e combattevano per ottenere una legislazione favorevole ai loro interessi erano ‘gente per bene’: gli imprenditori della soia e i loro improbabili alleati di una sinistra smarrita, che ha cercato di dare un certo tono plebeo alle loro richieste oligarchiche, bloccando per quattro mesi le strade e minacciando di non liquidare il prodotto delle esportazioni se la Risoluzione 125 fosse stata approvata; o le grandi marce convocate dall’Ingegnere John C. Blumberg, per chiedere una riforma del Codice Penale, che istituisse la mano dura ‘per impedire il ripetersi di crimini come quello perpetrato contro suo figlio Alex’.

In nessuno di questi due casi paradigmatici, chi oggi si strappa i capelli per l’insolenza di dipendenti, lavoratori e pensionati nel pretendere di bloccare una legislazione reazionaria ha pronunciato una parola di condanna di fronte a quelle manifestazioni e alle corrispondenti richieste, che apertamente andavano contro i suddetti precetti costituzionali. Ma erano ‘persone per bene’ e il Kirchnerismo non ha criminalizzato la protesta sociale. Oggi quelli che scendono in piazza sono persone comuni, lavoratori e il governo criminalizza le proteste sociali. È un peccato che la riforma della Costituzione nel 1994 non abbia abolito quest’articolo che contraddice la lettera e lo spirito della democrazia: il governo del popolo, dal popolo e per il popolo, secondo la nota formula di Abraham Lincoln, finora insospettato di simpatie kirchneriste o di sinistra.

È che, ‘fedele agli ideali del liberalismo e della tradizione repubblicana americana’, la destra volgare ha sempre concepito il popolo come una minacciosa ‘grande bestia’ che deve essere tenuta a bada, senza pietà o rimorso. Quest’immagine riappare periodicamente nella destra argentina, dal disprezzo per il nero e il gaucho in diversi momenti del diciannovesimo secolo. ‘Non cercare di economizzare il sangue dei gauchos’ consiglia Domingo F. Sarmiento a Bartolomé Mitre, fondatore del quotidiano La Nación. Disprezzo e odio che avrebbe portato poi, agli inizi del XX secolo, al conglomerato ‘criollo migratorio’, che José Luis Romero ha esaminato nei suoi studi sulla storia dell’Argentina. Anche la caratterizzazione infame del peronismo come un’’alluvione zoologica’, fatta dal deputato radicale Ernesto Sammartino, sfocia nell’edulcorata formulazione di Romero figlio, quando osserva che la folla che pretende di sostituire i propri rappresentanti si ‘esprime con violenza’ o che nelle giornate oggetto della sua analisi ‘il popolo parla attraverso un piccolo gruppo di violenti, organizzati per provocare le forze di sicurezza.’ In altre parole, il popolo non delibera né dialoga, ma vocifera, si esprime con grida e appelli alla violenza, verbale o fisica (4).

Le centinaia di migliaia di persone che hanno manifestato pacificamente non contano per lo storico, sono invisibili; né quelli che si sono espressi nei cacerolazos notturni, durante vari giorni mentre si discuteva la nuova legge. L’associazione del popolo o del popolare con la violenza si esprime anche nell’improvvido intervento giornalistico di Romero, quando dice che ‘nel peronismo non c’è molta teoria, ma un patrimonio di esperienza pratica, coltivata da guardie del corpo, teppisti e simili’. Accecato dagli eventi, il ​​rigoroso storico ha bruciato la sua intera biblioteca e ha partorito quella frase auto-squalificantesi, rivelando una profonda incomprensione della storia argentina. E come bonus track, ci offre un breve paragrafo sulla RAM, invenzione dei servizi e della stampa canaglia per stigmatizzare i mapuche e giustificare la militarizzazione della politica e la brutalità con cui le popolazioni indigene vengono trattate dal governo. Totalmente ridicolo appare tutto questo cartone animato sulla RAM, l’Ancestrale Resistenza Mapuche, un gruppo presentato come terrorista e versione locale dello jihadismo islamico, in mezzo alla quale organizzazione di guerriglia, in un gesto quasi suicida, il presidente Macri è andato a fare le vacanze.  È come se Donald Trump fosse andato in vacanza a Al Raqa, la ‘capitale del califfato’. Per favore, un minimo di serietà!

Romero non sembra neanche aver considerato positivamente uno dei principali insegnamenti di Niccolò Machiavelli nei Discorsi, quando ha detto che:  ‘… coloro che condannano i tumulti tra nobili e plebe, attaccano quella che è stata la principale causa della libertà di Roma, e si fissano più sul frastuono e le grida che sono nati da quei tumulti che sugli effetti positivi che hanno prodotto. In ogni Repubblica ci sono due spiriti contrapposti, quello dei grandi e quello del popolo, e tutte le leggi che si fanno in favore della libertà nascono dalla loro disunione’. (5)

Ovviamente, il repubblicanesimo dei macristi non ha nulla a che fare con la tradizione repubblicana di Machiavelli, ma è legato alla codifica profondamente anti-democratica del repubblicanesimo architettata dai Padri Fondatori degli Stati Uniti, come è stato osservato da molti analisti americani, tra i quali Noam Chomsky, la cui tesi abbiamo esaminato nella nota a pie’ della pagina precedente.

Il riferimento alla screditata ‘democrazia rappresentativa’ occupa un posto centrale nell’argomentazione di Romero e, in generale, di tutti gli intellettuali affiliati, in un modo o nell’altro, al macrismo. Vale la pena chiedere: rappresentanti di cosa, o di chi? Ci sono pochi scienziati politici che oggi osano difendere il carattere rappresentativo delle democrazie capitaliste. Per cominciare, la composizione di classe dei rappresentanti ha poco o nulla a che fare con quella dei loro supposti rappresentati. Prendiamo il caso degli Stati Uniti, l’autoproclamata ‘democrazia esemplare’ del pianeta. Lì, non meno del 50% dei senatori e dei rappresentanti (268 su un totale di 535 in entrambe le camere) possiede una fortuna di un milione di dollari o più. Rappresentante? Sì, dell’1,5% della popolazione statunitense, che possiede anche un milione di dollari, ma non del resto. In Argentina ci sono circa 30% di poveri e il 12% della popolazione vive in baraccopoli. (6)

Ma ‘tra i 257 deputati non c’è nemmeno un povero, né uno che viene dalle baraccopoli o dall’economia popolare’. Un semplice confronto tra le retribuzioni dei deputati che hanno votato questa legge e quello che ci guadagnano le vittime di questo provvedimento legislativo serve a illustrare l’aspetto immorale e scandaloso di questa legislazione. Chi ha percepito nel 2017 un salario di 137.610 pesos mensili di stipendio (più 20.000 spese di rappresentanza) non hanno scrupolo di prendersela con i beni di pensionati che per lo più guadagnano un importo minimo di 7.246 pesos, che con la nuova legge avrebbero un incremento di 413, raggiungendo un reddito mensile di 7.659 pesos, un ventesimo di quello che intasca un ‘rappresentante del popolo‘ e meno della metà del consumo del paniere di base dei pensionati, stimato in 17.500 pesos, secondo le dichiarazioni di Eugenio Semino, difensore civico della terza età. (7)

In un paese dove, da tempo immemorabile, i ricchi sfuggono o evitano di pagare le tasse; in cui le grandi fortune e le grandi compagnie trovano mille modi per imbrogliare il fisco, per esportare capitali e trovare rifugio nei paradisi fiscali; in cui il governo sopprimeva le ritenzioni nell’agricoltura, riduceva quella delle esportazioni di soia ed eliminava quelle del settore minerario e del petrolio; potendo estrarre le risorse necessarie per ridurre il deficit fiscale tra i più ricchi, quelli che concentrano ricchezza, i ‘rappresentanti del popolo’ si sono rivoltati contro i settori più deboli e indifesi e hanno  scaricato su di loro tutto il peso della manovra fiscale. Difficile trovare una maggiore immoralità nella storia contemporanea dell’Argentina.

Se per composizione sociale dei parlamentari, così diversa da quella dei loro presunti rappresentati, l’idea di ‘rappresentanza’ è smentita dai fatti, le politiche concrete che ha sostenuto il Congresso nemmeno consentono di farsi troppe illusioni circa la sua vocazione a rappresentare gli interessi del demos. La legislazione approvata in questi due anni a partire da progetti presentati dalla Casa Rosada ha avuto una tendenza permanente: redistribuire in senso regressivo ricavi e proventi, favorendo i settori privilegiati e tagliando a quelli della stragrande maggioranza della popolazione. È grazie a considerazioni simili che negli Stati Uniti ci sono sempre più persone che parlano dell’involuzione politica da una democrazia a una plutocrazia. E in Argentina, un paese di estremi, questo degrado è ancora più marcato. Se mancava qualcosa per dimostrarlo, ecco la designazione, fatta dalla rivista  Forbes di Marcos Peña, capo dello staff di governo, come ‘amministratore delegato dell’anno’.

L’unico dettaglio dissonante è che l’Argentina non è una compagnia ma una nazione. Ma il fatto che una rivista come Forbes gli attribuisca quella dubbia ‘distinzione’ comunica chiaramente alla comunità economica internazionale e ai gruppi dominanti in Argentina che questo è un mercato e non una nazione, e che i suoi leader politici sono solo amministratori delegati e niente di più. Ecco perché la difesa di Romero della ‘democrazia rappresentativa’ è il canto del cigno di una forma socio-politica che molto tempo fa è passata a una miglior vita. Se qualcosa ha fatto il macrismo è di rendere trasparente con una chiarezza ineguagliabile la natura di classe del suo progetto di rifondazione regressiva del capitalismo. Una sorta di ‘menemismo rinnovato’, ma in condizioni più difficili, sia per il contesto internazionale, caratterizzato dall’innegabile declino dell’egemonia americana e dalle turbolenze che questo provoca, oltre che dalla pronta reazione popolare contro la manovra finanziaria, i rialzi dei prezzi e l’impennata  inflazionaria, che divorano il potere d’acquisto di gran parte della popolazione. La reazione di lotta ci ha messo quasi sette anni ad acquistare un carattere di massa sotto l’amministrazione di Menem: il picchettaggio di Cutral Có e di Plaza Huincul sono del 1996 e del 1997, e sebbene ci siano state alcune proteste da parte dei sindacati colpiti da privatizzazione e deregolamentazione, queste furono deboli, isolate e mancarono di risonanza nazionale. (8)

Ora, però, i tempi si sono ridotti in modo significativo in questo terzo tentativo di rifondazione neo-liberista del capitalismo argentino, dopo la dittatura (Martinez de Hoz) e il menemismo (Alsogaray e Cavallo), e in meno di un anno, già si è scatenata una mobilitazione popolare che ha raggiunto un picco impressionante nei giorni del 14 e 18 dicembre 2017. La stampa egemonica e gli scribi del macrismo hanno cercato di nascondere questi due grandi fatti di massa, trasformandoli in una notizia di cronaca poliziesca. La cosa importante, l’unica cosa di cui parla la stampa canaglia e i portavoce ufficiali e non ufficiali del governo è la colluttazione tra un piccolo settore di manifestanti (infiltrato da agenti provocatori, come già detto), mentre tace sulle due grandi manifestazioni popolari e dei cacerolazos notturni.

Un paio di considerazioni finali: uno, come è possibile ignorare un dato così evidente, cioè che un numero significativo di membri del gabinetto presidenziale di Mauricio Macri provengono dal settore finanziario o dalle più grandi compagnie transnazionali? (9)

Non si può sfuggire allo sguardo storico che questa frazione della classe capitalista ha esercitato un’influenza nefasta nel nostro paese, specialmente dagli anni della dittatura civico-militare del 1976 in poi. E che se queste persone oggi governano l’Argentina lo fanno, fedeli alla propria storia e consapevoli dei loro interessi, a favore dei ricchi e a scapito di tutto il resto, la popolazione ‘superflua’ nel migliore dei casi o la massa di indesiderabili, per i quali la migliore politica è quella che applica il macrismo: una ‘pulizia sociale’ disumana, equivalente alla sordida ‘pulizia etnica’, che ha avuto luogo nei Balcani negli anni Novanta.

Nell’Argentina di Macri, indigenti, giovani senza educazione né lavoro, poveri di varie generazioni e generazioni anziane, sono sempre più sottoposti a una variante di ciò che il noto avvocato Eugenio R. Zaffaroni ha definito ‘genocidio da stillicidio’. A suo tempo, Martínez de Hoz disse che questo paese aveva più di dieci milioni di abitanti di troppo. Aggiornata, la cifra sarebbe doppia oggi. Questo non dice niente a Romero? Può ignorare che chi ha organizzato le grandi manifestazioni represse e disperse dalle ‘forze dell’ordine’ (di che ordine si parla?) è stato guidato in piazza dalla convinzione che il governo prevede il suo lento sterminio, silenzioso ma implacabile?

In quale altro modo possiamo chiamare una politica che riduce progressivamente i benefici pensionistici, mentre rimuove dal PAMI gran parte dei farmaci gratuiti che erano stati precedentemente concessi ai pensionati e agli invalidi? Con meno soldi per il cibo e le spese essenziali e meno soldi per comprare medicine, invalidi e pensionati sono condannati a morte. E per di più, si prevede di aumentare l’età minima per poter accedere ai benefici della pensione.

Seconda e ultima considerazione: tenendo conto delle ragioni sopra esposte, dov’è l’origine della violenza, chi è colui che la esercita in una varietà di modi? Chi applica politiche favorevoli a un vero ‘olocausto sociale’ di enormi proporzioni o quello che rifiuta di morire e affronta le forze di sicurezza con pietre e bastoni? Romero è un esponente fedele del clima di gran parte della galassia culturale del macrismo: gli intellettuali  affiliati al progetto e il vasto esercito di pubblicisti e media che bombardano inesorabilmente la società con la loro ‘disinformazione pianificata’.  Entrambi coltivano con insolita malizia e perversità le arti della ‘post-verità’ e della ‘plus-menzogna’.

Per questo la battaglia culturale, una delle cui componenti è la lotta per la democratizzazione dell’informazione e dei media, è cruciale per il futuro delle democrazie. In Argentina, la sfida violenta alla democrazia nasce dalle viscere del governo e potrà essere neutralizzata se questo abbandona le politiche che conducono a un ‘olocausto sociale’ a favore dei ricchi e privilegiati e, al posto di questo, si preoccuperà, come dice il Preambolo della Costituzione Nazionale, di ‘promuovere il benessere generale e assicurare i benefici della libertà per noi, per i nostri posteri e per tutti gli uomini del mondo che vogliono abitare il suolo argentino’.

Nulla di ciò sta facendo il governo e questa, non altra, è la sorgente da cui sgorga la violenza. Nelle sue mani sta il voltare pagina e sarà sua responsabilità di fronte alla storia averla promossa e incentivata con le sue politiche e il suo stile dispotico e prepotente di gestione di governo.

 (1) “La democracia enfrenta un nuevo desafío de la violencia política”, disponibile in  http://www.lanacion.com.ar/2097259-la-democracia-enfrenta-un-nuevo-desafio-de-la-violencia-politica

(2) Vedere https://www.pagina12.com.ar/88153-un-robo-con-el-tufillo-de-los-servicios-ClarínLa Nación hanno informato i propri lettori su di un fatto tanto grave come questo.

(3) La lettera citata si trova disponibile in: https://www.pagina12.com.ar/sites/pagina12/files/inlinefiles/cartazaffaroniavruj.pdf

(4) Su questo tema della ‘gran bestia’ vedere l’intervista che l’autore di questo scritto aveva fatto a Noam Chomsky nel Tras el Búho de Minerva. Mercados contra Democracia en el Capitalismo de Fin de Siglo (Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 2000). In questa intervista, Chomsky sottolinea l’impronta profondamente anti-democratica della tradizione republicana statunitense. Parlando di uno dei padri fondatori, Alexander Hamilton, il linguista nordamericano afferma che è stato lui ‘che ha impostato il tema in tutta la su crudezza: il popolo è ‘la gran bestia’, che deve essere domata. Per questo consigliava di insegnare ai coloni independenti e refrattari  delle colonie americane ribelli –anche ricorrendo alla forza in caso di necessità– che gli ideali contenuti nei panflets rivoluzionari non dovevano essere presi alla lettera. Insomma: la gente comune non doveva essere rappresentata da altri della propria classe ma dall’aristocrazia, dai commercianti, dagli avvocati e da altri di comprovata responsabilità e patriottismo nella gestione degli affari dello stato’.

(5) Cf. Discorsi sulla Prima Decade di Tito Livio, Libro I, capitolo IV

(6) Cf. Martín Granovsky, intervista a Juan Grabois: “El vicio de Macri es la violencia”, en Página/12, 2 Enero 2018. Disponibile in:
https://www.pagina12.com.ar/86373-el-vicio-de-macri-es-la violencia.  Naturalmente, non tutti i deputati e senatori provengono dalle classi privilegiati di questo paese. Rimane, tuttavia, un buon gruppo che proviene dagli strati e alcuni dall’universo popolare. Eppure, quelli che prevalgono sono gli altri.

(7)  Intervista di Luis Novaresio a Eugenio Semino en Radio La Red: https://www.lared.am/novaresio-910/eugenio-semino-la-canasta-basica-jubilados-esta-encima-los-17-mil-pesos-es-inexplicable-querer-decir-que-se-puede-vivir-7-mil-20171213-n1523181.html

(8) C’è stato un antecedente a Cutral Có e Plaza Huincul: la rivolta popolare conosciuta come il ‘Santiagazo’ nel dicembre 1993, che ha di fatto divorato col fuoco la sede dei tre rami del governo provinciale e le case dei leader politici di Santiago del Estero. Nonostante la natura radicale della protesta, questa non è riuscita a diventare un evento politico nazionale e a scatenare reazioni simili nel resto del paese, come hanno fatto le azioni che si sono svolte a Cutral Có e Plaza Huincul.

(9) Cf. Paula Canello y Ana Castellani, “Todo el poder para los CEOs”, en http://www.nuestrasvoces.com.ar/entendiendo-las-noticias/poder-los-ceos/

 

[Trad. dal castigliano per ALBAinformazione di Marco Nieli]

Roma 25ott2017: AIASP con il popolo Mapuche

L'immagine può contenere: 4 persone

Napoli 18ott2017: Incontro letterario sui “desaparecidos”

Saracena (CS) 22ago2017: per Milagro Sala e il Venezuela!

Comunicato stampa

Gruppo Consiliare Saracena in Comune

Saracena 18.08.2017

Il gruppo consiliare Saracena in Comune organizzatore del evento del prossimo martedì 22 agosto presso la Sala Consiliare di Saracena (CS), dedicato alla campagna internazionale per la liberazione di Milagro Sala, la leader dell’organizzazione  Tupac Amaru detenuta arbitrariamente dal 16 gennaio 2016 in Argentina per aver organizzato una protesta pacifica in Plaza Belgrano a San Salvador de Jujuy, insieme alle organizzazioni patrocinanti speravano che per tale data la liberazione fosse già avvenuta. Purtroppo il governo argentino ha aspettato fino a dopo le elezioni per rispettare le disposizioni della CIDH (Commissione Inter-Americana sui Diritti Umani) relative alla effettiva liberazione. Lo ha fatto dopo la scadenza e nel peggiore modo possibile. La magistratura jujeña ha stabilito che a Milagro Sala siano concessi gli arresti domiciliari.

Per continuare la tortura della leader sociale, è stata definita come residenza una casa di suo possesso, ma non finita e che è stata saccheggiata durante la sua prigionia. Un edificio che avrebbe dovuto ospitare una clinica di riabilitazione, ma che oggi non ha né porte, finestre, elettricità, acqua e servizi igienici.

La raccomandazione della CIDH aveva chiesto il rilascio della deputata del Parlasur a causa della pericolosità della sua detenzione nel carcere di Alto Comedero; con tutta evidenza questa decisione mira a umiliarla, mandandola in una casa abbandonata alla periferia della città di San Salvador, nel quartiere de la Cienaga.

Il Giudice Gastón Mercau ha notificato ieri la decisione agli avvocati che l’hanno considerata un essenziale passo avanti, anche se hanno protestato per l’indirizzo scelto per la loro cliente. Gli avvocati cercano di accelerare il trasferimento il prima possibile dato il rischio che corre Milagro e le continue minacce.

Milagro Sala è stata dichiarata dal gruppo di lavoro sulla detenzione arbitraria delle Nazioni Unite prigioniera politica e sono centinaia le organizzazioni che chiedono il rilascio immediato della leader sociale.

Nel contempo che si attendeva la scarcerazione di Milagro Sala si è registrato il primo caso di “desaparecido” dell’era Macri: Santiago Maldonado è scomparso da una settimana. Il giovane partecipava a una protesta dei Mapuches, che rivendicano le loro terre (oggi in mano a Benetton) nella provincia di Chubut. Testimoni riferiscono, che Santiago è stato picchiato e caricato su un autocarro della Gendarmeria, intervenuta per reprimere la protesta su mandato del giudice Guido Otranto, lo stesso che ora conduce le indagini sulla sparizione del giovane.

Inevitabilmente quanto tristemente adesso la campagna per Milagro Sala assume a sé la campagna per l’apparizione in vita di Santiago Maldonado.

Nell’incontro di martedì prossimo interverranno insieme ai consiglieri comunali Luigi Pandolfi e Leonide Spinelli, Mario Occhinero (24marzo onlus), Salvador Gaudenti (maestro di pittura), Giulia Veltri (giornalista di Il Quotidiano), Alfredo Sprovieri (giornalista di Repubblica), Rossella Tallerico (ricercatrice), Claudio Di Benedetto (figlio del sindacalista Filippo Di B.), Marta Perrotta (attivista politica), Giuseppe Tiano (Unione Sindacale di Base) e Arturo Salerni  (Progetto Diritti).

Coincidendo lo stesso 22 agosto con la giornata internazionale di solidarietà con il Venezuela, paese nel quale dall’escalation di violenza messa in atto dalle forze di opposizione e dalle ingerenze esterne si è arrivati perfino alla dichiarazione del presidente degli Stati Uniti Donal Trump, nella quale non esclude l’opzione militare. In solidarietà col il Venezuela Bolivariano, sarà ospite d’onore la Console della Repubblica Bolivariana del Venezuela a Napoli, Amarilis Gutiérrez Graffe.

Saracena (CS) 22ago2017: Milagro Sala libera!


___

progettodiritti.it

Martedì 22 agosto 2017 saremo a Saracena (CS) dove il gruppo Consiliare Saracena in comune organizza, presso la Sala Consiliare, un incontro dedicato alla campagna internazionale per la liberazione di Milagro Sala, la leader dell’organizzazione Tupac Amaru detenuta arbitrariamente dal 16 gennaio 2016 in Argentina.

Nell’incontro interverrà anche l’avvocato di Progetto Diritti Arturo Salerni, di recente tornato da una visita in Argentina dove ha incontrato le più importanti organizzazioni dei diritti umani con cui l’associazione Progetto Diritti ha stipulato dei protocolli d’intesa sui temi della lotta contro l’impunità per i crimini di lesa umanità e dell’impegno per la giustizia sociale. Oltre all’avvocato Salerni interverranno Leonide Spinelli (Saracena in Comune), Mario Occhinero (24marzo onlus), Salvador Gaudenti (maestro di pittura), Giulia Veltri (giornalista di Il Quotidiano), Alfredo Sprovieri (giornalista di Repubblica), Rossella Tallerico (ricercatrice), Claudio Di Benedetto (figlio del sindacalista Filippo Di B.), Marta Perrotta (attivista politica), Giuseppe Tiano (Unione Sindacale di Base), Luigi Pandofi (Saracena in Comune).

Lo scorso primo agosto il Comitato per la libertà di Milagro Sala ha consegnato al presidente argentino, Mauricio Macri, una petizione firmata da 45.970 persone per chiedere la liberazione immediata della dirigente sociale detenuta a Jujuy (nord dell’Argentina). I sottoscritti chiedono l’immediato rilascio della leader sociale e deputata di Parlasur Milagro Sala e degli altri prigionieri politici dell’organizzazione Tupac Amaru. ll governo argentino deve porre fine alle violazioni dei diritti umani e impegnarsi a non usare mai più arbitrarie reclusioni come una forma di persecuzione e repressione del dissenso politico. Nella petizione, pubblicata sul sito www.liberenamilagro.org, vi sono firme importanti tra le quali quelle di Dilma Roussef, Noam Chomsky, Julian Assange, Baltasar Garzón e Oliver Stone. Hanno inoltre aderito organizzazioni quali le Abuelas de Plaza de Mayo y Madres de Plaza de Mayo – Línea Fundadora, il Centro de Estudios Legales y sociales (CELS), la Liga Argentina por los Derechos del Hombre (APDH) e Human Rights Watch.

La consegna della petizione a Macri è avvenuta quattro giorni dopo che la Commissione Inter-Americana sui Diritti Umani (CIDH) si era espressa a favore di Milagro Sala. L’ingiunzione era stata richiesta da CELS, Amnesty International e ANDHES. La CIDH, in seguito alla visita dei suoi commissari nel carcere di Alto Comedero avvenuta il 16 giungo scorso, ha invitato il governo argentino a provvedere al rilascio immediato richiesto dal Gruppo di lavoro sulle Detenzioni arbitrarie delle Nazioni Unite o, in alternativa, a concedere a Milagro Sala gli arresti domiciliari o la libertà vigilata elettronicamente. Il motivo della risoluzione sta nel fatto che Milagro “è in una situazione di gravità e urgenza, in quanto i suoi diritti alla vita e all’integrità personale corrono il rischio di un danno irreparabile”.

Milagro Sala, oltre ad essere deputata del Palasur, è la leader dell’organizzazione Tupac Amaru, il collettivo di base popolare e indigeno che lotta per i diritti economici, sociali e culturali nella provincia di Jujuy e in tutta l’Argentina. L’organizzazione è stata fondata negli anni Novanta nella città di San Salvador de Jujuy. Questa provincia ha indicatori sociali sotto la media nazionale e per questo il lavoro dell’organizzazione si è concentrato sull’empowerment dei gruppi più vulnerabili. Dal 2004, attraverso la gestione di programmi nazionali e provinciali, l’organizzazione sociale gestisce la costruzione di abitazioni, fornisce servizi sanitari e per l’istruzione, sviluppa attività di produzione e genera occupazione per oltre 4.500 persone, organizzate attraverso cooperative di lavoro.

L’arresto di Milagro ha suscitato sdegno e preoccupazione in tutto il mondo. In Argentina si sono costituiti cinquanta comitati per la sua liberazione e una decina all’estero, tra cui il Comitato italiano.

Per quanto riguarda il nostro Paese, occorre ricordare che numerose sono le imprese italiane coinvolte nello sfruttamento di litio nella provincia di Jujuy (terza riserva mondiale di litio). Il Governo Macri ha già detassato l’attività mineraria a favore delle multinazionali che possono così esportare le materie prime senza pagare imposte. Milagro Sala avrebbe tutelato le comunità indigene che subiranno le conseguenze ambientali e sociali dello sfruttamento del litio. Tra i veri motivi del suo arresto c’è infatti la sua proposta di costituire un’impresa statale che gestisca lo sfruttamento del litio, così come avviene per gli idrocarburi, nonché la sua capacità di organizzare la popolazione indigena locale per la difesa dei propri territori e diritti.

Recentemente, in una lettera al governatore della provincia di Jujuy, Gerardo Morales, il giornalista e scrittore Horacio Verbitsky aveva scritto: “La lista di perversioni che lei e i suoi complici hanno scaricato su questa donna non ha pari in tre decenni di democrazia in Argentina”.

Il 22 agosto l’iniziativa di Saracena vuole far conoscere l’opera della leader Tupaquera e denunciare la detenzione arbitraria degli attivisti, oltre al processo di criminalizzazione delle lotte sociali portato avanti dal governo argentino.

 

A no callar los actos de terrorismo

por Juan Carlos Monedero* 

Página/12, 3jul2017.- Cada vez que toleramos en Venezuela la quema de instituciones, la violencia callejera, los asesinatos, el asaltos a instalaciones militares, el desconocimiento de las leyes, nos estamos haciendo un enorme daño a nosotros mismos.

Nunca escarmentamos en cabeza ajena. Quizá por eso los ricos cada vez son más ricos y los pobres cada vez más pobres. Ya en el siglo XVI se preguntó un joven francés por qué los pobres escogen a sus verdugos. Le echó la culpa a la rutina. En Venezuela rompe la rutina un helicóptero robado y piloteado por un golpista que dispara contra el Tribunal Supremo de Justicia, unos opositores que prenden fuego vivo a un chavista, gente que odia tanto a Maduro que disparan desde las ventanas de los barrios caros y matan a los suyos.

Cuando Ulises y su tripulación llegaron a la isla de la hechicera Calipso, el problema no fue la hermosura del paisaje o la suculencia de los manjares, sino que la búsqueda de la patria había sido derrotada por la desmemoria. La maldición del olvido detiene el viaje. Sin memoria no hay proyecto y sin historia la nave se queda parada en un lugar sin gloria. En Venezuela llevan más de diez años repitiendo un manual de guerra escrito en las cancillerías imperiales.

Ocurrió en España en julio de 1936, cuando las potencias occidentales decidieron abandonar a la II República argumentando que se había escorado a la izquierda. Ocurrió en septiembre de 1973, cuando las democracias occidentales decidieron abandonar al Chile de Allende y el Frente Popular porque la Guerra Fría dictaba sus claves.

Lleva pasando en Venezuela desde diciembre de 1998 cuando Hugo Chávez rompió la maldición que condenaba a la soledad a Venezuela y a América Latina y el “mundo libre” entendió que la libertad no se comparte con las mayorías.
El modelo neoliberal no aguanta. Por eso cada vez está más violento. Y por eso las victorias cada vez son más luminosas.

Ahí está Lenín Moreno en Ecuador y Evo Morales en Bolivia. Ahí está Jeremy Corbyn en Gran Bretaña, Bernie Sanders en Estados Unidos, Podemos en España, como señales que avanzan frente a la decadencia de Theresa May, la insania de Donald Trump o la corrupción de Mariano Rajoy. Ahí están igualmente los pueblos alzados de América Latina enfrentados al corrupto Temer en Brasil, al envilecido Macri en Argentina, al peluche Peña Nieto en México o al mentiroso de Santos en Colombia. Y también están en las calles de Santiago defendiendo el Frente Amplio o en las calles de Caracas sosteniendo el gobierno de Nicolás Maduro porque saben que los corsarios de la oposición vienen con el cuchillo en la boca y pasaporte norteamericano.

En Caracas hay un choque de legitimidades: el Legislativo no reconoce al Ejecutivo, y el Ejecutivo busca salidas que todavía tiene que explicar mejor. También en España hay un choque de legitimidades. El gobierno catalán no reconoce la Constitución española ni las órdenes emanadas del gobierno. El gobierno de Rajoy apela a la ley en España. Calla sin embargo cuando la oposición comete actos de terrorismo en Venezuela. La oposición venezolana está buscando un golpe de Estado como en España en el 36, en Chile en el 73, en Venezuela en 2002. ¿Por qué calla la OEA? ¿Por qué calla Estados Unidos? ¿Por qué calla España? Solo hay una explicación: tienen una comunidad de intereses con los terroristas venezolanos. Es impensable que en España alguien contrario al gobierno robara un helicóptero y lanzara granadas y disparara contra instituciones del Estado. Sería señalado como un intento de golpe de Estado y como un acto de terrorismo. La Unión Europea se pronunciaría. Las policías se pondrían en alerta para detener a los terroristas. Pero Almagro calla, Rajoy calla, Trump calla. ¿Qué comparten con los golpistas?

Primero se llevaron a los judíos, pero como yo no era judío no dije nada… Así explicó el clérigo Martin Niemöller el nazismo. Cuando se dieron cuenta era demasiado tarde. Cualquier demócrata que calle ante lo que está sucediendo en Venezuela está comportándose como aquellos temerosos alemanes.

Sólo hay una solución en Venezuela: paz, diálogo y respeto a la ley. Y los opositores que están anegando una salida, que no son todos los que se sienten contrarios al gobierno de Maduro, debieran saber que en ningún lugar del mundo pueden tener favor ni apoyo. Cada vez que un gobierno recibe a golpistas, cada vez que un gobierno silencia actos terroristas, cada vez que una democracia mira para otro lado ante actos contrarios a la democracia, cada vez que toleramos en Venezuela la quema de instituciones, la violencia callejera, los asesinatos, el asaltos a instalaciones militares, el desconocimiento de las leyes, nos estamos haciendo un enorme daño a nosotros mismos. Es legítima y necesaria la oposición a cualquier gobierno. Pero cuesta demasiado levantar una democracia para no darnos cuenta de que hay en marcha un intento claro de tumbarla en Venezuela. Y si cae Venezuela, los autoritarios de siempre en América Latina creerán que les ha llegado la hora de la venganza.

Ha pasado en muchos otros lugares en muchos momentos de la historia. Hay gente en Venezuela que quiere salir del gobierno de Maduro con un golpe de Estado, con una guerra civil como en Libia o en Siria, con una golpe parlamentario como en Brasil. Es momento de que cada demócrata del mundo deje claro que eso no puede ocurrir con su silencio.

* Politólogo. Miembro de Podemos, España.

 

La “oposición democrática” en Venezuela: peor que el fascismo

por Atilio Borón

25 Abril, 2017.- La secuencia de los acontecimientos que tienen lugar en la República Bolivariana de Venezuela demuestran que la estrategia de la mal llamada “oposición democrática” es una conspiración sediciosa para destruir el orden democrático, arrasar las libertades públicas y aniquilar físicamente a las principales figuras del chavismo, comenzando por el mismísimo presidente Nicolás Maduro, su familia y su entorno inmediato. Los opositores están recorriendo metódicamente los pasos indicados por el manual desestabilizador de “no violencia estratégica” (¡sic!) del consultor de la CIA Eugene Sharp. No puede haber el menor equívoco en la interpretación de las criminales intenciones de esa oposición y de lo que, si llegaran a triunfar, serían capaces de hacer. Si sus jefes lograsen involucrar militarmente a Estados Unidos en la crisis venezolana propiciando la intervención del Comando Sur –con la tradicional colaboración militar de los infames peones de Washington en la región, siempre dispuestos a respaldar las aventuras de sus amos del Norte- arrojarían una chispa que incendiaría la reseca pradera latinoamericana. Las consecuencias serían catastróficas no sólo para nuestros pueblos sino también para Estados Unidos que seguramente cosecharía, como en Girón, una nueva derrota en nuestras tierras.

Esa es la apuesta de esta oposición, canallescamente exaltada por la prensa hegemónica mundial -como antes lo hiciera con “los combatientes por la libertad” en Nicaragua y, después, en Libia e Irak- y que miente descaradamente al presentar lo que realmente está ocurriendo en Venezuela. La tentación de la derecha venezolana de internacionalizar el conflicto y atraer al músculo militar del imperio cobró nuevos bríos al conocerse las recientes declaraciones del jefe del Comando Sur, Almirante Kurt Tidd, ante la Comisión de Fuerzas Armadas del Senado de Estados Unidos, y sobre todo cuando se hizo pública la designación de Liliana Ayalde como Vice Jefa Civil del Comando Sur. Esta se desempeñó como embajadora de Estados Unidos en Paraguay en vísperas del “golpe parlamentario” contra el gobierno de Fernando Lugo, ocasión en que se movió tras bambalinas para garantizar el éxito de los golpistas. Luego de unas breves vacaciones retornó a la región para ocupar el mismo cargo pero esta vez en Brasilia, donde alentó y auspició el “derrocamiento institucional” de Dilma Rousseff. Consumada su obra regresó a Estados Unidos en busca de nuevas misiones desestabilizadoras y la encontró en el Comando Sur. En otras palabras, la número dos esa organización es mucho más peligrosa que su jefe: hija de un médico colombiano radicado en Estados Unidos, Ayalde es una temible experta en demoliciones políticas, y fue designada (¡seguramente por obra del azar!) para el cargo que hoy ocupa en Febrero del corriente año, en coincidencia con la intensificación de las protestas violentas en contra del gobierno bolivariano. Según puede leerse en el sitio web del Comando Sur su misión es “monitorear el desarrollo y refinamiento de la estrategia regional del Comando Sur y sus planes de cooperación en materia de seguridad”. Lo que la oposición “democrática” venezolana desea es precipitar una violenta “transición” al pos-chavismo, re-editando en la patria de Bolívar y de Chávez la tragedia ocurrida en Libia o Irak. Ese es su plan, el modelo que se desprende de las desaforadas e irresponsables y belicosas arengas de sus líderes y lo que el Comando Sur y su tenebrosa vice jefa tienen en carpeta. Pocas designaciones podrían haber sido más oportunas que ésta para alentar a los sectores violentistas de Venezuela. Y pocas actitudes serían más suicidas del gobierno venezolano que pretender apaciguar a los violentos con concesiones de distinto tipo. Desgraciadamente ha llegado “la hora de los hornos” y sólo podrá verse la luz, como decía José Martí, si el estado aplica todo el rigor de la ley y apela a la eficacia de su fuerza para someter sin miramientos al vandalismo de la derecha y aplastar el huevo de la serpiente antes de que sea demasiado tarde.

¿Fascistas? Si, por sus métodos, similares a los empleados por las bandas armadas de Mussolini y Hitler para aterrorizar a italianos y alemanes sembrando destrucción y muerte por la nueva oleada terrorista; fascistas por su contenido político, pues su propuesta es intrínsecamente reaccionaria al pretender borrar de un plumazo, como infructuosamente se intentara en el golpe de estado del 11 de Abril del 2002, todas las conquistas populares alcanzadas desde 1999 en adelante. Fascistas también por la absoluta inmoralidad e inescrupulosidad de sus líderes, que alimentan el fuego de la violencia, incitan a sus bandas de lúmpenes y paramilitares a atentar contra la vida y la propiedad de los venezolanos y las agencias e instituciones –hospitales, escuelas, edificios públicos, etcétera- del estado y que no se arredran ante la posibilidad de sumir a Venezuela en una cruenta guerra civil o, en el improbable caso de prevalecer, convertir a ese país en un abominable protectorado norteamericano.

Dicho todo lo anterior los opositores venezolanos son peores que los fascistas en la medida en que estos conservaban, por lo menos, un cierto sentido nacional. Sus congéneres italianos y alemanes ni remotamente se arrastraron en el fango de la política internacional para ofrendar sus países a una potencia extranjera como lo hace, hundida para siempre en eterna ignominia, la derecha venezolana que alternativamente gime o aúlla para que su patria, la patria de Simón Rodríguez y Francisco de Miranda, de Simón Bolívar y Hugo Chávez, se convierta en una abyecta colonia norteamericana. Tratarlos de fascistas sería hacerles un favor. Son mucho peores y más despreciables que aquellos.

Solidali con la Ministra Delcy Rodríguez!

di Emilio Lambiase – Presidente ANROS ITALIA

COMUNICATO DI SOLIDARIETÀ ALLA MINISTRA DELCY RODRÍGUEZ

ALBAinformazione – ANROS Italia, in quanto parte di gruppi, associazioni, reti e movimenti sociali di solidarietà internazionalista con i paesi dell’ALBA-TCP e del Sud del mondo, rifiuta fermamente e categoricamente la dura e vile aggressione fisica di cui è stata vittima la Ministra degli esteri della Repubblica Bolivariana del Venezuela Delcy Rodríguez mentre esercitava il suo diritto a partecipare all’XI Riunione Straordinaria del Mercosur (Mercato Comune del Sud) tenutosi presso la sede del Ministero degli esteri argentino a Buenos Aires lo scorso 14 dicembre 2016.

In sintesi, la ministra è stata colpita da un poliziotto del corpo antisommossa vicino all’ingresso del palazzo governativo per evitare che partecipasse all’incontro tra i suoi omologhi dei paesi membri del blocco regionale per ragioni essenzialmente politiche, mancando di rispetto alla degna Delcy ed al governo del Presidente Nicolás Maduro che hanno realizzato molti sforzi per aggregare nuove forze ed unire le nazioni ed i popoli del Cono Sud.

Infatti, i rappresentanti diplomatici di Argentina, Brasile, Paraguay ed Uruguay vogliono rimuovere il Venezuela dalla presidenza pro tempore dell’organismo con il pretesto che il governo non ha “interiorizzato” le norme del Mercosur, ovvero in conformità alle leggi ed ai meccanismi interni del blocco quando, al contrario, il Venezuela ha realizzato il 95% dei suoi compiti istituzionali in quattro anni a differenza di Argentina e Brasile che in venticinque hanno soltanto portato a compimento il 50% delle loro funzioni e compiti.

Questi governi che incolpano e rendono invisibile il paese bolivariano vogliono mettere fine alla posizione sovrana, libera ed indipendente dell’organismo, disubbidendo al diritto internazionale ed alla volontà piena e legittima del Venezuela di dirigire il Mercosur e spingere i meccanismi di inclusione, equità, solidarietà e giustizia sociale che oggi più che mai bisogna realizzare nel continente latinoamericano.

Inoltre, occorre precisare che i rappresentanti diplomatici dell’entità, ad eccezione di quello boliviano solidale con Delcy, hanno manifestato il loro chiaro interventismo, violenza politica e deriva a destra nelle relazioni multilaterali tra paesi, popoli, e nazioni sorelle che da sempre lottano per la Libertà con Giustizia sociale, Solidarietà, Dignità ed Amicizia tra i popoli per favorire un nuovo modello sociale, politico, culturale ed ideologico per questo mondo.

In conclusione, sosteniamo in maniera leale e forte la posizione e azione della Ministra, del governo bolivariano del Presidente Nicolás Maduro e di tutte le donne rivoluzionarie del Venezuela dinnanzi a questo genere di atti irrispettosi verso le istituzioni venezuelane e sollecitare le autorità argentine, a partire dal presidente neoliberista Mauricio Macri, a chiedere scusa ai suoi omologhi venezuelani, cercando di recupare le relazioni bilaterali con l’Argentina, il cui popolo degno e fraterno si è da sempre unito ai tentativi del popolo bolivariano di migliorare e trasformare il continente sudamericano da una nuova e più giusta prospettiva politica.

#VenezuelaSeRespeta
#LasMujeresDelMundoSeRespetan
#DelcyMujerValiente
#MercosurUnido

¡Solidarios con la Canciller bolivariana Delcy Rodríguez!

por Emilio Lambiase – Presidente ANROS Italia

COMUNICADO DE SOLIDARIDAD A LA CANCILLER DELCY RODRÍGUEZ

ALBAinformazione – ANROS Italia, como parte de los grupos, asociaciones, redes y movimientos sociales de solidaridad internacionalista con los países del ALBA y del Sur del mundo, repudia de manera firme y tajante la vil y dura agresión física de la que fue víctima la Canciller de la República bolivariana de Venezuela Delcy Rodríguez al ejercer su derecho de participar a la XI Reunión Estraordinaria del Mercosur (Mercado Común del Sur) instalada en la Cancillería argentina el pasado 14 de diciembre 2016.

En breve, la ministra fue golpeada por un polícia del cuerpo antimotínes cerca del acceso al palacio gubernamental para que no asistiera al encuentro entre los cancilleres de los países integrantes del bloque por razones sencillamente políticas, faltando de respeto a la digna Delcy y al gobierno del Presidente Nicolás Maduro que tantos esfuerzos han llevado a cabo para sumar fuerzas y unir las naciones y los pueblos del Cono Sur.

De hecho, los representantes diplomaticos de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay pretenden sacar a Venezuela de la presidencia del organismo con la excusa de que su gobierno no haya “internalizado” las normas mercosurianas, es decir el apego a las leyes y mecanismos internos del bloque cuando, al contrario, Venezuela ha cumplido con el 95% de sus tareas en cuatro años diferentemente de Argentina y Brasil que en veinticinco años sólo han totalizado el 50%.

Estos gobiernos que culpabilizan e invisibilizan al país bolivariano pretenden acabar con la postura soberana, libre e independiente del organismo, poniéndose en desacato ante el derecho internacional y la voluntad plena y legítima de Venezuela de dirigir el Mercosur y impulsar los mecanismos de inclusión, equidad, solidaridad y justicia social que hoy más que nunca hay que realizar en el continente latinoamericano. Además, es preciso denunciar que los representantes de la entidad, excepto lo de Bolivia solidario con Delcy, expresaron su claro injerencismo, violencia política y derechización en las relaciones multilaterales entre países, pueblos y naciones hermanas que siempre han estado luchando por la Libertad con Justicia Social, la Solidaridad, la dignidad y la amistad entre los pueblos para favorecer un nuevo modelo social, político, cultural e ideológico para este mundo.

En conclusión, respaldamos de forma leal y contundente a la postura de la Canciller y del gobierno revolucionario y todas las mujeres revolucionarias de Venezuela, del Presidente Nicolás Maduro ante este genero de actos irrespetuosos hacia las instituciones venezolanas e instamos a las autoridades argentinas, a partir del presidente neoliberal Mauricio Macri, a pedir disculpas a sus pares venezolanos y tratar de recuperar las relaciones bilaterales con Argentina, cuyo digno y hermano pueblo siempre se ha sumado a los intentos del pueblo bolivariano de mejorar y transformar el continente suramericano desde una nueva y más justa perspectiva política.

#VenezuelaSeRespeta
#Las MujeresDelMundoSeRespetan
#DelcyMujerValiente
#MercosurUnido

Comunicado CBSTV: solidaridad con la Canciller Delcy Rodríguez

por Central Bolivariana y Socialista de Trabajadores de Venezuela

Los recientes hechos donde la policía de un país hermano agrede a la Canciller de otro país y negar el derecho a la defensa tanto de ella como la del Canciller Choquehuanca de Bolivia es la expresión de la barbarie capitalista y la soberbia de una derecha fascista que violenta todas leyes y acuerdos de convivencia y paz que deben existir entre Naciones hermanas.

No sólo han desconocido el derecho de Venezuela a ejercer la presidencia de MERCOSUR con falsos argumentos leguleyos sino que pasando por encima de la legitimidad y soberanía de nuestra patria pretender pretenden despojar a Venezuela de la membrecia de la instancia regional cuando nuestro país ha cumplido en un 95% los acuerdos de integración, muchísimo más que lo que los demás países signatarios han refrendado en las décadas de existencia del MERCOSUR.

Para los trabajadores y trabajadoras de Venezuela es inaceptable esta conducta artera y agresiva contra nuestra Canciller Delcy Rodríguez y el Canciller de Bolivia David Choquehuanca, dignos representantes de nuestros pueblos y gobiernos.

La infame triple alianza es hija de gobiernos espurios nacidos del golpe de estado contra sus propios pueblos, por lo que no tienen ninguna autoridad moral ni política para desconocer nuestro gobierno que es el producto de proceso político surgido de las entrañas de nuestro pueblo y el genio de nuestro Comandante Supremo Hugo Chávez que hoy bajo la conducción de nuestro Presidente Obrero Nicolás Maduro se abre paso orgulloso en medio de las agresiones imperialistas y le de lacayos como Macri, Temer y Cartes quienes con su conducta pone en peligro la integración del sur subordinando los intereses de sus naciones a los nefastos planes restauradores del Imperio.

Hemos sentido con satisfacción y gratitud las manifestaciones de afecto y solidaridad de los pueblos y movimientos sociales de América Latina, en especial la de nuestros hermanos de clase en esta amarga hora de confrontación y desencuentro.

El capitalismo está en crisis y saca sus garras fascistas en esta nueva agresión contra la soberanía de un pueblo digno y valiente que ha soportado lo indecible en estos años de Revolución Bolivariana.

Hacemos un llamado a los hermanos y hermanas de clase de las centrales amigas, a los movimientos sociales y los pueblos a cerrar filas frente a esta inaceptable agresión y juntos defender la unidad de nuestros pueblos frente a los afanes de liquidar los sueños de emancipación que han costado vidas y luchas en largos años.

Repudiamos la agresión a los cancilleres de la dignidad David Choquehuanca y Delcy Rodríguez y exhortamos a nuestros camaradas a rechazar tan indigna actuación de quienes le vendieron el alma al diablo imperial por los espejitos de su esclavitud.

Adelante compañeros adelante compañeras que más temprano que tarde la verdad se impondrá. En Venezuela nos jugamos el destino de nuestra América. Los trabajadores y el pueblo de la Patria de Bolívar y Chávez sabremos hacer honor a nuestro legado. El presente es de lucha el futuro es nuestro.

Wills Rangel
Presidente

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al fascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Auca en Cayo Hueso

Just another WordPress.com site

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

rojoutopico.wordpress.com/

Blog de opinión igualitaria, social y política de un tipo Feminista, Galileo y Anticapitalista.

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

La Historia Del Día

Blog para compartir temas relacionados a la historia, la política y la cultura

Planetasperger

sindrome de asperger u otros WordPress.com weblog

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

L'angolo dei cittadini

La tua provincia

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

www.logicaecologica.es/

Noticias saludables

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: