Falcón en su encrucijada

Risultati immagini per chavismopor Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político
Jueves 01 de marzo de 2018

Falcón en su encrucijada

En su programa “Con el mazo dando” de ayer, el dirigente revolucionario Diosdado Cabello expresó sus dudas acerca de si Henry Falcón se mantendrá como candidato a la Presidencia. Es una duda más que razonable que nosotros compartimos.

¿Cómo dormirá en estos días Falcón, sometido a intensas presiones mediáticas y políticas de la derecha desde que se inscribió en el CNE? Ya sabemos que este hombre es un oportunista del que se puede esperar cualquier cosa, así que no sería sorpresivo si un día amaneciera retirando su candidatura, sobre todo si siente que no le está yendo tan bien como él piensa, de cara a los resultados. De hecho, ha dejado abierta la puerta de la huída, al insistir en exigir nuevas condiciones que, si no se cumplen, podría desembocar en su retiro de la contienda.

Nosotros nos preguntábamos, en nuestro Análisis del 21 de febrero pasado, si acaso Falcón tendría la valentía política de resistir a las mencionadas presiones y mantener su oportunidad de dar un salto importante en su presencia en el escenario político nacional, cuando nos referimos a la posibilidad de que surgiera una nueva oposición en torno a las candidaturas de Falcón y Fermín: “Para ello requerirían de algo que no han mostrado hasta ahora, al menos no suficientemente: el coraje político que les impida sucumbir a los chantajes y presiones que ya se están ejerciendo sobre ellos, tildándolos de colaboracionistas y, en el caso de Falcón, de chavista encubierto”.

Por lo pronto, Falcón ha sido execrado de la MUD, según un tuit oficial de esa entente derechista: “@HenriFalconLara, con su inscripción para una farsa electoral, se deslinda completamente de la Unidad”.

Este candidato está siendo también objeto de un linchamiento mediático, que comenzó con la escasa cobertura mediática que los diarios más recalcitrantemente antichavistas le dieron a la noticia de su postulación. Tanto El Nacional como 2001, por ejemplo, relegaron el tema a una ubicación menos que secundaria en sus primeras planas, inclusive por debajo de la que le dieron a la de Maduro.

En su editorial del 27 de febrereo (“Se busca candidato”), cuando ya se sabía en todos los corrillos que Falcón inscribiría su candidatura, El Nacional le echó plomo parejo aludiéndolo sin mencionarlo: “Una elección presidencial con un solo candidato, que sería Nicolás Maduro, o con algún telonero de mala muerte, es lo peor que le puede suceder a los oficialistas. De allí la necesidad de buscar un rival a como dé lugar, la urgencia de registrar en los rincones para que pueda darse una contienda en la que alguien pueda creer, aunque sea a ratos, que la sociedad venezolana está ante el desafío de una elección presidencial… Maduro busca con desesperación un rival. Pero no cualquiera, sino un sujeto que le pueda conceder un mínimo de credibilidad a su sainete. Veremos con qué sale en estos días, porque tal vez no sea difícil comprar un segundón a buen precio”.

Entretanto, en los medios internacionales se publica con insistencia el pasado chavista de Falcón, una manera de descalificarlo y hacerlo sospechoso hasta de complicidad negociada con el chavismo. La agencia EFE, por ejemplo, ya le ha endilgado varias veces el remoquete de “ex chavista desertor”. Pocas cosas son más dignas de desprecio que un desertor, que no es otra cosa que un traidor extremo que se aparta de sus filas en medio de la guerra.

Hay algo que incrementa nuestras sospechas de que Falcón podría estar preparando el terreno para un eventual salida suya del proceso electoral: su declaración de que estuvo participando el pasado fin de semana en reuniones secretas de la MUD con el Gobierno, negociando condiciones electorales: “Nos reunimos el viernes con el Gobierno, el sábado, el domingo hubo reuniones, se están planteando nuevas condiciones, pero las condiciones hay que plantearlas en la lucha sin la renuncia, porque entonces le dejamos el camino libre al Gobierno y ¿qué queda entonces? seis años más” ¿Por qué esa confesión tardía, por cierto no desmentida, después de que arreciaron los ataques desde la derecha en su contra?

En este momento Falcón se encuentra en una encrucijada que puede definir su futuro político inmediato. Sus ex aliados de la MUD (lo de “ex” podría ser solo temporal) le van a seguir dando con todo, pues no solo se trata de descalificarlo para tratar de deslegitimar la elección de Maduro, sino además de que haga un papelón de gran perdedor no solo ante el Gobierno sino también ante los abstencionistas de la MUD. Una votación mermada del candidato le daría la razón a la MUD y enterraría para siempre a Falcón de la perspectiva de convertirse en el líder de la oposición, algo que sin duda temen los que aspiran a ese dudoso honor: Ramos Allup, Capriles, Borges, Guevara, López, Guanipa y otros.

El dilema de Falcón no es fácil. Si él nos preguntara qué hacer, le recomendaríamos permanecer en la lid electoral, porque es su única oportunidad de salir bien parado de este trance. Para él no se trataría solo de ganar, algo que está muy lejos de ocurrir, al menos que sobrevenga un fenómeno absolutamente anormal, que no se divisa en el horizonte del 22 de abril. Participar le permitirá establecer su discurso y al menos organizar alguna mínima fuerza en torno suyo, en medio del desolador espectáculo de la derecha derrotada y sin rumbo. Si se retira, en cambio, solo puede quedar mal parado y alejado para siempre del podio donde pretende inscribirse. Les daría la razón a sus adversarios de la oposición, quedaría en ridículo y más nadie se lo tomaría en serio de aquí en adelante. En fin, eso tendrá que decidirlo él, nosotros estamos ocupados apoyando a Maduro.

Maduro vs Falcón

Risultati immagini per chavismopor Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político
Miércoles 28 de febrero de 2018

Maduro vs Falcón

Cerrada la rueda de las postulaciones a las elecciones presidenciales, que sepamos se han inscrito cinco candidatos. El candidato de la Patria, Nicolás Maduro; el candidato de la derecha camuflada, Henry Falcón; el candidato del engaño evangélico, Javier Bertucci; el candidato del ex chavismo renegado, Francisco Visconti; y el candidato del ex chavismo burgués, Reinaldo Quijada.

Todos los candidatos de la oposición pretenden cabalgar sobre el descontento social generado por las dificultades económicas. Es algo natural, algo inevitable. Lo que habría que preguntarse es ¿qué proponen, además de negatividad y generalidades inconsistentes? Todos hablan de “unión nacional”, como si la existencia de contradicciones políticas fuese un invento de Maduro y no una consecuencia inevitable de la lucha de clases y de las posiciones que se asumen frente a las agresiones del imperialismo, en la vertiente mundial de la lucha de clases. Todos proponen un país ideal, en el que seremos felices y nadaremos en la prosperidad, o volveremos a no se sabe qué versión del chavismo “traicionado”. Ninguno explica con qué se comen sus palabrerías, ninguno presenta un plan, como sí lo hace Nicolás Maduro, que propone el Plan de la Patria actualizado.

La ausencia de propuestas opositoras es sintomática. Gobernar no es un juego, ni un paseo bucólico, ni un día de playa. Es harto difícil, sobre todo si tienes que hacerlo en medio de la más profunda crisis del capitalismo decadente y del ataque inclemente del Imperio más criminal de la Historia. Los candidatos opositores lo que hacen es agarrar las dificultades como pretexto para proponer un salto al vacío, entelequias sin carne, irrealidad y promesas no sustentables.

Sin duda esta Revolución es defectuosa e imperfecta y en su seno no están todos los que son ni son todos los que están. La existencia de corrientes y tendencias en el chavismo, en general no declaradas, no puede ser negada. Eso forma parte de lo que los marxistas clásicos, con tino, han llamado “contradicciones en el seno del pueblo”. Por eso hay sectores chavistas, que se mantienen leales al pueblo, a la Revolución, a Chávez y a Maduro, sin dejar de ser críticos. Botones de muestra son el PCV y Luis Britto García. Pero sigue conservando la virtud de la coherencia, no es una colcha de retazos como la MUD. Es un movimiento unido en torno a la dirección revolucionaria y en torno al liderazgo de Nicolás Maduro, un proyecto de largo aliento, con una visión de la sociedad y del mundo que se manifiesta en el pensamiento de Hugo Chávez.

En este último sentido cabe la pregunta: ¿Con quién gobernaría Henry Falcón? Pues con sus aliados de la MUD, con quienes hoy llaman a la abstención y con quienes han convocado a la violencia. Hoy los critica y se les distancia, mañana los recogería en su hipotético gobierno. Claro que también tendría cuotas para el MAS, que tampoco es tan buena pécora que se diga. Un gobierno de Falcón sería un gobierno de la derecha, que tendría el apoyo del imperialismo y del poder financiero mundial, un gobierno neoliberal al estilo de la socialdemocracia.

De todas formas, Falcón no va a ser un candidato fácil, pues está destinado a convertirse en el candidato de la oposición. Los electores de la derecha se decantarán por aquél que les abra la posibilidad real de derrotar al chavismo, por una simple operación de economía del voto. Bertucci, Visconti y Quijada van a ser comparsas, Falcón un rival. No se puede descartar, inclusive, que al final le adosen respaldo algunos que hoy llaman a abstenerse, como AD, PJ y otros. 

En realidad, un gobierno de Falcón sería el detonante de un caos, un saco de gatos donde todos los derechistas querrían cobrar, que estaría en manos de Fedecámaras, de Consecomercio, de Conindustria, un gobierno rehén de la burguesía.

Falcón se convierte además en el acicate para un mayor compromiso revolucionario, para una campaña admirable, ya que no se trata solo de ganar, sino de ganar de manera contundente para demostrarle al mundo de que está hecho el pueblo y su vanguardia social revolucionaria y antiimperialista, el chavismo.

La inscripción de Falcón como candidato tiene además un beneficio colateral para la Revolución: se va a reducir la abstención, ahora es más probable una participación que supere el 60%, mayor que en la mayoría de las elecciones presidenciales del continente.

Por otra parte, la candidatura de Falcón abre la posibilidad, como planteamos en un Análisis anterior, del surgimiento de una nueva oposición, más dada a la Política con P mayúscula e inclusive al diálogo político eficaz, por lo que podría terminar siendo algo positivo para el país. Y para este ex chavista, de convertirse en el líder que tanto ha estado esperando la base social opositora. Falta saber si de verdad calza los puntos para llegar a ser ese referente.

Unión por la Patria

Risultati immagini per PCV PSUVpor Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político
Lunes 26 de febrero de 2018

Unión por la Patria

En nuestro Análisis del pasado viernes expresamos contundente respaldo, con diversos argumentos, a la propuesta del presidente Maduro de unas mega elecciones el próximo 22 de abril. El CNE ha decidido no aprobar esta propuesta aduciendo razones técnicas.

Inmediatamente el Presidente ha acatado esa decisión, como debe ser. Nosotros también, por supuesto, además sin ninguna aprensión. Así es la política, de una día para otro las cosas pueden cambiar y todo es aceptable mientras no afecte los principios éticos de las personas.

A partir de la decisión del CNE hemos escuchado varias hipótesis de las razones por la que fue tomada. Algunos asignan justo sentido a los argumentos presentados. Con menos de dos meses por delante, realmente es complicado organizar la elección de consejos legislativos y concejos comunales. Pero otros conjeturan distintas razones.

Hay quienes suponen que hubo una negociación intempestiva con Henry Falcón y quienes le apoyan, tomando en cuenta que este planteó que su candidatura estaba siendo reconsiderada a partir de la propuesta de mega elecciones. Esto tendría sentido, más allá de que haya ocurrido no. Al país le conviene que las presidenciales sean competidas, lo que incluye un probable debate público entre los candidatos, como ha planteado Maduro. También, como hemos dicho, sería positiva la configuración de un nuevo sector opositor que suplante a la desgastada, derrotada y antipatriótica alianza opositora representada en la Mesa de Unidad Democrática. Por eso no es descabellado imaginar que hubiera tal negociación, aunque Falcón sigue poniendo condiciones que debilitan la tesis de que se haya negociado con él.

Otros, mucho más suspicaces, presumen que todo fue una especie de maniobra del chavismo para mostrar al mundo la independencia del CNE con respecto al Ejecutivo y/o para favorecer, al nivel de sus seguidores, a los opositores que se inclinan hacia la participación electoral. Esta conjetura parece un tanto rebuscada, pero todo puede ser.

Hay otra versión, sin duda estrambótica, que ha asomado el diario fascista El Nacional en su editorial de ayer. En su febril imaginación, congruente con la estupidez de los sectores modositos que están al frente de ese panfleto, se sugiere una pelea interna en el chavismo que llevó a que la propuesta del Presidente no prosperara. Si el CNE aprueba, es un apéndice de Maduro, si no, es que en el chavismo quieren fregar al Presidente. Es el eterno tema de “tú lo que quieres es que me coma el tigre”.

En todo caso, sigamos adelante con nuestro guión político, que ha venido funcionando muy bien, gracias, entre otras cosas, a esa formidable herramienta chavista, propuesta por Maduro, que es la Asamblea Nacional Constituyente. Ahora, cuando las amenazas se radicalizan, la Patria nos necesita más unidos que nunca. Apoyemos sin dobleces las decisiones políticas de nuestra dirigencia, que hasta ahora se ha mostrado notablemente capaz de guiar esta nave en medio de la tormenta. Por lo pronto, las otras elecciones no se eliminan, solo quedan postergadas. Tal como dijo el presidente Maduro, “más adelante vendrán las elecciones para las instancias legislativas de la República: Concejos Municipales, Consejos Legislativos y una nueva Asamblea Nacional, así lo ha anunciado la Asamblea Nacional Constituyente”.

Entre tanto, la derecha externa sigue acentuando sus presiones, en momentos en que sus congéneres internos no dan pie con bola y andan a los bandazos, divididos, confundidos y desdibujados, haciendo cundir en sus seguidores la frustración, la decepción, la desmovilización y, en el mejor de los casos para ellos, la resignación.

Así pues, los hechos se amontonan y el acoso se refuerza. Coincidiendo con el vergonzoso ruego de Antonio Ledezma, quien se dejó de vainas y pidió sin ambages la intervención foránea en Venezuela, el Consejo Permanente de la OEA aprobó en reunión extraordinaria una resolución en la que llamó a Venezuela a que “reconsidere la convocatoria de las elecciones presidenciales y presente un nuevo calendario electoral” y a permitir “la realización de elecciones con todas las garantías necesarias para un proceso libre, justo, transparente, legítimo y creíble”. Nuestro vicecanciller para América del Norte y representante ante la ONU, Samuel Moncada, ha dado de inmediato una clara respuesta a esa insolencia: “¿Qué pasa ahora? Nada. Ese documento no es vinculante”.

Hay otra respuesta, acaso más incisiva, más disuasiva: el ejercicio militar Independencia 2018. Remigio Ceballos, jefe del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Ceofanb), ha dicho “Vamos a movilizar a más de 500.000 organizaciones desde el punto de vista popular, que van a formar parte de este ejercicio. Más de 300.000 milicianos y más de 168.000 efectivos militares que participarán en toda estas actividades de acciones defensivas”. Venezuela enseña sus dientes y sus garras. Que el imperialismo sepa lo que le espera si osa hollar el sagrado suelo de la Patria.

¿Una nueva oposición?

L'immagine può contenere: 14 persone, persone che sorridono, follapor Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político
Miércoles 21 de febrero de 2018

¿Una nueva oposición?

No deja de ser interesante que una parte de la oposición venezolana se muestre dispuesta a participar en las elecciones presidenciales del 22 de abril próximo. Como fenómeno político podría significar cambios importantes en el escenario, tanto nacional e internacional.

Actualmente la MUD se bate en desbandada, desdibujada, y languidece contando con una incierta intervención foránea, mientras que otros sectores opositores se muestran como opciones emergentes. Estos actores vienen haciendo un trabajo político lento pero sostenido, medrando ante los errores evidentes de los partidos mayoritarios de la derecha, AD, VP y PJ. Tanto Falcón como el MAS, por ejemplo, han venido diseñando un discurso propio, el primero, con su partido Avanzada Progresista, sin deslindarse de la MUD y el segundo, el partido que fundara Teodoro Petkoff, habiéndose separado de la alianza opositora desde hace algún tiempo. Dos aspectos de ese discurso son la decantación expresa hacia la vía electoral y el rechazo tanto de las tácticas violentas como del fomento de una intervención foránea en Venezuela.

Por supuesto, tanto Falcón como el MAS no son opciones electorales victoriosas, ni que vayan juntos, lo cual aparece como muy probable. Pero si votare el 30% de la base social opositora, eso podría equivaler a una cifra cercana a los 4 millones de votos, un muy buen punto de partida para desarrollar una nueva fuerza política importante en el escenario nacional.

Por otra parte, la participación electoral le permitiría a estas fuerzas difundir un discurso que podría llegar a ser potable para un amplio espectro de ciudadanos que se definen como opositores al Gobierno y que se sienten defraudados por el frustrado liderazgo de la MUD, que alguna vez existiera como vía para que ese sector expresara su descontento. Para ello necesitarían generar una concepción de la política que se exprese en el llamado a esa parte de la ciudadanía para perseverar en sus posiciones pero al mismo tiempo desechar el inmediatismo, el odio enfermizo, y que proponga el reconocimiento del chavismo como una fuerza real que va más allá de Maduro y del PSUV. En otras palabras, tendrían que esforzarse en atraer a esos electores hacia la realidad, y liberarlos de las mentiras y las manipulaciones del tipo que practican factores como El Nacional, los restos de la MUD, Machado, Ledezma y otros extremistas. Para ello requerirían de algo que no han mostrado hasta ahora, al menos no suficientemente: el coraje político que les impida sucumbir a los chantajes y presiones que ya se están ejerciendo sobre ellos, tildándolos de colaboracionistas y, en el caso de Falcón, de chavista encubierto.

Si serán capaces de perseverar en diferenciarse de la MUD y de los más extremistas de la derecha, está por verse. Lo deseable es que lo hagan, porque eso podría derivar en algo conveniente para el país: el establecimiento de una oposición que se adapte a las nuevas realidades de nuestra Nación, asuma con dignidad su papel de contrapeso, compita por el poder dentro de los términos constitucionales y refuerce, para bien de todos, la cultura de cambio con paz que generó el pensamiento de Chávez.

Otra cosa positiva de esa hipótesis: una oposición así podría ser competitiva en el mediano plazo, y esto obligaría al chavismo a reforzar la función autocrítica, la eficiencia de su gestión, y sus vínculos políticos y afectivos con el pueblo.

En cuanto a los otros candidatos opositores que asoman, Claudio Fermín parece condenado por la providencia a repetir su historia de candidato desechable, a conformarse con acaso un lejano tercer lugar y a regresar a los rincones olvidados de la política. A menos que a última hora tenga el tino de plegarse al candidato que mejor esté representando a la oposición y sumarse a la nueva fuerza política nacional que en teoría podría aparecer.

El otro contendiente hasta ahora visible es el pastor evangélico Javier Bertucci, quien no representa una amenaza electoral, sobre todo por su inmenso rabo de paja, pues ha estado vinculado al escándalo de los papeles de Panamá, estuvo preso en 2016 acusado de contrabando y aparece dudosamente relacionado a varias empresas de Florida y Centroamérica, particularmente de Panamá, pero que sí corporiza otros peligros en el escenario. Se trata del primer factor político que se presenta como alternativa de cierto fundamentalismo cristiano que ha comenzado a cundir teniendo como herramienta principal varias sectas evangélicas que se están expandiendo en Venezuela y más allá. Como se sabe, la promoción de los fundamentalismos religiosos es uno de los instrumentos que ha usado el imperialismo para la mediatización de las mentes y la colonización cultural, sobre todo entre las clases más empobrecidas. Aquí vamos a citar un artículo de Roland Denis, “El fundamentalismo evangélico toca la puerta de Venezuela. No lo dejes entrar” (Aporrea.org, 19/09/2104): “Lo que está pasando en Venezuela no es más que la confirmación de lo que se veía a lo lejos podía ser un plan cuidadosamente diseñado de la expansión mundial de los fundamentalismos religiosos, llevado a cabo por las grandes potencias internacionales, básicamente desde los Estados Unidos de Norte América e Israel. Desde allí es donde surge el núcleo ideológico fundamental que le da sustento a todos estos grupos que operan no solo en Venezuela, sino en toda Latinoamérica”.

Por supuesto, el surgimiento de una nueva oposición del tipo mencionado no es un hecho dado, sino tan solo y por ahora, una posibilidad. Por otra parte, eso tampoco sacaría del camino definitivamente a la ultraderecha extremista interna y externa, que seguirá adelante con sus planes.

Mañana jueves a primerísima hora estaremos en la cola para adquirir combo Mercal. Volveremos el viernes 23/02/18

Invasión ¿sí o no?

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político
Jueves 15 de febrero de 2018

Invasión ¿sí o no?

¿Se aproxima una intervención militar en Venezuela? Estamos de acuerdo con El analista William Serafino en que el panorama plantea más preguntas que respuestas. Según Serafino “La saturación informativa alrededor de los últimos movimientos (militares y diplomáticos) del frente externo contra Venezuela dibuja un panorama que, hasta los momentos, plantea más preguntas que respuestas inmediatas e inminentes.

Sin embargo, algunos hitos políticos recientes, como la gira del secretario de Estado de EEUU Rex Tillerson por países líderes del Grupo de Lima y la implosión de la Mesa de Diálogo en República Dominicana, lo segundo consecuencia de lo primero, dan cuenta de un nuevo curso de acciones para elevar a Venezuela a la categoría de conflicto internacional; el tan ansiado punto de no retorno donde el acoso geopolítico disuelva las fronteras de la política (interna) y rebase el ya endeble derecho internacional” (“Los planes del Comando Sur y el rompecabezas de la guerra contra Venezuela”, en Misión Verdad).

La misma aprehensión en torno a la posible intervención militar la muestra el argentino Carlos Aznarez: “No se trata de dramatizar, exagerar o esbozar conspiraciones apocalípticas, pero cada una de las piezas que el Imperio está moviendo en el tablero latinoamericano apunta a establecer un escenario de intervención militar contra Venezuela bolivariana. Podrá ser tercerizada o de forma directa con las falsas excusas del “humanitarismo”, pero la situación adquiere cada vez mas gravedad si se tiene en cuenta que todo este andamiaje belicista podría estar orientado a impedir que el pueblo chavista vuelva a proporcionar una contundente paliza electoral al poder oligárquico en abril” (“Venezuela Bolivariana, el punto máximo de la confrontación antiimperialista”, en Resumen Latinoamericano, 13/02/18).

Dentro de la misma línea está el Fiscal General de Venezuela, Tarek William Saab: “Desde Colombia, y así lo denuncio como presidente del Poder Ciudadano y Fiscal General de la República, se está planeando nada más y nada menos que reeditar épocas ya canceladas en la historia de la humanidad, como es el bombardeo militar, la invasión militar, como es la ocupación a sangre y fuego de un país pacífico como Venezuela”.

Ahora bien, nos repreguntamos ¿es inminente una invasión a Venezuela? Los planes existen desde hace tiempo, sin duda, y por supuesto la evidente agudización de la lucha de clases en el continente aumenta la probabilidad de una acción semejante. Pero es erróneo pensar que hay ya una decisión tomada en ese sentido o que una aventura tan riesgosa y de desarrollo tan impredecible cuenta con unanimidad en el seno de la derecha continental. La clave acaso nos las da el comandante de las Fuerzas Militares de Colombia, general Alberto Mejía, quien negó que haya un plan para invadir y bombardear Venezuela, tras la denuncia de Saab. Lo que más nos llama la atención son las razones de esta negativa: “Tenemos tantos problemas en nuestro país que estamos dedicados y focalizados. Solo nos interesa solucionar los problemas del pueblo colombiano”.

Claro, poco después el mismo general Mejía aseveró que la guerrilla del ELN está utilizando a ciudadanos venezolanos en sus atentados, a quienes recluta tras llegar al país “huyendo de la crisis”. Mejías afirmó que “Hemos evidenciado, como en el caso que sucedió en la vía que de Pamplona conduce a Cúcuta (el domingo pasado), que dos personas con cédula venezolana murieron al tratar de poner una bomba. Están utilizando a estas personas que llegan al país, y el ELN los incorpora en sus filas”. Y también que no se ha podido capturar a los cabecillas del grupo guerrillero pues “se encuentran al otro lado de la frontera”. Esto le echa leña al fuego belicista. Lo cierto es que la probabilidad inmediata de una intervención directa en Venezuela no se ve tan clara.

Es seguro que no todos los factores que tendrían vela en el entierro de la intervención estarían de acuerdo con una decisión extrema como esa, ni en Estados Unidos ni en los países que se le subordinan. En el propio centro imperial una intervención desataría grandes contradicciones internas y la segura resistencia del pueblo venezolano despertaría en amplios sectores de ese país el fantasma de la guerra de Vietnam ¿Aceptaría de brazos cruzados el pueblo estadounidense, sobre todo los sectores de amplio espectro que se oponen de manera radical al gobierno extremista de Trump, más sacrificios humanos y materiales como los que acarrearía la invasión a un país suramericano y la apertura de un nuevo foco de conflicto añadido a los de Asia y el Medio Oriente?

De todas formas, y como siempre decimos, nada está escrito. En el Análisis de ayer nos preguntábamos: “¿Y si el extremismo de la ultraderecha fascista que se ha hecho del gobierno en Estados Unidos alberga tanto odio que es capaz de someter a su propio pueblo y/o a los de países aliados en aventuras criminales de destino incierto?” El caso es que una intervención militar en Venezuela de cualquier tipo estaría lejos de ser algún placido paseo. Como asomó Roy Chaderton, “en el intento alocado de invadir nuestro país, cada esquina va a ser una trinchera y cada ventana, un espacio para un francotirador patriota”. Sobre todo porque nos estamos preparando para una guerra asimétrica. Recientemente presenciamos un ejercicio militar nuestro en el estado Guárico.

El principal componente de la acción fue la Milicia Nacional Bolivariana, que ensayó tácticas de guerra de guerrillas, ocultándose en el monte y atacando a las tropas regulares invasoras. Como dijo Chávez el 29 de febrero de 2004: “Bastante historia hay aquí, bastante heroísmo hay aquí… ¿Y saben una cosa? ¡Bastante pueblo hay aquí! ¿Y saben otra cosa? ¡Bastantes cojones hay aquí para defender esta tierra! ¡Para defender esta patria de cualquier intruso que pretenda venir a humillar la dignidad de esta tierra sagrada, de la Venezuela de todos nosotros! ¡Carajo!”. Eso lo saben muy bien los gringos, por supuesto.

Si nos presionaran para dar un pronóstico, diríamos que es más fácil que en Venezuela la Revolución se estabilice y se prolongue, que se produzca una intervención directa del imperialismo… por ahora.

Diálogo: ¡ya está bueno ya!

por Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político
Jueves 08 de febrero de 2018

Diálogo: ¡ya está bueno ya!

Finalmente parece que la suerte está echada con el diálogo en República Dominicana, por ahora y por tiempo indefinido. Lo ha dicho sin muchos adornos el presidente dominicano Danilo Medina, quien informó ayer en una rueda de prensa que las partes no lograron llegar a un acuerdo definitivo, debido principalmente a la imposibilidad de acordar una fecha para elecciones presidenciales que resultara satisfactoria tanto para el gobierno como a la MUD. Medina fue lapidario: “el diálogo entra en este momento en una especie de pausa indefinida”.

Tampoco nosotros doraremos ninguna píldora: de momento el diálogo ha fracasado ¿para quién? Dejemos esta pregunta en el aire por ahora. Lo cierto es que no estamos sorprendidos, desde hace tiempo hemos venido diciendo que en la disyuntiva política en la que está Venezuela, no podría haber diálogo, y si lo había, no sería eficaz.

Véase lo que escribimos en nuestro Análisis del 15 de marzo de 2017, hace casi un año: “La derecha en su conjunto está planteando el regreso al plan neoliberal. No hay manera de que los revolucionarios conciliemos con eso, no puede ser, porque estaríamos abandonando nuestra esencia, nuestros principios. Por eso mismo, esta lucha no tiene ni tendrá cuartel, eso lo venimos diciendo desde hace tiempo, sobre todo cuando nos hemos referido a la posibilidad de un diálogo eficaz: no lo habrá hasta tanto una de las dos grandes fuerzas en feroz pugna por el poder se resigne a su derrota, si es que eso llega a pasar antes de que la sangre llegue al río. Lo de la sangre es metafórico, pero lamentablemente podría convertirse en literal. En Venezuela, undiálogo político verdadero entre la Revolución y la contra solo puede darse comodiálogo para la capitulación del vencido, para que el perdedor morigere los costos de la derrota, a menos que decida enfrentarse a su acoso o liquidación en cualquier sentido, según las circunstancias”.

Esa opinión nuestra la ratificamos hoy. Fíjese el lector que el tema que tranca principalmente el juego, según el presidente Medina, es la fecha de las elecciones presidenciales, un hito en esa lucha por el poder. La oposición, a pesar de su mal momento, sigue en sus trece y aun guarda esperanzas de rápida recuperación, fundamentados en el aun importante descontento social por las dificultades económicas y en la intensificada agresión internacional contra la Revolución Bolivariana. Se cree todavía fuerte porque cuenta con la guerra económica y con el intervencionismo imperial. No se rinde, no ceja en su intención de acabar perentoriamente con la
Revolución Bolivariana.

Pero es que los constantes llamados al diálogo de Maduro y nuestro Gobierno siempre han sido despreciados por la derecha. Cuando van a la mesa de conversaciones terminan por abandonarla o desconocen los acuerdos cuando los hay. Recordemos, en ese sentido, lo que ocurrió en diciembre de 2016, cuando el Gobierno y la oposición firmaron un “acuerdo de convivencia”. Entonces, la MUD publicó un comunicado, el 1° de diciembre, en el que amenazaban con patear la mesa. Allí se decía que “… el proceso de búsqueda de soluciones a través del diálogo se encuentra detenido por el incumplimiento del gobierno de los acuerdos logrados en las reuniones plenarias de la Mesa de Diálogo Nacional realizadas los días 30 de octubre, 11 y 12 de noviembre” ¿Quién incumplió realmente los acuerdos? Veamos.

Comencemos por evocar cuáles fueron tales acuerdos, expresados en el documento refrendado por ambos sectores políticos después de las reuniones del 11 y 12 de noviembre. Obviaremos en este recuento el punto referido al Esequibo, ya que no era objeto de controversia, y dediquemos atención a otros, especialmente al que en nuestro entender fue el acuerdo más importante, la declaración “Convivir en paz”.

Para muestra un botón. El acuerdo firmado bajo el título “En el campo económico-social” señalaba: “El Gobierno nacional y la MUD acordaron trabajar de manera conjunta para combatir toda forma de sabotaje, boicot o agresión a la economía venezolana. Decidieron priorizar en el corto plazo la adopción de medidas orientadas al abastecimiento de medicamentos y alimentos sobre la base de contribuir a promover su producción e importación. Promover el diseño y aplicación de políticas de cooperación entre los sectores público y privado para monitorear, fiscalizar y controlar los mecanismos de adquisición y distribución de insumos y mercancías”.

¿Cumplió la oposición, aunque fuera mínimamente, con este acuerdo? No solo no lo hizo, sino que actuó exactamente en sentido contrario. En vez de pronunciarse abiertamente contra las manipulaciones en torno al llamado “dólar paralelo”, omitió toda mención de esta forma de sabotaje y al abierto ataque contra nuestra moneda dirigido desde laboratorios de guerra, o soslayó con alcahuetería la responsabilidad de quienes especulan con el valor del dólar. Henrique Capriles, por ejemplo, declaró que “La destrucción de nuestro signo monetario no se debe a una página web ¡eso es mentira! El gobierno es el único culpable de la devaluación de nuestra moneda”. No se ha pronunciado nunca desde la derecha ni una sola palabra contra el acaparamiento de productos, la especulación comercial o la simplificación de la producción. Son cómplices del sabotaje económico. En vez de contribuir al control y fiscalización de la distribución de alimentos, se dio a sembrar rumores sobre desabastecimiento, corralitos bancarios, cierre de cajeros, con el auxilio de algunos medios de comunicación y a través de las llamadas redes sociales (que preferimos calificar de “digitales”).

En el acuerdo “Convivir en paz” se decía, entre otras cosas, que “Hoy queremos hablar de tolerancia, de derechos humanos, de paz, de prosperidad económica, de soberanía, de felicidad social”. Esto, en boca de la derecha, no era más que hipocresía.

Todos esos términos forman parte de la propuesta general del chavismo y es claro que la situación idílica que se plantea en este párrafo no es compartida realmente por la contrarrevolución en feroz lucha por el poder ¿Cuánto tiempo pasó para que las calles se llenaran de violencia terrorista y muerte con el respaldo o al menos la anuencia de toda la oposición?

Las verdaderas intenciones de la derecha quedan claras en la siguiente declaración de Julio Borges después de suspendido el proceso de diálogo: “llamamos al pueblo venezolano a crear entre todos un frente amplio dentro y fuera de Venezuela para materializar esta lucha, ponernos de pie y lograr que la solución esté en nombre y en manos de todos los venezolanos”.

El fracaso del diálogo es, en primer lugar, del pueblo de Venezuela, que quiere paz y estabilidad. Pero también lleva su parte la oposición, que vuelve a mostrar su verdadera cara: no está trabajando por el país, sino por sus ansias de poder. Es lo que traslucen las palabras recientes de Zapatero y Medina. Nuestro Gobierno hace lo que tiene que hacer, interpretando los deseos y el interés de los venezolanos.

Ha llegado la hora de dejarnos de vainas, se ha anunciado ayer la fecha de las elecciones y, como dijo Maduro, que la oposición participe si quiere, y si no, que se vaya al diablo. Como se dice popularmente, ya está bueno ya.

La gira de Tillerson

por Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político
Miércoles 07 de febrero de 2018

La gira de Tillerson

Mientras con el diálogo continúa el cuento del gallo pelón, esperando todos que llegue finalmente a dónde sea que vaya o que siga, entra en su etapa final la gira del secretario de Estado Rex Tillerson por varios países de América Latina. Muchos analistas, algunos de los cuales se inclinan a apoyar los intereses imperiales, se han adelantado a pronosticar el fracaso básico de este intento de recuperar el espacio perdido por Estados Unidos en lo que fuera su patio trasero. Es natural, pues en lo que atañe a Venezuela, el gobierno de Nicolás Maduro y la Revolución Bolivariana dan muestras de creciente fortaleza y estabilidad, y las amenazas del Imperio y sus lacayos parecieran tener sabor a bravuconadas ineficaces, a pesar de los pesares, y a despecho de guerra económica y sanciones. Tampoco parece probable que obtenga avances en la intención de frenar en algo la creciente influencia política y sobre todo económica de Rusia y de China en nuestro continente. Es claro que el gran país imperial sigue viviendo un mal momento a lo interno y en el escenario internacional. La crisis se acentúa y no mejora nada el enfermo.

La economía gringa continúa sometida a vaivenes que manifiestan su vulnerabilidad y su inestabilidad. El índice Dow Jones perdió más de 1.500 puntos este lunes luego del pánico generado por los datos del empleo en Estados Unidos. Se trata del desplome más significativo de su historia, al igual que la caída de 3% del dólar un solo día.

Wall Street arrancó la semana con una bajada que da continuidad a los números rojos del pasado viernes, luego de que los datos del empleo despertaran los temores en los inversores. Según la agencia estadounidense AP, la caída del índice es el mayor de todos los tiempos. Durante la jornada las pérdidas oscilaron entre 800 y 1.000 puntos, un récord que está por encima del derrumbe de 777.68 puntos que experimentó el mercado en septiembre de 2008 y que borró las ganancias logradas desde inicios de este año, tal como lo recogió el importante diario Chicago Tribune.

Algo paradójico y a la vez revelador es que los salarios en Estados Unidos registraron la mayor subida desde 2009, por lo que los inversionistas especulan que habrá mayor inflación y que el aumento de las tasas de interés impedirá la recuperación del récord de mercado. Después del cierre de sesión, el índice Dow Jones perdió, como quedó dicho, más de 1.500 puntos enteros; mientras el Nasdaq cedió 2,8% y el S&P se ubicó en 3,5%.

Esto es un interesante espejo de lo que ocurre en Venezuela, donde los agentes del capital tratan de convertir cualquier mejoría en el ingreso de los trabajadores en un misil contra la economía. Allá de una vez la economía retrocede y el capitalismo entra en pánico, aunque el aumento de salarios no fue decretado por el Gobierno que rige en la Casa Blanca sino que se produce como consecuencia de nuevas leyes y decretos en algunos estados del país, como Alaska, Florida, Minnesota, Misuri, Nueva Jersey, Ohio, Montana y Dakota del Sur, entre otros, que tienden a arrastrar la lucha de organizaciones sociales de otras entidades federales para acceder a aumentos del salario mínimo.

No dejaremos de señalar una importante opinión de la articulista Zoraima Venezuela, reflejada en “Lunes negro de la economía estadounidense, estalló la burbuja del $”, que nos llegó vía correo electrónico: “estos son los efectos del ataque financiero orquestado por Rusia y China en los últimos años contra USA y el Sistema Financiero imperante, siendo la ultima estocada el lanzamiento este pasado 18 de enero de los Contratos a futuro de Petróleo en Petroyuanes respaldados en Oro, es decir ya China, segundo consumidor de Petróleo del planeta, deja de comprar el mismo en $… junto con el lanzamiento de nuestro Petro para el 20 de este mes (Venezuela la mayor reserva de Petróleo del Planeta y de la Opep) y del lanzamiento para este 5 de Marzo del Criptorublo por Rusia (la mayor reserva de petróleo fuera de la Opep)”.

Por otra parte, son evidentes los problemas económicos y políticos que viven todos los gobiernos neoliberales del continente, socios del Imperio, que acarrean altos índices de impopularidad a la mayoría de los presidentes de esos países, lo cual los pone en no muy buenas condiciones para presionar a Venezuela, más allá de las palabras y de sanciones menores. Una muestra de ello es la declaración del canciller brasileño Aloysio Nunes Ferreira, quien criticó la promoción de un eventual golpe militar en Venezuela por “no tener sentido” la iniciativa expresada por su par estadounidense.

Según Nunes, el venezolano “es un régimen destinado a cambiar, pero solamente puede cambiar mediante el pueblo venezolano. No seremos los de afuera los que hagamos eso. ¿Tillerson está proponiendo un golpe de Estado? Eso no tiene sentido”.

Ahora bien, tampoco es que podamos confiarnos absolutamente por esta situación. Hemos afirmado más de una vez que en política no hay nada escrito y que de cualquier malla salta un ratón. En la actualidad nos cuesta imaginar una circunstancia desde la cual vaya a brincar el múrido imperial. Pero aunque creamos que las brujas no existen, de que vuelan, vuelan.

En ese sentido, el politólogo y analista vasco Katu Arkonada, ha afirmado, en un artículo publicado en Rebelión.org, bajo el título “Estados Unidos, la hegemonía no termina de morir, la fase de dominación ya ha comenzado”, que “Vivimos tiempos tan confusos como convulsos. La crisis estructural del capitalismo en la que estamos inmersos y el nuevo escenario geopolítico rediseñan todas las variables de la ecuación”.

También es conveniente transcribir la opinión del venezolano Eduardo Rothe, en su trabajo titulado “La patria socialista en peligro”, del lunes 29/01/2018, en Aporrea.org: “¿Qué podemos esperar? No es fácil hacer predicciones con tantas variantes, pero puede preverse una combinación de estrategia de ‘shock y pavor’ con guerra de desgaste: a) brotes de violencia de calle y atentados atroces; b) en la frontera aparición de grupos armados irregulares apoyados por países vecinos y las potencias, con recursos ilimitados e ‘interdicción aérea’, con el objetivo de instalar un estado de guerra costoso y doloroso que complique aún más la vida de la población y la gestión del gobierno bolivariano”.

La administración de Obama parecía comprender mejor la acuciante realidad negativa y geopolítica de Estados Unidos, y su relación actual con América Latina. Era una política agresiva, pero con escogencia más precisa de los blancos de ataque. Quizás por eso se acerca a Cuba, estable y menos vulnerable, para concentrarse contra los gobiernos progresistas, especialmente el de Venezuela. En ese sentido, acaso se inclinaba más por apoyar con mayor ahínco a sectores electoralistas de la MUD. En cambio el gobierno de Trump se percibe más cerca de planteamientos extremistas como los de Leopoldo López, María Corina Machado y Antonio Ledezma. Eso probablemente los conduzca, como a estos, al fracaso en su conspiración contra Maduro. Pero también es posible que lo radicalice más aun y lo lleve a una aventura descaminada y criminal.

Ojo pelao.

Cortocircuito opositor

por Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político
Viernes 26 de enero de 2018

Cortocircuito

La convocatoria de elecciones en el primer cuatrimestre de este año por parte de la Asamblea Nacional Constituyente está provocando un devastador cortocircuito en la oposición venezolana, entendido este como el contacto entre polos opuestos que ocasionan una descarga. Los polos opuestos son quienes proponen participar en los comicios y quienes se oponen a ello, estos últimos instigados por el imperialismo y sus aliados. La posición del Imperio y sus lacayos se debe sobre todo a que la derecha internacional no ve que la oposición del patio esté en condiciones de ganar una elección y están privilegiando la opción de más sanciones y presión internacional, y ponen sus esperanzas en la desestabilización interna que podría justificar una intervención foránea directa, hasta ahora bastante improbable. Esa es la descarga que provoca el cortocircuito opositor: más injerencia, más agresiones, más boicot internacional. Nuestro pueblo debe encargarse de que esa descarga no incendie nuestra pradera.

Lo que se está pensando afuera del “corto” opositor en Venezuela lo expresa sin disimulo la agencia española de derechas EFE en un reportaje del cual extraemos algunos fragmentos: “Una oposición cuyo liderazgo está hoy desunido y en su mayoría sin posibilidad de medirse en las urnas se enfrenta al desafío de la elección presidencial adelantada… Este miércoles, en el primer día que tuvieron para reaccionar los partidos y dirigentes que se oponen al Gobierno de Nicolás Maduro, no hubo consenso ni uniformidad en sus declaraciones, y por el contrario reafirmaron las diferencias que existen en el antichavismo… El líder de la formación Avanzada Progresista (AP), Henri Falcón, anunció su aspiración a la Presidencia y se convirtió en el tercer opositor en poner su nombre en juego después de que lo hicieran en días pasados el ex alcalde del municipio Libertador de Caracas Claudio Fermín y el ex presidente del Parlamento Henry Ramos Allup… los dirigentes de la MUD invocan la ‘unidad’ de las fuerzas que se oponen a Maduro sin ser capaces hasta ahora de unirse en torno a una decisión frente al adelanto de estos comicios, que generalmente se celebran en el país a finales de año…la oposición mermó su poder de convocatoria para movilizaciones de calle tras cuatro meses de protesta en 2017 que se saldaron con más de 120 muertos y que terminaron con la elección de la Constituyente, lo que desanimó a su militancia”. Esta larga cita del reportaje de EFE nos ahorra comentarios: los amigos de los derechistas criollos saben lo que pasa y no confían en ellos.

Pero no solo se trata de los precandidatos citados por EFE. Otras voces permiten augurar que no estaremos solos en la convocatoria de abril y que habrá candidatos opositores. La coordinadora electoral de la MUD, Liliana Hernández, afirmó tras el adelanto de las elecciones presidenciales, que lo primordial para la derecha venezolana, “es salir rápido, con un candidato con mucha fuerza”. Y también: “Yo no estoy aceptando que estas elecciones son perfectas, estas elecciones son violadoras de la Constitución pero uno tiene que prepararse para todos los escenarios”.

Igualmente el opositor Eduardo Fernández, vocero de la vieja guardia de la Cuarta República, se unió a esta opinión: “Hay la necesidad de concretar candidatos en un momento estelar para que todos los venezolanos que queremos un cambio en Venezuela, nos unifiquemos alrededor de una candidatura”.

Además de los mencionados por EFE, otros nombres parecen asomarse a la ruleta de la candidatura opositora, como Andrés Velásquez y Juan Pablo Guanipa, y hay quienes siguen calentándole las orejas a Lorenzo Mendoza.

Ahora bien, es claro que las elecciones presidenciales no resolverán todos nuestros problemas, y no nos referimos solo a la situación económica, sino también a los planes evidentes de violencia que siguen anidando en sectores de la derecha nacional e internacional. Refiriéndose al Grupo de Lima, el ministro Jorge Rodríguez ha dicho que “pretende rebasar los límites de la soberanía de Venezuela y alimentar la violencia, el odio, la intolerancia, la muerte entre los venezolanos, promoviendo vías contrarias a la convivencia democrática y electoral”.

Inclusive algunos presentan con descaro ideas para la generación de violencia, como el conocido sirviente del imperialismo Andrés Oppenheimer, quien opinó que “Un frente unido de oposición podría, por ejemplo, participar temporalmente en el proceso electoral para aprovechar los tres meses de campaña y organizar protestas callejeras masivas, para luego retirarse a último minuto si el régimen no permite elecciones libres. Eso podría permitir a la oposición retomar las calles, y recuperar su impulso”.

Y por estos lados, la cabecilla extremista María Corina Machado declaró: “… Esto es lo que pienso sobre la convocatoria a elecciones presidenciales. Esto no son elecciones, este proceso lo que busca es aumentar la pobreza, aumentar la violencia, la miseria, expulsar a nuestros jóvenes por la frontera, un país sin jóvenes… A la Fuerza Armada Nacional… Entender que este proceso sería la degradación total de nuestra institución militar y de cada uno de los ciudadanos… la única respuesta al fraude es ¡NO!… Es la hora de la libertad… del desconocimiento total…”.

Debemos concentrar buena parte de nuestra atención en las elecciones presidenciales, para garantizar la victoria de Maduro, pero igualmente hacemos nuestras las palabras de la opositora Liliana Hernández: uno tiene que prepararse para todos los escenarios. 

El yanqui teme a la Revolución

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Jueves 25 de enero de 2018

El yanqui teme a la Revolución

En nuestro Análisis del 8 de enero pasado, que inició una serie en la que abordábamos la perspectiva política para 2018, escribimos: “2108 será un año de profundización y radicalización de la lucha de clases en Venezuela y en torno a su presencia en el escenario internacional, donde dos hechos políticos de especial importancia podrían marcar su desarrollo: el diálogo que ha de continuar el próximo jueves en República Dominicana y las elecciones presidenciales en principio previstas para este año. Ambos acontecimientos se vinculan al verdadero núcleo del ‘caso Venezuela’: la amenaza y la seria posibilidad de una intervención foránea en nuestro país, en algún momento futuro”. Los acontecimientos que confirman esta percepción se acumulan hoy aceleradamente, como estamos viendo.

La convocatoria de elecciones presidenciales en el primer cuatrimestre del año por parte de la ANC es un hito que condicionará todo lo que pase de aquí en adelante en 2018 y más allá. Es difícil pronosticar con precisión lo que pueda ocurrir, ya hemos dicho que la situación es compleja y concurren a ella diversidad de factores que habrán de combinarse de manera imprevisible.

Lo cierto es que la decisión de la ANC contribuye altamente a distintas definiciones. En el campo internacional, el imperialismo y sus lacayos parecen radicalizarse cada vez más, queriendo acaso curarse en salud ante la posibilidad de que en Venezuela se reedite el caso de Cuba, que después de resistir agresiones, bloqueo económico, espionaje, atentados, provocaciones, intentos de aislamiento internacional, logró un alto grado de estabilidad de una sociedad libre de tutelas extranjeras y empeñada en el desarrollo de una relación socioeconómica entre los seres humanos por caminos distintos a los que quiere imponer la sociedad capitalista decadente que tiene su principal expresión en Estados Unidos. Como dice la conocida canción de Alí Primera “América Latina obrera”: “el yanqui teme a la Revolución, el yanqui teme al grito ¡Yanqui go home!”.

Todo apunta a que en abril, la Revolución Bolivariana alcanzará un triunfo electoral trascendente y se establecerá un nuevo período de Gobierno de Nicolás Maduro. Esto remueve todos los fantasmas de la reacción mundial y caotiza aun más la enrevesada situación de la oposición del patio. De allí que la derecha externa juegue adelantado, inclusive sin esperar las reacciones de todos los factores de esa oposición ante el anuncio de la ANC.

El canallesco secretario general de la OEA, Luis Almagro, calificó el martes de “farsa” la convocatoria de elecciones presidenciales en Venezuela, al afirmar que “Saludamos la declaración del Grupo de Lima ante nueva farsa electoral anunciada por el régimen de Venezuela… Para salir de la crisis hay que hacer elecciones libres, sin proscritos, con sistema electoral creíble, garantías para todos, observación internacional y sin presos políticos. Otra cosa es más dictadura”.

Esta declaración de Almagro fue coronada poco después con otra que aclara el camino que habrá de tomar la reacción mundial después de desconocer el proceso electoral de abril y por consiguiente la legitimidad del nuevo gobierno de Maduro. El secretario general de la OEA defendió ayer la aplicación de más sanciones, “más fuertes, más abarcativas”: “Faltan dos o tres turnos más de sanciones, más fuertes, más abarcativas que afecten a los familiares de los dictadores, al sistema político y, obviamente, a aquello de lo que vive el sistema político hasta ahora”. Y agregó: “No hay sanción contra el pueblo venezolano. La peor sanción que puede haber contra los venezolanos son seis años más de Maduro, que es lo que viene después de esta elección. Y eso no lo podemos permitir”. Más claro no canta un gallo.

Pero las amenazas de Almagro van más allá: “Las sanciones son el mecanismo diplomático más duro. Después de las sanciones, abandonas la diplomacia”. Es decir, si no funcionaran las sanciones, habría que intervenir abiertamente, es lo que quiere decir.

Y una vez más se pronunció la portavoz del Departamento de Estado imperialista, Heather Nauert, por medio de un comunicado en el que se apoya al Grupo de Lima y se asienta que las elecciones de abril “no reflejarán la voluntad del pueblo de Venezuela y serán vistos como antidemocráticos e ilegítimos a los ojos de la comunidad internacional”. La orden a los lacayos es transparente, sin disimulo de ningún tipo: desconocer el resultado, desconocer a Maduro.

¿Qué pasará después de abril? A lo interno, la oposición debería salir aun más debilitada y su base social desmoralizada, desmotivada, desmoralizada y hasta resignada. Eso va a acentuar la idea de la intervención internacional. Pero será muy difícil que esta pueda manifestarse como una intervención armada convencional y tampoco se ve fácil la creación artificial de algún conflicto fronterizo que pueda traducirse en ocupación de parte de nuestro territorio. Esos planes existen en el papel, pero no parecen factibles en el corto plazo. Tanto el imperialismo como nuestros vecinos tienen demasiados problemas como para embarcarse en una aventura tan riesgosa como cualquiera de esas.

De manera que en medio de la agudización de la lucha de clases nacional e internacional, la dirección revolucionaria no puede comportarse para nada distinto a como lo ha hecho hasta ahora: a la ofensiva, respondiendo golpe a golpe, acosando al enemigo interno, con el pueblo movilizado en la calle, moralizando a la gran vanguardia social, con la Fuerza Armada pronunciándose y mostrándose. Que el imperialismo y sus aliados sepan que no serán recibidos con flores, si osan hollar el suelo de la Patria del modo que sea.

Elecciones en abril

por Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político
Miércoles 24 de enero de 2018

Elecciones en abril

En nuestro Análisis de ayer afirmamos: “… en el PSUV no habrá primarias… el candidato del chavismo será Nicolás Maduro, eso pueden grabarlo en piedra… el candidato de la Patria se llama Nicolás Maduro Moros” Para evitar suspicacias, advertimos que no teníamos idea de lo que ocurriría más tarde en la sesión de la Asamblea Nacional Constituyente. Fue cuando llegamos a la sala en el Palacio Federal Legislativo que escuchamos el rumor de que sería decretado el adelanto de las elecciones presidenciales, tal como ocurrió.

Una vez más, la ANC cumple su papel como principalísimo instrumento de la Revolución en esta etapa y se demuestra la brillantez de la idea del Presidente Maduro de convocarla. Ha sido uno de los usos más acertados que se ha dado a la Constitución Bolivariana, que consagra este tipo de instancia como una de las herramientas para la participación y el protagonismo del pueblo. La canalla mediática internacional insiste en definir a la ANC como “integrada solo por oficialistas”, ignorando dos hechos capitales: uno, que la oposición tuvo a oportunidad de participar en la Constituyente y cometió el error, uno más, de no hacerlo. Otro, que la Constituyente esté integrada solo por “oficialistas” es solo una media verdad. La absoluta mayoría de quienes la conforman son chavistas militantes, no todos, mencionemos que ahí está gente como Oscar Schemel, por ejemplo, que aunque es un hombre progresista, no es militante del chavismo. Pero además los medios y agencias derechistas no mencionan la presencia de diversas expresiones del pueblo organizado, como trabajadores de distintas ramas, campesinos y campesinas, comuneros y comuneras, pueblos indígenas, personas con discapacidad, adultos mayores.

¿Qué van a hacer las “oposiciones” venezolanas ahora? Con toda seguridad esta decisión de la ANC dará ocasión para nuevas divisiones o para el reforzamiento de las que ya existen. Por lo pronto, ya están llegando las órdenes adversas desde el Imperio y las oligarquías del continente ¿Seguirán todas las oposiciones tales órdenes, o habrá quienes disientan de ellas? Veamos entretanto las primeras reacciones del imperialismo y sus aliados continentales.

Una vez conocida la decisión constituyente, se pronunció la portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauertn, en el sentido de que “Apoyamos un sistema de elecciones real, completo y justo y no a la ilegítima Asamblea Constituyente que fue confeccionada por Maduro”. Este es un claro llamado a desconocer la convocatoria ordenada por la Constituyente y a la no participación de la derecha en las elecciones.

También se pronunciaron los gobiernos neoliberales del llamado Grupo de Lima, en una declaración conjunta leída por el funesto canciller de Bachelet, Heraldo Muñoz: “Exigimos que las elecciones presidenciales sean convocadas con una adecuada anticipación, con la participación de todos los actores políticos venezolanos y con todas las garantías que corresponda… Unas elecciones que no cumplan estas condiciones, carecerán de legitimidad y credibilidad”.

Por su parte, el canciller de México, Luis Videgaray, anunció ayer en Chile que su país abandona el papel de observador en el diálogo político entre el Gobierno y la oposición venezolana, debido a la decisión de la ANC. Videgaray arguyó que uno de los principales puntos en ese diálogo era pactar la fecha de las elecciones de este año, algo que aún no estaba concluido: “Es una decisión que lamentamos, pero el anuncio hecho en Caracas nos obliga… Si una de las partes, de manera unilateral, define la fecha, quiere decir que el proceso de negociación ha dejado de ser serio”. El canciller mexicano “olvida” que fue él mismo, junto al canciller de Chile, quien acompañó la decisión de la oposición de desertar de la más reciente reunión convocada en República Dominicana. Además esgrime la pretensión de que las soberanas decisiones y la marcha del país estén condicionadas por las veleidades y caprichos de la derecha.

También habló el chileno Heraldo Muñoz, quien dejó en suspenso la continuidad de Chile en el proceso de diálogo y lo condicionó a que el gobierno venezolano dé marcha atrás en su intención de celebrar las elecciones en el primer cuatrimestre de 2018, ignorando que en Venezuela todos los poderes están subordinados a la Constituyente. Muñoz afirmó que “Si esta situación se consolida, Chile revisará su participación en el grupo de países acompañantes. Esperamos que esta desafortunada situación sea revertida para no tener que apartarnos del proceso de diálogo”.

Se comprueba una vez más algo que hemos venido diciendo desde hace tiempo, que el diálogo político venezolano no puede ser eficaz mientras que la derecha interna y externa se empeñen en usar el diálogo solo como plataforma para “salir” de Maduro y dar al traste con la Revolución Bolivariana. Parece confirmarse igualmente el vaticinio de Diosdado Cabello expresado a mediados de diciembre pasado: “¿Ustedes creen que ellos están en República Dominicana negociando qué? ¿Nuevas condiciones para las elecciones presidenciales? Aquí va a ver elecciones presidenciales con el mismo CNE, aquí no vamos a cambiar, aquí no se va a cambiar nada”.

Sin duda que la decisión de ayer de la ANC descoloca una vez más a las oposiciones venezolanas, las confunde y las pone a dar carreras. Lo más seguro es que haya sectores de la derecha que decidan participar en esos comicios, y otros que no lo harán. También es probable que haya candidaturas por fuera de la MUD, incluso de factores que se han separado del proyecto chavista.

Henrique Capriles no tardó en reaccionar ante la decisión constituyente, al tuitear: “Hoy, mañana, pasado, la única gran verdad es que a este Gobierno y su cúpula lo aborrece la inmensa mayoría de los venezolanos! Si se libera el derecho que tiene nuestro Pueblo a decidir se van! UNIDAD más que nunca! UNIDAD para recuperar la democracia!”. Esto pareciera un anuncio de participación electoral, aunque con esta gente nunca se sabe.

También terció Henry Ramos Allup, quien a pesar de criticar la decisión de la ANC, volvió a hablar de las primarias de la derecha y hasta conjeturó que podrían organizarse en “cuatro o cinco semanas” ¿Otro anuncio de participación? Quizá, acaso, tal vez, puede ser.

Lo cierto es que nuestro gallo ya está en la liza y ya arrancó la carrera, con la oposición todavía atascada en el aparato. 

¡Oye, Ramírez, el candidato es Nicolás!

por Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político
Martes 23 de enero de 2018

¡Oye, Ramírez, el candidato es Nicolás!

Ciertamente, el “reto” de Rafael Ramírez a Maduro de medirse con él en primarias para definir el candidato presidencial del chavismo es poco menos que una ridiculez, la primera calificación que se nos vino a la mente. Lo es por al menos dos razones: una, porque en el PSUV no habrá primarias, algo que se sabe, tenemos muchas cosas que hacer para perder tiempo en eso, que corresponde más a un sector profundamente dividido y carente de liderazgo, como la MUD. La otra, que el candidato del chavismo será Nicolás Maduro, eso pueden garbarlo en piedra. Y no porque sea una imposición del propio Maduro ni porque no haya otros dirigentes del chavismo que puedan ser buenos candidatos (as) o presidentes (as). La candidatura de Nicolás es un imperativo histórico de la Revolución. Con ese gallo se ha de ganar o perder la pelea, no hay otra.

Ramírez desprecia y subestima a Maduro del mismo modo que la derecha y por razones parecidas, aunque para ello el hombre arme y esgrima todo una supuesta argumentación política en la que se juzga a sí mismo como el ungido portador del mensaje “puro” de Chávez. Lo que subyace en el fondo de todos los fondos es que para un “príncipe” como Ramírez es inaceptable que un hombre humilde, un chofer de bus, un trabajador común esté por encima de él en la jerarquía política. Y esto no lo decimos por pura ocurrencia, el supremacismo de Ramírez resuma en sus artículos, verdadera epifanía de la prepotencia pequeño burguesa que siempre lo ha caracterizado.

Ahora bien ¿por qué la candidatura de Nicolás Maduro? En primer lugar hay que decir que Nicolás es el líder máximo e indudable, hoy por hoy, de la poderosa vanguardia política y social de la Revolución que es el chavismo. Esa gran vanguardia, que será factor decisivo en cualquier desarrollo político en el futuro cercano del país, quiere, respeta y apoya a su líder, quien la ha conducido a varias victorias en medio de peligrosas tormentas, agresiones económicas y mediáticas, intentos de desmedida violencia, terrorismo en diversas modalidades, presión imperialista, conjura implacable de la derecha continental y mundial en general.

Igualmente hay que decir que Maduro, un trabajador incansable, ha demostrado admirables virtudes humanas y políticas. Ha sido un líder creativo, audaz, valiente, decidido. A comienzos de su mandato no eran pocos los que no daban medio por él, hoy casi todos, incluidos muchos de los dirigentes opositores, así no lo digan, no pueden sino mirarlo con respeto o al menos con avergonzada frustración ante la resistencia épica de este hombre, blanco de todas las formas del desprecio y subestimación. Nicolás se las va ganando todas, poco a poco, paso a paso, con paciencia de orfebre.


Es claro que cualquiera otra opción de candidatura que no fuera la de Maduro, acarrearía la división del chavismo y su segura derrota, electoral o de cualquier otro tipo. La unidad del chavismo en este momento pasa por Nicolás Maduro como candidato presidencial, otra cosa sería camino seguro al descalabro de la Revolución.

Nosotros no estamos diciendo, Dios nos libre, que Maduro es perfecto, bien se sabe que no lo es. Como todos nosotros, está inmerso en un aprendizaje, en una escuela complejísima, la escuela de la lucha social. Nicolás tiene defectos y errores, como los tuvo Chávez. Pero igualmente creemos que, al igual que en el caso del Comandante Supremo, en la balanza de sus acciones, el peso de las virtudes es muy superior al peso de sus defectos. En un buen ser humano, un buen político y un buen líder, en este momento de los mejores, si no el mejor. Las probables próximas victorias de esta Revolución solo podrán ser con Nicolás Maduro al frente; si no, nos las veremos negras, de eso se puede estar seguro.

Ahora, volviendo al tema de las descaminadas ideas de Rafael Ramírez, véase lo que este hombre plantea, y que lo hace parecer fuera de sí: “Si yo vuelvo al país, reto a Maduro a unas primarias, libres, con garantías, para definir quién hará frente al candidato de la derecha, quién será el candidato del Chavismo” ¿Será esto parte de un juego político intrincado y malicioso, con elementos que no manejamos, o una simple expresión de un megalómano, alguien tan preciado de sí mismo, que se ve empujado a estos desvaríos, probablemente con el impulso de algunos amigos interesados? No podemos saberlo, pero es claro de estamos ante una propuesta sin destino, en su sentido estricto.

También afirma Ramírez: “Si el presidente Maduro me ofrece las garantías necesarias, entonces volveré al país para recorrer el camino de Chávez, para hablar con el partido, con los dirigentes, para hablar sin ser censurado” ¿De qué garantías habla? Porque en este momento él está siendo investigado por la Fiscalía en vinculación con hechos de corrupción en PDVSA? ¿Acaso todo este montaje es solo una manera de huir hacia adelante?

Por otra parte, no podemos olvidar que hay factores que se definen como de izquierda que están haciendo oposición al Gobierno Bolivariano, y en esas instancias, tal como ocurre con la MUD, no hay liderazgos claros y hay muchos que compiten por sobresalir sobre los demás. Acaso Ramírez se incluye ahora en ese quilombo.

Para Ramírez habría otra opción; presentarse a las primarias, sí, pero las de la MUD. Pero para eso tendría que dejar de hablar de Chávez. Con el PSUV que no busque nada, el candidato de la Patria se llama Nicolás Maduro Moros.

Diálogo y elecciones

por Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político
Viernes 19 de enero de 2018

Diálogo y elecciones

Una de las principales razones que obliga a un sector de la oposición a continuar amarrada, por ahora, al proceso de diálogo que se desarrolla en República Dominicana es la gran fortaleza institucional y política de su contraparte, el Gobierno Bolivariano.

El hecho de que haya varios voceros de la derecha interna y externa proclamando que la única vía para sacar a Maduro es la presión internacional, es un claro reconocimiento de que son muy escasas las posibilidades de que haya en Venezuela un hecho insurreccional o subversivo que conduzca a una caída abrupta del Gobierno. Igualmente muchos de estos voceros desconfían de la posibilidad electoral, dados los resultados de los tres procesos comiciales realizados en 2017.

Nosotros estamos en parte de acuerdo con lo declarado por la analista opositora Colette Capriles, quien afirmó que es optimista y considera normal que el proceso tenga pausas: “Una negociación no es un proceso lineal y sin obstáculos… y creo que la negociación continuará”. Bien, nosotros, como siempre, no somos optimistas ni pesimistas, tratamos de ser realistas: el proceso de diálogo es muy difícil, sin embargo es claro que se ha visto favorecido por la sarta de derrotas de la oposición, lo que no quiere decir que necesariamente vaya a tener éxito, tampoco puede asegurarse que esté condenado al fracaso, todo eso está por verse.

Nosotros suscribimos en todas sus partes las excelentes declaraciones del jefe de la delegación venezolana para el diálogo, Jorge Rodríguez, que no solo dejan sentada la posición de nuestro Gobierno, sino que además razonan correctamente sobre la actitud de la oposición, defienden una vez más nuestra soberanía, denuncian la injerencia extranjera, con pelos y señales, y -muy importante- exponen las aclaratorias exigidas por la delegación opositora en torno a las palabras del ministro Reverol sobre la participación de factores de la oposición en la investigación que condujo al paradero del terrorista Oscar Pérez y su banda.

Por lo pronto, se vislumbra de la más reciente intervención del canciller dominicano que pronto habrá una nueva fecha para que se reúnan representantes de Gobierno y oposición, con el acompañamiento de los cancilleres de los países facilitadores. Acaso es un buen momento para que el pueblo revolucionario se exprese nuevamente en las calles de manera masiva y creativa en apoyo de la política de diálogo y de paz que sigue teniendo como líder indiscutible al presidente Maduro.

Manifestaciones, teatro de calle, murales, cuñas, programas especiales, una poderosa campaña de apoyo a nuestro Presidente y su lucha por el diálogo y la paz. Esa es nuestra propuesta.

Entretanto, la vorágine política venezolana sigue adelante. La derecha mantiene algún alboroto con el caso del terrorista Oscar Pérez, con pronunciamientos de voceros políticos y mediáticos, nacionales e internacionales, ONG opositoras, la jerarquía católica fascista, académicos, etc. Es el nuevo argumento para enarbolar la bandera imperialista de los “derechos humanos” tal como ellos los entienden y los promueven a su conveniencia.

También hay el ruido de las elecciones presidenciales que en principio se darán este año. Una vez más la oposición se ve perseguida por el fantasma de la Asamblea Nacional Constituyente, el poderoso instrumento político de la Revolución para poner orden en el país, promover la paz y la estabilidad, y coadyuvar en las estrategias para defender el proceso revolucionario y en la instrumentación de las políticas de protección al pueblo que adelanta el Gobierno Bolivariano. El nerviosismo cunde en la oposición ante la incertidumbre sobre la fecha de las elecciones, entre rumores de que la ANC adelantará esos comicios para el primer semestre de este año.

Ya se están dando las carreras y los sofocones opositores ante la posibilidad de que las elecciones presidenciales estén a la vuelta de la esquina. Unos claman por ponerle fecha a las primarias, que parece ser el método con mayor apoyo en la derecha para escoger su abanderado presidencial, otros juegan posición adelantada y se postulan para las aun hipotéticas primarias, como Henry Ramos Allup y Claudio Fermín, quienes ya están lanzados públicamente como precandidatos, y por ahí andan otros proponiendo a Lorenzo Mendoza sin que este los desdiga.

Los problemas de la oposición son evidentes. No solo por la notoria desmoralización y desmovilización de su base social, ante la desconfianza que le generan sus presuntos líderes, y el desprestigio que los signa, sino también por la persistencia de sus divisiones que podrían expresarse en el llamado a la abstención de una parte del espectro opositor.

De todas formas no podemos olvidar que la oposición tiene un objetivo común y máximo, derrocar a la Revolución Bolivariana y desalojarla del poder, y eso puede ser un factor de unidad para ellos, aunque sea a última hora. Y tampoco que el electorado opositor ha sido constante en el ejercicio del voto y no podemos descartar que esa actitud persista, a pesar de los pesares, incentivada por el odio a todo lo que huela a chavismo. Además, sería esa base social de la derecha quien definiría a fin de cuentas al candidato de la derecha, por aquello de la economía del voto. No podemos confiarnos, no podemos dar nada por hecho, cero triunfalismo. La vaina no es pan comido y tenemos que seguir en lo mismo: unidad, lucha, batalla y victoria.

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al fascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Auca en Cayo Hueso

Just another WordPress.com site

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

rojoutopico.wordpress.com/

Blog de opinión igualitaria, social y política de un tipo Feminista, Galileo y Anticapitalista.

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

La Historia Del Día

Blog para compartir temas relacionados a la historia, la política y la cultura

Planetasperger

sindrome de asperger u otros WordPress.com weblog

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

L'angolo dei cittadini

La tua provincia

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

www.logicaecologica.es/

Noticias saludables

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: