La Carta Democrática de la OEA contra el Sandinismo

Immagine correlatapor Atilio A. Boron

La Secretaría General de la OEA está promoviendo la aplicación de la Carta Democrática Interamericana en contra del gobierno de Nicaragua. Este instrumento fue creado como un dique de contención en contra de los recurrentes golpes de Estado que atribularon la historia de los países latinoamericanos. Supuestamente debería ser un mecanismo de defensa para gobiernos que se encuentran bajo la amenaza de una ofensiva desestabilizadora que podría tener como resultado la quiebra del orden institucional.  Su Artículo 17 dice explícitamente que “Cuando el gobierno de un Estado Miembro considere que está en riesgo su proceso político institucional democrático o su legítimo ejercicio del poder, podrá recurrir al Secretario General o al Consejo Permanente a fin de solicitar asistencia para el fortalecimiento y preservación de la institucionalidad democrática”. Es decir, reconoce en el gobierno del país afectado la prerrogativa de solicitar el apoyo de la comunidad interamericana cuando se encuentra bajo asedio. Tal cosa no ha ocurrido en el caso que nos ocupa y la Secretaría General de la OEA actuá por cuenta propia violando explícitamente lo que enuncia este artículo.

El apartado siguiente avanza un poco más en este asunto y estableceque “Cuando en un Estado Miembro se produzcan situaciones que pudieran afectar el desarrollo del proceso político institucional democrático o el legítimo ejercicio del poder, el Secretario General o el Consejo Permanente podrá, con el consentimiento previo del gobierno afectado, disponer visitas y otras gestiones con la finalidad de hacer un análisis de la situación”.  Ya las cosas cambian:  ahora es la OEA (es decir, el Ministerio de Colonias de EEUU) quien está facultada para decidir si el poder se ejerce legítimamente en un país o si su marco institucional está en peligro. Claro que aún se requiere “el consentimiento previo del gobierno afectado”que, reiterarmos, no le fue concedido a la OEA. En el artículo siguiente, el 19, seavasalla aún más la soberanía y autodeterminación nacionales pues establece que “la ruptura del orden democrático o una alteración del orden constitucional que afecte gravemente el orden democrático en un Estado Miembro constituye, mientras persista, un obstáculo insuperable para la participación de su gobierno en las sesiones de la Asamblea General.” Pero es el Artículo 20, que hoy se yergue como una amenaza sobre el gobierno sandinista, quien dice exactamente lo que Washington siempre quiso dejar sentado por escrito, a saber: “En caso de que en un Estado Miembro se produzca una alteración del orden constitucional que afecte gravemente su orden democrático, cualquier Estado Miembro o el Secretario General podrá solicitar la convocatoria inmediata del Consejo Permanente para realizar una apreciación colectiva de la situación y adoptar las decisiones que estime conveniente.”  Esto no es ni más ni menos que la codificación legal de la Doctrina Monroe, el estatuto que legaliza la intervención de Estados Unidos, en su calidad de custodio último de la democracia, en cualquier país del sistema interamericano.

            Lo anterior es la parte resolutiva de la Carta, y ya volveremos a ella. Pero veamos ahora los antecedentes, que son importantes porque allí se establece la doctrina de fondo sobre la democracia que la Carta dice defender. Así, en su artículo 3 estipula que “son elementos esenciales de la democracia representativa, entre otros, el respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales; el acceso al poder y su ejercicio con sujeción al estado de derecho; la celebración de elecciones periódicas, libres, justas y basadas en el sufragio universal y secreto como expresión de la soberanía del pueblo; el régimen plural de partidos y organizaciones políticas; y la separación e independencia de los poderes públicos.” Y en el 4 se afirma que “Son componentes fundamentales del ejercicio de la democracia la transparencia de las actividades gubernamentales, la probidad, la responsabilidad de los gobiernos en la gestión pública, el respeto por los derechos sociales y la libertad de expresión y de prensa.” Por supuesto, sucesivos items hablan de la necesidad de preservar el respeto de los derechos humanos “en su carácter universal, indivisible e interdependiente”  y por supuesto, como lo determina el artículo 9, “la eliminación de toda forma de discriminación, especialmente la discriminación de género, étnica y racial, y de las diversas formas de intolerancia, así como la promoción y protección de los derechos humanos de los pueblos indígenas y los migrantes y el respeto a la diversidad étnica, cultural y religiosa en las Américas.” Y en su artículo 12 queda se declara, taxativamente, que “La pobreza, el analfabetismo y los bajos niveles de desarrollo humano son factores que inciden negativamente en la consolidación de la democracia. Los Estados Miembros de la OEA se comprometen a adoptar y ejecutar todas las acciones necesarias para la creación de empleo productivo, la reducción de la pobreza y la erradicación de la pobreza extrema, teniendo en cuenta las diferentes realidades y condiciones económicas de los países del Hemisferio.

            Toda esta tediosa enumeración es indispensable porque resulta que la iniciativa de intervención de la Secretaría General para restablecer “el orden institucional” en Nicaragua fue hecha nada menos que por los gobiernos de Argentina, Colombia y Perú, mientras Estados Unidos operaba tras las bambalinas para que sus lacayos pasaran al ataque. No hace falta ser un premio Nobel en ciencia política para caer en la cuenta que si hay países que incumplen con los fundamentos doctrinarios de la democracia tal cual se manifiesta en la Carta esos países son los que hoy se erigen en jueces para someter al gobierno sandinista a una posible condena de la OEA. Veamos:

¿Con qué cara el señor Mauricio Macri puede atreverse a impulsar una sanción en contra de Nicaragua cuando ha arrasado el Estado de Derecho en la Argentina, recortado casi hasta el límite absoluto la libertad de prensa, provocando el rápido aumento de la pobreza, pisoteando los derechos sociales y criminalizando la protesta social, desinvertido en educación, denunciado  a los organismos de derechos humanos por el “negocio” (un “curro”, en lenguaje vulgar de la Argentina) que esconde su activismo; persiguiendo con saña a los mapuche, e inventando supuestas guerrillas armadas de ese pueblo originario para justificar una inédita, en democracia, escalada represiva?[1]En breve: el denunciante viola cada una de las condiciones que la Carta fija como esenciales para la vida democrática y por lo tanto está moralmente descalificado para opinar sobre la calidad de la democracia en ningún país del mundo.

Lo mismo vale decir en relación al gobierno de Iván Duque en Colombia, porque si hay un país en donde  la democracia, aún en su grado más elemental ha brillado por su ausencia ese país es Colombia. Un estado que hace más de cincuenta años montó un tinglado pseudodemocrático para ocultar, detrás de su parafernalia protocolar y leguleya, la brutal dominación de una oligarquía violenta y profundamente enemiga de la democracia como pocas en Latinoamérica.  Un Estado penetrado hasta sus raíces por el paramilitarismo y el narcotráfico, al punto tal que junto con el México de Peña Nieto eran considerados por los politólogos como dos de los ejemplos más desgraciados de involución hacia un “narcoestado”. Un país cuyo gobierno asiste impasible a la migración forzada de casi 8 millones de personas desplazadas por paramilitares y narcos y por un conflicto armado que el gobierno jamás quise seriamente resolver violando metódicamente los acuerdos de paz. Un gobierno que ha sometido por completo a los demás poderes del Estado y que consiente un monopolio de facto de la prensa gráfica, radical y televisiva que hace que las colombianas y los colombianos estén blindados mediáticamente, desinformados de lo que ocurre dentro y fuera de Colombia, país en el cual, según la Defensoría del Pueblo, se reportaron 331 líderes asesinados entre enero de 2016 y agosto de 2018 a lo que se añade un número indefinido de otros que fueron ejecutados y que no fueron reportados como asesinatos políticos sino como víctimas de reyertas callejeras.[2]

Sin llegar a esos extremos, no muy diferente es la situación del Perú, cuya deuda social para con los pueblos originarios es enorme y de siglos; un país en donde sólo una ínfima minoría de los adultos mayores accede a una irrisoria pensión; con millones de exiliados producto de la pobreza y la inseguridad y en donde la corrupción gubernamental ha hecho estragos al punto tal que los 5 últimos presidentes están o bien fugados, como Alejandro Toledo en Estados Unidos; o en la cárcel (Ollanta Humala) o indultados pero con casi seguro retorno a la cárcel, caso de Alberto Fujimori; o procesados, como Alan García (que intentó infructuosamente asilarse en la embajada del Uruguay en Lima pocas semanas atrás) o Pedro Pablo Kuczynski. [3]Pese a ello el gobierno del Perú se siente con autoridad moral para iniciar una acción punitoria en contra de Nicaragua por la violación del orden constitucional en que habría incurrido el gobierno sandinista.

En resumen, la decisión de la Secretaría General de la OEA viola los fundamentos de la propia Carta Democrática de esa institución y es elignominioso reflejo de un mandato emanado desde la Casa Blanca que anhela con impaciencia volver a apoderarse de Nicaragua. Eso es lo único que importa en Washington, sobre todo después de conocido el interés de China en construir un nuevo paso bioceánico que no estaría controlado por Estados Unidos ni rodeado de bases militares de ese pais. Esto no implica minimizar la gravedad de la situación que se ha producido en Nicaragua desde Abril del año pasado, pero pecaría de una imperdonable ingenuidad quien creyera que la violenta oposición al gobierno de Daniel Ortega y los graves disturbios ocurridos son obra exclusiva de ciudadanos que sólo desean vivir en democracia y libertad. Habrá una porción, engañada, que seguramente ha decidido combatir al gobierno sandinista apelando a la violencia. Pero quienes erigieron las barricadas y enfrentaron a mano armada a las fuerzas del orden no eran ciudadanas o ciudadanos corrientes ni prolijos estudiantes universitarios. Había algunos, obvio; pero quienes empuñaban armas de grueso calibre y tiraban a matar eran mercenarios y sicarios, no la pacífica y amable gente común de ese país. La metodología del combate demostraba claramente la presencia del mismo “director de orquesta” que había montado las violentas guarimbas en Venezuela en 2014 y 2017. E inclusive, según algunos muy atentos observadores, algunos de los que produjeron graves desmanes en el país sudamericano reaparecieron en Nicaragua. No hay que olvidar que las protestas comenzaroncomo respuesta a una fallida reforma al sistema de pensiones torpemente presentada por el gobierno ante la opinión pública. Del rechazo al nuevo sistema se pasó a la exigencia de la inmediata “salida” del presidente Ortega  -¡otra vez “la salida”, como exigía la oposición venezolana como condición para “negociar” con el Presidente Nicolás Maduro!- a causa de la indignación desatada por la violenta einnecesaria represión del gobierno contra los manifestantes.

Como de costumbre el clima de opinión fue convenientemente manipulado mediáticamente por los centenares de tentáculos del gobierno de EEUU (desde ONGs de diáfana e inocente apariencia hasta partidos de ocasión, pasando por líderes políticos y periodistas comprados o alquilados  por el imperio)  que jamás ha hecho una propuesta a favor de la democracia en nuestros países y que periódicamente se arroga el derecho de ser el encargado de instaurar la democracia en Nuestra América y tumbar gobiernos que, según su opinión, no lo sean. Por eso la Casa Blanca ha lanzado un ataque frontal para acabar con el sandinismo pese a que, antes de esta ofensiva desestabilizadora, era el país más estable de Centroamérica, con un Índice de Desarrollo Humano según el PNUD superior al de Honduras, Guatemala, Guyana y Haití y apenas inferior al de El Salvador. Pero claro, en ninguno de esos países el “orden institucional y político” está en peligro, pese al escandaloso fraude de las elecciones hondureñas y sus secuelas que perduran hasta el día de hoy. [4]  También era Nicaragua el país que más había progresado en materia de combate a la pobreza y la desigualdad y el de menor inseguridad ciudadana de toda Centroamérica. Con una tasa de 7 homicidios por 100.000 habitantes  Nicaragua aparecía en el 2017 superando ampliamente a Costa Rica (12.1 homicidios por 100.000 habitantes),  Guatemala (26,1 por 100.000), Honduras  (42,8 por 100.000), El Salvador (60 por 100.000). A modo de comparación la tasa para la Argentina fue, en ese mismo año 2017, de 6 por cada 100.000 habitantes. Pese a estos datos, el problema es Nicaragua, no los demás.[5]

Para concluir, la mención de estos logros –algunos de los tantos- no pretende ocultar los errores cometidos por el gobierno sandinista en los últimos tiempos. A mi juiciolos principales son un preocupante distanciamiento de sus propias bases sociales; el enclaustramiento del grupo dirigente; una llamativa dificultad para “leer” lo que está ocurriendo en la sociedad y una sorprendente falta de reflejos para evitarno reaccionar con imprudencia y violentamente ante una provocación del imperio. Pero estamos hablando de un país al cual el gobierno de Estados Unidos le ha declarado una guerra. No sólo promoviendo la violencia y el caos social, para luego aplicar la “ayuda humanitaria” y precipitar un sangruiento “cambio de régimen” sino a través de una pieza legal, la NICA Act, mediante la cual se establece que el gobierno de EEUU debe vetar cualquier tipo de ayuda económica o financiera hecha por los bancos o agencias de desarrollo operando en el hemisferio.  Esta ley concitó el masivo repudio de la opinión pública de Nicaragua dondeun 84,8 por ciento consideró que la “NICA Act” perjudicaba a la democracia de Nicaragua.[6]

Todo lo anterior, desde la iniciativa de la OEA y su inmoral Secretario General hasta la promoción de desórdenes y disturbios violentos pasando por la sanción de la NICA Act son eslabones de una luctuosa secuencia de agresiones estadounidenses contra un pequeño país y un pueblo valienteque desde tiempos inmemoriales la burguesía norteamericana intentó apoderarse y someter a su dominio. Y ante esta crítica coyuntura no hay lugar para titubeos o medias tintas: o se está con el gobierno sandinista, con todos sus yerros y limitaciones; o se está al servicio del imperio y abriendo las puertas a la instalación de un tenebroso protectorado yankee en la tierra de Sandino, como antes lo hicieran instalando la dictadura de Anastasio Somoza y asesinando a Augusto César Sandino. Enfrentado a esta disyuntiva el autor de estas líneas no tiene la menor duda. Primero hay que derrotar al imperialismo y desbaratar su estrategia golpista, modelo  “Libia de Gadafi”. Una vez logrado ese objetivo, avanzar por la senda de revolucionar la revolución sandinista,  corregir lo que se hizo mal y profundizar lo mucho que se hizo bien, que no es poco para un país de la convulsionada Centroamérica.

 

[1]https://elpais.com/tag/c/47f26f55c557055ec93f5d32f7b17582

[2]https://colombia2020.elespectador.com/pais/agresiones-contra-lideres-sociales-antes-y-despues-del-acuerdo-de-paz

[3]https://www.latercera.com/mundo/noticia/cinco-expresidentes-peru-la-mira-la-justicia/408929/

[4]https://cnnespanol.cnn.com/2017/03/27/este-es-el-pais-latinoamerica-con-menor-desarrollo-humano/

[5]https://es.insightcrime.org/noticias/analisis/balance-de-insight-crime-sobre-homicidios-en-latinoamerica-en-2017/   InSight Crime es una ONG especializada en el estudio de la criminalidad organizada en América Latina. Esta institución tiene ligazones informales con la American University de los Estados Unidos, localizada en Washington DC. No es precisamente una fuente “amiga” del gobierno sandinista.

[6]https://www.telesurtv.net/news/Mayoria-de-nicaraguenses-rechaza-la-Nica-Act-20180104-0056.html

OEA: reacciones

Análisis de Entorno Situacional Político

Viernes 28 de abril de 2017

OEA: ladran los perros…

Hay en Derecho un concepto que se denomina “indicio de interés”, según el cual es sospechoso de un crimen aquel que se puede beneficiar de él, como una persona que es reciente beneficiaria de un seguro de vida de otra que ha sido asesinada. Eso está pasando con el anunciado retiro de Venezuela de la OEA. Saltan ahora los deudos de la “víctima” opuestos y “preocupados” por esta decisión, lo que los señala como responsables de todos los crímenes que vienen siendo adelantados contra Venezuela.

Todos ellos son beneficiarios políticos de las trapisondas injerencistas que han tenido como centro principal la malhadada Organización de Estados Americanos. Por supuesto, no podía esperarse otra cosa. Esas reacciones confirman la justeza de la resolución tomada soberanamente por Venezuela de sacarse de encima ese muerto apestoso. El asunto es dilucidado de manera prístina por la poderosa voz de Cuba revolucionaria, que se expresó por medio de un comunicado de su Cancillería: “La convocatoria de una Reunión de Consultas de Ministros de Relaciones Exteriores, para continuar hostigando al gobierno venezolano, constituye otra acción coherente con el tradicional papel de esa organización como instrumento de dominación imperialista en el hemisferio, a fin de resquebrajar la soberanía, la independencia y la dignidad de Nuestra América”. Tal cual.

Es interesante diseccionar algunas declaraciones de los cipayos del continente para entender a cabalidad de qué va la cosa de la OEA. El presidente de Costa Rica, Luis Guillermo Solís, por ejemplo: “El hecho de que Venezuela no participe en el marco multilateral hemisférico no le resta obligaciones en defensa de los derechos humanos de ningún tipo”. Fíjese el lector en la definición que hace Solís de la OEA: “el marco multilateral hemisférico”. El lenguaje dice a menudo mucho más con un solo término que lo que asoma una frase completa a primera pasada (recordar nuestra opinión sobre la denominación “‘las’ redes sociales”) ¿“El” marco multilateral hemisférico? ¿O sea el único, el marco unilateral por antonomasia? ¿Es eso la OEA?

¿No es un marco unilateral la CELAC, o la Unasur, o el Alba, organismos en los cuales nosotros también participamos? Lo que quiere decir el cipayo Solís es que la OEA debe ser el árbitro superior y absoluto de las querellas del continente, solo porque tiene la bendición de Estados Unidos y su aliado vecino Canadá. Con toda razón nuestra canciller Delcy Rodríguez habló del “monroísmo”, es decir la doctrina de “América para los americanos”, léase “América para los Estados Unidos”. Eso es lo que subyace en el fondo de la infeliz expresión del mandatario costarricense.

En este último sentido, citemos de nuevo el comunicado de la cancillería cubana: “La OEA ha permanecido siempre de espaldas a los pueblos de América, con una historia de casi 70 años de subordinación a los intereses oligárquicos e imperialistas…

Es tiempo ya de reconocer que la OEA resulta incompatible con las necesidades más acuciantes de los pueblos de América Latina y el Caribe. Es incapaz de representar sus valores e intereses. Impuso un falso credo democrático, responsable de la muerte de cientos de miles de latinoamericanos y caribeños y de la pobreza y exclusión de millones. La OEA agrede e impone, y no concilia ni dialoga; desprecia la igualdad y la autodeterminación de los Estados. Conspira y subvierte a gobiernos genuinos y legítimamente constituidos con demostrado respaldo popular. Merece el más profundo repudio”. No hay mucho que agregar, solo sí comentar la importante referencia a un “falso credo democrático”. Esto, dicho por Cuba, resulta emblemático, ya que este país se liberó desde hace muchos años de los formalismos de la “democracia” liberal burguesa y del sistema electoral que caracteriza a esta falsa democracia. Por eso en Cuba no hay guarimbas ni manifestaciones violentas pidiendo elecciones adelantadas, ni quien ande poniendo plazos amenazantes a las instituciones. Claro está, de nosotros no podemos decir lo mismo al día de hoy, pero ese es otro tema, aunque de ello no pararemos de hablar en el futuro cercano, por supuesto.

El destartalado circo de la OEA no deja de mostrarse en total desnudez. Una de las organizaciones más conocidas del entramado “civil” internacional de la CIA, la “Freedom House”, fundada en Nueva York y con sede principal en Washington, se pronunció sobre nuestro retiro del ministerio de colonias en términos diáfanos, al expresar que “Si el Gobierno del presidente Nicolás Maduro es serio sobre retirarse de la OEA, entonces ya no está ni pretendiendo aceptar los principios democráticos ni sirviendo los intereses de los ciudadanos del país”, al mismo tiempo que anunciaba la entrega de su premio “Libertad” a Luis Almagro ¡Por más que se tongoneen…!

Desde Estados Unidos, Donald Trump y su cachorro Mauricio Macri se juntaron para criticar la decisión venezolana, y el vocero del Departamento de Estado Mark Toner hizo una declaración harto taimada y puñetera: “La declaración que hizo ayer la ministra de Exteriores no tiene un efecto real inmediato ni práctico, porque retirarse de la Organización de Estados Americanos puede llevar hasta dos años… Eso se extendería hasta después del final del mandato del presidente Maduro, y la decisión solo podría convertirse en definitiva si lo decide su sucesor”. Bien, ladran los perros…

Bye, bye OEA!

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Jueves 27 de abril de 2017

OEA: a lavarse ese paltó

La gran noticia de ayer fue, sin duda, la decisión del gobierno venezolano de retirar a nuestro país de la OEA, ante la persistencia de un grupo de países con gobiernos de derecha (favor incluir en él, sin remilgos, a Chile y Uruguay) en promover la violencia y el intervencionismo en nuestra nación, siguiendo los intereses del imperialismo norteamericano y de las oligarquías lacayas. Ya no seremos payasos de ese circo de carpas desvencijadas y leones de trapo, de banderines desleídos por el tiempo. Ahora seremos orgullosa compañía de la Cuba revolucionaria.

La verdad es que esta decisión, comunicada anoche por nuestra canciller, es una crónica anunciada. Ya el pasado 5 de marzo, hace casi dos meses, el presidente Maduro había señalado: “Ya Almagro está derrotado, Almagro hizo en la OEA lo que Ramos Allup con la Asamblea, por eso tanto la Asamblea como la OEA son un fraude. No perdamos el tiempo con esa gente… A la OEA le paso su tiempo, ya es cuestión del devenir histórico para que la OEA termine de hundirse en el olvido y el desprecio de los pueblos… mientras tanto sigamos construyendo nuestra sociedad y Patria potencia”.

Sin embargo, no todo el mundo de nuestro lado se mostraba de acuerdo con dar este paso, y se generó un debate sano e interesante entre camaradas. El representante venezolano ante la OEA, Samuel Moncada, disintió públicamente de esta posibilidad y afirmó que “Es mi opinión personal y no comprometo a nadie: no nos salgamos…Si nos salimos, el costo de salida va a ser mayor que el costo de dar la pelea adentro. Yo creo que hay que pelear adentro”. Bien, hemos dado la pelea adentro, pero ha llegado la hora de cambiar de escenario en la pugna continental institucional.

De hecho, poco antes de esa declaración hecha en marzo por Moncada, el presidente Maduro pidió debatir la pertinencia de que Venezuela siguiera integrando la OEA: “¿Tiene sentido la permanencia en la OEA?… Abro el debate sobre la utilidad y la pertinencia de la Organización de Estados Americanos y la permanencia de los Estados, entre ellos Venezuela, en esa organización”.

También el economista y ex ministro de Finanzas, y dirigente del PSUV, Rodrigo Cabezas, frente al debate que planteó el Presidente, se mostró en desacuerdo con esa posibilidad y dijo que sería “un grave error”: “La estrategia fundamental de la derecha internacional y nacional es aislar al país, ¿cómo vamos a darle un elemento favorable de aislamiento en el concierto de las naciones, de la América Latina y la América Central? (seguramente quiso decir ‘y el Caribe’)”. Y añadió “Debemos seguir dando la batalla histórica valiente y soberana dentro de la OEA y seguir conformando el grupo de países y aliados que nos acompañan y que son solidarios frente a la no injerencia que es lo que estamos defendiendo, no podemos equivocarnos”.

Otro importante dirigente histórico de la Revolución y ex presidente de la Asamblea Nacional, Fernando Soto Rojas, no concordó con que dejáramos la OEA y opinó que si Venezuela quería salirse de la OEA, debía hacerlo junto a otros países que la apoyen, porque a su juicio no era el momento para dejar el organismo.

A nosotros nos hace felices este debate fraterno que se ha dado entre camaradas, demuestra la existencia de dinamismo intelectual y político dentro del chavismo, pues no nos gusta que se confunda unidad con unanimidad. Unidad es, por ejemplo, que ahora que se ha tomado la decisión, acompañemos a Venezuela y al presidente Maduro en este paso histórico, al margen de lo que pensemos en torno al hecho. Ahora todos los patriotas, y no solo el Presidente y la Canciller, estamos mandando a la OEA a “lavarse ese paltó”, como le gustaba decir a Chávez, y nuestro apoyo debe ser sólido, unitario e indubitable.

El proceso de salida de la OEA, tal como informó la canciller Rodríguez, tarda 24 meses y entretanto seguimos siendo miembros plenos del organismo, con todos los deberes y derechos inherentes, pero Rodríguez dejó en claro que Venezuela no participará en lo sucesivo “de ninguna actividad, de ningún evento donde se pretenda posicionar el intervencionismo y el injerencismo de este grupo de países que solo buscan perturbar la estabilidad y la paz” en nuestro país.

Valga añadir que parte del carácter histórico de la decisión es que somos el primer país que decide retirarse de la OEA, pues en el caso de Cuba se trató de una expulsión a la que este país se opuso en su momento.

El principal campo de batalla institucional continental se nos traslada ahora a la CELAC. Allí la cosa cambia bastante. En vez de que esté un agente imperialista como Almagro en la Secretaría General, en la CELAC la actual presidencia pro témpore la ejerce un país con un gobierno de izquierda, El Salvador. En la CELAC no hay ningún instrumento intervencionista como la Carta Democrática Interamericana. Además cambia la correlación de fuerzas, ya que no están Estados Unidos ni Canadá, y sí forma parte Cuba. No es que sea fácil, pero la pelea ahí es más pareja.

 

Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba

La Habana, 26 de abril de 2017

Hemos sido testigos, una vez más, de otra decisión infame e inmoral de la desprestigiada OEA, en contra de la Revolución Bolivariana, que reedita las bochornosas páginas escritas contra la Revolución Cubana en la década del sesenta del pasado siglo.

La convocatoria de una Reunión de Consultas de Ministros de Relaciones Exteriores, para continuar hostigando al gobierno venezolano, constituye otra acción coherente con el tradicional papel de esa organización como instrumento de dominación imperialista en el hemisferio; a fin de resquebrajar la soberanía, la independencia y la dignidad de Nuestra América.

La OEA ha permanecido siempre de espaldas a los pueblos de América, con una historia de casi 70 años de subordinación a los intereses oligárquicos e imperialistas. Ha estado ausente cuando nuestra región ha sido víctima de intervenciones y agresiones políticas, económicas y militares, o de graves violaciones a la democracia y a los derechos humanos.

Es tiempo ya de reconocer que la OEA resulta incompatible con las necesidades más acuciantes de los pueblos de América Latina y el Caribe. Es incapaz de representar sus valores e intereses. Impuso un falso credo democrático, responsable de la muerte de cientos de miles de latinoamericanos y caribeños y de la pobreza y exclusión de millones. La OEA agrede e impone, y no concilia ni dialoga; desprecia la igualdad y la autodeterminación de los Estados. Conspira y subvierte a gobiernos genuinos y legítimamente constituidos con demostrado respaldo popular. Merece el más profundo repudio.

Venezuela ha adoptado la digna decisión de retirarse de la OEA, que firmemente apoyamos, luego de haber enfrentado con valentía el acoso, la injerencia y la ignominia de la que ha sido objeto en esa institución y por parte de su enfebrecido Secretario General. En aras de la defensa de los intereses colectivos de la región, tanto Chávez en su tiempo, como hoy el presidente Maduro, enfrentaron sus traiciones con dignidad y valor. Pero la OEA nunca se propuso aceptar a un gobierno popular y mucho menos ayudar a Venezuela, como predican algunos. Por el contrario, se alineó cada vez más con los propósitos de derrocar a la Revolución Bolivariana.

Las agresiones contra Venezuela y la despreciable conducta de la OEA en su contra, confirman que dondequiera que haya un gobierno que no convenga a los intereses de los círculos de poder imperial y a sus aliados, será atacado.  Los nuevos métodos de desgaste, más sutiles y enmascarados, sin renunciar a la violencia, para quebrar la paz y el orden interno, no ocultan la vieja estrategia de demostrar la inviabilidad del progresismo, de las izquierdas y de sus luchas por el desarrollo económico y social de nuestra región.

Cuba ratifica su firme compromiso de acompañar a Venezuela y la posición digna, valiente y constructiva del presidente Nicolás Maduro al frente de la Revolución Bolivariana. Expresamos nuestro apoyo y solidaridad al pueblo y gobierno venezolanos en este nuevo capítulo de resistencia y dignidad,  convencidos de lo mucho que nos queda por batallar para alcanzar la unidad y mantener vigentes los fundamentos de la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz, firmada en 2014.

 

OEA: unas de cal, otras de arena

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político, Miércoles 29 de Marzo de 2017

OEA: unas de cal, otras de arena

En tiempos del primer gobierno de Rafael Caldera corrió un chiste que tiene mucho sentido en cuanto al asunto de las posiciones y los juicios en torno a los eventos políticos. Entonces dos de los diarios nacionales más importantes del momento tenían perspectivas diferentes con relación a Caldera. El Universal lo apoyaba, El Nacional lo adversaba. Según el chiste, Caldera fue a visitar al Papa y este lo invitó a un paseo por los canales de Venecia. Un soplo de viento hizo que el capelo papal volara por los aires y fuera a dar al agua. Caldera se salió de la góndola, caminó sobre el agua y lo rescató.

Al día siguiente El Universal tituló: “Caldera caminó sobre las aguas”. Y El Nacional: “Caldera no sabe nadar”. Algo parecido ha sucedido con el tema de la reunión de la OEA de ayer. Mientras el Gobierno y los medios oficiales reseñan una “gran victoria”, El Nacional titula: “Gobierno venezolano no pudo evitar que OEA debatiera crisis” y 2001: “Almagro se sale con la suya” ¿Quién tiene la razón? Ambas partes y ninguna: la política se basa en la percepción y acepta todas las interpretaciones. Pero los analistas no podemos trabajar con mirada maniquea, tenemos el deber de problematizar, de ver más allá de las apariencias. Eso es lo que solemos hacer, si no, no vale la pena el esfuerzo.

Para nosotros el asunto no es quién ganó o perdió, porque no se trataba de un juego de pelota, aunque entendemos perfectamente que a veces hay que decir a toda voz lo que conviene y nada más. De manera que no se trata de purismos o de mentiras y verdades. En todo caso, creemos que fue un evento complejo, en el que para nosotros unas fueron de cal y otras de arena.

Antes de seguir adelante, recordemos un par de cosas que dijimos en nuestro Análisis de ayer: “En realidad, nos importa menos el resultado inmediato de esta reunión que el meollo real que reposa en el fondo del asunto”, y además: “La OEA es, en este momento, un medio de la derecha latinoamericana, no para decidir directamente la suerte de los países, carece de la fuerza para eso, sino para montar ollas político-mediáticas que contribuyan a ir construyendo los escenarios de intervención”. Esto es tal cual lo que ocurrió ayer. Por eso es que se le da un tratamiento mediático de acuerdo al interés de las tendencias, para favorecer o desfavorecer esa fabricación de matrices.

Viéndolo bien, 20 es un número redondo, por lo que tiene una sonoridad especial. Fue esa la cantidad de países que desestimaron la posición inicial que defendieron Venezuela, Nicaragua y Bolivia, y que se expresa en las siguientes palabras del representante venezolano Simón Moncada: “Nosotros pensamos que este Consejo no debe ocurrir y nos oponemos a su iniciación” y dejó constancia de la “flagrante violación de los principios de la organización, todo lo que ocurra lo protestamos, se hace contra nuestra voluntad, y lo combatiremos donde sea necesario”. Bien, esa la perdimos, porque la sesión se inició y se dio, no pudimos evitarlo. Punto para el enemigo.

Por otro lado, ni se aplicó la “Carta Democrática” ni se sancionó para nada a Venezuela, ni se llegó a ningún acuerdo efectivo: punto para la Patria.

Ahora bien ¿a qué engañarnos? Es claro que la derecha no alcanzó sus objetivos máximos en esta sesión, pero si tuvo algunos logros innegables para sus planes intervencionistas. Ha consolidado un grupo fuerte en la organización constituido por los 20 países que aprobaron una resolución conjunta que ni siquiera llegó a votarse porque se debía aprobar con el voto de las dos terceras partes, 18 países, y estaba aprobado de hecho al reunir el respaldo de 20. El carácter injerencista de esa declaración es evidente, pues señala, entre otras cosas, que la OEA habrá de “seguir examinando opciones, con la participación de todas las partes en Venezuela, para apoyar el funcionamiento de la democracia y el respeto al Estado de Derecho dentro del marco constitucional venezolano” y también: “Coincidimos en la necesidad de que encontremos propuestas concretas para definir un curso de acción que coadyuve a identificar soluciones diplomáticas, en el menor plazo posible, en el marco institucional de nuestra organización y a través de consultas incluyentes con todos los Estados miembros”. Nos han puesto en observación, pues, estamos siendo juzgados por el conjunto de la derecha continental, que pretende aplicarnos “un curso de acción” y se ha cuestionado el funcionamiento de la “democracia” y el “respeto al Estado de Derecho” en nuestro país.

Todo está claro para el que lea entre líneas. Además, se habló de una resolución “más concreta” que sí se votará en fecha próxima.

Por otra parte, el texto de los 20 no incluye las demandas de fijar un calendario electoral, liberar “presos políticos” y “respetar” las decisiones de la Asamblea Nacional de Venezuela, lo cual es bueno para nosotros. Es un texto genérico que no tiene efectos específicos inmediatos, por lo que tampoco fue que la derecha se las llevó todas consigo.

Esta pelea va a continuar y tendremos que seguir resistiendo los embates incrementados por las recientes victorias de la derecha en el continente. De cierto aumenta la importancia de lo que ocurra en próximo domingo en Ecuador.

El presidente Maduro se preguntó ayer “¿Para qué sirve la OEA? ¿para agredir a los gobiernos independientes, progresistas? ¿Tiene sentido la existencia de la OEA? ¿tiene sentido la permanencia en la OEA?”. Estas palabras parecieran contradecir la definición de lo ocurrido en la OEA como una “gran victoria”. Pero ya quedó dicho: en política se actúa según la conveniencia, así que todo es parte del difícil juego que está en desarrollo.

 

Filius matris tua, Almagro

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Martes 28 de Marzo de 2017

Filius matris tua, Almagro

Hoy se dará en Washington la reunión del Consejo Permanente de la OEA en la que se debatirá sobre la situación de Venezuela y que tendrá como ejes el informe de Luis Almagro y la intervención de Delcy Rodríguez el día de ayer. Comencemos por decir que hay poco de nuevo bajo el sol, es la misma lucha en la que llevamos tanto tiempo enfrascados. Hablamos de todos nosotros, los pueblos de América Latina y el Caribe, de esta segunda guerra de independencia que se desarrolla bajo los términos y condiciones que impone la época actual. Lucha que es continuación de las de Villa, Zapata, Sandino, Bosch, Caamaño, Fidel, el Che, Chávez y tantos otros. La misma que se ha dado en medio de intervenciones cruentas e incruentas del imperialismo norteamericano, experto en dividirnos para vencernos, aunque la tarea de arrodillarnos, de rebajarnos a la abyección de la esclavitud, no ha podido ni podrá jamás coronarla, porque nunca nos hemos acostumbrado a ninguna derrota, no nos hemos resignado a pesar de tanta agresión, de tanta persecución, de tanta sangre. En esencia, nada ha cambiado, la reunión de hoy en la OEA es parte del mismo libreto.

En realidad, nos importa menos el resultado inmediato de esta reunión que el meollo real que reposa en el fondo del asunto. Es casi seguro (seguro está el infierno, dicen los malvivientes) que el informe de Almagro no tendrá como consecuencia la suspensión de Venezuela de la OEA. Nosotros creemos que es más trascendente la actitud desafiante, digna, irreductible que ha venido demostrando el Gobierno Bolivariano de Venezuela ante el odio del imperialismo y sus “Almagros”.

Hay algo que ha dicho Diosdado Cabello que no deja de ser interesante: “Yo creo que aplicar, que ellos consigan los 24 votos que le hacen falta y digan: ‘Venezuela está suspendida’, creo que nos harían hasta un favor, en verdad la OEA es algo que debió haber desaparecido hace muchos años”.

La OEA, decimos nosotros, no ha debido ni siquiera nacer algún día, lo hizo como una herramienta de dominación imperial, como uno más de los engranajes construidos para oprimirnos y explotarnos, así como su Escuela de las Américas, su consenso de Washington, su Alianza para el Progreso, sus misiones evangélicas, su USAID, su NED, su Comando Sur y pare usted de contar. Incluyamos aquí, por supuesto, su democracia representativa y sus elecciones burguesas, que aparecen ahora como el principal pretexto que usan, con el apoyo de sus lacayos, para chantajear a Venezuela. Nos montan una mega operación de guerra no convencional, con una intensa ofensiva político-económica, y pretenden someternos al escrutinio popular bajo esas condiciones ampliamente desventajosas para nosotros. Quieren usar todos sus instrumentos para acabar con la Revolución Bolivariana y con el legado de Chávez.

Para nosotros, ahí está el meollo de todo. Por eso nos felicitamos de tener a nuestro lado a la Cuba revolucionaria, que cuando hace poco vinieron a buscarla para reingresar a la OEA, les tiró un portazo en la cara a los hipócritas y se negó a formar parte de ese despropósito. Claro, para nosotros es una táctica política el seguir ahí, pero hay que irse preparando para mandarla al diablo cuando sea necesario.

La OEA es, en este momento, un medio de la derecha latinoamericana, no para decidir directamente la suerte de los países, carece de la fuerza para eso, sino para montar ollas político-mediáticas que contribuyan a ir construyendo los escenarios de intervención.

En cuanto a la Carta Democrática Interamericana, no es democrática un cuerno.
Está hecha para amparar sistemas constitucionales burgueses, como los que imperan en casi todo el mundo. Incluyamos aquí a la Constitución Bolivariana, que fue sin duda una innovación y un gran avance en el camino de transformaciones que hemos emprendido, pero que se queda corta en cuanto a lo que falta por cambiar. Algún día habrá que revisarla para que sea herramienta de una más profunda transformación institucional, que deje en claro las fórmulas que permitan un amplio desarrollo del Poder Popular y ahonde en la extensión de la participación del pueblo por encima de la mera representatividad. Y que incluya un sistema electoral que responda a esas necesidades.

El espíritu real de la OEA y de la Carta Democrática Interamericana queda establecido en una declaración del senador estadounidense Marco Rubio, quien anuncia un chantaje a varios países que se han negado a respaldar los despropósitos de Almagro, como Santo Domingo, El Salvador y Haití: “Estamos viviendo en un ambiente muy difícil en Washington, donde se están considerando recortes masivos a la ayuda en el extranjero y para nosotros va a ser bien difícil justificar la ayuda a estos países si ellos, al final del día, son países que no cooperan con la defensa de la democracia en la región”. Como aquel que escondió un tesoro y para protegerlo puso un cartel que rezaba “Aquí no está escondido un tesoro”, Rubio afirmó que “Esto no es una amenaza, pero es la realidad”. Si nos ponemos a ver, no le falta razón: esa es la realidad.

Entretanto, Almagro ha escrito: “La exclusión de un país de las naciones democráticas de América envía un claro mensaje político, económico y comercial a la comunidad internacional y a los principales actores económicos en un momento crítico: regimen non gratum”… Filius matris tua, Almagro (otro latinazo que se podría traducir como “el c… de tu madre, Almagro”.

En fin, vamos todos a la marcha antiimperialista de hoy. La Patria llama.

La lettera dei movimenti sociali in difesa del Venezuela bolivariano

Repubblica Bolivariana del Venezuela, 11 marzo 2017

Sua Eccellenza Ambasciatore PATRICK ANDREWS

Presidente del Consiglio Permanente dell’Organizzazione degli Stati Americani.-

Noi, firmatari della presente comunicazione, cittadini democratici, amanti della pace, attivisti dei movimenti sociali, difensori convinti dei diritti umani, ci rivolgiamo con rispetto, con questa lettera, al Consiglio Permanente dell’Organizzazione degli Stati Americani per allertare i suoi membri della torva intenzione di volerli convincere che in Venezuela è in atto una violazione dell’ordine costituzionale, una crisi umanitaria o qualsiasi altra situazione estrema che li conduca ad applicare erroneamente la Carta Democratica Interamericana, per creare le condizioni che facilitino un intervento armato degli Stati Uniti, dal momento che tale paese ha già applicato misure coercitive unilaterali, vietate sia dal diritto internazionale che dalla Carta di questa Organizzazione, -.

La maggior parte degli Stati membri dell’Organizzazione, rappresentanti in questo Consiglio, ha sedi diplomatiche in Venezuela, ed è pertanto consapevole che la pretesa di sanzionare il nostro paese non ha alcun fondamento. Non esiste inganno.

In Venezuela, negli ultimi 18 anni il popolo ha deciso di costruire il suo cammino, a partire dalla prospettiva di una democrazia partecipativa, ciò che noi chiamiamo Rivoluzione Bolivariana. In Venezuela le libertà fondamentali sono rispettate appieno. Il nostro governo utilizza le risorse pubbliche per investire nelle persone ed è proprio per questo motivo che lo abbiamo scelto, affinchè fossimo noi al centro delle politiche pubbliche non il Dio mercato, e, affinché il popolo si convertisse in un soggetto protagonista del fatto economico.

In Venezuela esistono gli stessi problemi che affliggono i vostri rispettivi paesi, con la differenza che il paese possiede enormi ricchezze ed ha avuto il presidente Hugo Chávez, il quale ha dispiegato le bandiere del socialismo, della sovranità, dell’unione Latinoamericana e dei Caraibi, e ha lottato e lavorato risolutamente per la solidarietà internazionale, sostenendo i sogni libertari di Bolívar, il nostro Liberatore.

Paradossalmente, tutti quelli che dal Venezuela sostengono le aspirazioni interventiste contro il nostro paese, sono gli stessi che hanno organizzato nell’aprile del 2002 un sanguinoso colpo di Stato: da allora, non hanno mai cambiato il proprio atteggiamento intollerante e stanno attuando, grazie ad agenti economici e commerciali, una guerra economica brutale contro il popolo. Inoltre, lo stanno facendo in una maniera tale che la guerra economica stessa sta portando loro alti profitti. Cercano di portare la nostra gente alla disperazione. Cercano un conflitto interno. Ma non ci sono riusciti perché il governo del presidente Nicolás Maduro ha saputo affrontare, nonostante la caduta dei prezzi del petrolio, la guerra economica attraverso l’adozione di misure specifiche che garantiscono al nostro popolo l’accesso agli alimenti e alle medicine. Inoltre, tutte le Missioni e le Grandi Missioni, che sono al centro dei programmi sociali della Rivoluzione continuano a funzionare, raggiungendo gli obiettivi prefissati.

I nemici della nostra democrazia bolivariana, si oppongono anche al processo di dialogo nazionale in atto in Venezuela poiché hanno bisogno di mantenere viva la tensione, un pretesto per attaccare il potere legittimo. Insistono nella loro ossessiva pretesa, anche se sono stati sconfitti palesemente nel tentativo perpetuato l’11 aprile 2002. Sono stati graziati dal presidente Hugo Chávez e, da quel momento, non hanno mai cessato, in un modo o nell’altro, di ignorare e violare la volontà del popolo venezuelano di continuare a sostenere, sempre di più, un progetto politico che privilegia la democrazia partecipativa e protagonista, massimo fondamento dello Stato democratico sociale di diritto e di giustizia, principio contenuto nella Costituzione della Repubblica Bolivariana del Venezuela.

Sono andati avanti così, senza cambiare mai, in maniera suicida, intollerante, violenta, irrispettosa della Costituzione Bolivariana, avendo anche l’opportunità, che mai avevano avuto prima, di presentarsi come un’ alternativa democratica, per il Potere Legislativo. Ma non lo hanno fatto. Al contrario, si sono accaniti sempre di più. Non hanno colto il messaggio che il popolo gli ha inviato.

Ci riferiamo a coloro che, avendo ottenuto un sostegno elettorale sufficiente a dirigere l’Assemblea Nazionale, hanno presentato a sorpresa, lo stesso giorno dell’insediamento, il 5 gennaio del 2016, un piano per rovesciare il Presidente costituzionale della Repubblica Bolivariana del Venezuela Nicolás Maduro, ignorando che la nostra Costituzione non conferisce al Potere Legislativo nessuna facoltà del genere contro il capo dello Stato.

Hanno cercato di creare scontri tra i Poteri Pubblici, ma la nostra Costituzione è stata predisposta per mantenere la stabilità dello Stato. È così sbagliato ed incongruente il comportamento dell’opposizione anti-democratica, che dopo aver cercato illegalmente di dichiarare l’abbandono dell’incarico da parte del Presidente della Repubblica, hanno richiesto a quest’ultimo di tenere il Discorso Annuale alla Nazione dall’Assemblea. Non sono affidabili.

Purtroppo, l’Assemblea Nazionale continua ad operare nella disubbidienza, per decisione di chi la guida e, più volte, è stata invitata a tornare sul percorso costituzionale.

Inoltre, è necessario affrontare due questioni che l’opposizione sta sfruttando impropriamente. Nel 2016, a causa delle grandi incomprensioni interne alle varie fazioni politiche che la compongono, l’opposizione non sono riuscì a mettersi d’accordo per attivare il referendum revocatorio nel tempo utile, ossia, dal punto di vista politico, a metà del mandato presidenziale, così come previsto dalla Costituzione.

Oltre al ritardo nell’attivazione della proceduta, sono state presentate firme false e illegali, appartenenti a minori d’età e a persone decedute, che hanno invalidato il lungo processo referendario. Tuttavia, se anche il processo referendario fosse stato completato e avessero ottenuto un’ipotetica vittoria, avrebbe dovuto tenersi nel 2017, fatto che non avrebbe reso possibile l’arrivo al potere dell’opposizione, perché chi avrebbe assunto la Presidenza della Repubblica fino alla fine del termine, sarebbe stato il Vicepresidente Esecutivo. Inoltre, è importante sottolineare anche che, le molteplici accuse di frode e violazioni costituzionali commesse, hanno spinto i cittadini ad organizzarsi in un Comitato delle Vittime di Frode, per attivare i meccanismi legali in difesa dei propri diritti.

Per quanto riguarda la presunta sospensione, da parte del Consiglio Nazionale Elettorale, dei processi elettorali per eleggere i governatori, i deputati regionali, i sindaci e gli assessori, la verità è che prima di ogni evento elettorale, i partiti di destra, riuniti nella coalizione MUD, così come i partiti di sinistra sono riuniti nel Gran Polo Patriótico, devono rispettare una norma sui Partiti Politici, le Riunioni Pubbliche e le Manifestazioni, che risale al 1965.

Secondo questa Legge, i partiti che non abbiano ottenuto almeno l’1% dei voti in due processi elettorali di carattere nazionale, devono sottoporsi ad un processo di rinnovamento della militanza, ottenendo almeno lo 0,5% dei voti in almeno 12 Stati. Tale è la situazione, ad esempio, dei partiti del Gran Polo Patriótico.

Per quanto riguarda i partiti di destra, raggruppati nella Mesa de la Unidad Democrática MUD, la stessa Legge indica che i partiti politici che non abbiano utilizzato le proprie tessere elettorali, i propri simboli e le immagini in due elezioni nazionali, vengono ANNULLATI, ossia eliminati. E questa è la situazione dei partiti di destra. Tuttavia, il Tribunale Supremo di Giustizia ha stabilito che anche questi partiti avrebbero potuto partecipare al rinnovamento, in modo da non essere annullati.

A dispetto della matrice utilizzata nei confronti della comunità internazionale, fino a quando non sarà determinato lo status giuridico di tali partiti, il Consiglio Nazionale Elettorale non potrà convocare elezioni regionali come previsto. Solo il Partito Socialista Unito del Venezuela PSUV e altri tre gruppi politici completamente nuovi, possiedono i requisiti per partecipare alle elezioni.

Purtroppo l’opposizione, intollerante e assetata di potere, non è stata in grado di comprendere quale fosse il suo ruolo e le sue responsabilità, come parte integrante del Potere Pubblico Nazionale.

Signor Presidente del Consiglio,

Distinti Rappresentanti Permanenti,

Il Dialogo è stato ed è l’unica alternativa possibile che la nostra patria ha privilegiato dai tempi della Rivoluzione democratica, conta con l’appoggio della maggioranza del popolo venezuelano e, inoltre, gode dell’approvazione di Papa Francesco, dell’UNASUR, così come dell’ex Presidente di Panamá Martin Torrijos, dell’ex Presidente della Repubblica Dominicana Leonel Fernández e dell’ex Presidente spagnolo José Luis Zapatero.

Il nostro popolo difende la sua sovranità, ha dato la sua vita per costruire una patria comune, e non esiterebbe a ripetere l’impresa per difendersi, se fosse necessario: per questo motivo, accetta le relazioni in seno alla comunità internazionale, basate sul rispetto inequivocabile dei principi del diritto internazionale, tra cui l’autodeterminazione e la sovranità popolare.

La storia dei popoli è una lettera di presentazione che parla da sé e, anche se alcuni cercano di distorcerla, nasconderla, offuscarla, questa rimane nella memoria storica delle generazioni e si esprime in modo ineccepibile nella società.

Pertanto, l’Organizzazione degli Stati Americani possiede prove tangibili del nostro profondo impegno per la democrazia, la pace e il dialogo. Il Venezuela ha dimostrato di valorizzare profondamente la pace e ha compiuto grandi sforzi per preservarla nell’intera regione. Il generoso contributo offerto, in molteplici occasioni, dal comandante Hugo Chávez e dal nostro attuale Presidente costituzionale, Nicolás Maduro

Moros, è presente ad esempio nel processo di dialogo e nelle negoziazioni di pace in Colombia.

Ciò che il nostro popolo ha desiderato ed ha garantito a se stesso, non sarebbe potuto essere altrimenti.

Ci preoccupa, dunque, questa nuova fase del piano interventista, tracciato da chi cerca di contrastare la volontà del popolo venezuelano.

RESPINGIAMO, condanniamo il fatto che Luis Almagro, seguace ossessivo, ossequioso e viscerale di Washington, nucleo del potere americano, seguendo le istruzioni pubbliche e note di quest’ultimo, pretenda di invocare contro il nostro paese la Carta Democratica Interamericana.

È evidente, ma occorre ribadirlo. Luis Almagro NON ci rappresenta. Non gli riconosciamo alcuna autorità di parlare o agire per conto del popolo venezuelano. Inoltre, il comportamento che ha apertamente assunto ci induce a pensare che non si trova, o non possiede nemmeno la facoltà morale, emotiva e intellettuale di rappresentare se stesso. Ci sorprende che l’ OSA sprechi risorse finanziarie che non ha, per schierarsi con chi intende appropriarsi di facoltà che sono proprie degli Stati membri.

I popoli del continente osservano questa oscenità sorpresi e indignati

Siamo consapevoli, allo stesso tempo, che l’Assemblea Generale dell’OSA nella Repubblica Dominicana, ha incaricato quest’organismo permanente di chiarire il comportamento deplorevole di Luis Almagro e la sua inosservanza della Carta dell’OSA. Tale azione risulta tuttavia ancora in sospeso.

Chi firma questa lettera, non esita ad adempiere ai suoi compiti. Dobbiamo difendere duramente la nostra patria con la verità oggettiva, con le nostre ragioni, con le nostre testimonianze e con una profonda convinzione democratica. NON ACCETTIAMO passivamente le cospirazioni e i tentativi interventisti di chi, già da tempo, dovrebbe essere stato sospeso dall’incarico di Segretario Generale, ruolo che riveste indegnamente.

Signor Presidente del Consiglio,

Distinti Rappresentanti Permanenti,

Condanniamo, respingiamo e obbiettiamo che l’OSA faccia dei passi indietro, come vuole Almagro, per tornare ad essere la pedina che era stata in un recente passato.

Non è un segreto che l’antecedente governo degli Stati Uniti, protetto dalle potenti lobby delle multinazionali, ha creato una fitta rete destabilizzante contro il modello politico Bolivariano, con l’attivazione del decreto esecutivo di Barack Obama che, senza alcuna prova, ha definito il nostro popolo “una minaccia inusuale e straordinaria” alla sicurezza e alla politica estera del paese.

Si tratta di un piano cospirativo che ha radici militari. È stato presentato inizialmente dal Generale Jhon Kelly, il 12 marzo del 2015, davanti alla Commissione del Senato per i Servizi Armati del Congresso degli Stati Uniti e ratificato dall’Ammiraglio Kurt Tidd, con un intervento del 16 febbraio del 2016, denominato Operazione Venezuela Freedom-2.

Pertanto, avvertiamo le delegazioni degli Stati membri che la nuova amministrazione statunitense, affrontando seri ostacoli interni, ha ceduto alle pressioni e ha deciso di ignorare l’offerta elettorale fatta ai giovani statunitensi in età per il servizio militare e ai numerosi veterani che hanno accumulato, nella loro lunga, illegale e illegittima carriera interventista, ferite fisiche, emotive e intellettuali, riguardo il rifiuto a voler imporre ad altri paesi il proprio modello politico.

Dobbiamo prepararci ad un intervento. Per questo motivo, Luis Almagro, consapevole della sua arbitrarietà e infondatezza, ha esortato le ONG locali, finanziate dalla USAID e dalla NEG, che non hanno avuto il coraggio di ripudiare il colpo di stato dell’aprile 2002 e non hanno condannato gli oltraggi del fascismo, a richiedere l’espulsione del Venezuela dell’OSA. Ovviamente, si tratta di un vile gioco ampiamente conosciuto all’interno dell’Organizzazione, dove tutti si conoscono a vicenda. Nessuna sorpresa.

Signor Presidente del Consiglio,

Distinti Rappresentanti Permanenti,

Mai, prima, nella storia della Repubblica Bolivariana del Venezuela, il popolo venezuelano è stato così chiaro nel voler difendere i suoi diritti. Li stiamo esercitando pienamente. Possiamo influenzare le decisioni pubbliche e, allo stesso modo, abbiamo dei doveri e delle responsabilità cui adempiere. Tra questi, difendere la nostra sovranità, sostenere il Presidente Costituzionale della Repubblica Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, che abbiamo scelto liberamente di votare, la nostra democrazia, il modello politico che abbiamo costruito e che, tra l’altro, rappresenta un imperativo anche nella Carta di tale organizzazione.

Vi invitiamo a non lasciarvi confondere. Vi invitiamo a continuare a sostenere il Dialogo Nazionale, perché i popoli fratelli che voi rappresentate in questo onorevole Consiglio Permanente, non ve lo perdoneranno.

Attentamente,

I firmatari,

Organizzazioni Sociali:

ORGANIZZAZIONE PAESE

Fundación Latinoamericana por los Derechos Humanos y el Desarrollo Social FUNDALATIN

VENEZUELA

Instituto de Desarrollo Humano y Economía Social

IDHES

VENEZUELA

Movimiento de Integración y Emancipación de

Derechos Humanos del Sur

VENEZUELA

Federación Nacional de Defensa de los Derechos

Humanos de Venezuela FENADDEH

VENEZUELA

Asociación Nacional de Defensa de Derechos Humanos

SANADDEH

VENEZUELA

Coalición de Organizaciones y Movimientos Aliados

Derechos Humanos COMADH

VENEZUELA

Organización Internacional Venezolana de Derechos

Humanos

VENEZUELA

Consejo para la Defensa de Derechos Humanos José

Félix Ribas

VENEZUELA

ONG Desarrollo Humano Integral DHI VENEZUELA

Consejo Presidencial de Gobierno Popular de la Sexo

Diversidad

VENEZUELA

Movimiento de Inquilinos VENEZUELA

Movimiento de Pobladores VENEZUELA

Asociación Bolivariana de Transporte VENEZUELA

Federación Nacional de Rutas Troncales VENEZUELA

Fundación Escuela Vial Motorizada VENEZUELA

Escuela Vial Motorizada Franco Arquímedes VENEZUELA

Frente Nacional de Motorizado Franco Arquímedes VENEZUELA

Movimiento Ecuador Alfarista Bolivariano (MEAB VENEZUELA

Colectivo Político Social Izquierda Unida VENEZUELA

Cátedra de educación social y derechos humanos

Simón. Rodríguez

VENEZUELA

Escuela para el Fortalecimiento del Poder Popular EFPP

VENEZUELA

Asociación Ejecutiva Nacional de Rutas Urbanas y

Suburbanas

VENEZUELA

Asociación Bolivariana de Transporte Asociación

Cooperativa Socialista Gran Mariscal Antonio José de

Sucre

VENEZUELA

Transcaribia2011 R.L. VENEZUELA

Frente Nacional Antiimperialista VENEZUELA

Frente amplio de los Consejos Socialista de

Trabajadores y Trabajadoras

VENEZUELA

Frente nacional antiimperialista VENEZUELA

Frente Productores y Productoras Camino de los Indios

de Ciudad Caribia

VENEZUELA

Movimiento 4F VENEZUELA

Colectivo Rompiendo La Norma VENEZUELA

Colectivo Psicólogos y Psicólogas por el Socialismo VENEZUELA

Plataforma Revolucionaria Sucre Activo y Rebelde VENEZUELA

Colectivo El Morral de Los Derechos VENEZUELA

Colectivo la Araña Feminista VENEZUELA

Colectivo Tinta Violeta VENEZUELA

Red Varguense de mesas Técnicas de

Telecomunicaciones Urquia

VENEZUELA

Red Nacional de Comuneras y Comuneros RNC VENEZUELA

Foro Itinerante de Participación Popular VENEZUELA

Colectivo Socioambiental Marahuana VENEZUELA

Colectivo Ecosocialista Katafos VENEZUELA

Movimientos de Organizaciones Revolucionarias y

Humanistas Caricuao MORAHC

VENEZUELA

Colectivo Social Sembrando Revolución. Caricuao VENEZUELA

Centro Internacional de Estudios Jurídicos y Derechos

Humanos “Nelson Mandela” CIEJDH MANDELA

VENEZUELA

Fundación Pueblo Libre VENEZUELA

Voluntariado de Participación y Activismo Social

VOLPAS

VENEZUELA

Colectivo Frente de mujeres de Misión Ribas VENEZUELA

Central Bolivariana Socialista de Trabajadores CBST VENEZUELA

Federación de Trabajadores Universitarios de

Venezuela FTUV

VENEZUELA

Federación Unitaria de Trabajadores Gráficos y

Papeleros FUTRAGRAF

VENEZUELA

Federación Nacional de Sindicatos Regionales,

Sectoriales y Conexos de Trabajadores del Sector Salud

FENASIRTRASALUD

VENEZUELA

Federación Unitaria Nacional De Trabajadores

Bolivarianos de la Construcción, Afines y Conexos

FUNTBCAC

VENEZUELA

Federación de Trabajadores Petroleros de Venezuela

FUTPV

VENEZUELA

Federación Nacional de Trabajadores del Sector Público

FENTRASEP

VENEZUELA

Federación de Trabajadores de la Industria Químico

Farmacéutico FETRAMECO

VENEZUELA

Federación Nacional de Trabajadores Telefónicos

FETRATEL

VENEZUELA

Sindicato Nacional Fuerza Unitaria Magisterial

SINAFUM

VENEZUELA

Federación de Trabajadores Ferroviarios de Venezuela. VENEZUELA

Movimiento Nuevo Constitucionalismo Americano VENEZUELA

Consejo Patriótico Popular VENEZUELA

Movimiento de Productores Nacionales Independientes

de Venezuela MOVIOLA

VENEZUELA

Escuela para el Fortalecimiento del Poder Popular EFPP

VENEZUELA

Unidad de Análisis Fabricio Ojeda, adscrita al Foro

Social Mundial y Mercosur Social.

VENEZUELA

Movimiento de Montañismo Político Cúspides del Alba

VENEZUELA

Casa de Amistad y Solidaridad Venezuela-Vietnam VENEZUELA

Casa Revolucionaria de Amistad Venezuela-Bolivia VENEZUELA

Fundación CORDEMUN VENEZUELA

Movimiento de Planificación Venezuela Participativa

Territorial

VENEZUELA

Colectivo Nacional de Médica y Médicos por Venezuela

CONAMEV

VENEZUELA

Consejo Nacional de la Sexo Diversidad VENEZUELA

Diversidad Peñalver VENEZUELA

Fundación Academia ARMIF VENEZUELA

Frente Revolucionario de la Diversidad Sexo Genero

Aragua

VENEZUELA

Frente GLBTI Venezuela VENEZUELA

COCAYBUF Carabobo VENEZUELA

Juventud de la Sexo Diversidad Cojedes VENEZUELA

Frente LGBTI Venezuela Aragua VENEZUELA

Base Lésbica Venezuela VENEZUELA

Fundación Internación Diversidad es Amor & amp; VIH

VENEZUELA

Sexo Diversidad OBE VENEZUELA

Plataforma de Mujeres Lesbianas Revolucionarias de

Venezuela

VENEZUELA

Sexo Diversidad Revolucionaria Venezuela VENEZUELA

Bloque Socialista de Liberación Homosexual VENEZUELA

Colectivo Lésbico Feminista Las Beguinas VENEZUELA

Sexo Diversidad Falcón VENEZUELA

Movimiento Sexo Diverso Lara VENEZUELA

Sexo Diversidad Monagas VENEZUELA

Centinelas LGBTI VENEZUELA

Rebelión Lésbica Trujillo VENEZUELA

Sexo Diversidad Edo. Bolívar VENEZUELA

Movimiento Sexo Diverso Socialista Yaracuy VENEZUELA

Federación Bolivariana de Jóvenes de Venezuela VENEZUELA

Colectivo Revolucionario “Las Tres Raíces” VENEZUELA

Mesa Técnica de Telecomunicaciones de Guárico VENEZUELA

Colectivo Nacional Cultura y Arte CULTURARTE VENEZUELA

Asociación Civil Nueva Ciudadanía VENEZUELA

Movimiento Mujeres por la Vida VENEZUELA

Escuela de Feminismo Popular, Identidades y

Sexualidades Revolucionarias

VENEZUELA

Colectivo Feminista Género con Clase VENEZUELA

Comité de Víctimas del Caracazo VENEZUELA

Frente Cultural de Izquierda VENEZUELA

Ateneo Popular VENEZUELA

Corriente Revolucionaria Bolívar y Zamora VENEZUELA

Campaña Venezuela Libre de OGM VENEZUELA

Movimiento 27 de Octubre Estado Amazonas VENEZUELA

Colectivo Cimarrón VENEZUELA

Alba Tv VENEZUELA

Colectivo @TuiterosDLaFaja VENEZUELA

Colectivo de Comunicadores Digitales @TrafficPatria

VENEZUELA

Colectivo Tuiteros de Chávez VENEZUELA

Colectivo @ForoCandanga VENEZUELA

Residencia Estudiantil Livia Gouverneur VENEZUELA

Red Internacional de Comunicadores VENEZUELA

Comité de Solidaridad y Amistad Kenya-Venezuela VENEZUELA

Colectivo comunicacional Corresponsales del Pueblo

VENEZUELA

Movimiento Revolucionario 23 de Octubre VENEZUELA

Fundación Educadores Bolivarianos VENEZUELA

Escuela de Formación “13 de Abril” VENEZUELA

A.C Defensores de Derechos Humanos VENEZUELA

Frente Nacional de Adulto Mayores MAURO VIVE VENEZUELA

Movimiento Mujeres por la Paz y La Vida. Estado

Miranda

VENEZUELA

Organización Luz y Esperanza. Caracas VENEZUELA

Frente de Mujeres José Felix Rivas VENEZUELA

Sistema de Trueke Tinaquillo Marvelio Linares VENEZUELA

Movimiento Guaicaipuro Activo VENEZUELA

Movimiento de Batalla Social Punta de Lanza VENEZUELA

Sistema de Trueke Uarachiche VENEZUELA

Consejo de Artesanos e Carabobo VENEZUELA

Frente de Defensa de los Derechos Indígena VENEZUELA

Asociación Civil Catrera Guaicaipuro VENEZUELA

Movimiento RENAVIDE VENEZUELA

Movimiento de Educadores Socialistas Comunitarios

VENEZUELA

Movimiento Juventud y Conciencia VENEZUELA

Movimiento de Profesionales y Técnicos VENEZUELA

Colectivo Pueblo Unido Pueblo Productivo VENEZUELA

Movimientos Sociales por el Trueke, la Paz, La Vida y el

Ecosocialismo Sistema de Trueke Merideño

VENEZUELA

Movimiento 21 del Complejo Siderúrgico Nacional VENEZUELA

Frentes Socialistas Peruano Bolivariano VENEZUELA

Frente de Izquierda Revolucionario G/J Alberto Muller

Rojas

VENEZUELA

Fundación Guajira Mía VENEZUELA

Movimiento Socialista José Carlos Mariátegui La Chira VENEZUELA

Fundación Abrazando con el Alma VENEZUELA

Fundación para el Desarrollo Social Frente de

Transportista Socialistas Maduro-Chávez

VENEZUELA

Red de Organizaciones Afrovenezolanas VENEZUELA

Movimiento Revolucionario Tupamaro MRT VENEZUELA

Sistema de Trueke Guatopori Guaicaipuro VENEZUELA

Consejo de Medios Comunitarios CMCM. Edo. Miranda

VENEZUELA

Fundación Proyecto Sentido Común VENEZUELA

Organización Socialista Indígena Bolivariana Unida VENEZUELA

Fuerza Motorizada VENEZUELA

Asociación civil de comerciantes Unidos del mercado

Bolivariano la Hoyada ACCUMBH

VENEZUELA

Frente Bolivariano de Madres Integrales Trabajadoras del

SENIFA

VENEZUELA

Consejo Comunal “Son de la Loma” VENEZUELA

Colectivo Social SURCO VENEZUELA

Consejo Presidencial de Gobierno Popular de la Familia

VENEZUELA

Confederación De Frentes De Mujeres Campesinas VENEZUELA

Bloque Popular Revolucionario VENEZUELA

Frente Popular Revolucionario Francisco de Miranda

VENEZUELA

Congreso de Los Pueblos VENEZUELA

Fuerza de Trabajadores del Sector Eléctrico Nacional VENEZUELA

Bloque amplio de Organizaciones Sociales BAOS VENEZUELA

Comité Central F.D.L.P. VENEZUELA

Federación Campesina VENEZUELA

Asociación Nacional de Redes y Organizaciones Sociales

ANROS.

VENEZUELA

Comité de Derechos Humanos de Base de Chiapas Digna

Ochoa

MESSICO

Movimiento Emancipador. Buenos Aires ARGENTINA

Comité Argentino de Solidaridad con Venezuela ARGENTINA

Comité de Solidaridad Internacionalista de Zaragoza SPAGNA

Plataforma Bolivariana de Solidaridad con Venezuela de

Madrid

SPAGNA

Red de Apoyo al Alba SPAGNA

Plataforma Bolivariana de Canarias SPAGNA

Paraguay Resiste en Madrid y Barcelona SPAGNA

Colectivo Sociocultural Soledad Barrett SPAGNA

Frente Democrático de Liberación de Palestina en

SPAGNA

SPAGNA

Plataforma de Solidaridad con los Pueblos del

Mediterráneo

SPAGNA

Asociación de Hermanamientos de los Pueblos del

Mundo. Sevilla

SPAGNA

Asociación Marroquí de Derechos Humanos en SPAGNA

SPAGNA

Izquierda Unida Federal SPAGNA

Red Roja SPAGNA

Foro contra la Guerra SPAGNA

Movimiento Democrático de Mujeres de Navarra

SPAGNA-Nafarroako EMD

SPAGNA

Coordinadora Estatal de Solidaridad con Cubra- Madrid SPAGNA

Radio Klara 104.4FM SPAGNA

Radio Vallekas 107.5FM Madrid SPAGNA

Izquierda Castellana SPAGNA

Alianza de Solidaridad extremeña ASE SPAGNA

“Más Voces” Platadorma Internacional (más de 200 radios en SPAGNA y Latinoamérica)

SPAGNA

Tercera Información, Cataluña SPAGNA

Radiopolis, Sevilla SPAGNA

Aznalcollar, Sevilla SPAGNA

Asociación Galego-Bolivariana Hugo Chávez GALICIA

Colectivo Comunicacional del País Vasco PAESE BASCO

“Venezuela Aurrera” Plataforma de Solidaridad con la

Revolución Bolivariana (26 colectivos)

PAESE BASCO

Radio Hala Bedi 104.7 FM PAESE BASCO

Vía Democrática MAROCCO

Australia Solidarity With Latin America ASLABrisbane

AUSTRALIA

Círculos Bolivarianos AUSTRALIA

Fundación PROAÑOS COLOMBIA

Embajada de los Derechos Humanos COLOMBIA

Asociación de amistad Bulgaria-Venezuela BULGARIA

Red de intelectuales, artistas y movimientos sociales en

defensa de la Humanidad – BULGARIA

Movimiento Patria PANAMÁ

Frente Jurídico Progresista PANAMÁ

Movimiento de la juventud Popular Revolucionaria PANAMÁ

Colectivo Amérique Latine RÉSISTANCES SVIZZERA

Mouvement Vers la Révolution Citoyenne SVIZZERA

Radio Orinoco SVEZIA

Delegación de FUNDALATIN ECUADOR

Comité Antiimperialista de Solidaridad con Venezuela

CEVE

ECUADOR

Asociación de Cubanos Residentes en Ecuador ACURE

ECUADOR

La Casa de los Pueblos ECUADOR

Juventud Sandinista 19 de Julio NICARAGUA

Red de Jóvenes Comunicadores NICARAGUA

Jóvenes Periodistas de Centroamérica NICARAGUA

Red de Comunicadores Puente Sur NICARAGUA

ALBAInformazione ITALIA

Radio On Line weradio.tv ITALIA

Associacao Afro-Religiosa e Cultural lfundere Oya BRASILE

Comité de Solidaridad con la Revolución Bolivariana SCOZIA

Asociación de Cubanos Residentes en Ecuador

Secretaría de Solidaridad Internacional del PCM

Comisión Directiva de la Coordinadora de Medios de la CABA (COMECI) y del Comité por el retiro de las

tropas de ocupación argentinas de Haití.

A titolo personale:

 Guido Zuleta, Ingeniero. Venezuela.

 Amado Sánchez, Abogado. Venezuela.

 Enrique Tineo, Abogado Constitucionalista. Venezuela.

 Ilenia Medina, Miembro del Consejo Patriótico Popular .Venezuela María Alejandra Díaz, abogado

constitucionalista. Venezuela.

 Iván Padilla Bravo, periodista, Venezuela.

 Ingrid Sánchez Lugo, defensora de Derechos Humanos. Venezuela Jhonny Serrano. Comunicador

alternativo. Venezuela

 Henry Blanco, Comunicador alternativo. Venezuela.

 Álvaro Sala – activista por los DD.HH – Uruguay.

 Lille Caruso – activista por los DD.HH – Uruguay.

 Irma Correa – activista por los DD.HH – Uruguay.

 Sebastián Ortiz – activista por los DD.HH – Uruguay.

 Ninoska Machado -activista por los DD.HH – Uruguay.

 Gabriela Machaelsson – activista por los DD.HH – Uruguay.

 Rita Romero – activista por los DD.HH – Uruguay.

 Luis Dellepianne – activista por los DD.HH – Uruguay.

 Leda Fernandez – activista por los DD.HH – Uruguay.

 Vicente Foch Puntigliano – activista por los DD.HH – Uruguay.

 Johana Castillo, periodista. Venezuela.

 Mirta Toledo, Defensora de Derechos Humanos. Uruguay.

 Domingo Chirino. Comunicador Social. Venezuela

 América Guevara. Luchador Social. Venezuela.

 Félix Velásquez. Luchador Social. Venezuela.

 Mauricio López. Lluchador social. Venezuela.

 Alicia García Peña de Hernández, Abogada. Venezuela.

 Alicia Isabel Hernández García, docente. Venezuela.

 Adrián Pulido. Licenciado en Relaciones Publicas. Venezuela.

 Bartolomé Fernández, Ingeniero. Argentina.

 Enny Pulgar. Licenciada en administración. Argentina.

 Mirian Otero. Luchadora social. Venezuela.

 Dilia Nelma Forero Sanchez. Colombia.

 María José Elías Martin, Luchadora social Extremadura SPAGNA.

 Carmen Castillo Travieso, Luchadora social. SPAGNA Gerardo Learmonth, docente. Venezuela.

 Jose Luis Mora. Asociación Ejecutiva nacional de rutas urbanas y suburbanas. Venezuela.

 Daniel Ávila, Asociación Bolivariana de Transporte. Venezuela.

 Alexander Rivas, secretariado de educación de la Fuerza Motorizada. Venezuela

 Franco Arquimedes. Fundación escuela vial motorizada .Venezuela.

 Juan Luis Franco. Asociación Cooperativa Socialista gran mariscal Antonio José de Sucre. Venezuela.

 Adolfo Rivas. Asociación Civil Terrazas (La Vega). Venezuela Junior Morelo. Transcaribia2011 R.L.

Venezuela.

 Pablo Lugo, Federación Nacional de Rutas Troncales. Venezuela.

 Venancio Pompas, Frente amplio de los Consejos Socialista de Trabajadores y Trabajadoras.

Venezuela.

 Amalia Sanoja. Cátedra Educación Social y Derechos Humanos. Venezuela

 María Chirino, Frente nacional antiimperialista. Venezuela.

 Frente de Productores y Productoras Camino de los Indios de Ciudad Caribia. Venezuela. Zulay

padilla. Movimiento de Ocupantes. Venezuela

 Johnny Subero, Movimiento 4F. Venezuela.

 Colectivo: Rompiendo La Norma. Venezuela.

 Alexis Bolívar, luchador social. Venezuela Yurbin Aguilar psicóloga. Venezuela.

 Héctor Suarez. Comunicador Alternativo. Venezuela

 Nahin Casanova. Comunicador Alternativo. Venezuela

 Ingrid Sanchez Lugo, defensora de Derechos Humanos. Venezuela.

 Ysrael Salinas. Psicólogo social. Venezuela.

 Williams Gudiño. Dirigente comunal y docente. Venezuela.

 Hindú Anderi, defensora de Derechos Humanos. Venezuela.

 Rosario Pacheco, periodista. Venezuela.

 Andy Mendoza , defensor de Derechos Humanos de la Salud. Venezuela.

 Leandro Pozzi, docente/ periodista. Argentina.

 Ildegar Gil, Periodista. Venezuela.

 Ingrid Barón, Vocera Plataforma de Mujeres Lesbianas Revolucionarias de Venezuela.

 Nathasha Castro, Vocera Base Lésbica Venezuela.

 Morela Primera, luchadora social. Venezuela.

 Aura López C.I. 4.239.047. Instructora de formación profesional, Venezuela.

 Roberto Brindisi, Lic. Comunicación social, Argentina.

 Paulo Roberto da Silva, Pastor de la Iglesia Presbiteriana Independiente del Brasil.

 Rene Navarro, Licenciado en Publicidad y Mercadeo, luchador social. Venezuela.

 Lizie Pacheco Sting. Maestra en Sao Gabriel de Palha- Espirito Santo- Brasil.

 Gladys Gómez de Ángulo. Ama de casa. Venezuela.

 Francisca Guerra. Enfermera. Venezuela.

 José Pastor Vargas, sastre. Venezuela César Álvarez. Zapatero. Venezuela.

 Daniel Hernández, agricultor. Venezuela.

 Lucila Avella. Abogada. Venezuela.

 Yasilda Ñañes. Ama de casa. Venezuela.

 Marisol García, costurera. Venezuela Diana Avella. Ama de casa. Venezuela.

 Maritzabel Requena. Ama de casa. Venezuela

 Carlos López coordinador general de la CBST. Venezuela

 Wills Rangel, Presidente de la Central Bolivariana Socialista de Trabajadores CBST-CCP. Venezuela.

 Carlos López coordinador general de la Central Bolivariana Socialista de Trabajadores CBST- CCP.

Venezuela.

 Jacobo Torres de León coordinador internacional de la Central Bolivariana Socialista de

Trabajadores CBST-CCP.Venezuela.

 Gabriela Ramírez, defensora de Derechos Humanos. Venezuela.

 Luisanny Miranda, docente y miembro de la Fundación Latinoamericana por los Derechos Humanos

y el Desarrollo Social FUNDALATIN. Venezuela.

 Kamal Hazan, coordinador de la Asociación de medios comunitarios del estado Yaracuy. Venezuela.

 Oswaldo Carrasco,presidente de la asociacion civil “nueva ciudadania”.Venezuela.

 Angelina Díaz, docente jubilada. Venezuela Meibar Díaz, ama de casa. Venezuela

 Tomás Álvarez miembro de la Fundación Latinoamericana por los Derechos Humanos y el

Desarrollo Social FUNDALATIN capitulo Falcón. Venezuela.

 Virginia King, defensora de Derechos Humanos y miembro de la Fundación Latinoamericana por los

Derechos Humanos y el Desarrollo Social FUNDALATIN. Venezuela.

 Román E. Gómez Sojo, luchador social y docente. Venezuela.

 Judith López Guevara coordinadora Frente de Mujeres Argelia Velázquez. Venezuela.

 Willys Subero. Docente y luchador social. Venezuela.

 Angélica Acosta, luchadora social de Puerto Rico.

 Mirla Portillo, Defensora Derechos Humanos. Venezuela.

 Ammar Jabour Tannous,dirigente político .Venezuela.

 Ennio Di Marcantonio Di Giovanni .Venezuela

 Gladys Manrrique Diaz, defensora de Derechos Humanos y miembro de de la Fundación

Latinoamericana por los Derechos Humanos y el Desarrollo Social FUNDALATIN. Venezuela.

 Cruz Díaz. Ecologista. Venezuela.

 Porfirio Hernández Parra, docente jubilado. Venezuela.

 Ysmenia Suarez, vocera del Comité de las víctimas del Caracazo Venezuela.

 Gilmer Quijada, vocero parlamentario del Ejecutivo Principal de la Comuna Bolivariana y

Revolucionaria la Silsa. Venezuela.

 Lilia Rosa Coronel Mora-Secretaria Femenina TEKOJOJA- Departamental Buenos Aires- Argentina.

 Rodolfo J. Fernandez – Pascual Manganiello – Agrupacion ” Jorge Di Pascuale” – sindicato de

empleados de farmacia. Argentina.

 Héctor Ramón Azuaje Perozo, abogado. Venezuela.

 Fernando Rousseau, luchador social. Argentina.

 Margaret Pérez Silva, luchadora social. Venezuela

 Mollie Jacinta Aguirre Bermúdez, miembro de la Universidad Bolivariana de Venezuela. Gabriela

Linares, defensora de la mujer. Venezuela.

 Diana Stanzioni. Docente. Brasil.

 Meurell Sepulveda. Coordinadora de Análisis y Monitoreo de Redes Sociales. Venezuela.

 Frenzel Hernández Pino, Ingeniero Mecánico Independiente y Comunicador Popular. Venezuela.

 Guido León, coordinador del Movimiento de Integración y Emancipación de Derechos Humanos del

Sur. Venezuela.

 Carlos Gonzalez. Estudiante. Venezuela.

 Telmo Parra, Latonero. Venezuela.

 Clelia Bocanegra,ama de casa. Venezuela.

 Licdo.Kamal Hazan,coordinador de la asociación de medios comunitarios libres y alternativos

estado yaracuy. Venezuela

 Rosa Difalco. Antropóloga. Venezuela

 Marcelo Alejandro Charlon, luchador social. Argentina.

 Yolanda Castillo de Prince, defensora de los Derechos Humanos. Venezuela.

 Celia Medina, CI 4.215.090, Secretaria Ejecutiva. Venezuela.

 Rafael Uzcategui, Movimiento de Planificación Venezuela Participativa Territorial.

 Raiza xxx Movimiento de Planificación Venezuela Participativa Territorial.

 Liz Peña, Productores Por La Patria. Venezuela.

 Yhonny Ruda, Productores Por La Patria. Venezuela.

 Lilia Rosa Coronel Mora-Secretaria Femenina TEKOJOJA- Departamental Buenos Aires- Argentina

 Rodolfo J. Fernandez – Pascual Manganiello – Agrupacion ” Jorge Di Pascuale” – sindicato de

empleados de farmacia- Argentina

 Ammar Jabour Tannous dirigente político. Venezuela.

 Pedro Estacio, comunicador social. Venezuela.

 Johana Marina Castillo Marín, comunicador social del Sistema Radio Mundial. Yvke

Mundial. Venezuela.

 Dr. Felipe Guzman – Gastroenterólogo. Venezuela.

 Dr. Roger Capella – Angiólogo. Venezuela.

 Dr. Luis Rodriguez – Cirujano Pediatra. Venezuela.

 Dra. Graciela Angarita – Traumatóloga. Venezuela.

 Dr. Jehan Pérez – Médico General Integral. Venezuela. (MGI)

 Dr. Johny López – Cirujano General. Venezuela.

 Dr. Bartolo Paredes – Médico General. Venezuela.

 Dra. Ivonne Morillo – Pediátra. Venezuela.

 Dr. Henry Arapé – Intensivista. Venezuela.

 Dr. Gilberto Sanoja – Dermatologo. Venezuela.

 Dr. Armando Escalona – Traumatólogo .Venezuela.

 Carlos Aznarez. Luchador social, director de la revista Resumen Latinoamericano. Argentina.

 Mario Nicolas Martin Galarraga, miembro del Clap Rosario Los Pirineos. Venezuela.

 Alex Chudnovsky, diseñador de páginas Web. Australia.

 Rodolfo J. Fernandez,Agrupacion “Jorge Di Pascuale” .Argentina.

 Pascual Manganiello, Agrupacion “Jorge Di Pascuale.Argentina Lilia Rosa Coronel Mora-Secretaria

Femenina TEKOJOJA. Argentina.

 Miriam Montilla, ambientalista. Venezuela.

 Carlos López, proteccionista.Venezuela.

 Penélope Carlet López,Administración. Venezuela.

 Adelaida Zerpa. Vocera Plataforma de Lucha de los Consejos Socialistas de Trabajadores de la Gran

Caracas. Venezuela.

 Isabel Terán, comisión política del Comité Antiimperialista de Solidaridad con Venezuela en

Ecuador.

 Ámbar García. Luchadora social. Venezuela.

 Zoraida del Valle Sánchez. Luchadora social. Venezuela.

 Heber Eduardo Mujica Carrasquel. Luchador social. Venezuela.

 Ana Giménez. Profesora Jubilada. Venezuela.

 Ignacio Ramírez Romero, presidente de La Federación Nacional de Defensa de los Derechos

Humanos de Venezuela (FENADDEH).

 Fermín Sandoval, enlace nacional de medios comunitarios de Miranda. Venezuela

 Karina Rivas, coordinadora general de la Radio Comunitaria CRP 91.5 FM. Venezuela.

 José Bracho concejal del partido Patria Para Todos.PPT. Venezuela.

 Liliana Díaz, delegada de las personas con discapacidad del FPC UNASUR capitulo Venezuela.

 Roso Grimau ex-diputado del Parlamento Latinoamericano grupo Venezuela.

 Lenelina Delgado, Comunicadora Social.Venezuela Pablo Kunich, comunicador social. Venezuela.

 Cristóbal Cornielles. Activista de Derechos Humanos.Venezuela.

 Migdaleder Mazuera. Activista de Derechos Humanos. Venezuela.

 María Audelia Briceño Quiroga Defensora de los Derechos Humanos.Venezuela.

 Douglas López Méndez Defensor de los Derechos Humanos.Venezuela.

 Profesor Francisco González UBV y UCV Defensor de los Derechos Humanos.Venezuela.

 Jhoana Camacho Defensora de los Derechos Humanos. Venezuela.

 Norbis Origuen Defensora de los Derechos Humanos. Venezuela.

 Karina Rivas Defensora de los Derechos Humanos. Venezuela

 Enriqueta Estrada Filosofa Defensora de los Derechos Humanos. Venezuela

 Gelsys Ortuño Defensora de los Derechos Humanos. Venezuela.

 Daniel Ozuna. Cátedra Americanista. FFyL UBA. Argentina.

 Zerik Prato Aragort Enlace de ANROS

CARACAS.

 Fernando Buen Abad. Filósofo. Miembro de la Red de Intelectuales, Artistas y Movimientos Sociales

en Defensa de la Humanidad.

 Cindy Orlenys Ortiz Vargas. Comunicadora Popular Internacionalista. Venezuela.

I movimenti sociali creano pagina Web contro l’ingerenza USA

oWbUqeaygzvKtLL-800x450-noPadda MPPRE

Caracas, 18 marzo 2017.- I Movimenti  sociali hanno aperto una pagina web nella quale tutti i venezuelani e gli altri cittadini del mondo possono manifestare il loro rifiuto alle azioni che il Segretario Generale della Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, promuove contro la nazione Bolivariana.

Almagro ha presentato una nota informativa il 14 marzo passato, nelle quale chiede l’espulsione del Venezuela dalla OEA sulla base di giudizi di valore, che sposano il discorso dei portavoce dell’opposizione i quali promuovono l’intervento nelle questioni interne del Venezuela.

Attraverso il link goo.gl/Z7gPN coloro che rifiutano la violazione della sovranità venezuelana possono esprimersi e dovranno riempire un modulo con il proprio nome, cognome, paese, città di origine e infine, descrivere brevemente il motivo per il quale rifiutano “la Carta Democrática Interamericana” contro il paese.

In questo modo avranno accesso al documento che i 185 movimenti sociali hanno consegnato alla sede della OEA a Caracas, per denunciare l’atteggiamento interventista del suo Segretario Generale.

L’aderente alla Fundación Latinoamericana para los Derechos Humanos y Desarrollo Social (Fundalatin), Virginia King, ha dichiarato in una intervista telefonica con AVN, che le firme saranno raccolte solo attraverso questa pagina, “perché in questo modo certifichiamo la provenienza delle stesse ed inoltre rende più facile il processo che si inquadra anche nell’ambito del rispetto e della garanzia dei diritti umani”.

Ha aggiunto: “(Con las firmas) abbiamo l’obiettivo di creare una coscienza collettiva nella quale tutti possiamo costituirci in quanto difensori dei Diritti Umani, rispettando l’autodeterminazione del nostro popolo, per decidere del nostro destino e le redini del paese”

L’iniziativa sarà diffusa dalle reti sociali dei diversi movimenti organizzati nel paese, ed attraverso fori e dibattitti che si realizzeranno per informare sulle conseguenze della ingerenza imperiale. MPPRE/AVN

[Trad. in castigliano per ALBAinformazione di Alessio Decoro]

Con la OEA o sin la OEA, ganaremos la pelea

por Néstor Francia 

Análisis de Entorno Situacional Político

Martes 07 de Marzo de 2017

Con la OEA o sin la OEA

El brutal ataque internacional contra Venezuela tiene una vertiente, que aunque no es para nada nueva, sí presenta una intensificación que se vincula al incremento de la agresión externa que se ha reforzado después de las sucesivas muestras de retroceso político del campo opositor interno y la pérdida de iniciativa del mismo. Esa vertiente es la que apunta a presiones continentales que favorezcan la aplicación a Venezuela de la Carta Democrática Interamericana, como una de las manifestaciones posibles de la intervención foránea en el conflicto venezolano.

Este intento se está expresando en nuevas presiones sobre el gobierno de Donald Trump para que se haga aun más beligerante en la conspiración contra nuestra Patria.

Un ejemplo: legisladores estadounidenses y “expertos” pidieron el pasado jueves, en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos, que el Gobierno de Trump presione a los países de la Organización de Estados Americanos para aplicar la Carta, un proceso que podría llevar a su suspensión del ente. El insistente activista anti venezolano Marco Rubio, senador republicano, se preguntó: “¿Para qué tenemos una OEA, si es incapaz de actuar en una situación como la de Venezuela?” y acusó al Gobierno de Maduro de usar los fallidos intentos de diálogo con la oposición para “retrasar cualquier acción de la OEA” y dividir a los opositores.

Congratulándose de los avances de la derecha continental, Mark Feierstein, quien hasta enero fue asesor de Obama y director para Latinoamérica en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, consideró que la región “está mucho mejor posicionada” ahora para “amenazar” a Venezuela con la “suspensión” de la OEA que el pasado mayo, cuando el secretario general del organismo, Luis Almagro, invocó la Carta. Por un lado, argumentó, “la paciencia con Maduro se ha agotado” y, por otro, los cambios de tendencia política “en Perú, Brasil y Argentina” hacen que haya “más países inclinados por tomar medidas”.

Por su parte, Shannon O’Neil, especialista en Latinoamérica del Consejo de Relaciones Exteriores de USA, recomendó que la presión multilateral “debe ser guiada por la OEA… Estados Unidos tendrá que tomar un papel de liderazgo en la OEA que será crucial para aplicar la Carta Democrática y si Estados Unidos da el paso, muchos países se sumarán”.

Por supuesto, no es fácil que la Carta Democrática se aplique tan pronto. Al respecto, el senador demócrata Ben Cardin recordó que para aplicar la Carta “con dientes”, es decir, de manera contundente, se requiere que dos tercios de los 34 cancilleres de la OEA voten a favor de suspender a Venezuela del organismo, o sea unos 22 ó 23 países.

La agencia española de derechas EFE, citando a supuestas “fuentes diplomáticas”, asentó que “Solo Estados Unidos puede lograr esa aritmética… porque es el único país con capacidad para convencer a las naciones caribeñas – que durante años se han beneficiado del programa venezolano de combustibles subvencionados Petrocaribe – de que dejen de alinearse con Venezuela”. Es decir, la derecha internacional, acercándose al abandono de toda vergüenza con respecto a la situación venezolana, clama, abiertamente, que Estados Unidos asuma el papel de vanguardia de las fuerzas contrarrevolucionarias que le corresponde por naturaleza. O sea, que lo haga sin disimulo, sin socapas, sin cortapisas.

Un “experto” en Venezuela de la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA), David Smilde, opinó que presionar a Maduro a través de la OEA es una opción “mejor” que las sanciones económicas unilaterales que Estados Unidos ha impuesto hasta ahora a funcionarios del Gobierno.

En Venezuela, la derecha criolla se hace eco de esta campaña en torno a la intervención de la OEA. Carlos Ayala Corao, ex presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos del organismo aseveró que la situación venezolana, pese a que es un “problema de los venezolanos” que debe ser “resuelto internamente” (¿hipocresía o mala conciencia?), “se ha convertido en un tema de la comunidad internacional, de gestiones diplomáticas tendientes a rescatar la democracia, el Estado de derecho… los cambios geopolíticos en América Latina nos colocan ante una nueva realidad que hace que regresemos al principio de la Carta Democrática Interamericana”.

Henrique Capriles afirmó que la no convocatoria de elecciones en Venezuela representa la violación “más clara” de los principios democráticos y opinó que la Carta Democrática Interamericana por parte de la OEA puede ser aplicada a un Estado que opta por no someterse al escrutinio.

El coordinador político nacional de Voluntad Popular, Carlos Vecchio, asistió a la audiencia del Comité de Política Exterior en el Senado de los Estados Unidos, donde se discutió la situación en Venezuela y de cómo afectaría al resto de la región latinoamericana. Vecchio declaró que “Desde el Senado estadounidense existe una preocupación por la crisis social que vive nuestro país y por las violaciones a los derechos humanos bajo el régimen de Nicolás Maduro. Hay una coincidencia en los Senadores de impulsar la aplicación de la Carta Interamericana a través de la Organización de Estados Americanos”.

También un grupo de familiares de políticos presos en Venezuela expresó su apoyo a que la OEA aplique la Carta Democrática Interamericana, al asomar que “Estando más que demostrado el carácter no democrático y despótico del Gobierno venezolano, respaldamos la solicitud… para que sea activada y aplicada la Carta Democrática Interamericana”.

En las actuales circunstancias, cabe recordar una fecha destacada en la oscura historia de la OEA, el 31 de enero de 1962, cuando Cuba fue expulsada de la organización. Estados Unidos ejerció toda su presión sobre gobiernos lacayos de Latinoamérica, entre ellos el gobierno puntofijista de Venezuela, y en la octava Reunión de Consulta de la organización regional, celebrada en Punta del Este, Uruguay, se acordó la exclusión de Cuba por “incompatibilidad con el Sistema Interamericano”. La resolución fue aprobada con 14 votos afirmativos, uno en contra, el de Cuba, y seis abstenciones: Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Ecuador y México. Es decir, no fue necesaria la unanimidad. Precisamente, la contrarrevolución cubana venía de una gran derrota poco más de un año antes, cuando el pueblo de Cuba, con Fidel al frente, derrotó la invasión de Playa Girón en abril de 1961.

También poco antes, en agosto de 1961, se había aprobado el plan neocolonialista “Alianza para el Progreso”, ideado por la administración de JF Kennedy. En la reunión aprobatoria de esa herramienta imperialista, el representante de Cuba, Ernesto Che Guevara, se opuso con un extenso discurso en el cual expresó: “Hemos denunciado la ‘Alianza para el Progreso’ como un vehículo destinado a separar al pueblo de Cuba de los otros pueblos de América Latina, a esterilizar el ejemplo de la Revolución Cubana, y, después, a domesticar a los otros pueblos de acuerdo con las indicaciones del imperialismo”.

Tras la expulsión de la OEA, el pueblo cubano levantó una consigna inolvidable: “Con la OEA o sin la OEA, ganaremos la pelea” ¡Y la ganaron! Hoy nosotros decimos que trataremos de ganar la pelea en la OEA. Pero si no, seguiríamos el ejemplo de Cuba.

Discurso íntegro de Raúl Castro en la Cumbre de las Américas

Discurso del general de ejército Raúl Castro Ruz, presidente de los consejos de estado y de ministros de la República de Cuba en la cumbre de las Américas. Panamá, 10 y 11 de abril de 2015

Excelentísimo Señor Juan Carlos Varela, Presidente de la República de Panamá:

Presidentas y Presidentes, Primeras y Primeros Ministros:

Distinguidos invitados:

Agradezco la solidaridad de todos los países de la América Latina y el Caribe que hizo posible que Cuba participara en pie de igualdad en este foro hemisférico, y al Presidente de la República de Panamá por la invitación que tan amablemente nos cursara. Traigo un fraterno abrazo al pueblo panameño y a los de todas las naciones aquí representadas.

Cuando los días 2 y 3 de diciembre de 2011  se creó la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), en Caracas, se inauguró una nueva etapa en la historia de Nuestra América, que hizo patente su bien ganado derecho a vivir en paz y a desarrollarse como decidan libremente sus pueblos y se trazó para el futuro un camino de  desarrollo e integración, basada en la cooperación, la solidaridad y la voluntad común de preservar la independencia, soberanía e identidad.

El ideal de Simón Bolívar de crear una “gran Patria Americana” inspiró verdaderas epopeyas independentistas.

En 1800, se pensó en agregar a Cuba a la Unión del norte como el límite sur del extenso imperio. En el siglo XIX, surgieron la Doctrina del Destino Manifiesto con el propósito de dominar las Américas y al mundo, y la idea de la Fruta Madura para la gravitación inevitable de Cuba hacia la Unión norteamericana, que desdeñaba el nacimiento y desarrollo de un pensamiento propio y emancipador.

Después, mediante guerras, conquistas e intervenciones, esta fuerza expansionista y hegemónica despojó de territorios a Nuestra América y se extendió hasta el Río Bravo.

Luego de largas luchas que se frustraron, José Martí organizó la “guerra necesaria” y creó el Partido Revolucionario Cubano para conducirla y fundar una República “con todos y para el bien de todos” que se propuso alcanzar “la dignidad plena del hombre”.

Al definir con certeza y anticipación los rasgos de su época, Martí se consagra al deber “de impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América”.

Nuestra América es para él la del criollo, del indio, la del negro y del mulato, la América mestiza y trabajadora que tenía que hacer causa común con los oprimidos y saqueados. Ahora, más allá de la geografía, este es un ideal que comienza a hacerse realidad.

Hace 117 años, el 11 de abril de 1898, el entonces Presidente de los Estados Unidos solicitó al Congreso autorización para intervenir militarmente en la guerra de independencia, ya ganada con ríos de sangre cubana, y este emitió su engañosa Resolución Conjunta, que reconocía la independencia de la isla “de hecho y de derecho”. Entraron como aliados y se apoderaron del país como ocupantes.

Se impuso a Cuba un apéndice a su Constitución, la Enmienda Platt, que la despojó de su  soberanía, autorizaba al poderoso vecino a intervenir en los asuntos internos y dio origen a la Base Naval de Guantánamo, la cual todavía usurpa parte de nuestro territorio. En ese periodo, se incrementó la invasión del capital norteño, hubo dos intervenciones militares y el apoyo a crueles dictaduras.

 

Predominó hacia América Latina la “política de las cañoneras” y luego del “Buen Vecino”. Sucesivas intervenciones derrocaron gobiernos democráticos e instalaron terribles dictaduras en 20 países, 12 de ellas de forma simultánea, fundamentalmente en  Sudámerica. que asesinaron a cientos de miles de personas. El Presidente Salvador Allende nos legó un ejemplo imperecedero.

Hace exactamente 13 años, se produjo el golpe de estado contra el entrañable Presidente Hugo Chávez Frías que el pueblo derrotó. Después, vino el golpe petrolero.

El 1ro de enero de 1959, 60 años después de la entrada de los soldados norteamericanos en La Habana, triunfó la Revolución cubana y el Ejército Rebelde comandado por Fidel Castro Ruz llegó a la capital.

El 6 de abril de 1960, apenas un año después del triunfo, el subsecretario de estado Léster Mallory escribió en un perverso memorando, desclasificado decenas de años después, que “la mayoría de los cubanos apoya a Castro… No hay una oposición política efectiva. El único medio previsible para restarle apoyo interno es a través del desencanto y el desaliento basados en la insatisfacción y las penurias económicas (…) debilitar la vida económica (…) y privar a Cuba de dinero y suministros con el fin de reducir los salarios nominales y reales, provocar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno”.

Hemos soportado grandes penurias. El 77% de la población cubana nació bajo los rigores que impone el bloqueo. Pero nuestras convicciones patrióticas prevalecieron. La agresión aumentó la resistencia y aceleró el proceso revolucionario. Aquí estamos con la frente en alto y la dignidad intacta.

Cuando ya habíamos proclamado el socialismo y el pueblo había combatido en Playa Girón para defenderlo, el Presidente Kennedy fue asesinado precisamente en el momento en que el líder de la Revolución cubana Fidel Castro recibía un mensaje suyo buscando iniciar el diálogo.

Después de la Alianza para el Progreso y de haber pagado varias veces la deuda externa sin evitar que esta se siga multiplicando, se nos impuso un neoliberalismo salvaje y globalizador, como expresión del imperialismo en esta época, que dejó una década perdida en la región.

La propuesta entonces de una “asociación hemisférica madura” resultó el intento de imponernos el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), asociado al surgimiento de estas Cumbres, que hubiera destruido la economía, la soberanía y el destino común de nuestras naciones,  si no se le hubiera hecho naufragar en el 2005, en Mar del Plata, bajo el liderazgo de los Presidentes Chávez, Kirchner y Lula. Un año antes, Chávez y Fidel habían hecho nacer la Alternativa Bolivariana, hoy Alianza Bolivariana Para los Pueblos de Nuestra América.

Excelencias:

Hemos expresado y le reitero ahora al Presidente Barack Obama nuestra disposición al diálogo respetuoso y a la convivencia civilizada entre ambos Estados dentro de nuestras profundas diferencias.

Aprecio como un paso positivo su reciente declaración de que decidirá rápidamente sobre la presencia de Cuba en una lista de países patrocinadores del terrorismo en la que nunca debió estar.

Hasta hoy, el bloqueo económico, comercial y financiero se aplica en toda su intensidad contra la isla, provoca daños y carencias al pueblo y es el obstáculo esencial al desarrollo de nuestra economía. Constituye una violación del Derecho Internacional y su alcance extraterritorial afecta los intereses de todos los Estados.

Hemos expresado públicamente al Presidente Obama, quien también nació bajo la política de bloqueo a Cuba y al ser electo la heredó de 10 Presidentes, nuestro reconocimiento por su valiente decisión de involucrarse en un debate con el Congreso de su país para ponerle fin.

Este y otros elementos deberán ser resueltos en el proceso hacia la futura normalización de las relaciones bilaterales.

Por nuestra parte, continuaremos enfrascados en el proceso de actualización del modelo económico cubano con el objetivo de perfeccionar nuestro socialismo, avanzar hacia el desarrollo y consolidar los logros de una Revolución que se ha propuesto “conquistar toda la justicia”.

Estimados colegas:

Venezuela no es ni puede ser una amenaza a la seguridad nacional de una superpotencia como los Estados Unidos. Es positivo que el Presidente norteamericano lo haya reconocido.

Debo reafirmar todo nuestro apoyo, de manera resuelta y leal, a la hermana República Bolivariana de Venezuela, al gobierno legítimo y a la unión cívico-militar que encabeza el Presidente Nicolás Maduro, al pueblo bolivariano y chavista que lucha por seguir su propio camino y enfrenta intentos de desestabilización y sanciones unilaterales que reclamamos sean levantadas, que la Orden Ejecutiva sea derogada, lo que sería apreciado por nuestra Comunidad como una contribución al diálogo y al entendimiento hemisférico.

Mantendremos nuestro aliento a los esfuerzos  de la República Argentina para recuperar las Islas Malvinas, las Georgias del Sur y las Sandwich del Sur, y continuaremos respaldando su legítima lucha en defensa de  soberanía financiera.

Seguiremos apoyando las acciones de la República del Ecuador frente a las empresas transnacionales que provocan daños ecológicos a su territorio y pretenden imponerle condiciones abusivas.

Deseo reconocer la contribución de Brasil, y de la Presidenta Dilma Rousseff, al fortalecimiento de la integración regional y al desarrollo de políticas sociales que trajeron avances y beneficios a amplios sectores populares las cuales, dentro de la ofensiva contra diversos gobiernos de izquierda de la región, se pretende revertir.

Será invariable nuestro apoyo al pueblo latinoamericano y caribeño de Puerto Rico en su empeño por alcanzar la autodeterminación e independencia, como ha dictaminado decenas de veces el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas.

También continuaremos nuestra contribución al proceso de paz en Colombia.

Debiéramos todos multiplicar la ayuda a Haití, no sólo mediante asistencia humanitaria, sino con recursos que le permitan su desarrollo, y apoyar que los países del Caribe reciban un trato justo y diferenciado en sus relaciones económicas, y reparaciones por los daños provocados por la esclavitud y el colonialismo.

Vivimos  bajo la amenaza de enormes arsenales nucleares que debieran eliminarse y del cambio climático que nos deja sin tiempo. Se incrementan las amenazas a la paz y proliferan los conflictos.

Como expresó entonces el Presidente Fidel Castro, “las causas fundamentales están en la pobreza y el subdesarrollo, y en la desigual distribución de las riquezas y los conocimientos que impera en el mundo. No puede olvidarse que el subdesarrollo y la pobreza actuales son consecuencia de la conquista, la colonización, la esclavización y el saqueo de la mayor parte de la Tierra por las potencias coloniales, el surgimiento del imperialismo y las guerras sangrientas por nuevos repartos del mundo. La humanidad debe tomar conciencia de lo que hemos sido y de lo que no podemos seguir siendo. Hoy nuestra especie ha adquirido conocimientos, valores éticos y recursos científicos suficientes para marchar hacia una etapa histórica de verdadera justicia y humanismo. Nada de lo que existe hoy en el orden económico y político sirve a los intereses de la humanidad. No puede sostenerse. Hay que cambiarlo”, concluyó Fidel.

Cuba seguirá defendiendo las ideas por las que nuestro pueblo ha asumido los mayores sacrificios y riesgos y luchado, junto a los pobres, los enfermos sin atención médica, los desempleados, los niños y niñas abandonados a su suerte u obligados a trabajar o a prostituirse, los hambrientos, los discriminados,  los oprimidos y los explotados que constituyen la inmensa mayoría de la población mundial.

La especulación financiera, los privilegios de Bretton Woods y la remoción unilateral de la convertibilidad en oro del dólar son cada vez más asfixiantes. Requerimos un sistema financiero transparente y equitativo.

No puede aceptarse que menos de una decena de emporios, principalmente norteamericanos, determinen lo que se lee, ve o escucha en el planeta. Internet debe tener una gobernanza internacional, democrática y participativa, en especial en la generación de contenidos. Es inaceptable la militarización del ciberespacio y el empleo encubierto e ilegal de sistemas informáticos para agredir a otros Estados. No dejaremos que se nos deslumbre ni colonice otra vez.

Señor Presidente:

Las relaciones hemisféricas, en mi opinión, han de cambiar profundamente, en particular en los ámbitos político, económico y cultural; para que, basadas en el Derecho Internacional y en el ejercicio de la autodeterminación y la igualdad soberana, se centren en el desarrollo de vínculos mutuamente provechosos y en la cooperación para servir a los intereses de todas nuestras naciones y a los objetivos que se proclaman.

La aprobación, en enero del 2014, en la Segunda Cumbre de la CELAC, en La Habana, de la Proclama de la América Latina y el Caribe como Zona de Paz, constituyó un trascendente aporte en ese propósito, marcado por la unidad latinoamericana y caribeña en su diversidad.

Lo  demuestra el hecho de que avanzamos hacia procesos de integración genuinamente latinoamericanos y caribeños a través de la CELAC, UNASUR,  CARICOM, MERCOSUR, ALBA-TCP, el SICA y la AEC, que subrayan la creciente conciencia sobre la necesidad de unirnos para garantizar nuestro desarrollo.

Dicha Proclama nos compromete a que “las diferencias entre las naciones se resuelvan de forma pacífica, por la vía del diálogo y la negociación u otras formas de solución, y en plena consonancia con el Derecho Internacional”.

Vivir en paz, cooperando unos con otros para enfrentar los retos y solucionar los problemas que, en fin de cuentas, nos afectan y afectarán a todos, es hoy una necesidad imperiosa.

Debe respetarse, como reza la Proclama de la América Latina y el Caribe como Zona de Paz, “el derecho inalienable de todo Estado a elegir su sistema político, económico, social y cultural, como condición esencial para asegurar la convivencia pacífica entre las naciones”.

Con ella, nos comprometimos a cumplir nuestra “obligación de no intervenir directa o indirectamente, en los asuntos internos de cualquier otro Estado y observar los principios de soberanía nacional, igualdad de derechos y la libre determinación de los pueblos”, y a respetar “los principios y normas del Derecho Internacional (…) y los principios y propósitos de la Carta de las Naciones Unidas”.

Ese histórico documento insta “a todos los Estados miembros de la Comunidad Internacional a respetar plenamente esta declaración en sus relaciones con los Estados miembros de la CELAC”.

Tenemos ahora la oportunidad para que todos los que estamos aquí aprendamos, como también expresa la Proclama, a “practicar la tolerancia y convivir en paz como buenos vecinos”.

Existen discrepancias sustanciales, sí, pero también puntos en común en los que podemos cooperar para que sea posible vivir en este mundo lleno de amenazas a la paz y a la supervivencia humana.

¿Qué impide, a nivel hemisférico, cooperar para enfrentar el cambio climático?

¿Por qué no podemos los países de las dos Américas luchar juntos contra el terrorismo, el narcotráfico o el crimen organizado, sin posiciones sesgadas políticamente?

¿Por qué no buscar, de conjunto, los recursos necesarios para dotar al hemisferio de escuelas, hospitales, proporcionar empleo, avanzar en la erradicación de la pobreza?

¿No se podría disminuir la inequidad en la distribución de la riqueza, reducir la mortalidad infantil, eliminar el hambre, erradicar las enfermedades prevenibles, acabar con el el analfabetismo?

El pasado año, establecimos cooperación hemisférica en el enfrentamiento y prevención del ébola y los países de las dos Américas trabajamos mancomunadamente, lo que debe servirnos de acicate para empeños mayores.

Cuba, país pequeño y desprovisto de recursos naturales, que se ha desenvuelto en un contexto sumamente hostil, ha podido alcanzar la plena participación de sus ciudadanos en la vida política y social de la Nación; una cobertura de educación y salud universales, de forma gratuita; un sistema de seguridad social que garantiza que ningún cubano quede desamparado; significativos progresos hacia la igualdad de oportunidades  y en el enfrentamiento a toda forma de discriminación; el pleno ejercicio de los derechos de la niñez y de la mujer; el acceso al deporte y la cultura; el derecho a la vida y a la seguridad ciudadana.

Pese a carencias y dificultades, seguimos la divisa de compartir lo que tenemos. En la actualidad 65 mil cooperantes cubanos laboran en 89 países, sobre todo en las esferas de la medicina y la educación. Se han graduado en nuestra isla 68 mil profesionales y técnicos, de ellos, 30 mil de la salud, de 157 países.

Si con muy escasos recursos, Cuba ha podido, ¿qué no podría hacer el hemisferio con la voluntad política de aunar esfuerzos para contribuir con los países más necesitados?

Gracias a Fidel y al  heroico pueblo cubano, hemos venido a esta Cumbre, a cumplir el mandato de Martí con la libertad conquistada con nuestras propias manos, “orgullosos de nuestra América, para servirla y honrarla… con la determinación y la capacidad de contribuir a que se la estime por sus méritos, y se la respete por sus sacrificios”.

Muchas gracias.

Gli USA perdono il controllo, anche della moribonda OSA

di Geraldina Colotti – Il Manifesto

Venezuela. «Guarimberos» incappucciati sparano dal terrazzo: ancora morti nelle strade di Caracas. Il presidente conferma la rottura delle relazioni con Panama

Il vigi­lante armato apre il can­cello con cau­tela. Il con­do­mi­nio della Calle B asso­mi­glia a un campo di bat­ta­glia: bot­ti­glie rotte, oggetti sparsi dap­per­tutto. «Abita qui?», chiede. «Sì», rispon­diamo, cos’è suc­cesso?» «Una guerra – dice – poco fa c’è stata una guerra». Lo sap­piamo, cosa è suc­cesso, ma qui c’è gente peri­co­losa, meglio non dare nell’occhio. I pochi abi­tanti di sini­stra in que­sti edi­fici del quar­tiere Los Rui­ces ci hanno chia­mato al tele­fono, descri­ven­doci due omi­cidi in diretta. Tutto è pre­ci­pi­tato quando il camion dell’immondizia è entrato nelle strade del cir­con­da­rio per rimuo­vere i detriti delle bar­ri­cate, scor­tato dai moto­ci­cli­sti della Guar­dia nacio­nal boli­va­riana (Gnb) e da moto­taxi, inte­res­sati a libe­rare le strade per lavo­rare. Dalle fine­stre hanno comin­ciato a lan­ciar­gli di tutto.

Alcuni gua­rim­be­ros incap­puc­ciati hanno cer­cato di farsi dare la chiave della ter­razza con­do­mi­niale che affac­cia sulla strada. La por­ti­naia si è oppo­sta. E quelli le hanno spac­cato la porta, aggre­dendo lei e i bam­bini. La donna ha riem­pito qual­che borsa e si è pre­ci­pi­tata fuori, denun­ciando tutto alla poli­zia e alla vicina tv Canal 8. «Sem­brano bestie», urla un’anziana. Poi, gli spari dalla ter­razza dell’ultimo piano, un posto a cui non si può acce­dere se non chie­dendo la chiave al con­do­mi­nio. Sotto i colpi di un cec­chino, cadono un Gnb (25 anni) e un ragazzo in moto (24 anni). Un altro pony express è ferito gra­ve­mente. La moto­ci­cletta della Guar­dia nazio­nale viene data alle fiamme e riparte la «gua­rimba». Sulla strada ven­gono lasciati chiodi a quat­tro punte, i mique­li­nes. Anche in altre parti del paese sono entrati in campo i cec­chini, facendo temere un innal­za­mento del livello di scon­tro dei gua­rim­be­ros, il cui rag­gio di azione è comun­que ridotto.

Poco dopo arriva la rab­bia dei lavo­ra­tori in moto, orga­niz­zati nei col­let­tivi dei quar­tieri popo­lari. Più tardi in serata, ver­ranno mostrate foto e video ama­to­riali girati dai cit­ta­dini e verrà arre­stato un gio­vane, il sospetto cec­chino. Alcuni media hanno dif­fuso la noti­zia che gli spari siano par­titi dai col­let­tivi «moto­ri­za­dos». Ramon Guil­lermo Ave­ledo, il segre­ta­rio ese­cu­tivo della Mesa de la Uni­dad demo­cra­tica (Mud), ha accu­sato il pre­si­dente del Vene­zuela, Nico­las Maduro, di spar­gere «i semi della guerra civile», e di voler «stron­care le pro­te­ste con il ter­rore». Una rispo­sta all’invito rivolto da Maduro alle comu­nità di quar­tiere affin­ché ripren­dano il con­trollo del territorio.

Ieri, il pre­si­dente ha rice­vuto la noti­zia dei due morti durante la con­se­gna di case popo­lari (già equi­pag­giate come gio­iel­lini), davanti ai lavo­ra­tori della Gran mision vivienda Vene­zuela, nel quar­tiere La Can­de­la­ria. «Cosa vuole que­sta genta con que­sta vio­lenza? – ha escla­mato – qui, insieme alla classe ope­raia, alla classe media stiamo costruendo un ter­ri­to­rio di con­vi­venza e di pace». Quindi, ha con­fer­mato che il Vene­zuela rompe le rela­zioni con Panama e ne espelle i diplo­ma­tici entro 48 ore. Lo aveva annun­ciato nella serata di mer­co­ledì, durante la ceri­mo­nia di ricordo di Hugo Chá­vez, scom­parso il 5 marzo di un anno fa.

Al Cuar­tel de la Mon­taña, dopo i colpi di can­none, spa­rati all’ora in cui il Coman­dante è morto (16,25), dopo gli inter­venti delle diplo­ma­zie inter­na­zio­nali, Maduro ha tenuto il suo discorso e ha moti­vato la deci­sione. Sospesi anche tutti gli accordi eco­no­mici e com­mer­ciali con il paese gover­nato dal neo­li­be­ri­sta Ricardo Mar­ti­nelli, in carica fino alle pros­sime pre­si­den­ziali del 4 mag­gio. La rot­tura con Panama com­porta anche la sospen­sione della revi­sione del debito «fin­ché Panama non abbia un governo serio che intenda le rela­zioni inter­na­zio­nali in base al mutuo rispetto», ha detto il mini­stro degli Esteri, Elias Jaua. I due paesi sta­vano nego­ziando il paga­mento del debito di 1.200 milioni di dol­lari dovuto dagli impren­di­tori vene­zue­lani alla Zona Libre de Colon.

Una rispo­sta alle inge­renze del pre­si­dente pana­mense, che ha sol­le­ci­tato l’intervento dell’Organismo degli stati ame­ri­cani (Osa) in Vene­zuela. Un mes­sag­gio anche agli Stati uniti, la cui amba­scia­trice all’Osa, Car­men Lomel­lín, ha detto che sarebbe inac­cet­ta­bile se l’organismo lasciasse cadere la situa­zione in Vene­zuela, e ha chie­sto una rispo­sta «ferma», appog­giando la pro­po­sta di Panama di con­vo­care a discu­terne i mini­stri degli Esteri. Ieri, il segre­ta­rio gene­rale dell’Osa, José Miguel Insulza, ha indetto una riu­nione del Con­si­glio per­ma­nente. Una ses­sione a porte chiuse, sol­le­ci­tata dal Panama per otte­nere una riu­nione dei mini­stri degli Esteri sulla situa­zione vene­zue­lana. Il con­senso, però, non si è tro­vato, e la pro­po­sta non è pas­sata. L’Osa si limi­terà a pro­porre «un moni­to­rag­gio» e un invito al dia­logo (che già il governo boli­va­riano ha avviato auto­no­ma­mente). Prima della riu­nione, Insulza ha dichia­rato che non «esi­ste rot­tura della demo­cra­zia», ma che sarebbe «utile» l’invio di una mis­sione: «La situa­zione è molto più seria di due set­ti­mane fa, ma la mis­sione ha senso inviarla solo se le due parti l’accettano», ha detto. L’opposizione vene­zue­lana, che ha sol­le­ci­tato l’intervento dell’Osa, ha chie­sto di essere ascol­tata. Nel frat­tempo, manda in rete video apo­ca­lit­tici e appelli inter­na­zio­nali per la cam­pa­gna «S.o.s. Vene­zuela». Uno di que­sti mostra i pro­no­stici di un fat­tuc­chiere che pre­vede la «fine della dit­ta­tura» entro 5 giorni e invita a mol­ti­pli­care le gua­rim­bas.

«Rispon­derò con deci­sione a qua­lun­que tipo di inge­renza nei nostri affari interni. Che la destra non sot­to­va­luti il nostro popolo e la nostra rivo­lu­zione – ha detto Maduro – lasciate l’Osa dove sta, a Washing­ton, è così a posto, lì. Fuori l’Osa da qui, per ora e per sem­pre. Fuori quest’organismo mori­bondo e que­sto pre­si­dente in sca­denza. Se man­dano una com­mis­sione in Vene­zuela, dovranno farla entrare clan­de­sti­na­mente».
Mar­ti­nelli ha scritto in un tweet di essere «sor­preso». Le rela­zioni fra Vene­zuela e Panama, negli anni cha­vi­sti, hanno già cono­sciuto altre rot­ture. La prima, nel 2004, dopo l’indulto a Luis Posada Car­ri­les, ex agente della Cia anti­ca­stri­sta, natu­ra­liz­zato vene­zue­lano, che tor­tu­rava gli oppo­si­tori in Vene­zuela sotto il nome di Com­mis­sa­rio Basi­lio o Bambi.

Imme­diata la pro­te­sta degli impren­di­tori vene­zue­lani dopo la deci­sione di Maduro. Insorge anche la Mud. E l’ex pre­si­dente colom­biano Alvaro Uribe, can­di­dato di estrema destra al senato del suo paese, ha subito espresso soli­da­rietà a Mar­ti­nelli. Il pre­si­dene dell’Ecuador, Rafael Cor­rea, annun­cia invece che i mini­stri degli Esteri dell’Unione delle nazioni suda­me­ri­cane (Una­sur) si riu­ni­ranno la pros­sima set­ti­mana in Cile per esa­mi­nare la situa­zione in Vene­zuela. Come aveva chie­sto Maduro.

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al neofascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Auca en Cayo Hueso

Just another WordPress.com site

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

Planetasperger

sindrome de asperger u otros WordPress.com weblog

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

www.logicaecologica.es/

Noticias saludables

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

JoséPulido

La página del escritor venezolano

Donne in rosso

foglio dell'ADoC (Assemblea delle donne comuniste)

Conferenza Mondiale delle Donne - Caracas 2011

Just another WordPress.com site

críticaypunto

expresamos la verdad

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: