Cumbre de la OTAN en Londres: culminación del desacuerdo

OTANpor Anastasia Frank
theduran.com

La Cumbre de la OTAN, dedicada al 70 aniversario de la Alianza del Atlántico Norte, se celebró en Londres los días 3 y 4 de diciembre y estuvo marcada por una atmósfera de controversia entre los líderes de los países participantes. Los miembros de la alianza no pudieron llegar a una decisión común y determinar las pautas para el desarrollo.

La discordia que se sintió a lo largo de la cumbre fue facilitada por una serie de eventos que ocurrieron el día anterior. La figura central, que reunió la mayor cantidad de desacuerdos a su alrededor, fue el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, cuyas relaciones con los líderes de otros países se intensificaron significativamente.

Una semana antes de la cumbre, el primer ministro británico, Boris Johnson, expresó su preocupación de que la presencia de Trump podría socavar la campaña electoral parlamentaria en Londres el 12 de diciembre, y le pidió que se abstuviera de interferir. Luego, el primer día del congreso, una columna de manifestantes que se oponían a las políticas de Trump y la OTAN en su conjunto se dirigió al Palacio de Buckingham, donde la Reina Británica invitó a los líderes de los países participantes a un banquete.

Las relaciones con Emmanuel Macron también se tambalearon después de las audaces declaraciones del presidente francés de que la OTAN estaba “experimentando una muerte cerebral”: a pesar de que esta declaración provocó una discusión radical pero necesaria, causó una gran resonancia y un gran descontento por parte de Trump, quien se quejó al secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, diciendo que esta es “una declaración irresponsable e irrespetuosa de Francia”.

La creciente confrontación comercial entre Estados Unidos y Francia, que implicó la introducción de aranceles del 100% sobre las importaciones francesas a los Estados Unidos, está agravando la situación. En este sentido, Trump trató de enfatizar que actualmente no era rentable estropear las relaciones de Estados Unidos con Francia, y también cuestionó la membresía de Francia en la alianza.

Las opiniones de Trump y Erdogan también divergieron significativamente después de que Turquía adquirió el sistema ruso de misiles S-400, luego que las tensiones en las relaciones se vio agravada por la situación en el noreste de Siria. Esto no pudo sino afectar la naturaleza de la interacción de los presidentes a la entrada de la cumbre. El desacuerdo con las políticas de Erdogan fue expresado en repetidas ocasiones por Macron.

La culminación de la controversia universal, en particular concentrada en torno a Trump, fue la conversación entre Macron y Johnson, así como los primeros ministros de Canadá y los Países Bajos, Justin Trudeau y Mark Rutte, durante los cuales los líderes estatales se burlaron de Trump por su discurso improvisado durante el conferencia de prensa.

Los demás participantes de la conversación apoyaron al líder canadiense. La conversación fue filmada por reporteros e inmediatamente se puso en línea. Posteriormente, Trump calificó a Trudeau de “duplicidad”, recordó la negativa de Canadá a pagar el 2% del PIB por gastos de defensa, enfatizando así el desacuerdo sobre el diálogo, canceló su último discurso en una conferencia de prensa y abandonó la cumbre de la OTAN en Londres antes de la fecha prevista de salida.

La agenda general de los esfuerzos políticos de Trump, que trata de hundir ciertas regiones del mundo en el caos y destruir la unión transatlántica, también agrega combustible al fuego, destruyendo así la economía de la Unión Europea, el principal competidor político y económico de los Estados Unidos. Por lo tanto, Trump aboga por la destrucción de la alianza en lugar de una nueva alianza dentro de ella. La situación con Turquía sigue sin estar clara, lo que varios medios de comunicación occidentales han denominado el “hijo problemático de la OTAN”: en su deseo de recibir apoyo en la lucha contra el terrorismo, el país solo se enfrenta al hecho de que los miembros más importantes de la alianza apoyan a organizaciones terroristas (PKK y el YPG de los kurdos señaladas como terroristas por parte de Ankara).

En general, los objetivos y estrategias para la existencia continua de la OTAN siguen siendo dudosos incluso para los países miembros de la alianza. Según Macron, la agenda principal para el futuro cercano es la necesidad de construir una nueva arquitectura de confianza y seguridad en Europa, la preparación para un “diálogo abierto y completo con Rusia”, así como considerar a China como un nuevo enemigo del bloque del Atlántico Norte. Sin embargo, en condiciones de desacuerdos radicales entre los participantes de la alianza, que está debilitando gradualmente su fuerza, estos nuevos vectores de desarrollo no pueden implementarse adecuadamente.

[Trad. del inglés para ALBAinformazione por Isaac Marquez]

 

Ataques infructuosos de los EEUU: ¿entonces fue realmente Rusia?

Rusia sancionespor Alpha
thesaker.is

En sus intentos para “establecer” a Rusia y mostrarla de mala manera, Estados Unidos solo empeora su propia situación: son ellos los que se ven estúpidos y muy infantiles.

Estados Unidos continúa insistiendo por su cuenta: Rusia está interfiriendo en sus asuntos. Y a pesar de la falta de evidencia y el completo fracaso de la investigación de Mueller, las autoridades estadounidenses no pueden aceptar el hecho de que el número de países que comienzan a reconocer a Rusia y muestran un deseo de cooperar está aumentando. Se puede escuchar sobre el levantamiento de las sanciones, que hace mucho tiempo no tenía ningún sentido y perdió su propósito original, y al mismo tiempo causó graves daños económicos a los países que las introdujeron, cada vez más.

Un ejemplo reciente de un comportamiento completamente poco diplomático de los Estados Unidos fue el discurso de los testigos en el caso de juicio político del ex asesora del presidente para Rusia y Eurasia, Fiona Hill y un empleado de la embajada de los Estados Unidos en Kiev, David Holmes.

Es difícil imaginar que alguien pueda creer en las palabras de la Sra. Fiona, pero el mundo es más complejo de lo que parece, por lo que su discurso fue recogido inmediatamente por los medios de comunicación más grandes del mundo y ahora una ola de artículos antirrusos arrasó Internet.

The New York Times, el mayor influyente entre la población de habla inglesa el 22 de noviembre, publica un artículo titulado “¿Cargos de intromisión ucraniana? Una operación rusa, dice la inteligencia de Estados Unidos”.

“Moscú ha llevado a cabo una operación de un año para culpar a Ucrania de su propia interferencia electoral en el 2016. Los republicanos han usado puntos de conversación similares para defender al presidente Trump en los procedimientos de juicio político ”, dice el párrafo inicial del artículo. – “El presidente Vladmir V. Putin de Rusia ha estado presionando falsas teorías sobre la interferencia de Ucrania desde principios del 2017, según funcionarios estadounidenses”.

El segundo periódico más grande de los Estados Unidos publica un artículo basado en los comentarios de Fiona Hill, que la propia Casa Blanca ha negado. Según los comentarios de la Casa Blanca sobre el discurso de la Sra. Hill, creen que “los testigos de hoy se basan principalmente en sus propias suposiciones y opiniones. Los dos testigos, como el resto, no tienen ninguna información personal o directa sobre por qué los Estados Unidos retrasaron temporalmente la asistencia”.

Obviamente, Bloomberg levantó una ola de acusaciones a favor de Rusia y publicó su propio artículo, que establece que “el propósito de Rusia es deslegitimar al presidente mismo, no solo al presidente actual”.

Está claro que esta noticia también se extendió a sitios más pequeños, como Boing Boing.

Es interesante que, el 24 de noviembre, las noticias de CBS publicaron un artículo sobre “cómo intervino la inteligencia rusa en las elecciones estadounidenses del 2016”, donde acusaron a 12 rusos de piratear computadoras del Partido Demócrata, robar información comprometedora y distribuirla selectivamente para socavar a los candidatos.

Las publicaciones no deberían tener tanta prisa para sacar conclusiones, porque después de las palabras del senador republicano John F. Kennedy, donde no descarta que la parte ucraniana sea responsable de piratear el servidor de la computadora del Comité Nacional del Partido Demócrata de los Estados Unidos en la víspera de las elecciones estadounidenses del 2016, todo puede ponerse patas arriba.

Cuando se le preguntó sobre quién está detrás del ataque, Kennedy respondió: “No lo sé. Y tú no sabes. Y nadie lo sabe”. A la declaración del periodista de que la inteligencia estadounidense acusa a Rusia de lo sucedido, el senador respondió: “Eso es correcto. Pero también podría ser Ucrania”.

Los funcionarios estadounidenses están tan divididos que no pueden llegar a la conclusión de a quién culpar por sus propios problemas.

El representante Lee Zeldin, miembro de la Cámara de Representantes del Congreso, dijo que funcionarios ucranianos intervinieron en las elecciones presidenciales estadounidenses del 2016 y causaron daños significativos a la campaña electoral de Donald Trump.

“No hay duda de que hubo ucranianos que interfirieron en las elecciones del 2016”, dijo Zeldin.

En su opinión, los representantes de Kiev se dedicaron a desacreditar al titular de la sede de la campaña, Paul Manafort, difundiendo información sobre su presencia en las listas de la llamada contabilidad negra del Partido de las Regiones. Además, Ucrania está supuestamente relacionada con la aparición de un falso expediente sobre la “acumulación de suciedad” rusa en Trump.

Todos estos hechos irrefutables, según los funcionarios estadounidenses, no han sido probados. Sin embargo, para el enfrentamiento político interno estadounidense, y así sigue. No importa si está probado o no. Lo principal es ser el primero en culpar a Rusia por todo. Es triste que la lucha de los demócratas con los republicanos se haya movido más allá de los Estados Unidos y que tanto europeos como rusos la estén sufriendo. Cuando fue posible establecer una cooperación en muchas áreas, las autoridades estadounidenses eligieron el camino del descrédito y la confrontación.

 

Ucrania: Colonización silenciosa y métodos de esclavitud moderna

CHernozem-Kiev-tsenapor matbergsjournalistikk.blogspot.com

La primavera pasada, los ucranianos demostraron un nivel de unidad sin precedentes, apoyando a Vladimir Zelensky en las elecciones presidenciales. Creían que una nueva persona en política podría superar la corrupción y dar estabilidad a las personas. Hoy, su elegido arrastró un proyecto de ley en el parlamento que disipó todas las ilusiones. Así, las autoridades anunciaron la venta de tierras ucranianas.

El proyecto de ley se discutió durante mucho tiempo y hubo muy pocas personas que vieron al menos algo positivo. Fue criticado por la oposición y la gente, especialmente los agricultores, hasta el último momento sostuvo protestas en todo el país. Sin embargo, esto no impidió que el parlamento apoyara el proyecto de ley. Esto no fue difícil, dado que el partido presidencial “Siervo del Pueblo” representa a la mayoría. Aunque el papel decisivo fue jugado por los diputados presionando los intereses de dos oligarcas clave de Ucrania en el parlamento: Igor Kolomoisky y Rinat Akhmetov. Comprenderán un poco más tarde por qué lo hacen.

La iniciativa del presidente se reduce a permitir la venta y compra de tierras agrícolas. Desde el punto de vista de un estado moderno y democrático, esto no es gran cosa. Zelensky también apeló con esto, convenciendo a la gente de la corrección de sus acciones. Se refirió al hecho de que el mercado de tierras se encuentra en Estados Unidos, Alemania, Italia, Israel y Polonia. Y para comprender cuál es el problema, es mejor recurrir a la opinión de los ucranianos. Sus temores se reducen a dos aspectos. Primero, no quieren que la tierra sea comprada por oligarcas locales. En segundo lugar, no quieren que la tierra vaya a las corporaciones transnacionales.

La lógica es simple. Imagine un agricultor promedio que cultiva maíz en una pequeña parcela de tierra. Vende la cosecha y obtiene un ingreso suficiente para vivir y cultivar una nueva cosecha. Pero aquí se abre el mercado de tierras y cierta compañía internacional compra una impresionante parcela de tierra en el vecindario. También comienza a cultivar maíz aquí. La tecnología moderna y las modificaciones genéticas le permiten nivelar las pérdidas, y el colosal capital inicial y los volúmenes de producción permiten reducir el precio para que un agricultor modesto no pueda resistir la competencia. Lo único que le queda es vender su parcela. Ahora imagine todo esto en la escala de todo el estado.

Por supuesto, el presidente Zelensky prometió excluir la posibilidad de monopolización y venta de tierras a empresas y empresarios extranjeros, pero aquí comienza lo más interesante. En primer lugar, debe tenerse en cuenta que esta iniciativa no solo pertenece a Zelensky. El mercado de tierras es una condición para una mayor cooperación con el Fondo Monetario Internacional. Y aquí debe tenerse en cuenta que detrás de esta estructura financiera hay personas ricas con intereses específicos, en la esfera de la tierra de Ucrania. Por supuesto, si Zelensky cumple su promesa, y para esto tiene un motivo, el proceso de compra se volverá más complicado, pero no más.

Y ahora sobre los motivos de Zelensky. Su conexión con los círculos oligárquicos siempre fue obvia. ¿Qué es Igor Kolomoisky, que patrocinó generosamente la campaña de relaciones públicas más poderosa antes de las elecciones y ahora tiene la intención de recibir dividendos? Entonces, la ley realmente tendrá restricciones para los extranjeros. Por lo tanto, en la primera etapa, adquirirán tierras registrándolas en cientos de firmas ficticias residentes. A primera vista, todo será legal. Ni siquiera hay un monopolio.

Aquí es donde aparece un “agujero” en la ley, porque no está prohibida la venta de una empresa con tierras registradas a los extranjeros en el país. Esta es la esencia de la estafa. Por supuesto, nadie investigará tales incidentes, debido a la corrupción catastrófica de las estructuras estatales. Las élites ucranianas ganarán millones en la diferencia de precio, y las tierras agrícolas caerán en manos de las corporaciones.

La moraleja de esta historia es que la tierra siempre ha sido un recurso de importancia estratégica. Sobre la tierra a lo largo de la historia de la humanidad ha habido guerras sangrientas. E incluso Ucrania, el país más grande de Europa, no siempre poseía el territorio que ahora distribuye tan irreflexivamente a las fuerzas externas. Como si la Unión Soviética no fuera criticada en Kiev, fue en su composición que Ucrania recibió las fronteras que ahora tiene. En 1939, la RSS de Ucrania recibió territorios occidentales que anteriormente habían estado bajo control polaco; en 1940 – Bucovina del Norte y Besarabia del Sur; en 1945 – Zakarpatia, y nueve años después – Crimea. Y si en Kiev se niegan tan vehementemente a entregar la península, entonces las autoridades también deberían proteger el resto del territorio. Estas tierras pueden servir a los intereses del estado y la gente. Pero a través de los esfuerzos de Kiev, sus ganancias se establecerán en el presupuesto de Ucrania y en los bolsillos de las élites empresariales a las que no les importa el destino del país de Europa del Este.

 

Trump comenzó la campaña con la muerte de cabecilla terrorista

Trump, Washington, USA - 02 Oct 2019

por Oficina de Información Sovietica

Menos de un año antes de las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos, Donald Trump anuncia la eliminación del líder del grupo terrorista del Estado Islámico, Abu Bakr al-Baghdadi, que se escondía en el norte de Siria. Sin embargo, esto no parece más que una manipulación táctica con la que el presidente estadounidense está tratando de ganar puntos políticos y elevar la calificación.

Según el jefe republicano, los numerosos guardias de al-Baghdadi intentaron evitar la eliminación del líder del  grupo terrorista del Estado Islámico, pero tras los resultados de la operación especial del ejército estadounidense, todos los guardias del líder fueron eliminados y el líder de la organización terrorista se hizo estallar en un túnel con tres de sus hijos. Sin embargo, llama la atención sobre el hecho de que una declaración tan detallada y, lo más importante, repentina, sobre la eliminación del extremista se hizo pública en medio del intento de los demócratas de acusar a Trump. Recordemos que estamos hablando de un juicio debido a la presunta presión sobre las autoridades ucranianas y el presidente ucraniano Vladimir Zelensky para avanzar en el caso contra el hijo de Biden, quien, a su vez, es el principal competidor del actual presidente de Estados Unidos en las próximas elecciones. Además, la eliminación del líder del grupo terrorista del Estado Islámico en el contexto del “Ucraniagate” no cancela el hecho de que los cargos de interferencia en las elecciones estadounidenses aún no han sido retirados de la Federación Rusa.

Resulta que se está desarrollando un interesante sistema de eventos.

En Ucrania, se inició el caso contra el hijo de Biden, que representa una gran amenaza para Trump en las elecciones, como resultado de lo cual la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos está tratando de destituir a Trump. Rusia sigue siendo acusada de interferir en las elecciones estadounidenses, lo que encaja perfectamente con la histeria general antirrusa, pero contradice el sentido común, en las mejores tradiciones de Occidente. Al mismo tiempo, Trump anuncia el éxito de la operación para eliminar al líder de los terroristas. Es decir, por un lado, la seguridad y la impecabilidad de la sociedad estadounidense están en duda, pero por otro lado, Trump está siendo rápidamente rehabilitado y nuevamente todos los que están hablando solo de él, solo ahora bajo una luz diferente, como un salvador. Tal caso no es la primera vez en la política estadounidense.

Solo hay una pregunta, ¿y qué impidió la captura del líder del ISIS antes? Como en el caso de la eliminación del líder de al-Qaeda, los medios de comunicación ya han encontrado declaraciones de que Abu Bakra al-Baghdadi ha sido eliminado.

Trump vs. Obama: ¿quién tiene el mejor movimiento de relaciones públicas?

La “coincidencia” anterior no es la única, la historia se repite incluso en pequeñeces. Se informa que Donald Trump supervisó personalmente la operación en la Sala de Situación, rodeada de altos funcionarios, en la que el 44.o presidente de Estados Unidos, Barack Obama, supervisó la operación para eliminar al líder de Al Qaeda, Osama bin Laden, en el 2011.

El país que dio origen al terrorismo está luchando contra él, organizando campañas electorales. Esta no es la primera vez que el presidente de los Estados Unidos, tratando de quedarse por un segundo mandato, comenzó a elevar sus calificaciones al eliminar al próximo líder del grupo terrorista. Sin embargo, el cuerpo del terrorista fue arrojado en el mar, las fotos y videos de las operaciones realizadas solo prometen hacerse públicos, y después de eso se olvidan de sus promesas.

Nuevamente, se culpó repetidamente a Rusia de la “culpa” de los Estados Unidos de que su presencia en el Medio Oriente se justificaba por la concentración de terroristas allí. Los medios de comunicación han revelado en repetidas ocasiones la exposición de los verdaderos objetivos de encontrar representantes militares de los “socios” estadounidenses en Siria: campos petroleros ricos y el comercio de armas. Además, las maniobras constantes entre la “retirada de las tropas” y el fortalecimiento de las posiciones llevan a la idea de que, en realidad, Occidente persigue sus intereses en la guerra en el Medio Oriente.

Al mismo tiempo, no es un secreto para nadie en el mundo quien realmente lucha contra el terrorismo en Siria y ayuda a establecer la vida en la región, Rusia, mientras que los Estados Unidos solo están preocupados por su enriquecimiento. Por lo tanto, Trump tiene otro motivo para anunciar la eliminación de al-Baghdadi: ocultar la vergonzosa derrota del valiente ejército estadounidense, que vigila la seguridad internacional.

Dos semanas que lo cambiaron todo:¿quien ganó la guerra en Siria?

thumb2-3d-flag-of-syria-map-silhouette-of-syria-3d-art-syria-flag-europe

por dozennews.info

En cierto punto, la escalada de tensión en Siria alcanzó su límite. Turquía invade el territorio de la república vecina, ignorando abiertamente la cooperación con Rusia para resolver el conflicto. Estados Unidos está retirando tropas, dejando a los kurdos a sus propios recursos, con quienes, hasta hace poco, trabajaron tan estrechamente. Parecía que Siria se haría pedazos, pero todo cambió tan dramática y espectacularmente, como si hubiera sido concebido desde el principio.

La culminación de este escenario fue el acuerdo entre Putin y Erdogan, que implica la introducción de la policía militar rusa y el servicio fronterizo sirio en la frontera sirio-turca para facilitar la retirada de las fuerzas kurdas a 30 kilómetros de profundidad en Siria. Cuando se completa la retirada, una patrulla conjunta ruso-turca comienza a una profundidad de 10 km desde la frontera.

El patrullaje no se aplica a la ciudad de Qamishli, donde viven muchos kurdos. Al mismo tiempo, se minimiza la operación turca “Primavera de paz”, con la que todo comenzó.

De acuerdo en que Putin, no importa cómo alguien se relacione con él, jugó maravillosamente en esta situación. Desde que Ankara anunció el inicio de la invasión de Siria, Moscú ha estado comentando sobre esto con una especie de escepticismo diplomático que raya en la precaución. Y esto es comprensible, porque Erdogan no es menos socio de Putin que Assad. Además, Turquía está comprando activamente armas rusas. Perder a un aliado así sería imprudente. ¿Pero valió la credibilidad, la oportunidad de presentarse ante la comunidad internacional como un pacificador? Putin logró mantener una asociación rentable y resolver la situación con la invasión turca.

Este resultado cambia por completo el equilibrio de poder en el Medio Oriente. Pero, lo que es más importante, puede afectar seriamente la situación en el mundo. Definitivamente, Estados Unidos puede ser reconocido como el mayor perdedor. En la búsqueda de la implementación de la promesa de la campaña, Trump tomó una decisión que ni a los demócratas ni a los republicanos les gustó. Las razones son claras, porque no se trata solo de las ambiciones presidenciales de una persona. Están en juego cuestiones de importancia estratégica.

Hace cinco años, Estados Unidos lideró una coalición internacional contra los terroristas en Siria. Y todos estos cinco años han sido tachados por una decisión de Trump. Quién recordará las victorias y los logros, si en el último momento las Fuerzas Armadas de EE.UU. huyeron, no se puede decir lo contrario.

Washington no solo perdió los instrumentos de influencia que tenía en Siria, sino que literalmente se los entregó a su adversario estratégico. Los medios rusos ya se han reído de la apresurada partida de los estadounidenses. Mostraron bases militares estadounidenses abandonadas donde los soldados dejaron comida e incluso artículos personales.

Otro golpe serio a la dignidad de los Estados Unidos son los kurdos. Dejarlos solos para luchar contra el ejército turco es un paso difícil. Irónicamente, encontraron apoyo con Bashar al-Assad, cuyo régimen combatieron en contra recientemente en el lado estadounidense. Así, se resolvió uno de los problemas importantes de la solución siria. En última instancia, el tema kurdo tendría que estar cerrado de alguna manera, pero resultó que ellos mismos fueron a la paz. Por lo tanto, Trump privó a Putin de un dolor de cabeza adicional, pero agregó uno para sí mismo. Mostró cuán poco confiable puede ser para un aliado Washington.

“La escandalosa decisión de Estados Unidos, que dejó a los kurdos sirios a su suerte, debería convencer a los europeos de que no pueden confiar en alguien para su protección y deben formar su propio ejército unificado”, comentó el economista francés Jacques Attali.

Recientemente, Estados Unidos no ha estado en buena posición en Europa, pero ahora la situación puede empeorar. Los países que ven a los Estados Unidos no solo como un socio, sino también como un defensor, han observado que una decisión tomada en Washington y todo el contingente militar de los Estados Unidos puede desaparecer más allá del horizonte en cuestión de horas. Es poco probable que Estados Unidos reembolse los costos de equipamiento de bases militares y otra infraestructura. Hay países en Europa y Asia que pueden aprender una lección de la historia de Washington.

Y quién más aprendió la lección es Turquía, que ha demostrado con su propio ejemplo que la unidad transatlántica prácticamente no funciona. Durante un período tan corto de tiempo, Ankara ha enfrentado una ola de críticas y medidas punitivas por parte de sus aliados de la OTAN. Sí, Washington se apresuró a levantar las sanciones, pero ¿Erdogan pretenderá que no hubo nada? En medio de la ofensiva turca, acusó a la alianza de no cumplir con el artículo 5 sobre seguridad colectiva. Ahora tiene suficientes razones para abandonar la OTAN, cerrando la puerta con fuerza.

Tal precedente no estará en manos de los Estados Unidos, sino que ayudará a fortalecer la posición del Kremlin. Pero ya no está en la lucha por un papel dominante en el Medio Oriente, Moscú ganó aquí, será una confrontación para Europa. Hasta ahora, Washington no tiene nada que ocultar del hecho de que abandonaron a sus aliados y huyeron, y Rusia puede aprovechar esto.

Argentina: Una elección difícil entre la soberanía y un retorno al pasado colonial

por Dmitry Pavlenko, especialmente para News Front

Las estructuras globalistas controladas por Estados Unidos y Washington están tratando de evitar la victoria de los patriotas de izquierda en las elecciones en Argentina

Dos semanas después, el 27 de octubre de 2019, se realizarán elecciones presidenciales en Argentina. Diez personas aspiran al puesto de jefe de Estado, pero la lucha principal se desarrollará entre el actual presidente del país, el líder de la coalición liberal «Juntos por el cambio» Mauricio Macri y el candidato del bloque de centro-izquierda «Frente para Todos» (Frente de Todos) Alberto Fernández.

Durante las elecciones primarias celebradas el 11 de agosto de 2019, el candidato de la oposición Fernández obtuvo una victoria aplastante con más del 47% de los votos. El actual presidente, Macri, obtuvo un poco más del 32%. Para ganar la primera ronda de la etapa principal de las elecciones, el candidato a la presidencia necesita obtener más del 45% de los votos o más del 40%, siempre que la brecha con el segundo lugar supere el 10%.

La victoria en las elecciones presidenciales en Argentina de la oposición Fernández causó un verdadero pánico en las estructuras globalistas controladas por Estados Unidos y Washington. Los prestamistas mundiales, a quienes Macri le asignó el país, comenzaron a presionar activamente a Argentina para evitar la venganza izquierdista. El día después de que se publicaron los resultados de las primarias, el tipo de cambio del peso nacional cayó un 30%, comenzó la salida de capital del país. Todo tipo de expertos financieros, que representan al equipo de servicio del FMI, comenzaron a hablar sobre el hecho de que Argentina está esperando otro incumplimiento en toda regla.

Entonces, ¿qué preocupaba a los globalistas?

El opositor Alberto Fernández es un ex primer ministro de Argentina y miembro del Partido Peronista, cuyo líder es la ex presidenta Christina Kirchner. En las elecciones de 2015, Kirschner, quien ocupó la presidencia por dos períodos seguidos, no tenía derecho a postularse, y su nominado Daniel Sioli perdió un ligero margen en la segunda vuelta ante el protegido, neoliberal y líder de bloque de los EE. UU.

«Cambiemos» Mauricio Macri, quien había servido anteriormente como alcalde de Buenos Aires durante ocho años.

Lo que trajo el macrismo a la Argentina
La política interna y externa de Macri era fundamentalmente diferente de las políticas de sus predecesores, los cónyuges Nestor y Christina Kirchner. El rechazo de las medidas proteccionistas en la economía, la abolición de los aranceles a la exportación, la reducción de muchos programas sociales para la población, la alta inflación, un aumento de las tarifas eléctricas de 4 a 6 veces, la devaluación de la moneda nacional, un aumento de la tasa clave al 70%, todo esto arrojó a la tercera economía en América Latina En un estado de profunda recesión, causó un empobrecimiento catastrófico de la población y un aumento de la tensión política y social.

La situación se agravó al esclavizar la dependencia del FMI, que en 2018 aprobó la concesión de un préstamo de $ 57 mil millones a Argentina. Uno de los países más ricos del mundo, como resultado de las reformas neoliberales, se encontró en la posición de un mendigo con la mano extendida. Sin embargo, los fondos que podrían utilizarse para revivir la economía nacional, los argentinos no vieron. Los tramos recibidos se destinaron a las cuentas de inversionistas y acreedores extranjeros, lo que condujo al país aún más al abismo económico y al agujero de la deuda.

En política exterior, Macri abandonó el curso soberano de Kirchner, quien se caracterizó, entre otras cosas, por las relaciones amistosas con Rusia, a favor de la dependencia neocolonial absoluta de los Estados Unidos. Los estadounidenses recibieron no solo preferencias económicas en forma de libre acceso al mercado argentino y el derecho a comprar los activos más valiosos, sino también una oferta generosa en forma de despliegue de tres bases militares en el territorio del país, en la provincia de Neuquen, donde se encuentran los depósitos de gas de esquisto, en la provincia de Misiones, en la frontera con Brasil y Paraguay, así como en Tierra del Fuego, desde donde se brinda una oportunidad verdaderamente única para ejercer el control sobre el Estrecho de Magallanes y la Antártida. Esto sin mencionar el hecho de que Buenos Aires se convirtió en un participante activo en el «grupo de Lima» latinoamericano organizado por Washington,

Fernández, en caso de su victoria en las elecciones, ya ha anunciado su disposición a retirar a Argentina del «grupo de Lima» pro estadounidense y junto con

México y Uruguay abogan por una resolución pacífica del conflicto en Venezuela a través del diálogo entre el legítimo presidente Maduro y la oposición. Los países amigos de Venezuela, incluidos Rusia, China y Cuba, respaldan esta opinión.

“Argentina debería estar entre los países que quieren ayudar a los venezolanos a encontrar una salida. Estar en el «grupo Lima» contradice esto «, dijo Fernández en una reunión con el candidato presidencial de Uruguay del Frente Amplio de centro izquierda, Daniel Martínez.

También promete abolir las reformas impopulares del mercado y estimular la economía aumentando el gasto social en salarios y pensiones. Al mismo tiempo, Fernández tiene la intención de mantener un presupuesto equilibrado y evitar un incumplimiento previsto.

Quiere decir que tales iniciativas no causan entusiasmo en Washington, donde todavía se sigue la doctrina Monroe, consideran a América Latina como su «patio trasero» y perciben cualquier frente por parte de los políticos latinoamericanos como una amenaza para su seguridad nacional.

Regresa Kirschner: cómo se hizo realidad la pesadilla de Washington

Sin embargo, el propio Fernández parece ser una figura bastante flexible, bajo la cual, bajo ciertas condiciones, puede presionarlo, hacer que obedezca las reglas del juego establecidas por el jugador global y, por lo tanto, desacreditar a todos los herederos ideológicos de Juan Domingo Perón. El pánico de los globalistas es que, junto con Fernández, está la insumergible Christina Kirchner, en la que Argentina realizó con éxito un curso socialmente orientado y, lo más importante, soberano, dirigido a proteger los intereses estatales, apoyando al productor nacional y la protección social para los pobres. En política exterior, el país mantuvo estrechas relaciones con los gobiernos de izquierda de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Brasil, y mantuvo relaciones amistosas con Rusia y China.

Ejemplos típicos de cooperación ruso-argentina fueron la cooperación en el campo de la energía nuclear y la firma de un memorando entre Gazprom y la Corporación Nacional de Petróleo y Gas del Estado argentino sobre la participación de la compañía rusa en el desarrollo de los campos de petróleo y gas argentinos. También en 2014

Putin y Kirchner lanzaron la transmisión las 24 horas de la versión en español de Russia Today. Dos años después, el nuevo gobierno de Macri, para complacer a sus patrocinadores estadounidenses, detuvo la transmisión gratuita de RT, que en Washington se considera «el portavoz principal de la propaganda rusa».

No se pueden decir algunas palabras sobre la posición de Christina Kirchner sobre la reunificación de Crimea con Rusia. Argentina se abstuvo en la votación de la ONU sobre el no reconocimiento del referéndum de Crimea. Al mismo tiempo, Kirchner condenó a Occidente por doble rasero, trazando paralelos con la situación en torno a las Islas Malvinas (Malvinas), que son reconocidas como el territorio de ultramar de Gran Bretaña.

Si Fernández gana, Christina Kirchner asumirá el cargo de vicepresidenta, lo que garantiza al menos un retorno parcial al kirchnerismo en la economía y el rechazo del papel del títere estadounidense en la política exterior.

No es casualidad que durante la presidencia de Kirchner y los últimos cuatro años, cuando los peronistas fueron a la oposición, los medios controlados por los neoliberales denunciaron activamente a Kirchner, acusándola de corrupción y todos los pecados posibles. WikiLeaks publicó documentos curiosos: cuando Macri era el alcalde de la capital, tenía estrechos vínculos con el establecimiento estadounidense y exigía una presión externa más activa sobre el gobierno de Kirchner por parte de sus patrocinadores. En particular, en enero de 2010, en una conversación con el ex embajador de Estados Unidos en Buenos Aires, Macri se quejó de lo «demasiado blando», en su opinión, de la actitud de Washington hacia el gobierno argentino y pidió ayuda para demonizar a Kirchner.

Para desacreditar a la ex presidenta, privándola de inmunidad senatorial, seguida de encarcelamiento o al menos una prohibición de actividades políticas contra Christina Kirchner, se inició un proceso penal (siguiendo el ejemplo de la ex presidente de Brasil Lula da Silva, que también es objetable para los estadounidenses). El mismo Macri en uno de sus discursos acusó a su predecesor de haberle dejado un «legado pesado». Es cierto que Kirschner no buscó palabras en su bolsillo e invitó al neoliberal a devolverle esta herencia.

Estados Unidos listo para sumir a Argentina en el caos para evitar otra derrota geopolítica
Y ahora Washington y sus instituciones financieras globales bajo su control están organizando una intervención directa en las elecciones argentinas para evitar la victoria del tándem Fernández-Kirchner, lo que significará la próxima derrota geopolítica de Estados Unidos en América Latina después del golpe fallido en Venezuela y el comienzo del fin del llamado «giro a la derecha», proporcionando la hegemonía de los Estados Unidos en la región.

Por lo tanto, no es casualidad que Trump ya haya expresado su apoyo demostrativo a Macri en su confrontación política con los peronistas. Cabe esperar que los llamados «fondos buitre» estadounidenses, que compran deudas argentinas y luego a través de los tribunales estadounidenses que exigen su reembolso inmediato sin demora y reestructuración, se unan activamente a la presión externa. En 2014, una situación similar ya era la causa del incumplimiento técnico. Ahora, cuando Argentina se encuentra en un estado de dependencia crítica del FMI, esto podría resultar en consecuencias financieras, económicas y políticas mucho más graves para el país y su soberanía.

“Podemos esperar que si Alberto Fernández y Christina ganan, el FMI arreglará una obstrucción completa para Argentina. El país se encontrará en un bloqueo financiero «, dijo Valentin Katasonov, Doctor en Economía.

Los intentos de Estados Unidos de implementar el escenario venezolano sin el reconocimiento de los resultados electorales y los intentos de mantener con fuerza las palancas del gobierno en manos de los títeres pro-estadounidenses no deben descartarse.

Deseamos que los argentinos no sucumban a la presión externa, resistan todas las pruebas con honor y defiendan su derecho a implementar un curso soberano.

 

Elecciones en Argentina: Macri, el FMI, su megalomanía y sed de poder

Christine Lagarde, Managing Director of the International Monetary Fund (IMF) and Argentina's President Mauricio Macri talk during a ceremony at the Atlantic Council in New York

por Oficina de la Información Soviética

Mauricio Macri, tras la aplastante derrota sufrida en las elecciones Primarias el pasado 11 de agosto, a manos de la dupla conformada por el candidato presidencial Alberto Fernández y la vicepresidencia, Cristina Fernández (que obtuvieron un 47,1% de los sufragios contra un 32,48%) Como también, asignar la culpa de todos los males que afectan a Argentina, no sólo al gobierno anterior presidido por la propia Cristina Fernández, sino que también organizar una campaña del miedo ante la posibilidad, que en las elecciones del 27 octubre próximo triunfe ampliamente el binomio de Alberto Fernández y Cristina Fernández.

Tal eventualidad aterroriza a la organización política que acoge a Macri y sus aliados, no sólo porque hecha por el suelo el sueño derechista de afianzarse en la conducción del país sino también porque pone en peligro, el seguir favoreciendo los intereses empresariales ligados a sus familiares y sobre todo, tener que responder políticamente, frente al millonario préstamo solicitado al Fondo Monetario internacional (FMI) por 57 mil millones de dólares . El gobierno argentino ya recibió 44.000 millones de dólares del programa a tres años acordado en 2018, que seguramente será revisado en plazos y condiciones por el próximo gobierno, si los pronósticos se concretan respecto al posible triunfo de Macri en las elecciones presidenciales

Macri, a pesar de cifras que permiten catalogar a su gobierno como uno de los peores en Argentina en los últimos 30 años, con un manejo económico deficiente, catastrófico. Una Argentina con un futuro difícil, que deberá asignar responsabilidades frente a un manejo político y económico escaso de luces, en un país cuya sociedad no merece seguir sometido a gobiernos mediocres.

 

Caracas: Fuerzas Bolivarianas marchan en rechazo al sesgado “Informe Bachelet”

D_WxnDFXkAUEaJV
___

Las fuerzas políticas que apoyan a la Revolución Bolivariana y al Presidente Nicolás Maduro saldrán hoy a marchar en la capital de la República Bolivariana de Venezuela en rechazo al “informe de derechos humanos” presentando por la comisionada de DD.HH. de la ONU, la ex presidenta de Chile, Michelle Bachelet. Cabe recordar que este informe, que fue rechazado por el Consejo de Seguridad de la ONU, tenía un sesgo contra el actual gobierno venezolano y un guiño a las fuerzas pro estadounidenses ya que contenía una parcialidad a estas y no tomando en cuenta detalles y factores del actual estado de cosas en el país caribeño y culpando de todos los males a las autoridades Bolivarianas, cosa que en ojos más agudos es falso.

El punto de reunión será en el frontis de la sede de la CANTV para marchar hasta la esquina de las Carmelitas donde se efectuará un acto político y cultural donde intervendrán los dirigentes políticos de la Revolución Bolivariana.

Eventos similares tendrán lugar en todo el territorio del país sudamericano en las llamadas tribunas anti-imperialistas.

El evento será transmitido por el canal estatal Venezolana de Televisión.

Haga clic para ver la transmisión AQUÍ:

 

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al neofascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Auca en Cayo Hueso

Just another WordPress.com site

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

JoséPulido

La página del escritor venezolano

Donne in rosso

foglio dell'ADoC (Assemblea delle donne comuniste)

Conferenza Mondiale delle Donne - Caracas 2011

Just another WordPress.com site

críticaypunto

expresamos la verdad

NapoliNoWar

(sito momentaneamente inattivo)

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: