Venezuela sin hambre y sin analfabetos

por Luis Britto García

1

El capitalismo invierte en negocios, el socialismo en la gente.  La inversión social con respecto al PIB era de 11,3% en 1998, y casi se duplica elevándose al 19,2% en 2013. Dicha inversión social con respecto al Ingreso Nacional era del 37,2% en 1988, y para 2013 asciende al 60,7%. El gobierno  ataca la pobreza coyuntural y estructural mediante el Sistema Nacional de Misiones y Grandes Misiones, establecido en agosto de 2013 para  satisfacer necesidades de empleo, salud, educación, vivienda y mejoramiento del hábitat con el apoyo de organizaciones del Poder Popular

2

Para 1998 el 21% de la población padecía de subnutrición. Entre 1999 y 2001, cuatro millones de personas sufrían de hambre en el país. Para 2014 la subnutrición disminuye  19 puntos, y sólo aqueja al 3,37% de la población, superando ampliamente la Meta del Milenio de 5%. El 95,4% de los Venezolanos comen 3 y más veces al día. Más de 4 millones de niños y niñas consumen dos comidas y una merienda en las escuelas Bolivarianas. 900 mil personas reciben al menos una comida  diaria en 6.000 casas de alimentación. Según la Encuesta Nacional de Consumo de Alimentos, los venezolanos están consumiendo en promedio 2.285 Kcal diarias. En 2014 se ajustó el Ticket de alimentación a la Unidad Tributaria máxima, es decir de 0,50 U.T a 0,75 U.T, por día laboral. De acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), en Venezuela 4.717.372 personas han dejado de padecer hambre. Estos resultados han sido autenticados por la FAO, y sin embargo un diario de circulación nacional miente el 23 de abril de 2015 en primera plana que  “80 de cada cien venezolanos no pueden comer completo”. Por el contrario, la mejora alimenticia determina que un 37% de los venezolanos presenten sobrepeso.

3

En la Venezuela actual la tasa de alfabetización es de 98,8%  para ciudadanos entre 15 y 24 años, lo cual significa la erradicación del analfabetismo, reconocida por la UNESCO. Durante los años escolares 1990-91 a 1999-00 la tasa neta de escolaridad se ubicó en alrededor del 87%. Sólo 70 de cien niños culminaban la educación primaria. Pero la matrícula en primaria para el período escolar 2011-12 se eleva significativamente hasta  92,20%.  Para el período escolar 2005-06 al 2010-12 , 85% de los alumnos  culminaron la educación primaria en el tiempo reglamentario. Al considerar los que culminan este nivel educativo en siete u ocho años, esta proporción se incrementa hasta llegar a 97 de cada 100 niños y niñas. 

4

Entre 1998 y 2014, la política educativa presentó los siguientes resultados:
Aumento de la Matrícula de Educación Inicial de 43% (737.967 personas) al 77% (1.605.391 personas). Aumento de la Matrícula de Educación Primaria de 86% (3.261.343) a 93% (3.473.886). Aumento de la Matrícula de Educación Media de 48% (400.794) a 76% (1.620.583). La Educación Universitaria se incrementó de 862.862 estudiantes el año 2000, a 2.629.312  en 2013. Casi uno de cada diez venezolanos cursa educación superior. En líneas generales, estas cifras indican que uno de cada tres venezolanos está estudiando.

5

La asistencia escolar de personas entre los 3 y 16 años, pasó de 84,4% en 1997/1998 a 91.3% para 2013/2014. Los años de escolaridad promedio de la población de 25 años y más aumentaron de 7,35 años en 1998 a 9,57 en el 2014. En el mismo período, Venezuela creó 16 nuevas universidades de acceso gratuito, entre ellas una de las Artes y otra de la Seguridad.

6

Mejoras educativas mejoran los hábitos culturales. Según encuesta del Centro Nacional del Libro en 2012, el 82% de los venezolanos lee cualquier tipo de materiales;  50,2% de ellos libros, que ahora son abundantes y accesibles, lo cual nos convierte en el tercer país lector de América Latina. En Venezuela funcionan unos 29.000 planteles educativos en las diversas ramas de la educación, en su mayoría públicos y gratuitos. El gobierno ha repartido unos tres millones y medio de Canaimitas, computadoras con los programas educativos incorporados, e instaló wi fi gratuito en todos los planteles públicos. Se levanta una generación cada vez más informada e informatizada, mejor preparada para las pruebas del sabotaje interno y la agresión imperial.

Osorio: «L’unità dell’America Latina ha sconfitto il modello unipolare»

resizeda lantidiplomatico.it

di Alessandro Bianchi e Marinella Correggia

Ana Elisa Osorio. Deputata per il Parlatino (Parlamento latinoamericano) ed ex ministro dell’ambiente in Venezuela

– Dopo diverse settimane di lotte e milioni di firme raccolte in tutto il mondo, alla fine Obama si è dovuto arrendere e ha dichiarato come il Venezuela non rappresenti più una “minaccia”. Quanto dovremmo aspettare prima che arrivi anche la deroga del decreto presidenziale?

E’ stata chiaramente una buona notizia l’ammissione di Obama che il Venezuela non rappresenti una minaccia per la loro sicurezza. Ora il presidente americano deve derogare questo decreto che ha portato alla mobilitazione di massa nel mondo con oltre undici milioni di firme raccolte. Lo deve fare non solo per il Venezuela, ma per il processo anti-imperialista in corso nel sud America. La minaccia sta altrove, sta in chi vuole imporre un impero.

 

– Da questo punto di vista, è stata molto significativa la VII Cumbre de las Américas a Panamá che ha ribadito il sostegno del continente al Venezuela. Cosa rappresenta oggi l’America Latina rispetto al modello unipolare neo-liberista che gli Stati Uniti vogliono ad esempio imporre in Europa attraverso il TTIP?

L’incontro di Panama è stato molto importante. Si è avuta la dimostrazione di come l’America Latina sia oggi unita nella diversità, con paesi molto diversi tra loro – alcuni si definiscono socialisti, altri progressisti, altri di destra – ma uniti in un blocco, il Celac, che riproduce in parte il progetto originario di Simón Bolívar, che sognava una grande nazione di Repubblica unita.

A Panama è stato accolto questo messaggio. Un’esigenza nata con Chávez, con Lula, con Fidel, con Kirchner e che si sta materializzando attraverso uno spazio di unità, di integrazione dove la solidarietà e la condivisione vengono prima dei bisogni economici. Il mondo unipolare voluto dagli Stati Uniti, e dall’Europa, su tutto il pianeta, per questo, non esiste già più.


Nel suo progetto politico, Chávez voleva un sistema multipolare per la pace, non solo per la “Nuestra América” ma per tutto il mondo, per il rispetto dei diritti umani, per la lotta alla povertà. Oggi tutto questo non è un’esigenza solo dell’America latina unita, ma anche di Russia e Cina, ad esempio. Si va verso quella multipolarità importante per mantenere l’equilibrio del pianeta e che di fatto segna la sconfitta dell’idea unipolare dell’impero.
– 
– Recentemente alla Camera dei deputati, il Movimento Cinque Stelle ha organizzato un convegno sull’organizzazione solidale e compensativa ALBA-TCP dove ha partecipato anche il Segretario Generale Bernardo Álvarez. E’ giunto il momento di pensare per l’Europa del sud un modello di integrazione similare per non divenire il cortile di casa della Troika?
L’idea di un’Alba mediterranea è meravigliosa. I modelli non sono esportabili di per sé, perché l’ALBA-TCP ha delle caratteristiche tipiche dell’America latina, è stata la nostra seconda indipendenza, che ha raccolto poi un’esigenza comune di Venezuela, Ecuador, Bolivia e altri paesi. Si tratta di un’integrazione solidale in cui il petrolio viene scambiato per cibo, il petrolio viene scambiato per servizi medici ed educazione, etc… E’ una relazione in cui guadagnano tutti i paesi e che va contro le logiche del profitto del capitalismo dove uno domina sull’altro. Noi abbiamo dimostrato che è possibile. Ed è straordinario che di tutto questo si discuta anche in Europa del sud: è un salto qualitativo per l’Europa quello che sta accadendo in Grecia, in Spagna e anche in Italia. E può essere un esempio in un continente dove il modello di integrazione è quello della logica economica tedesca della disuguaglianza e di un paese che domina sugli altri. Simón Bolívar diceva che l’unità è la forza. Anche nell’Europa del sud si deve comprendere come il potere risiede nei popoli, i popoli devono prendere coscienza di questo e assumersi le responsabilità storiche.
– Lei è stata ministro dell’ambiente nel governo Chávez. Ci può spiegare come si combina la cosiddetta visione di “Ecosocialismo” in un paese estrattivo come il Venezuela?
 
Il Venezuela è stato il primo paese di tutta l’America Latina ad istituire negli anni ’70 un ministero dell’ambiente, il terzo paese al mondo a farlo. Con l’annuncio del “Piano della Nazione” da parte di Chávez, il ministero ha fatto un salto qualitativo enorme con l’obiettivo di attuare l’”ecosocialismo”. Partendo dal presupposto che il modello di sviluppo capitalista è predatorio, si scaglia sui più poveri e sta determinando disastri all’ambiente come il cambiamento climatico e il fracking, l’ecosocialismo si compone di diversi aspetti tutti volti al rispetto della Madre terra, come enunciato nelle costituzioni della Bolivia e dell’Ecuador, e al rispetto della donna. Noi in Venezuela abbiamo vigente un diritto che garantisce alla donna di vivere una vita libera da violenze. Questo non avviene in Spagna o in Italia.
Per costruire la via verso il socialismo, tuttavia, dobbiamo superare la nostra dipendenza dal petrolio e costruire un’economia che sappia diversificare la ricchezza con un’idea di economia che sappia valorizzare le piccole imprese, le imprese sociali, le cooperative contro l’appropriazione del grande capitale, dei monopoli finanziari, proteggendo l’ambiente, le famiglie, la nostra libertà e i nostri diritti.

[Intervista rilasciata a Napoli sabato 11 aprile in occasione del Secondo Incontro Italiano di Solidarietà con la Rivoluzione Bolivariana]

Solidaridad Comunicacional con Venezuela

por Fernando Buen Abad

Si tuviese el poder necesario, bregaría afanosamente por asegurarnos un acuerdo Latinoamericano de Solidaridad Comunicacional con la Misión 7 de octubre/Batalla de Carabobo. Reuniría en Caracas, de inmediato, a 100 (al menos) referentes fundamentales de la acción revolucionaria en comunicación y propondría un acuerdo de 100 acciones cada uno. Desde ahora y hasta el 7 de octubre. Acuerdos firmados, seriados y planificados. 

 Si tuviese esa fuerza, propondría que fuese la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad quien organizara, con sus equipos -y experiencia probada-, semejante logística y pediría que se expidiera un documento final ordenador y de combate capaz de alentar “tres R” (esta vez añadiendo con la R derapidito) para la Política Comunicacional Revolucionaria. Expresión de la lucha de clases y del avance del proletariado. 

 Si tuviera semejante fuerza, insistiría en que esa reunión, fuse antesala política para volver a insistir en la Necesidad de la Cumbre de Presidentes en Materia de Comunicación y que los países del ALBA acogieran de inmediato acciones, no sólo en defensa ante la Guerra de IV Generación, sino especialmente, hacia el diseño de un ALBA comunicacional emancipadora. 

 Si tuviera los medios y las fuerzas, no permitiría que escapara la oportunidad histórica de impulsar una acción Internacionalista en Comunicación, que dejara bien en claro la jerarquía del triunfo socialista el 7 de octubre en una geopolítica en la que nada es más importante que el triunfo de la Revolución venezolana. Por Venezuela y por todos los países del continente. Si pudiera extendería luego, y de inmediato, semejante convenio al servicio de los países del ALBA, blanco concreto de las ofensivas imperialistas en el corto plazo. 

 En una reunión así, en la que lo deliberativo cediera el paso a lo organizativo, pudiéramos, acaso, poner en manos del presidente de Venezuela y de su pueblo, una herramienta más de lucha que ayudara a romper los cercos mediáticos con acciones planificadas para el plazo corto. Pudiéramos poner en manos de Venezuela un conjunto de acciones solidarias que hiciera saber al mundo todo lo importante que es su lucha para un continente que sigue sus ejemplos con esperanza. Pudiéramos dejar, bien en claro, que Otra Comunicación es posible y es Urgente y que los episodios electorales sirven también para inspirar tareas de más largo plazo y mayor profundidad en la construcción del Socialismo.

Bien pudiéramos, incluso, sentar las bases de la Unidad estratégica que en materia de comunicación nos urge para lograr la Soberanía de los Contenidos que nos son indispensables para pactar, de una buena vez, tareas continentales que respondan al clamor de Unidad que suena en la voz de los pueblos. Unidad en sus medios alternativos y comunitarios… en los medios públicos de vocación democrática y en el canto revolucionario que nace en un continente harto del capitalismo y su infierno degradante.

Y bien pudiéramos, para lograr una idea así, superar los lastres del sectarismo, de la desconfianza a ultranza, de los oportunismos y de todo aquello que impide consolidar la Unidad (o que la hace fracasar sistemáticamente) en las tareas más urgentes, en las acciones más estratégicas y en las más exigentes. No hay que hacer esfuerzos grandes para entender la dimensión de la asimetría que padecemos en la Guerra Mediática, declarada por las oligarquías contra los pueblos democráticos. No hace falta mucho para entender el grado de los peligros que sobrevuelan a los países del ALBA. No hace falta mucho para entender la importancia de las fuerzas unidas y no hace falta mucho esfuerzo para saber que el tiempo corre y que las oportunidades no deben desperdiciarse. 

 Es un consenso mundial, es un clamor, la denuncia contra el papel delincuencial y aberrante que juegan las oligarquías mediáticas en todo el orbe. Cada día se cometen atropellos y canalladas -impúdicas e impunes- que ya suman bajas incontables y demenciales. A diario rumiamos rabia e impotencia ante el espectáculo degenerado de las máquinas de guerra ideológica burguesas. Todos reconocemos su accionar golpista y su tufo magnicida con pestilencia y necrofilia. ¿Qué podemos hacer juntos?

 Si yo tuviese las fuerzas y los recursos, bregaría sin cansancio para que una iniciativa así, internacionalista y revolucionaria en materia de Comunicación, abonara lo suyo en la construcción del Socialismo basado en la fortaleza de la clase trabajadora, del poder comunal y en la urgencia de ganar la Batalla de las Ideas para derrotar a la Ideología de la Clase Dominante, ¡cuanto antes! ¿Será tan difícil?

Uno stato sociale, democratico e giusto è possibile solo nel socialismo

ARREAZA2da Correo del Orinoco

Jorge Arreaza: «Il capitalismo mette il capitale, il denaro, al di sopra della società, dell’essere umano»

«Lo stato che contempla la nostra Costituzione: democratico, sociale, di diritto, giusto, è possibile solo nel socialismo», ha affermato attraverso il proprio account Twitter, il vicepresidente esecutivo del Venezuela Jorge Arreaza.

«Prima il sociale, non il capitale» afferma il vicepresidente, per poi spiegare che «il capitalismo mette il capitale, il denaro, al di sopra della società, dell’essere umano. Il nostro popolo e le nostre istituzioni hanno carattere socialista».

A tal proposito Arreaza ha osservato che «la destra non capisce che il nostro popolo si è impadronito dei valori e dell’essenza del socialismo».

Dall’arrivo al potere del Comandante Hugo Chávez, la Rivoluzione Bolivariana ha destinato una parte importante delle entrate del paese allo sviluppo sociale. Per l’anno 2014 l’investimento si è attestato al 65%.

[Trad. dal castigliano per ALBAinformazione di Fabrizio Verde]

Napoli, 19dic2014: Insegnamenti di Gramsci tra Italia e Venezuela

[…] nel periodo romantico della lotta, dello Sturm und Drang popolare, tutto l’interesse si appunta sulle armi più immediate, sui problemi di tattica, in politica e sui minori problemi culturali nel campo filosofico. Ma dal momento in cui un gruppo subalterno diventa realmente autonomo ed egemone suscitando un nuovo tipo di Stato, nasce concretamente l’esigenza di costruire un nuovo ordine intellettuale e morale, cioè un nuovo tipo di società e quindi l’esigenza di elaborare i concetti più universali, le armi ideologiche più raffinate e decisive. […] Si può così porre la lotta per una cultura superiore autonoma; la parte positiva della lotta che si manifesta in forma negativa e polemica con gli a‑ privativi e gli anti‑ (anticlericalismo, ateismo, ecc.). Si dà una forma moderna e attuale all’umanesimo laico tradizionale che deve essere la base etica del nuovo tipo di Stato.

(Antonio Gramsci, Q 11, nota 70)

La cultura è organizzazione, disciplina del proprio io interiore; è presa di possesso della propria personalità, è conquista di coscienza superiore, per la quale si riesce a comprendere il proprio valore storico, la propria funzione nella vita, i propri diritti, i propri doveri.

(Antonio Gramsci, Scritti politici, 1910-1926)

Gramsci è vivo. In che senso lo spiega lui stesso in una lettera alla cognata del 24 luglio 1933 dove racconta di avere parlato per una intera notte “dell’immortalità dell’anima in un senso realistico e storicistico, cioè come una necessaria sopravvivenza delle nostre azioni utili e necessarie e come un incorporarsi di esse, all’infuori della nostra volontà, al processo storico universale […]”. Un materialista obietterebbe schiettamente che chi è morto è morto, ma, dice Marx, il difetto di ogni materialismo fino a oggi “è che l’oggetto, il reale, il sensibile è concepito solo sotto la forma di oggetto o di intuizione; ma non come attività umana sensibile, come attività pratica, non soggettivamente.” (Marx, Tesi su Feuerbach). È il fare che è reale, dice Marx.

La realtà di questo fare si incorpora nel processo storico universale, dice Gramsci, nel senso che diventa parte integrante e organica del movimento comunista, perché il movimento comunista è il “processo storico universale”, perché il senso della storia procede verso la realizzazione del comunismo.

Riprendere Gramsci, allora, gli obiettivi da questi perseguiti, i metodi indicati, capirli, (ri)pensarli alla luce dell’attuale crisi generale del capitalismo, significa guadagnarsi a coscienza pratica del processo storico di trasformazione rivoluzionaria, avanzare nella costruzione di una rivoluzione che non scoppia se non la si costruisce, far rinascere, più che recuperare, la partitura teorica e pratica della rivoluzione, inedita, nei paesi imperialisti. È in questo processo che Gramsci vive, rinasce. Perciò si parla non semplicemente di recupero, ma di rinascita di Gramsci.

Il parto – è noto – è cosa delicata oltre che gloriosa. La mano che guida la testa del nascituro ad affacciarsi al mondo vuole scienza e sensibilità innanzitutto. Fuor di metafora, gli strumenti che Gramsci fornisce sono indispensabili. Iniziamo a utilizzarli. È “La rinascita di Gramsci”, per l’appunto.


Costruire la rivoluzione in Italia e America Latina
.
Il 19 dicembre, la Commissione Rinascita Gramsci del Partito dei CARC, organizza l’incontro “Gli insegnamenti di Gramsci. Costruire la rivoluzione in Italia e in America Latina”, a Napoli, dalle 16 alle 20, all’ex Asilo Filangieri, (vico Giuseppe Maffei 4, zona San Gregorio Armeno) con la partecipazione del Consolato Generale della Repubblica Bolivariana del Venezuela a Napoli, l’Associazione Trisol del ALBA e L’Associazione Nazionale delle Reti e le Organizzazioni Sociali (ANROS – Italia).L’iniziativa è momento della cooperazione tra il Partito dei CARC e le forze che rappresentano e sostengono la rivoluzione bolivariana in Italia e che avrà seguito nell’incontro italiano di solidarietà con la rivoluzione bolivariana che si terrà nell’aprile del 2015, anch’esso a Napoli e in ogni altra occasione possibile.

Interverrà il Primo Segretario dell’Ambasciata a Roma della Repubblica Bolivariana del Venezuela, la Console a Napoli ed esponenti della Commissione a discutere di quali sono gli insegnamenti di Gramsci nel procedere nella costruzione della rivoluzione socialista con maggiore scienza e determinazione, con fermezza e fiducia. Si parlerà del contributo che Antonio Gramsci porta al movimento per il progresso dei popoli in America Latina, della sua rinascita e del completamento dell’opera da lui intrapresa per fare dell’Italia un paese con un governo fondato sulla partecipazione delle masse popolari, il cui fine è la realizzazione piena degli interessi e delle aspirazioni delle masse stesse.

Sarà una occasione per considerare i problemi e le soluzioni per il processo in corso nel costruire la rivoluzione in un paese imperialista come è l’Italia e nei paesi in cui si sperimenta la costruzione del socialismo come il Venezuela e come Cuba, per capire in cosa i processi sono differenti e in cosa sono simili, a partire dalle questioni di fondo di cui Gramsci tratta, tra le prime il modo in cui si stabilisce l’egemonia necessaria per conquistare il potere e costruire il socialismo e la necessità e il significato della riforma morale e intellettuale degli uomini e delle donne che costruiscono la nuova società.

Il confronto tra le esperienze in corso in Italia e in America Latina porterà ricchezza a ciascuno di noi e rafforzerà il legame tra i processi rivoluzionari in corso nei nostri paesi. L’esempio della lotta che le masse popolari dei paesi latinoamericani conducono servirà a elevare la coscienza e il morale delle masse popolari italiane e aiutarle ad avanzare nella nostra lotta per instaurare il socialismo nel nostro paese.

Invitiamo a partecipare a questo percorso che iniziamo, a contribuire alla sua costruzione. Il socialismo è il futuro dell’umanità, a cominciare da adesso.

Venerdì 19 dicembre 2014

Gli insegnamenti di Gramsci. Costruire la Rivoluzione in Italia e America Latina

c/o L’Asilo – Vico Maffei 4, zona S. Gregorio Armeno – NAPOLI

http://rinascitadigramsci.blogspot.it/

Crescita e lotta alla povertà: le conquiste della Revolución Ciudadana

Multitudinario_recibimiento_a_Rafael_Correa_en_Otavalodi Fabrizio Verde

La Revolución Ciudadana ecuadoriana del presidente Rafael Correa come paradigma, modello di riferimento per uno sviluppo dal volto umano, estremamente efficace, volto alla valorizzazione del «talento umano» e all’eradicazione definitiva della povertà. Una sorta di terza via latinoamericana secondo l’analista politico messicano Hernán Gómez, che ha dedicato all’Ecuador un articolo di approfondimento sul quotidiano ‘El Universal’.

Un modello da prendere come riferimento anche per la straordinaria capacità di ricostruire un paese letteralmente devastato, nell’economia oltre che nel tessuto sociale, dalla decade neoliberista degli anni ’90, la famigerata larga noche neoliberal. Periodo nefasto dove i popoli dell’America Latina hanno particolarmente patito le politiche imposte dai cani da guardia del capitale internazionale. I medesimi personaggi che attraverso i fondi avvoltoio stanno provando a saccheggiare nuovamente l’Argentina e mettendo in ginocchio l’intera Europa, con politiche scellerate che non trovano fondamento alcuno nella scienza economica.

Scrive Hernán Gómez: «La Revolución Ciudadana di Correa potrebbe rappresentare una terza via latinoamericana, caratterizzata da alti tassi di crescita economica e investimenti produttivi sia pubblici che privati, in un contesto di stabilità economica e bassa inflazione; utilizzo delle risorse naturali con una visione a lungo termine e una significativa riduzione della povertà e delle disuguaglianze».

Affermazioni corroborate da una serie di dati statistici diffusi dalla CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) e riportati dall’analista internazionale: «In materia sociale l’Ecuador è il paese che è riuscito a ridurre maggiormente in America Latina le disuguaglianze ed è tra i primi quattro nella riduzione della povertà. I fondi per la salute e l’educazione sono stati quadruplicati e oggi l’Ecuador è la seconda nazione al mondo che più investe in educazione dopo la Danimarca (1,8% del PIL a fronte di una media OCSE del 1,3%). Inoltre l’Ecuador è il paese che realizza il maggiore investimento in programmi di trasferimento condizionato, che raggiungono l’1,17% del PIL e una copertura del 100% dei poveri e degli indigenti».

Hernán Gómez ha inoltre rispedito al mittente le critiche tanto superficiali quanto strumentali di chi sostiene che le conquiste raggiunte in Ecuador grazie alle politiche implementate con la Revolución Ciudadana, protese alla costruzione del Socialismo del Buen Vivir, derivino esclusivamente dal l’esponenziale aumento dei prezzi delle commodities spiegando che «il governo di Correa – abile amministratore e superbo economista – ha allargato il campo delle fonti di finanziamento oltre il petrolio, riuscendo tra l’altro con una mossa magistrale a rinegoziare con gli obbligazionisti il pagamento del debito estero ritenuto illegittimo. Correa ha inoltre promosso una riforma fiscale che ha consentito di combattere l’evasione, rendere la tassazione progressiva e aumentare le entrate fiscali».

Tenendo ben presente l’obiettivo che il presidente Correa ha fissato per la “sua” Revolución Ciudadana: trasformare «un’economia di risorse finite, in un’economia di risorse infinite basata sul talento umano».

Il socialismo non si è spostato nel limbo

di Leonardo Boff

da servicioskoinonia.org

La nostra generazione ha visto crollare i muri apparentemente indistruttibili: il muro di Berlino nel 1989 e il muro di Wall Street nel 2008. Con il muro di Berlino è crollato il socialismo reale, all’insegna dello statalismo, l’autoritarismo e la violazione dei diritti umani. Con il muro di Wall Street è stato delegittimato il neoliberismo come ideologia politica e il capitalismo come modo di produzione, con la sua arroganza, la sua accumulazione illimitata (greed is good = l’avarizia è buona), pagando il caro prezzo della devastazione della natura e dello sfruttamento delle persone.

Questi modelli si presentavano come due visioni del futuro e due forme per abitare il pianeta, in questo momento incapaci di offrirci speranza e di riorganizzare una convivenza planetaria nella quale possano starci tutti e che assicuri le basi naturali che conservano la vita, ormai in avanzato stato di erosione.

In questo contesto risorgono, sia le proposte sconfitte in passato ma che ora possono avere la possibilità di realizzazione (Boaventura de Souza Santos), tali come la democrazia comunitaria e il “buon vivere” delle popolazioni delle Ande, sia quelle del socialismo delle origini, pensato come una forma avanzata di democrazia.

Personalmente sento un profondo rifiuto per il capitalismo realmente esistente (la società di mercato), perché esso è così nefasto che se si continua con i ritmi della sua logica devastatrice può distruggere la vita umana sul nostro pianeta. Attualmente esso funziona per una piccola minoranza: 737 gruppi economico-finanziari controllano l’80% delle corporazioni transnazionali e, al loro interno, 147 gruppi controllano il 40% dell’economia mondiale (secondo le statistiche del famoso Istituto Tecnologico Svizzero), o gli 85 più ricchi del mondo accumulano l’equivalente di quello che ricavano 3.057 milioni di poveri del mondo (Rapporto di Oxfam Intermón, 2014). Una siffatta perversione non può dare nulla all’umanità se non crescente depauperazione, fame cronica, atroci sofferenze, morti premature e, in ultima ipotesi, l’armagedon della specie umana.

Il socialismo che è stato adottato in Brasile da alcuni partiti, in particolare il PSB del compianto Eduardo Campos, possiede alcune opportunità. Sappiamo che la sua origine è tra gli attivisti cristiani, critici degli eccessi del capitalismo selvaggio, come Saint-Simon, Proudhon e Fourier, i quali si sono ispirati ai valori del Vangelo e in ciò che fu definita come «La Grande Esperienza», ovvero i 150 anni della repubblica comunista cristiana dei guaranì (1610-1768). L’economia era di tipo collettivistico e aveva come priorità le necessità presenti e future della comunità, invece le eccedenze si commercializzavano.

Un gesuita svizzero, Clovis Lugon (1907-1991) espose in modo appassionato questa esperienza nel suo famoso libro: La repubblica guaranì: i gesuiti al potere (Ed. Paz e Terra, 1968). Un procuratore della repubblica, il brasiliano Luiz Francisco Fernandez de Souza (1962) scrisse un libro di mille pagine: Il socialismo, un’utopia cristiana. Personalmente egli segue gli ideali di cui si fa portavoce: ha fatto voto di povertà, si veste in modo semplice e si sposta al lavoro con un vecchio “maggiolino” Volkswagen”.

I fondatori del socialismo (Marx pretese dare al socialismo un valore scientifico contro quello degli altri teorici che definì utopisti) non hanno mai voluto capire il socialismo come semplice contrapposizione al capitalismo, bensì come la realizzazione degli ideali dichiarati dalla rivoluzione borghese: quello di libertà, dignità del cittadino, il diritto al libero sviluppo e alla partecipazione nell’edificazione della vita collettiva e democratica. Gramsci e Rosa Luxemburg vedevano il socialismo come la piena realizzazione della democrazia.

La domanda fondamentale di Marx (prescindendo dalla discutibile costruzione teorico-ideologica che aveva elaborato intorno all’argomento) era la seguente: perché la società borghese non riesce a raggiungere tutti gli ideali che proclama? Produce il contrario di quello che vuole. L’economia politica dovrebbe soddisfare i bisogni umani (mangiare, vestire, vivere, istruirsi, comunicare, ecc.), ma in realtà segue le necessità del mercato in gran parte indotte artificialmente con l’obiettivo del raggiungimento del massimo profitto.

Per Marx il mancato raggiungimento degli ideali della rivoluzione borghese non è frutto della cattiva volontà degli individui o dei gruppi sociali. Invece è l’inevitabile conseguenza del modo di produzione capitalista. Questo si basa sull’appropriazione privata dei mezzi di produzione (capitale, terre, tecnologia, ecc.) e nella subordinazione del lavoro agli interessi del capitale. Questa logica spezza la società in classi, con interessi antagonisti tra di loro, i quali si ripercuotono su tutto il resto: nella politica, nel diritto, nell’educazione, ecc.

Nel sistema capitalista gli individui tendono facilmente, lo vogliano o no, a diventare inumani e strutturalmente «egoisti», poiché ciascuno di loro sente l’impellente bisogno di badare ai propri interessi e solo in un secondo momento a quelli collettivi.

Quale è la via d’uscita pensata da Marx e dai suoi seguaci? Cambieremo modo di produzione. Al posto della proprietà privata, introdurremo la proprietà sociale. Ma attenti, avverte Marx, cambiare modo di produzione non è ancora la soluzione. Non garantisce la nascita della nuova società, può solo offrire agli individui possibilità di sviluppo, i quali non si porrebbero più come mezzi e oggetti ma obiettivi e soggetti solidari nella costruzione di un mondo con un vero volto umano. Perfino con queste condizioni preliminari la gente deve sentire il bisogno di vivere secondo i nuovi rapporti, perché altrimenti la nuova società non sorgerà. E aggiunge: «la storia non fa nulla; è l’essere umano vivo e concreto quello che fa tutto…; la storia non è altro che l’attività degli esseri umani alla ricerca dei propri obiettivi».

La mia valutazione è la seguente: ci stiamo avviando verso una crisi ecologico-sociale di una tale magnitudine che, o accogliamo il socialismo o non sopravvivremo.

[Trad. dal castigliano per ALBAinformazione di Vincenzo Paglione]

Correa: «Il socialismo è la scelta giusta per l’America Latina»

guatemalacorreada Telesur

Il presidente dell’Ecuador, Rafael Correa, ha dichiarato che il socialismo è l’unica opzione per una regione così diseguale come l’America Latina. Le sue osservazioni hanno avuto luogo in occasione del Forum Esquipulas celebrato in Guatemala, dove il presidente ha avuto modo di spiegare i fattori chiave del modello ecuadoriano.

Nella cerimonia di apertura, Correa ha tenuto una lectio magistralis intitolata «L’essere umano prima del profitto: una differente visione economica per lo sviluppo economico».

Tra i successi ottenuti dal suo governo, il presidente ecuadoriano ha sottolineato l’acquisto di gran parte del debito estero per una cifra pari a un terzo del suo valore, la rinegoziazione dei contratti petroliferi a favore dello Stato che così ottiene profitti più elevati e le entrate fiscali triplicate che hanno permesso investimenti in opere pubbliche di cui possono beneficiare la maggioranza degli ecuadoriani.

Ha inoltre menzionato anche alcune cifre che dimostrano il successo del modello ecuadoriano. Sottolineando che l’Ecuador ha ridotto di otto punti la concentrazione del reddito (diseguaglianza), un risultato quattro volte superiore alla media in America Latina.

Egli ha sottolineato l’importanza dell’educazione «come diritto, oltre che generatrice di talento umano».

«Superare la povertà è il più grande imperativo morale che ha il pianeta. Per la prima volta nella storia dell’umanità la povertà è frutto di sistemi ingiusti ed escludenti. Questo sarà risolto per mezzo di processi politici. Per questo siamo qui – ha concluso il presidente – noi vogliamo ritornare ad avere sistemi includenti».

[Trad. dal castigliano per ALBAinformazione di Fabrizio Verde]

Nicolás Maduro: «La classe operaia è il grande intellettuale collettivo per la costruzione del socialismo»

Fonti: Aporrea, Circolo Bolivariano Antonio Gramsci – Caracas

15Giu2013.- Il presidente Nicolás Maduro ha iniziato questo venerdì le sue giornate di Governo di Strada nello Stato Falcón, dove ha fatto visita alle imprese socialiste della zona franca del Paraguaná, che ha dichiarato area di sviluppo economico speciale, ha spronato i lavoratori a portare alla sua massima espressione l’organizzazione e l’ottimizzazione delle risorse per la produzione per conquistare l’efficienza socialista.

«Il grande intellettuale collettivo per la costruzione del socialismo è la classe operaia», ha puntualizzato il presidente durante l’atto centrale trasmesso da Venezolana de Televisión (VTV).

Maduro ha evidenziato che l’obiettivo di una fabbrica socialista è quello di produrre con relazioni sociali di uguaglianza e di giustizia.

Il Presidente venezuelano ha dichiarato che «le nostre fabbriche devono essere correttamente dirette, gestite, amministrate con efficienza socialista; devono disporre della migliore tecnologia, la migliore organizzazione interna per la produzione, rispettando le condizioni di vita, di lavoro e di salute dei lavoratori, con condizioni socioeconomiche lavorative giuste e con il numero di lavoratori necessari per i processi produttivi in ogni unità».

Durante la sua visita alla fabbrica di lampadine a risparmio energetico Vietven Iluminaciones, ha sottolineato che la classe operaia venezuelana «è la colonna vertebrale per la nuova patria che stiamo costruendo».

Successivamente si è diretto verso la Unidad de Energía Renovable Venezuela, fabbrica di elettrogeneratori eolici e fotovoltaici realizzati in collaborazione con Cuba.

Gobierno de la Eficiencia en la Calle sigue en FalcónSuccessivamente ha sottolineato la necessità di evidenziare il carattere antifascista della Rivoluzione Bolivariana che è inoltre, socialista, democratica, antimperialista e chavista, definendo il Governo di strada come la maniera migliore per «gettare solide basi di contatto con il popolo». Tale strategia è una componente di un sistema di governo popolare in costruzione, verso il socialismo, che rompa con le strutture dello Stato borghese e generi un metodo di interazione e direzione collettiva.

Il presidente venezuelano ha infine reiterato l’importanza strategica della strutturazione delle milizie operaie bolivariane dichiarando che «la clase obrera unida jamás será vencida, la clase obrera armada jamás será aplastada!».

La difficile costruzione del Socialismo in Venezuela

di Juan Carlos Monedero

17/04/2013

Lo scenario presentato dall’opposizione al chavismo durante la breve campagna elettorale ha raggiunto apici apocalittici: quattordici anni di Governo (con quasi due generazioni che hanno conosciuto governi chavisti), la morte del carismatico leader e la sostituzione con qualcuno che non è  Chávez (cosa d’altronde evidente), blackout elettrici e problemi di somministrazione alimentare (provocati dai sabotaggi, anche se non lo dicono), una delinquenza che ha raggiunto livelli molto alti, innalzamento dei prezzi (dove le responsabilità degli accaparratori e speculatori sono evidenti, altra aspetto che non si evidenzia), corruzione nell’amministrazione… E, senza alcun dubbio, Nicolás Maduro ha vinto le elezioni. con un risultato al quale il chavismo non è certo abituato (ottenendo sempre un vantaggio a due cifre), che però non è lontano da quello ottenuto da altri presidenti (Calderón, Bush). Maduro ha vinto le elezioni e l’opposizione, como è stato di norma dal 1998, non riconosce il risultato. La destra pensa sempre che il potere le appartiene.

Per comprendere la vittoria di Nicolás Maduro è necessario lasciare da parte le consunta scienza politica e darsi invece alla letteratura (per esempio, Los pasos perdidos, di Alejo Carpentier). Ci si renderebbe conto in questo modo, che i ritmi del mare, dei fiumi infiniti e della terra non sono quelli delle fabbriche e delle autostrade. Sarebbe di aiuto inoltre, comprendere la logica delle telenovelas — nelle quali si reinventa costantemente il mito della Cenerentola, adesso con giudici ed eredità in mezzo — o anche il perché della necessità popolare dei santi quotidiani, quelli che danno la forza a coloro che si alzano alle quattro del mattino per andare al lavoro, un lavoro che li impegnerà tutta la giornata e per il quale riceveranno un salario che sarà sufficiente per andare a Disneyworld. Aiuterebbe altresì, comprendere l’umiliazione accumulata del popolo di fronte ai mantuanos e agli stranieri e la dignità recuperata grazie a qualcuno che era dei loro (pensate ai Santi innocenti di Miguel Delibes, moltiplicatelo per dieci, aggiungeteci il razzismo storico verso i neri e gli indios, conditelo con la penetrazione imperiale nordamericana; vi avvicinerete quindi a ciò che è stata la storia dell’America Latina negli ultimi secoli). In una assemblea comunale una donna venezuelana dice ad un’altra: “¡Chica, parli come Chávez!”, e lei le risponde: “No. In verità è che Chávez parla come parliamo noi”. Non ci sono bambini denutriti nelle strade del Venezuela e nelle scuole si affidano loro libri e computers portatili. Nell’ultimo anno sono state consegnati 200.ooo alloggi. Inoltre, i Venezuelani, non hanno più vergogna di essere venezuelani. Nell’editoriale di un periodico globale e disorientato di affermava: il populista Chávez spende il denaro del petrolio in educazione, per la sanità, in pensioni, in case popolari. Ovvio, chiunque vincerebbe in questo modo le elezioni.

Perché la sinistra avanza il America latina mentre in Europa precipita? Potrebbe essere che in Europa continua a disprezzare ciò che non conosce. A nulla serve la scuola di Francoforte che mette in guardia di fronte all’orrore moderno nel momento in cui usa la razionalità in maniera totalmente strumentale — nemmeno fosse Terminator—. Non le è servito neppure il buono che c’è in Bauman  ed il suo scommettere sul liquido, sul suo ammonimento sul fatto che esiste una linea quasi retta tra il pensiero della Modernità ed i forni crematori di Auschwitz. L’Europa continua a commettere “epistemicidi”, facendo del pensiero lineare una strada che non porta da nessuna parte, misurando il mondo con il suo eurocentrico bastone di comando.

Il Venezuela bolivariano continua a darle l’impressione dei discepoli delle dottrine filosofiche troppo frivole. Un presidente che canta? Un leader che ride con il suo popolo? Un dirigente che spende il suo tempo sporcandosi di fango nelle zone più umili? E come se non fosse abbastanza adesso anche un Presidente conducente di autobus! Se intendessero l’emotività di questo processo, capirebbero che non si può  sconfiggere il sogno dei poveri con un piccolo borghese che solo ieri diceva che avrebbe cacciato i medici cubani ed oggi promette di dare loro la cittadinanza, che ieri voleva mettere in carcere o rendere ineleggibile Chávez ed oggi si dichiara un suo fervente discepolo, che ieri insultava le missioni sociali ed oggi dice che vuole potenziarle. E lo dice circondandosi di gente di plastica —  come cantava Rubén Blades— per la quale è evidente il fastidio che mostrano per tutto ciò che ha a che vedere con il  popolo. Risulta chiaro che Capriles ha ottenuto un buon risultato. Ma non certo per proprio merito, piuttosto per la somma degli errori del chavismo.

Nicolás Maduro, un conducente di autobus che ha conseguito la sua laurea ed il suo dottorato in politica (attenzione con le concezioni elitarie: quanti laureati e dottori sono responsabili di aver rovinato interi paesi?), ha acquisito l’esperienza sufficiente per portare avanti il processo rivoluzionario, non solo, ma anche per superare i colli di bottiglia nei quali si è bloccato. Come sindacalista, como deputato, como Presidente della Assemblea, como ministro degli Esteri, como Vicepresidente. Se Chávez lo ha scelto in mezzo ad un ampio ventaglio di possibilità non è stato certo per un capriccio. Il Presidente caduto ha ritardato troppo prima di cominciare a pensare a quale sarebbe stato lo scenario dopo di lui. Ma quando la malattia l’ha messo di fronte all’urgenza e alla necessità di farlo, la formazione di Maduro era già un dato di fatto. Nel suo intervento nel giorno delle elezioni dal suo collegio elettorale, Maduro ha dimostrato che era pronto. I tic dell’emulazione del suo maestro sono stati superati. Al momento opportuno si è presentato per quello che lui stesso è. Forse con ritardo, ma un Maduro completo alla fine stava lì. I suoi gesti, il suo discorso, il suo temperamento, la sua tranquillità. Lui, come la maggioranza del popolo, “ha portato a termine l’impegno preso con Chávez”. Adesso possono continuare autonomamente. La grande sfida di avvicendarsi ad un Presidente “gigante” – ci che è stato Chávez, nonostante gli errori e tutto il resto – lo ha saputo fare per bene. Senza rinunciare al suo lascito; senza apparire un semplice clone del Comandante. Ed il popolo del Venezuela è stato chiaro: accompagniamo Chávez, ma accompagniamo anche un progetto. Non si può dubitare che l’opposizione ha ottenuto il suo migliore risultato. Maduro ha ottenuto però 300.000 voti in più.

Le sfide di Maduro sono grandi. Quando nell’incontro di chiusura della campagna si è fatto accompagnare da tutto il collegio ministeriale ha lanciato un primo messaggio: siamo un gruppo. Il carisma di Chávez sarà sostituito con la politica. Il secondo messaggio non era meno contundente: dal giorno successivo alle elezioni, Maduro comincia il giro del paese per due settimane, ascoltando il popolo, le sue rimostranze, le sue necessità, i suo desideri di collaborazione. Quasi il 50% degli elettori non ha compreso la proposta di Maduro. Quindi è necessario spiegarla. E, contemporaneamente, costruendo i nuovi accordi che permettano di governare il paese.

Maduro ha ereditato da Chávez la sua indicazione como la persona incaricata di  continuare la Rivoluzione bolivariana, però con questa eredità non è incluso  l’accordo che ha intrecciato Chávez in questi 14 anni. Obbiettivo del nuovo gruppo di governo è costruire il nuovo blocco e conquistare l’egemonia grazie all’inclusione di gruppi, sensibilità, professioni, partiti, ambiti geografici, ecc. Qui è dove esiste il rischio maggiore di rottura in qualsiasi processo di cambiamento, in maniera tale che la volontà dimostrata di connettere tutte queste questioni indica sensibilità politica e buona accortezza. Il terzo messaggio è ugualmente importante: nessun compromesso con la “borghesia” (cioè con coloro che scommettono per approfittarsi del lavoro degli altri) né con l’impero (i vicini del nord cospirano sempre  per destabilizzare chi  disobbedisce, ma anche le imprese transazionali,che credono che qualsiasi territorio gli appartenga e che sia un loro mercato). Per quanto riguarda il programma, Maduro sa, in quanto membro di diversi Governi di Chávez, che ci sono tre problemi urgenti: l’insicurezza, la corruzione e la inefficienza. Tre problemi strutturali, storici, di difficile soluzione ma dove il processo si gioca la sua credibilità popolare una volta che tutte le altre conquiste saranno percepite presto come diritti acquisiti. La crisi economica mondiale avrà le sue ripercussioni anche in America Latina, e in questo scenario è essenziale che l’intesa tra il popolo ed il governo sia totale. Per questo, la trasparenza e il comportamento probo del governo sono condizioni sine qua non.

Tutto ciò si può solo conquistare con la partecipazione popolare ed una immensa apertura alla critica e all’autocritica. La scomparse fisica di una figura tanto presente come quella di Chávez, apre moti spazi per molte cose. In un mondo senza modelli, la frase di Simón Rodríguez “inventiamo o sbagliamo”continua ad essere radicalmente valida. Il vivere e l’esperire sono sempre più importanti che la pedissequa ripetizione di modelli che hanno dimostrato la propria inadeguatezza. Perciò, il processo bolivariano ha bisogno di avere molta corda per ascoltare tutti i messaggi che provengono da tutti gli angoli affini al processo. Allo stesso modo è necessario imparare a condividere, da parte dello Stato, quote di potere che dovranno essere concesse al poder comunal. In caso contrario, lo Stato si burocratizzerà sempre di più, e la critica sarà un arma consegnata nelle mani dei nemici del processo. In tal caso, la conseguenza sarà l’impossibilità di costruire una nuova egemonia.

Il Venezuela ha avuto successo, a differenza di quella che è stata la norma della sinistra latinoamericana, per cinque ragioni. La trasformazione è stata accompagnata dalla redistribuzione della rendita (grazie all’alto prezzo del petrolio e la volontà di condividerlo), è stata democratica, tanto nei termini elettorali, come per la democrazia partecipativa, si è sviluppata come un’onda regionale, ha goduto delle possibilità offerte dalle nuove forme di comunicazione e non ha generato un rifiuto estremo come è accaduto con il comunismo negli anni 20 e 30. Ma, essendo una “rivoluzione” elettorale, se la gioca sempre nell’ultimo incontro. Quest’ultimo, forse, è stato il più difficile, essendo segnato dall’assenza del fondatore della V Repubblica. Anche se è stato superato. In qualsiasi caso, l’Europa continuerà a criticare il Venezuela. Sempre più comodo che guardare alle proprie miserie.

Publicato originalmente in Público.es

[trad. dal castigliano di Ciro Brescia]

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al neofascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Auca en Cayo Hueso

Just another WordPress.com site

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

JoséPulido

La página del escritor venezolano

Donne in rosso

foglio dell'ADoC (Assemblea delle donne comuniste)

Conferenza Mondiale delle Donne - Caracas 2011

Just another WordPress.com site

críticaypunto

expresamos la verdad

NapoliNoWar

(sito momentaneamente inattivo)

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: