Catania 13feb2019: L’attacco ai governi progressisti latinoamericani

Olga Álvarez: «La oposición es responsable de usurpación de poder»

por Clara Statello

Olga Álvarez es una abogada constitucionalista muy conocida en Venezuela, experta en elecciones, que entrevistamos para entender más a fondo el conflicto institucional que se puso en marcha en el país con la autoproclamación de Guaidó, la atmósfera que se respira entre la población, los escenarios internos e internacionales que se van a desencadenar, a la luz de la derrota de la resolución propuesta por los EEUU en la OEA y ONU.

«La oposición es responsable de la usurpación de poder, simulación y fraude para desestabilizar el país, intento de golpe.»

¿Cual es la situación actualmente en Venezuela, cómo reacciona la ciudadanía?
Olga: En las ciudades y en el Paìs, la situación es tranquila. Hubieron algunos focos, muy pocos, el 22 y el 23 de enero y episodios de violencia en zonas sujetas a actas terroristicas de Voluntad Popular, grupo de pertenencia de Guaidó. Por lo demás la vida sigue tranquila: las instituciones funcionan perfectamente, la gente se queda en su trabajo, de producción, de estudio, crece sus hijos, vive normalmente su cotidianidad. El país procede en la fase de reorganización económica, contra una guerra económica dictada con medidas coercitivas unilaterales, por parte de los Estados Unidos y de su aliados, y con la especulación artificiosa en contras del bolívar, que pasa por una página Internet. Hasta la CEPAL, la Comision Economica para America Latina no ha encontrado ni una explicación por la subida del precio del dólar sobre el bolívar. Se sabe que es parte de la guerra económica. La ciudadanía es consciente de la situación por la que estamos pasando.

¿Cuales delitos cometió la oposición?
O: Usurpación de poder, simulación y fraude destinados a la destabilización del pais, tentativo de golpe de Estado. Guaidó trata de usurpar una función autoproclamándose presidente interino desde una plaza, sin tener alguna autoridad y fuera del contexto institucional, en frente  a la gente que le aplaudía. No ha sido elegido por nadie. La constitución no contempla el Presidente interino y la autoproclamación es un hecho que no encuentra fundamento en nuestro sistema jurídico, por lo tanto, se configura como fraude y simulación para la comunidad internacional, destinada a la usurpación de poder. Todo eso pasó con el respaldo y la complicidad de EE.UU., que lo han apoyado a través de un video del vicepresidente Mike Pence y del llamado “Grupo de Lima”.
Para entender como ha sido posible llegar a tanto, hay que explicar que desde el momento de su elección, un sector de la oposición decidió convertir la AN (actualmente en desacato desde 2016, NdR) en la trinchera desde donde hay que desmoronar al Estado Nacional, por medio de leyes inconstitucionales, de acuerdos que quisieron apoderarse de las funciones de los cinco poderes del Estado, atentando al principio de separación de los poderes, en el que está basada la forma democrática de un país.
En Venezuela existen cinco poderes del Estado y tenemos diferentes mecanismos de separación de los poderes. A cada poder le pertenece, en vía exclusiva, la facultad de presentar propuestas de modificación de su estructura y de sus procesos de funcionamiento. El Poder legislativo no puede presentar propuesta de modificación de los otros poderes. No puede meterse en las competencias de los otros poderes y coserse una camisa a medida de la Asamblea. Ellos, en cambio, intentaron modificar la conformación del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ). Se empoderaron de funciones que pertenecen exclusivamente al Presidente de la República. Hasta se tomaron la iniciativa legislativa que pertenece solamente al Poder electoral, de legislar sobre sí mismo. Ello representa un ilícito constitucional. Están intentando cambiar la forma republicana que nos dimos con la Constitución de 1999. Ya de por sí es un crímen, llana y sencillamente, en contra de la Constitución, pero no es todo.

¿Qué quiere decir?
Hicieron caso omiso de una sentencia de amparo constitucional, que acompañó una apelación electoral, respaldada por pruebas, sobre una situación de fraude electoral en el estado de Amazonas, con la cual tres candidatos fueron suspendidos temporalmente de manera total. Esta decisión, sin embargo, fue desestimada por la Asamblea Nacional, que integró en ella a tres personas sin el estatus de diputado, incurriendo en el delito de usurpación de la función. Aunque es una usurpación individual, fue promovida por el mismo cuerpo colegiado. Y si el cuerpo colegiado se reinstala con tres personas que no gozan del estatus de diputado, entonces todo el órgano está viciado por la nulidad en cada acto, porque como órgano colegiado es una función usurpadora, ya que no puede tomar decisiones como cuerpo parlamentario si adentro hay personas que no son parlamentarios. Esta situación nos llevó a tener un parlamento que durante dos años no cumplió sus funciones, en una condición de insubordinación por no querer respetar las decisiones del TSJ. De esta manera, se quiere crear un conflicto institucional, un desequilibrio entre los poderes. Este es un acto ilícito. La insubordinación permanente, reiterada voluntariamente, es un ilícito constitucional, porque los poderes están sujetos al control legal y constitucional del Poder Judicial. A la luz de todo esto, la elección de la directiva de la Asamblea Nacional, que tuvo lugar a principios de enero, no puede considerarse válida, ya que la AN se encuentra en una posición de insubordinación y usurpación de funciones, por lo que todo acto está viciado por nulidad.

Y entonces, ¿qué otra ilegalidad ha cometido el Parlamento con mayoría opositora?
Además del intento de usurpar los poderes del Presidente de la República, el poder judicial, el poder electoral y otros poderes en forma permanente, han solicitado la intervención militar del extranjero, en complicidad con gobiernos extranjeros hostiles. Esto, por supuesto, es un delito contra la Patria, un delito contra la seguridad de la nación, que se castiga por ley, según lo dispuesto en el Código Penal en los artículos 128 y siguientes.
Ahora, hay un golpe de Estado en progreso, de los cuales son promotores y vanguardistas. Es un hecho bien conocido, público y mediático, que el golpe de Estado se está dando con la complicidad de los Estados Unidos, que incluso dan órdenes, diciendo públicamente lo que se debe hacer en Venezuela, a través de las redes sociales oficiales de Estados Unidos, del Secretario de Estado y voceros del Departamento de Estado. La complicidad de gobiernos extranjeros para derrocar a nuestro Gobierno elegido democráticamente es un hecho público y evidente de los medios de comunicación y es un crímen. La autoproclamación del Presidente interino no tiene ningún efecto en nuestro sistema legal, es una simulación dirigida a crear confusión y desestabilizar el país. Intentaron justificar la usurpación de la función del Presidente como un vacío de poder, pero tenemos un Presidente y es Nicolás Maduro Moros, quien juró el 10 de enero ante el Poder judicial, según lo establecido en el artículo 231 de nuestra Constitución. En Venezuela, el Presidente no es elegido por el parlamento, sino es designado por elección directa: este es un punto importante para recordar. No hay posibilidad de vaciar el poder. El artículo 233 de la Constitución, que ellos citan para respaldar este golpe, trata de la falta permanente del presidente, no del vacío de poder. La Constitución define estrictamente 5 casos de falta permanente:
– renuncia del Presidente, el Presidente no ha renunciado y no piensa renunciar;
– muerte del Presidente;
– una sentencia del TSJ declarando su despido;
– una declaración del TSJ de incapacidad física y mental permanente del Presidente de la República,
– la declaración de abandono del nombramiento por parte de la AN. Esto acontece cuando el parlamento ha otorgado un permiso temporal al Presidente de la República, y al final del permiso, el Presidente no regresa a sus funciones por su propia voluntad.
Estos son los únicos casos en los que se manifiesta la falta permanente, la ley no prevé lo mismo para los demás casos y ninguno de ellos existe en este momento. Además, el artículo establece que cuando ocurra la falta permanente, el vicepresidente de la República será el jefe de Estado, no un presidente interino que no existe. Guaidó no es un presidente porque su autoproclamación es un fraude, una simulación dirigida a la usurpación del poder.
La AN, finalmente, afirma que no hubo elecciones, pero las elecciones se llevaron a cabo. El peublo votó el 20 de mayo con el mismo sistema electoral, con la misma autoridad electoral, con la misma ley electoral con la que se realizaron las elecciones parlamentarias de 2015, es decir, con el mismo escenario electoral, técnico y legal con el que votamos a la Asamblea nacional.
Están desconociendo al Poder electoral. Las elecciones se llevaron a cabo el 20 de mayo, con la participación de sectores de la oposición, con todas las garantías electorales establecidas por la Constitución y las leyes, con la participación de observadores internacionales y una importante cantidad del pueblo venezolano. Éramos más de diez millones de personas que votaron el 20 de mayo y elegimos a Nicolás Maduro Moros con el 67.8% de las preferencias válidas.

¿Cómo explica la interferencia de los Estados Unidos en los asuntos internos de Venezuela?
O.: La interferencia de Estados Unidos se debe a la situación geopolítica de Venezuela y al hecho de que Venezuela tiene todos los recursos naturales. Todos los elementos de la tabla periódica están presentes en nuestro país. Somos la segunda reserva de oro certificada y una de las reservas de petróleo más grandes del mundo y luego tenemos coltán, hierro y mucha agua potable, pero no es solo por esto que somos invisibles para los Estados Unidos. Tenemos algo mucho más importante que es el espíritu bolivariano que nos mueve y que despertamos en otros países. Somos un ejemplo para todo el mundo, para todos aquellos pueblos que quieren emanciparse, que quieren seguir defendiendo su dignidad y su paz. Esto es considerado por los Estados Unidos como una amenaza para la región, lo cual explica la campaña xenófoba contra los venezolanos arremetida por los países vecinos, que sirve para eliminar de la conciencia del pueblo latinoamericano la necesidad de mantener la paz mediante la construcción de la unidad de América Latina y la unidad bolivariana.

¿Cuál es la ley venezolana en caso de que Estados Unidos se niegue a retirar el cuerpo diplomático?
O.: Es una eventualidad que no creo que ocurra, pero si EE. UU. decide no respetar la orden de expulsión de todo el personal diplomático de las embajadas y consulados, tendrá que ser consciente de que este acto tendrá consecuencias, porque perderán todas las prerrogativas y protecciones que el Estado reserva para la diplomacia, perderán la acreditación como cuerpo diplomático, su visa de residencia en el país y cualquier prerrogativa relacionada con su condición de diplomáticos. Saben las consecuencias del caso porque los códigos diplomáticos se aplican de la misma manera en todo el mundo.

¿Cómo enfrentará el pueblo venezolano la amenaza de agresión de los Estados Unidos?
O.: La reacción del pueblo y el gobierno es mantener la unidad cívico-militar, trabajar por la diplomacia de paz y continuar abriendo espacios para el diálogo. Siempre hemos llamado a los diversos sectores de la nación al diálogo y la política, incluida la oposición que, en cambio, escapó de los espacios políticos, prefiriendo los espacios de violencia. Tenían muchas posibilidades: los llamamos a la política, los llamamos al diálogo para poder discutir, porque la solución no es “¡váyanse, fuera!”, o sea la propuesta de algunos sectores de la oposición. Ayer, el Presidente Maduro dijo que estaba complacido de que los presidentes de México y Uruguay expresaran su interés en participar en el diálogo interno entre las distintas partes. A nivel internacional continuaremos trabajando por la diplomacia de paz, denunciando la injerencia y la intrusión directa, vulgar e insolente de los Estados Unidos con respecto a los asuntos internos de Venezuela y, por otro lado, fortaleceremos los vínculos con nuestros aliados, para que la comunidad internacional formará una conciencia que ya no acepta la interferencia flagrante y descarada de Estados Unidos en las políticas internas de un Estado soberano.

¿Qué opina sobre la derrota de los Estados Unidos en la OEA?
O.: Esta derrota muestra que, a pesar de lo que trata de mostrar a la prensa vinculada a la derecha, la mayoría de los Estados americanos no aprueban la interferencia en Venezuela por parte de Estados Unidos y el Cartel de Lima, es decir el grupo de gobiernos formado con el único objetivo de derrocar a Nicolás Maduro. No obtuvieron los votos necesarios, sino perdieron dos votos en comparación con los obtenidos hace dos semanas. Utilizan la OEA para atacar a Venezuela, violando el derecho internacional y participando directamente en el golpe, pero no lo lograron, fueron derrotados. Fue un fracaso que puso a los Estados Unidos en minoría, que no puede obtener la mayoría de los votos para reconocer la situación objetiva que generó Guaidó. Una situación que queda fuera de la ley y de la Constitución. La figura que inventó los Estados Unidos en complicidad con la oposición interna – la del presidente interino – no existe en la Constitución y no hay condiciones para el impedimento permanente del presidente. Por esta razón, la mayoría de los países del mundo reconocen a Nicolás Maduro como el presidente legítimo de Venezuela, no puede reconocer a un presidente que no haya sido elegido y que no haya recibido el mandato de acuerdo con las formas previstas por la Constitución. Los Estados Unidos se están aislando, están mostrando su verdadera cara al mundo y eso es una derrota para ellos y una victoria para nosotros. La verdad sigue prevaleciendo.

Una derrota que se repitió ayer, en la reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU que los propios Estados Unidos habían convocado…
O.: Se repitió el mismo escenario: Estados Unidos presentó a la ONU el mismo pedido que habían presentado, sin éxito, a la OEA, para reconocer el resultado de un golpe de Estado. Ayer, en la ONU, en el debate solicitado por los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad, los países miembros han aclarado de una vez por todas y por una gran mayoría, con la excepción de los Estados Unidos y sus colaboradores, que la única forma de avanzar es la no injerencia, que no acepta la aplicación de medidas coercitivas de manera unilateral, que los países deben respetar la soberanía, promover el diálogo. La mayoría reconoce a Nicolás Maduro como el único Presidente de la República Bolivariana y reconoce lo que se ha presentado como una crisis política como un golpe de Estado: como resultado, el Consejo de Seguridad no votó y no aprobó ninguna resolución. Los países se han expresado sólo a través de conclusiones. La mayoría cree que debe respetarse el derecho internacional, que no pueden adoptarse medidas coercitivas, la injerencia directa vulgar e insolente de los Estados Unidos en los asuntos internos de Venezuela. Que América Latina es un área de paz, según lo declarado por CELAC (Comisión de Estados de América Latina y el Caribe) y que así quiere quedarse, lejos de las intervenciones militares y las intervenciones de los Estados Unidos. Que la mayoría de los países promuevan el diálogo, que no es aceptable que el orden institucional de Venezuela se decida desde afuera y que no aceptamos órdenes de ir a las elecciones entre 8, 10, 20, 30 días por parte de cualquier país o bloque que quiera ejercer interferencia en nuestros asuntos internos.

Nuestra gente ha aprendido a apelar permanentemente al diálogo y la política, somos un pueblo de paz, reclamamos la paz como un derecho fundamental de los pueblos de todas las naciones del mundo, siempre hemos sido precursores de la paz, desde la época de Bolívar. Las propuestas constitutivas de Bolívar siempre apuntaban a la multipolaridad, el respeto entre las naciones, el respeto a la soberanía, la autodeterminación. Estos principios fueron la propuesta y la bandera de nuestro Libertador en aquel entonces y siguen siéndolo hoy en la Venezuela bolivariana.
Los Estados Unidos continúan su hostilidad aplicando la doctrina del “Estado forajido”, pero no han logrado convencer al mundo. Simularon exactamente como en Irak, para poder intervenir militarmente, simularon como en Libia, creando un gobierno de transición paralelo para robar todas las riquezas del país, en Venezuela intentan simular un escenario similar al de Libia, solo que se enfrentan a un enorme muro, que es el de la unidad y la cohesión de nuestro pueblo. Nuestra unidad cívico-militar es histórica y espiritual, porque somos los hijos de Bolívar, porque somos los hijos de Chávez, no pueden ganar contra la unidad bolivariana. Nuestra Constitución está bien armada, muy moderna, con muchos mecanismos de participación política, no podrán hacer de Venezuela la Libia de América Latina, pero lo intentan. Por eso necesitamos apelar a la verdad: tenemos una Constitución vigente y vigorosa que sustenta una estructura que garantiza la soberanía y la integridad territorial y tenemos la fuerza de la razón, la fuerza de la verdad, la fuerza de la verdad histórica.

[Trad. al castellano para ALBAinformazione por Antonio Cipolletta]

Isaías Rodríguez: «L’alternativa al capitalismo è viva e praticabile»

12277273_10207419593561050_510395812_ndi Clara Statello

Roma, 26 ottobre 2015.- Julián Isaías Rodríguez Díaz: «Ecco perché il Socialismo Bolivariano fa paura agli Usa». Intervista all’Ambasciatore della Repubblica Bolivariana del Venezuela presso la Repubblica Italiana. 

Il 6 dicembre si terranno le elezioni politiche in Venezuela. Quale importanza avrà l’esito di queste elezioni per il Venezuela e per tutta l’America Latina?

Cominciamo dal Venezuela e poi dall’America Latina. Sarà scelto il parlamento venezuelano. In tutti i paesi del mondo si tratta di elezioni fondamentali, perché il Parlamento è il potere sovrano che legifera e a cui spetta gran parte delle decisioni politiche. In questo momento il governo venezuelano detiene la maggioranza parlamentare. In queste elezioni si deciderà se questa maggioranza verrà confermata o meno. Noi crediamo che questa maggioranza verrà confermata. Questa è la cosa più importante, rafforzare il potere legislativo del paese.

Che stabilità dà al paese mantenere un parlamento che sia conseguente con il processo  venezuelano? In primo luogo tutte le decisioni di natura economica si prendono qui, gli accordi  economici del paese si prendono qui,  i trattati internazionali si ratificano qui e le leggi venezuelane si decidono fondamentalmente qui. In determinati casi il Presidente della Repubblica o il potere esecutivo possono avere la facoltà di emanare leggi, ma questa facoltà deve essere autorizzata dal potere legislativo. Se non è autorizza, il potere legislativo spetta interamente al parlamento.

Quindi queste elezioni sono fondamentali a che il processo venezuelano continui ad essere un processo socialista, consentendo ai poteri essenziali, che sono il parlamento e il potere esecutivo, di andare avanti di pari passo.

In questo momento, le aspettative su questo processo elettorale non sono solo per il Venezuela, ma anche per l’America Latina. E io direi anche per il mondo intero. Tutte le campagne che attualmente sono portate avanti  in Venezuela  da parte dell’opposizione nazionale e internazionale, hanno il fine di fare in modo che il processo elettorale si risolva in favore dell’opposizione. Per questo è stata scatenata una guerra economica, una guerra diplomatica, una guerra di disinformazione e indubbiamente una guerra politica da parte degli Stati Uniti e dell’UE nei confronti del Venezuela.

Perché tutto questo? Il Venezuela in questo momento è un’enclave anti neo-liberale. Tanto l’Unione Europea quanto gli Stati Uniti vogliono un mondo guidato dal neoliberalismo e dalla globalizzazione. Il Venezuela ha un progetto di società alternativa non soltanto rispetto a quella degli Stati Uniti, ma alternativa al neoliberalismo e al capitalismo. Da questo punto di vista il processo elettorale venezuelano ha un’importanza mondiale.

C’è anche un’altra ragione per cui è il risultato di queste elezioni è importante per l’America Latina. L’America Latina, in particolare il Sud America costituisce un blocco. Un blocco di paesi che si configura come società alternativa al capitalismo. Sono  direttamente coinvolti in questo processo Ecuador, Venezuela e gli altri paesi dell’ALBA. Inoltre le decisioni che sono state prese contro  l’Alca, l’area guidata dagli Stati Uniti, sono state adottate non solo da questi paesi, ma anche Argentina, Brasile e Uruguay, che per l’America Latina non sono importanti solo per ALBA ma anche perché fanno parte del Mercosur. Quindi l’idea è che il nostro processo sia una strategia per l’America Latina come blocco, per prendere decisioni in maniera congiunta. Per questa ragione è fondamentale per l’America Latina il trionfo del nostro progetto in queste elezioni parlamentari.

12283297_10207419594481073_1984839649_nDopo la vittoria delle ultime elezioni abbiamo visto l’opposizione scatenare  violente rivolte finalizzate a rovesciare il governo. Queste azioni di destabilizzazione hanno avuto il sostegno mediatico e politico di USA e UE. Ritiene che anche adesso ci siano pressioni esterne volte a condizionare l’esito elettorale? Di quale natura?

Sono di molteplice natura: mediatiche, economiche, diplomatiche, politiche, inclusa anche la via della cospirazione, attentano direttamente contro lo Stato. Non si tratta di pressioni legittime, ma illegittime e illegali, che vengono mosse contro il Venezuela. Tutte hanno come quinta colonna l’opposizione venezuelana, ma fuori dal paese l’Unione Europea, gli Stati Uniti e l’informazione del mondo globalizzato in genere, costituiscono il cannone puntato contro il Venezuela, esercitando pressioni di ogni natura.

Sono aumentate, soprattutto nell’ultimo periodo, le pressioni diplomatiche da parte di alcune istituzioni degli Stati Uniti e di organismi internazionali, che hanno cercato di utilizzare la OSA e stanno utilizzando alcuni paesi dell’America Latina integrati nell’area di influenza statunitense. Le pressioni, a livello internazionale, arrivano principalmente dai mezzi di comunicazione e dal mondo diplomatico. Ad esempio molte decisioni del parlamento europeo sono condizionate dagli Stati Uniti. L’Europa obbedisce alla linea strategica degli Stati Uniti nei confronti di un paese come il Venezuela, che non ha motivo di trovarsi nell’agenda di una potenza come l’Unione Europea. Si trova nell’agenda degli Stati Uniti per le ragioni che indicavo prima: stiamo costruendo una società alternativa al capitalismo. Non credo che dovrebbe far parte dell’agenda dell’UE.

Insisto che in questo momento le pressioni più importanti sono di natura diplomatica e economica. Se contro Cuba esiste un blocco di diritto, contro il Venezuela si è costituito un blocco di fatto, ossia un blocco definito all’interno di un contesto di relazioni internazionali. Un blocco di fatto che evidentemente ha conseguenze interne. Questo blocco ha fatto schizzare l’inflazione interna al Venezuela, ha determinato la difficoltà nel reperire alcuni prodotti necessari alla vita quotidiana, sta ponendo il paese in una situazione economica che, non fosse stato per le alleanze internazionali costruite dal presidente Chávez prima della sua dipartita fisica, avrebbe travolto il Venezuela.

Ci si trova senza dubbio dinnanzi a una guerra di sanzioni contro Russia e Venezuela. Ma non è soltanto questo. Si sta anche costruendo un mercato parallelo al mercato sud americano, l’alleanza del Pacifico  collegata all’alleanza con l’Unione Europea (il TTIP). Fortunatamente per noi, e sfortunatamente per gli Stati Uniti, la base economica di questi accordi è messa in dubbio anche dai paesi europei, come si evince da alcune dichiarazioni di Francia e Germania. Si può dire che in questo momento c’è una guerra in atto, che è fondamentalmente una guerra diplomatica ed economica.

Ma c’è una guerra mediatica, una guerra di disinformazione, la cosiddetta guerra di IV generazione, che mira a dare al mondo un’idea distorta di ciò che accade dentro il paese, tanto dal punto di vista politico, quanto sociale ed economico. Questa guerra è volta a mostrare il paese come una dittatura, senza democrazia interna e senza solidità economica. Un paese che ha i maggiori giacimenti petroliferi del mondo, anche quando viene ridotto il prezzo del greggio a livello nazionale, non può comunque versare in una situazione di debolezza economica. Basti ricordare che quando il Comandante Chávez è diventato presidente il prezzo del petrolio si aggirava sui 9 dollari al barile mentre in questo momento è a 40 dollari. Quindi abbiamo di che vivere!

Il Venezuela non è nuovo a ingerenze esterne. Nel  2002 il governo neocon di Bush aveva sostenuto un colpo di stato militare contro Chávez, e da allora ha sempre esercitato pressioni esterne, il cosiddetto Golpe Continuado. Perché il socialismo bolivariano fa così tanta paura agli Usa?

Il socialismo bolivariano è dichiarato dal  presidente Chávez nel 2005. Il chavismo non arriva al potere in Venezuela come un progetto esplicitamente socialista, ma come progetto nazionalista. Chávez viene eletto presidente nel 1999. In questi cinque anni il presidente Chávez si rende conto che il progetto bolivariano deve essere inscritto in qualcosa che va molto più in là del nazionalismo, che deve essere organico a un progetto socio-politico, un progetto ideologico con una teoria determinata. Assume quindi la definizione di progetto socialista, il cosiddetto socialismo del XXI secolo, così definito per  distinguerlo etimologicamente dal cosiddetto “socialismo reale”, il socialismo instaurato nella Russia Sovietica nel 1917 che si concluse con la caduta del muro di Berlino e la fine del blocco sovietico. La guerra dell’imperialismo contro questo progetto, che aveva configurato due  modelli alternativi per l’umanità, ha effettivamente raggiunto i suoi propositi. Li ha raggiunti perché è riuscito a screditarlo davanti al mondo. In Europa per esempio il socialismo è visto come un progetto atroce e orribile. La grande macchina mediatica dei mezzi di comunicazione controllati dagli Stati Uniti ha mostrato il progetto sovietico simile a quello hitleriano, se non peggiore.

Il Venezuela bolivariano ha riscattato la parola stessa del socialismo. A pochi anni dalla caduta del muro di Berlino, siamo riusciti a riportare nella storia il socialismo come alternativa possibile alle ingiustizie, alla miseria e all’oppressione provocate dal capitalismo, a indicare una strada pacifica verso una società più giusta ed eguale, ad aprire uno spazio di riflessione e speranza a tutte le forze politiche progressiste che si pongono come fine la liberazione dei popoli dall’oppressione dell’uomo sull’uomo. È una via nazionale al socialismo che si pone in continuazione con l’esperienza cubana e che senza Fidel non sarebbe potuta esistere. È un socialismo scientifico e umanista, ma sarebbe sbagliato pensare che si possa prendere il socialismo reale dell’Unione Sovietica e applicarlo così com’è  in una realtà come il Venezuela di oggi. Sarebbe anti-dialettico credere una cosa del genere. Il cosiddetto socialismo del XXI secolo è arricchito dell’esperienza storica dei nostri Libertadores, di Simón Bolívar, dallo spirito del cristianesimo delle origini e dalla pratica delle teologie della liberazione. È stato raggiunto per via pacifica e democratica, attraverso esperimenti di democrazia partecipativa. Non è un socialismo perfetto: il progetto di eliminazione delle ingiustizie, dell’inclusione sociale,della povertà, è ancora incompleto. È un processo ancora in atto e sono stati commessi errori, ma siamo riusciti a mostrare che esiste ancora la possibilità di creare un modello sociale che garantisca a tutti diritti fondamentali come alimentazione, salute, istruzione e abitazione, che  ponga la lotta alla povertà, e non il profitto privato, come fine, che abbia una visione geopolitica di cooperazione e integrazione e che imponga la proprietà sociale sui mezzi di produzione e sulle risorse strategiche, come noi abbiamo fatto con la nazionalizzazione del petrolio. Tutto ciò fa paura agli Usa  perché dimostra che l’alternativa al capitalismo non è stata sconfitta, ma è nella storia, è viva e praticabile.

Chávez aveva implementato i rapporti con i BRICS. Qual è il ruolo di questo blocco rispetto all’imperialismo Usa, nell’attuale fase storica? 

I BRICS sono le cinque economie emergenti nel secolo XXI. Stiamo parlando di Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica. Nelle condizioni geopolitiche che si presentano nell’attuale fase storica, l’azione di un gruppo di paesi che faccia da contrappeso alla politica economica e internazionale degli Stati Uniti acquisisce sempre più importanza. Questo è ciò che realmente stanno facendo i BRICS. Il G8 e il G20 hanno perso molto della loro solidità perché si limitano a obbedire agli Usa. In questo modo non si può agire per risolvere i problemi del mondo. Per questa ragione si è costituito il gruppo dei BRICS.

I BRICS che proposito hanno? La prevedibilità e la sostenibilità delle relazioni internazionali, la promozione di una nuova architettura di sicurezza e stabilità di sviluppo, fondate su rapporti di uguaglianza e nel rispetto del diritto internazionale, la indivisibilità della sicurezza e il rifiuto di usare la forza o minacciare con la forza gli altri paesi. I BRICS hanno anche una caratteristica molto importante: sono un contrappeso a quello che si definisce il consenso di Washington e cercano un ordine internazionale che sia rispettoso dell’autodeterminazione dei popoli. In questo contesto posso dire che le loro riserve internazionali dispongono di 5 miliardi di dollari, cosa che li rende il primo gruppo di creditori del tesoro degli Stati Uniti. Un terzo del debito che gli Stati Uniti hanno contratto con il mondo. Questo vuol dire che detengono un forte potere. Inoltre riuniscono una popolazione di circa tre miliardi di persone, cioè circa il 40% della popolazione mondiale. Con l’Argentina, che si aggiunge al gruppo dei BRICS, si consolideranno come il grande mercato potenziale del futuro. Cosicché non abbiamo alcun dubbio che quello dei BRICS sia un nuovo potere che si leva in contrapposizione alla Banca Mondiale e al Fondo Monetario Internazionale.

Ciò permette  ai BRICS un margine di manovra politica ed economica molto significativa, la cui conseguenza principale è sostituire delle relazioni internazionali basate sulla subordinazione agli Stati Uniti, con  relazioni di cooperazione, in cui le divergenze fra i vari paesi si risolvono, non per mezzo militare, ma attraverso tavoli di negoziazione. Ci sono due diverse visioni dei BRICS: alcuni lo considerano un organismo politico, altri economico. È molto difficile separare la politica dall’economia in alcune circostanze, ma chi si dice marxista sa che la politica senza l’economia non ha ragione di esistere. La politica è una sovrastruttura mentre la struttura è l’economia, ed è la struttura a determinare la sovrastruttura. Per questa ragione i BRICS giocano un ruolo molto importante nella democratizzazione delle relazioni internazionali nel mondo, soprattutto perché forniscono un’alternativa diversa a quella del FMI e della BM, che sono due istituzioni controllate totalmente dagli Stati Uniti al punto che, all’interno di queste istituzioni, la moneta che circola è il dollaro, imposto dagli USA. Mai è avvenuto un dibattito o una votazione per decidere quale  moneta utilizzare, il dollaro è stato imposto senza alcuna decisione democratica.

Già si sono viste le conseguenza della crisi del dollaro, che ha determinato una guerra tra valute che  dal 2008 sinora è stata mossa contro l’euro e la sterlina inglese. Figuriamoci se la stessa guerra venisse mossa all’America Latina, contro una moneta che non ha né la forza dell’euro né della sterlina inglese. Dinnanzi a questa situazione, quindi, è stata creata una banca di sviluppo e che adesso si vuole costituire per tutti i paesi dell’America Latina. Questo  apre a molte possibilità dal punto di vista economico, perché ci permetterà di non farci più manovrare attraverso le relazioni economiche e di attingere a prestiti a condizioni svantaggiose.

Qui abbiamo il triste esempio dell’Argentina, a cui il FMI aveva imposto durissime condizioni, privatizzazioni selvagge, in cambio dei prestiti.

La situazione che in Europa si sta delineando in Grecia, in Spagna e adesso in Inghilterra con Corbyn, si pone in opposizione al neoliberalismo perché, questa politica di austerità rafforza i settori privati e specialmente quello finanziario, a scapito della maggioranza della popolazione, che ha trascinato in una situazione di ingiustizia e crisi che tiene in stallo l’Europa, come prima aveva tenuto in stallo l’America Latina. Per questa ragione per noi i BRICS sono un’alternativa dal punto di vista economico, politico e di relazioni internazionali, che vogliamo si consolidi.

L’Italia ha sempre subito ingerenze analoghe a quelle del Venezuela e adesso soffre di una lunga crisi economica che si abbatte su lavoratori, famiglie e giovani qualificati costretti all’emigrazione. Che strada dovrebbe intraprendere il popolo italiano per uscire da questa situazione?

Qualunque strada il popolo italiano voglia seguire. In quanto ambasciatore della Repubblica Bolivariana non voglio certo interferire fornendo alcuna formula. Ma credo che tra il popolo italiano ci sia molto fermento e discussione tra i lavoratori e i giovani, categorie maggiormente colpite dalla crisi economica.

L’ideale sarebbe che il popolo italiano, e in particolare i settori più risoluti e progressisti, che hanno una visione politica alternativa, discutano e che discutano insieme, uniti, non dispersi e divisi. Che   definiscano una linea politica unica per tutti i settori progressisti. Non si può lottare da soli.

L’America latina è l’esempio di ciò: noi siamo stati divisi in molte nazioni. Siamo più di venti paesi. Essendoci state imposte le frontiere, è stata creata una linea nazionalista per impedire l’integrazione e dividerci. E tuttora siamo divisi.

Attualmente uno dei problemi della società venezuelana, che ostacola il suo progetto, deriva dall’essere divisa tra chi sostiene il socialismo e chi vi si oppone. Quelli che si oppongono al progetto socialista, però, non hanno alcun progetto alternativo per il Venezuela, nessun progetto, di nessuna natura. Semplicemente lo avversano. Si suppone che per essere contro qualcosa si debba avere una proposta alternativa, non che si contrasti qualcosa solo per contrastarlo. Questa è una trappola per l’opposizione venezuelana perché non avendo alcun progetto o proposta per il Paese, si capisce bene che l’unica cosa a cui l’opposizione ambisce è il potere solo per il potere stesso. Dicono di voler rimpiazzare il chavismo e il suo progetto, ma non hanno alcuna alternativa al chavismo e al suo progetto socialista. Vogliono solo dividere, è la tecnica del Machiavelli del divide et impera. Qui in Italia potete attingere dall’esperienza di Machiavelli e di Gramsci per costituire e sviluppare un progetto che permetta al popolo di costruire la propria società nel modo più felice e fortunato.

[Intervista realizzata da Clara Statello per ALBAinformazione]

 

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al neofascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Auca en Cayo Hueso

Just another WordPress.com site

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

Planetasperger

sindrome de asperger u otros WordPress.com weblog

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

JoséPulido

La página del escritor venezolano

Donne in rosso

foglio dell'ADoC (Assemblea delle donne comuniste)

Conferenza Mondiale delle Donne - Caracas 2011

Just another WordPress.com site

críticaypunto

expresamos la verdad

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: