Castro Soteldo, la burguesía y Chávez

Risultati immagini per chavismo maduropor Néstor Francia

El pensamiento dogmatico simplón de algunos ha cargado contra Wilmer Castro Soteldo, extrayendo con pinzas una frase de este en una intervención que duró quince minutos, en su programa “Cultivando Patria”. La frase en cuestión fue: “Debemos ir a la construcción de una burguesía revolucionaria y transformadora que alcance los estadios de liberación económica de nuestro país”. Voy a reconocer que la frase en sí misma puede parecer confusa, pero solo si se saca del contexto de toda la exposición, método simplista que he sufrido yo mismo alguna vez: se concentra el “debate” en una palabra y se obvia el marco de referencia que apunta a lo nuclear del discurso.

Las palabras “pecaminosas” de Castro Soteldo fueron expresadas luego de referir fragmentos del libro del escritor venezolano, Orlando Araujo, "Venezuela violenta" en el cual este analiza a la burguesía nacional, sus divisiones y sus roles históricos. Castro, sustentado en Araujo, apunta a las diferencias entre una burguesía parasitaria, rentista, improductiva, y una nacionalista y productora.

Se puede estar o no de acuerdo con Castro Soteldo, pero nadie puede negar la justeza de su propuesta de un debate harto necesario: “El tema de la burguesía nacional es un concepto que nos hemos limitado en debatir y este momento que vive la Patria hace necesario ese debate”. En mi opinión, se trata de un debate de índole estratégica.

En su exposición, Castro hace referencias al desarrollo histórico de una burguesía parasitaria y latifundista, enriquecida con el aprovechamiento de la renta petrolera y de la renta de la tierra, y la diferencia con sectores productivos de la burguesía nacionalista, señalando que esta última es una fuerza viva a la que la revolución debe abordar. Agrega que ese sector de la burguesía más bien necesita la intervención del Estado y de una alianza con el mismo. Plantea Castro la exigencia de una alianza entre el pueblo organizado, el Estado y sectores productivos privados ¡Pecado mortal, según los portaestandartes de una supuesta defensa de algo que ellos llaman el “legado de Chávez”! Lo hacen, por cierto, prescindiendo del pensamiento real de Chávez, asignándole al gran líder ideas imaginarias contrarias a las que realmente expresó y practicó.

Como trato de fundamentar las cosas que digo en realidades y no en especulaciones construidas artificiosamente en mi pobre cerebro, voy a ir a la fuente original, a Chávez mismo (cuando especulo, que también lo hago con gusto, lo aclaro de entrada, lo llamo “elucubraciones”).

¿Qué decía Chávez de la burguesía y su papel en la Revolución Bolivariana, en torno a las tareas del desarrollo productivo del país? Voy a remitirme a un importante evento que tuvo lugar el 11 de junio de 2008 en el Gran Salón del Hotel Alba Caracas y que fue denominado “Reimpulso productivo. La inversión es Venezuela”. Acaso se sorprenderán algunos por la pluralidad del público presente en el acto. Veamos.

El acto del Hotel Alba Caracas se inició con un audiovisual titulado “Rumbo a los cinco años de crecimiento sostenido y significativo”, en el cual se expresa claramente que “En el Plan Simón Bolívar apuntamos que el nuevo modelo productivo estará representado por las empresas del Estado, las empresas de la economía social y las empresas privadas”. Es decir, se trata del tipo de alianzas a las que se refiere, sin lugar a dudas, Castro Soteldo.

Después, en su discurso para la ocasión, Chávez elogio efusivamente “a los industriales y empresarios que contribuyen a forjar la riqueza de este país y que comprenden la necesidad de que el capital cumpla su responsabilidad social”.

El Comandante Histórico afirmó que “para graficar esta línea estratégica del Programa del Fomento Productivo, perfectamente nosotros podemos hacer alianzas con los sectores privados, y conformar una red de empresas mixtas para desarrollar aguas abajo todo lo que es la siderúrgica, metalmecánica, etcétera”. Y también: “vamos a seguir pues, dándole vigor a la inversión social, infraestructura, energética, petrolera, agrícola, industrial, agroindustrial, y repito, los invitamos a todos a que nos juntemos, juntemos potenciales, juntemos fuerzas para avanzar más rápido en el marco del proyecto socialista, que es el Estado, es la economía política, la política económica, es la repolitización de la economía, el sector privado nacional, nacionalista”.

Añadió Chávez en su discurso: “Respetamos el sector privado. Ahora, el sector privado debe estar regulado por el Estado, debe estar regulado, y coexistiendo con el Estado, y en el marco de las leyes, las regulaciones que imponga el Gobierno legítimo, y en debate permanente, en debate permanente; y en evolución permanente de esas condiciones de regulación”- Coexistencia regulada, el concepto es diáfano, indubitable.

Ahora bien, prepárense los dogmáticos simplones, les va a dar un infarto cuando les recuerde expresiones de Chávez en aquella ocasión, presentadas con ese estilo llano tan venezolano que lo caracterizaba: “¿Aquel no es Braulio Álvarez que está allá? Braulio, ¿cómo estás? Es una alianza estratégica ahí con Cudemus, con Pérez Abad, con Mendoza, tienen a Braulio y Mendoza, una alianza táctica, estratégica más bien”. Y además: “Por eso qué bueno ver allá al guerrillero Braulio Álvarez, ahí al lado de Mendoza y de Escotet ¿no? Somos iguales pues, somos iguales; quitémonos de la cabeza aquello de que los blancos son superiores a los negros, o los ricos superiores a los pobres, somos iguales”.

Chávez nunca dejó de llamar a todos los sectores a la unidad nacional en pro del bienestar de la Nación y del pueblo. Recordemos sus palabras en la madrugada del 14 de febrero de 2002, después del golpe de Estado, cuando se dirigió a los principales demiurgos de aquella intentona, los dueños de medios de comunicación privados, con un crucifijo en la mano, y los llamó a la reflexión porque “este país también es de ustedes”. Ese era el verdadero pensamiento profundo de Chávez, amplio, amoroso, creativo, abarcador. En el mismo discurso varias veces citado, dijo: “Yo creo haber demostrado a lo largo de estos años, firmeza, sí, debo tenerla, pero acompañada de la flexibilidad necesaria, no soy para nada dogmático, no me aferro a ningún dogma”. Esto debería ser una buena lección para todos nosotros.

Uno de los problemas de los dogmáticos simplones es que asumen que el mundo está en sus cabezas y desprecian el principal dato a tener en cuenta para el análisis: la realidad, terca, invencible, insustituible, reacia a sujetarse a las páginas de los libros, a las teorías, a los juegos de la limitada mente humana. Esto hace que actúen obviando una necesidad que tiene este país, y con lo cual creo que estamos todos en deuda: la caracterización desprejuiciada de nuestra realidad. Yo he ensayado algún intento en ese sentido, corto, defectuoso, necesitado de profundización y desarrollo: Venezuela es un país capitalista con un gobierno popular y nacionalista, ejercido por una tendencia antiimperialista, que propone una estrategia socialista, a través de un proceso de TRANSICIÓN. Destaco este último término porque estoy de acuerdo con las aproximaciones de Chávez y Castro Soteldo en el sentido de propugnar alianzas con sectores de la burguesía nacional que estén dispuestos a coexistir con nuevas formas de la economía y modos de producción, siempre bajo el papel rector del Estado. Ese es el fondo del planteamiento de Castro que quiere ser
obviado acudiendo a su reducción a un calificativo que no representa el meollo del concepto central de una exposición que encierra el llamado a un debate necesario.

En fin, lo principal que destaco de la intervención de Castro Soteldo es esa convocatoria al debate de estos temas, sin prejuicios, sin dogmas, de cara al país. Yo he hecho una propuesta que sostengo: la realización de un Congreso Nacional de Economía, un evento no vinculante, que convoque a todos los factores económicos del país, públicos, populares, privados ¡A todos! para debatir ante el país temas que vayan desde la confrontación de los modelos económicos hasta la posibilidad de acuerdos posibles para contribuir a la recuperación económica bajo los términos de la Constitución Bolivariana, que es anti monopólica pero que reconoce y respeta la existencia de la propiedad privada de medios de producción, así como otras formas de producción, públicas, sociales y mixtas. En economía también vale la máxima robinsoniana: o inventamos o erramos.

Lascia un commento

1 Commento

  1. Ciro Brescia en respuesta al texto de Nadia Mora, “A propósito de la propuesta del Sr. Ministro de Agricultura y Tierras Wilmar Castro Soteldo”: https://www.facebook.com/Terminoticias-100497910149556/

    «Una teoría es revolucionaria precisamente porque es un elemento de separación consciente y distinción en dos campos y una cumbre inaccesible para el campo enemigo.»

    [Antonio Gramsci, Quaderni del carcere a cura di Valentino Gerratana, Einaudi, 2001 (prima ed. 1975), Torino, p. 1434]

    No se quién es la autora de este texto que compartiste por aquí. Pero es claro que está interesante y es elaborado por alguien que está formado en la doctrina marxista-leninista, de aquél entonces.

    Aprovecho de este escrito hasta hace poco para mi anónimo, para profundizar algunos aspectos que acredito ser importantes.

    Si es verdad que se tiene que explicar que estamos en el siglo XXI, no en el XIX y que la burguesía desde cuando se volvió imperialista ya no tiene nada de revolucionario y quien quiere hacer rodar al revés la rueda de la historia son los ilusos reaccionarios, también es verdad que una burguesía nacionalista necesaria en un país blanco del imperialismo seria una consecuencia de una hegemonía positiva en lo político de de la clase obrera sobre las demás clases de las masas populares.

    No puede ser esta burguesía (que ni existe políticamente todavía en Venezuela o es muy debil) la que tenga la dirección de la Revolución, porque no puede que ser una revolución proletaria en esta epoca.

    1. Los que utilizan el metodo cientifico (materialismo dialéctico), hacen distinciones, y se tiene que hacer distinciones adecuadas a los tiempos actuales.

    2. “El uno se divide en dos”, decía el camarada Mao, no a caso. Él aportó algunos elementos al marxismo-leninismo, de aquel entonces, que son fundamentales tomar aquí en cuenta.

    3. La Revolución Proletaria se divide en directamente Revolucion Socialista en los países desarrollados (países imperialistas) y Revolucion de Nueva Democracia en los países oprimidos por el imperialismo. Esto es el caso de Venezuela. Entonces en Venezuela lo que se está desarrollando es una Revolución de Nueva Democracia que tiene que cumplirse para interumpidamente avanzar en la instauración del socialismo (la instauración del socialismo tiene tre pilares fundamentales: a. dictadura del proletariado [marco político], b. socialización inmediata de los fundamentales medios de la producción y socialización progresiva de las que quedan cuando tendrán un carácter colectivo – social – suficientemente desarrollado [marco económico], 3. desarrollo masivo de la participación de las masas populares en las actividades de la gestion política, social y económica de la sociedad en transición hacia el comunismo [social]).

    4. Los dogmáticos se quedan siempre corto, y no tienen en consideración estos aspectos que Mao esclareció.

    5. Tenía razón Chávez cuando decía que el marxismo-leninismo está sobrepasado. Porque está sobrepasado por el marxismo-leninismo-maoísmo, tuve la percepción aunque no lo esclarecimiento. El maoísmo pues, aunque hay varios que se definen “maoístas” que siguen llevándose las cascaras dogmáticas y sectarias y se quedan cortos también.

    6. Maduro, en este sentido general, está en lo correcto, porque está haciendo lo que es lógico hacer en este momento: avanzar en el sentido de la Revolución de Nueva Democracia.

    7. Aunque son países que están restaurando el capitalismo, en medidas y con ritmos diferentes, Rusia y China, y en la vía de la reintegración en el sistema imperialista mundial, siendo parte de los primeros paises socialistas, no son la misma cosa de la Comunidad Internacional de los paises y grupos imperialistas de EE.UU, UE y sionistas. También esto se tiene que distinguir, y los dogmáticos no lo hacen.

    8. También aqui Maduro, por lo general, esta en lo correcto, porque esta haciendo lo que es lógico hacer en este momento: buscar alianzas internacionales con los países que en alguna medida entran en contradicción con la Comunidad Internacional de los países y grupos imperialistas de EE.UU, UE y sionistas.

    9. Claro está que la burguesía imperialista no puede dirigir más ninguna revolución, como claro tiene que estar, que en el proceso revolucionario de nueva democracia se tiene que construir hegemonía sobre aquellos elementos que fueron expulsados de los circulos dominantes de la burguesía imperialista y que pueden, y deben, ser directos por la clase obrera revolucionaria, nucleo dirigente del proletariado. Para esto nos ayuda otro aporte de Mao, la aplicación de la línea de masas:

    Línea de masas (*)

    Es el principal método de trabajo y dirección del partido comunista, y es la aplicación de la teoría marxista del conocimiento en la actividad política. Consiste en:

    1. Identificar en cada situación las tendencias positivas y negativas existentes en las masas,

    a. intervenir para apoyar las tendencias positivas, y luchar contra las tendencias negativas;

    2. Identificar en toda situación a la izquierda, la derecha y el centro,

    a. tomar las medidas necesarias para movilizar y organizar a la izquierda,

    b. con el fin que la izquierda atrae el centro hacia sí misma y así aisla a la derecha;

    3. Recopilar las ideas dispersas y confusas de las masas,

    a. procesarlas a través del materialismo dialéctico y el conocimiento del movimiento de la sociedad,

    b. obtener un análisis de la situación y traducirlo en líneas, criterios y medidas,

    c. luego llevar estas líneas, criterios y medidas a las masas, con el fin que las reconozcan como propias y las implementen;

    4. Seguir repitiendo este proceso permanentemente, hasta alcanzar un nivel cualitativamente superior.

    La teoría de la línea de masas es una de las principales aportaciones del maoísmo al pensamiento comunista.

    Referencias:

    Linea di massa e teoria marxista della conoscenza, en Rapporti Sociali n. 11 (1991).

    La linea di massa, en Rapporti Sociali n. 12/13 (1992).

    Nicola P., L’ottava discriminante (2002), en La Voce n. 10.

    Muchos escritos de Mao Tse-tung relacionados a la línea de masas se encuentran en los volumens 8 y 9 de Opere di Mao Tse-tung, Edizioni Rapporti Sociali, Milano.

    http://www.nuovopci.it/eile/sp/MPcast/MP_Castigliano.html

    Mi piace

    Rispondi

Spam e commenti che non apportano alcuna informazione utile non sono ammessi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al fascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Auca en Cayo Hueso

Just another WordPress.com site

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

Planetasperger

sindrome de asperger u otros WordPress.com weblog

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

www.logicaecologica.es/

Noticias saludables

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

JoséPulido

La página del escritor venezolano

Donne in rosso

foglio dell'ADoC (Assemblea delle donne comuniste)

Conferenza Mondiale delle Donne - Caracas 2011

Just another WordPress.com site

críticaypunto

expresamos la verdad

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: