¡Yo te lo diiije!

Risultati immagini per chavismopor Clodovaldo Hernández
LaIguana.TV

Hay frases que le desagradan a casi todo el mundo. Una de ellas es “te lo dije”. Todos alguna vez (o muchas) nos hemos molestado con alguien que nos ha azotado con ese látigo.

Para poder decir “te lo dije” hay que hablar antes de que los hechos ocurran y luego dedicarse a esperar que sucedan. Solo entonces se puede poner cara de sobrado y pronunciar ese mantra fastidioso.

Bueno, aunque no me gusta decir “te lo dije” ni siquiera a mis hijos (los niños y jóvenes son los más habituales destinatarios del anatema), me siento obligado a dejar constancia de mi convicción de que, más temprano que tarde, al menos algunos de los procesados por hechos de violencia que fueron perdonados por iniciativa del presidente Nicolás Maduro volverán a delinquir y (lo peor) a causar muertes, lesiones, perjuicios materiales y perturbación de la paz ciudadana.

No parece que sea necesario tener dotes adivinatorias para profetizar eso. Hay elementos concretos del pasado y del presente que ayudan a prever lo que pasará.

El primer argumento es el registro de lo que han hecho los políticos de la derecha en el pasado, luego de ser perdonados de manera magnánima por el comandante Hugo Chávez.

En 2002, el líder bolivariano volvió del derrocamiento perdonando a todos los que unas horas antes habían descargado todo su odio contra el pueblo y contra él mismo. Crucifijo en mano, Chávez dispensó perdones por doquier. No habían pasado ni tres semanas y ya estaba en marcha la siguiente conspiración, que se expresaría en el circo de la plaza Altamira y en el paro-sabotaje patronal y petrolero que casi quiebra al país.

Unos cuantos le dijeron a Chávez ¡te lo dije!”, lo que no impidió que en 2007, emitiera un decreto de amnistía que borró las culpas incluso de los reincidentes de aquellas conspiraciones iniciales.

Más allá de las referencias al pasado, hay elementos muy actuales para suponer que estas personas reincidirán. No digo esto por el general cuyo único mérito militar fue instruir a civiles sobre cómo degollar motorizados. Es evidente que ese señor nunca se arrepentirá de los asesinatos que causó, pero de él es mejor ni hablar. Revisemos el tono común de las respuestas de los líderes opositores, incluyendo los que negociaron la liberación, y notarán un grado de arrogancia, de supremacismo moral, y de negativa a admitir cualquier tipo de responsabilidad en la ola de violencia que propició el antichavismo el año pasado. Sin reconocimiento de la culpa y sin propósito de enmienda la probabilidad de que el pecado se repita es de casi 100% o tal vez hasta de más, porque la impunidad envalentona. Pregúntele usted a un sacerdote, a un psicólogo o a un criminalista y tendrá respuestas bastante parecidas.

En cuanto a los presos liberados, tal vez no he oído o leído todas las declaraciones, pero tengo la impresión de que ninguno (repito: ninguno) de los beneficiarios de las medidas de gracia ha admitido tampoco su culpa ni ha dicho nada que se aproxime ni siquiera ligeramente a un agradecimiento por el gesto unilateral del presidente. Por el contrario, salieron de la prisión reiterando su desconocimiento de Maduro como jefe de Estado y algunos hasta amenzándolo con funestos actos de venganza.

Hay, además, indicios externos, pistas geopolíticas, de que estas personas no cambiarán de actitud. Por ejemplo, con los acontecimientos recientes de Nicaragua ha quedado demostrado que la guarimba venezolana, con sus morteros artesanales, sus trancazos y sus quemas de edificios públicos, se ha convertido en un deplorable producto de exportación. Si el experimento nicaragüense llegase a prosperar, no sería descabellado suponer que sus promotores, ahora en libertad, intenten una reedición aumentada del vil invento.

Por cierto, no se trata de apostar a ver quién tiene la razón entre el magnánimo presidente y los que advierten que, una vez más, será burlado en su actitud de propiciar la pacificación. Algo tan trivial como una apuesta podría ser divertido si este no fuese un asunto tan absolutamente serio. Lo en verdad triste de este posible escenario de reincidencia es que cada vez que estas personas han cruzado la línea, han fallecido decenas de inocentes, algunos de ellos víctimas de horrorosos linchamientos.

Una vez analizados los antecedentes y los comportamientos en caliente, solo queda clamar a las fuerzas espirituales universales para que estos vaticinios no se cumplan. Ojalá que este servidor (y tantas otras personas preocupadas por el grave problema de la impunidad) no tenga nunca que escribir esa antipática frase: “¡Se lo dije, presidente, se lo dije!”.

Puro garrote crítico

Risultati immagini per chavismopor Néstor Francia

Le iba a poner otro título a este artículo, pero a pesar de ser más atinado, tenía un grave defecto, era demasiado elegante: “Realidad de la crítica y crítica de la realidad”. La gente no quiere tantos rodeos, exige a los trabajadores del pensamiento que sirvan carne cruda, no como los políticos de oficio, que suelen presentar los platos aliñados y cocidos. El título desechado apunta al contenido de este texto: la existencia de una fuerte corriente de revolucionarios críticos y el papel de los mismos en la crítica de la realidad revolucionaria.

Antes de abordar estos dos aspectos, digo de una vez que no voy a ser de los que le hacen propaganda al Gobierno, no porque el chavismo no tenga importantes logros y actuaciones, y buenas intenciones de sobra, sobre todo al nivel de sus bases, sino porque los propagandistas ya abundan: medios del Estado, voceros políticos, intelectuales “orgánicos” del chavismo. Ellos seguirán haciendo su trabajo. Muy bien, yo haré el mío: empuñar el garrote crítico y repartir palo a diestra y siniestra, para seguir siendo un carro sin frenos. Ahora se justifica el título finalmente escogido.

El impetuoso torrente crítico cuenta con nombres importantes: Luis Britto García, Julio Escalona, José Sant Roz, David Paravisini, Roberto Hernández Montoya (recomiendo ampliamente su más reciente artículo que pude leer en Aporrea.org, bajo el título “Termitas”) y otros. Por supuesto, no es que comparta necesariamente todos sus planteamientos, así como ellos no adosarán todos los míos, pero respeto mucho a quienes siembran la planta de la inconformidad, que produce la brillante flor de la duda y el fruto alimenticio de la diversidad, bienes que han hecho que el hombre devele unos cuantos enigmas del Universo, abra caminos al conocimiento y explaye uno de los principales atributos humanos, la creatividad.

Muy notable es que los revolucionarios críticos abundan como la hierba al nivel del chavismo de base. Esto ya lo percibía, pero se me ha evidenciado mucho más después de la gran difusión de mi artículo-detonante “La victoria pírrica”, que ha corrido  como el viento por redes digitales. Ese es el mérito que me enorgullece: he logrado liberar aun más el uso colectivo del debate, una de las principales herramientas útiles en manos del pueblo. Inclusive me conforta que esta corriente crítica no deja de estar presente entre muchos Constituyentes que provienen del sector de trabajadores y de comunas, por ejemplo. Sobre todo unos cuantos, que representan casi todos a la provincia, me plantean su inconformidad con distintas manifestaciones de burocratismo, corrupción, autoritarismo político, militar y policial, ineficiencia y otros males que hacen peligrar el destino de la Revolución.

Un camarada me planteó que este movimiento crítico tiene el defecto de ser inorgánico y disperso. Esto es cierto, acaso tenga que ver con el hecho de que no es una corriente homogénea y que, claro está, no tiene ni creo que llegue a tener apoyo del Estado para contactarse, reunirse, contar con locales y logística, todas esta cosas necesarias para una hipotética organización. Por ahora se trata de un fenómeno silvestre, callejero, realengo, pero esto tiene también para mí su encanto, pues le permite mantenerse fresco, vibrante y libre del secuestro del Estado burgués que nos rige.

En modo alguno creemos que la eclosión de una importante corriente crítica deba comprometer la unidad antiimperialista que se le impone al movimiento revolucionario venezolano. Claro que ese es un riesgo, pero podemos evitarlo si se entiende el debate como una actividad humana natural. He podido constatar la existencia de sectores conservadores en el chavismo, no solo al nivel de la Dirección, sino también en el de las bases, sobre todo en un importante segmento de la militancia de base del PSUV. Algunos de estos tienen la tendencia a satanizar la crítica y evadir el debate. Ellos también tienen la posibilidad de expresarse e incluirse en la discusión, y evitar la tentación de la descalificación fácil y simplona.

Hay quienes piensan que la crítica sirve a los intereses del imperialismo y de la derecha. Yo, por el contrario, creo que lo que ayuda a los enemigos es precisamente lo criticado: el burocratismo, la corrupción, la ineficiencia, el dogmatismo, el sectarismo, el jalabolismo, el arribismo, el discurso desgastado y alienado.

Ya antes de las elecciones del 20 de mayo habíamos previsto algunas cosas que pasarían desde el 21 de mayo. Veamos parte de lo que escribí en un análisis que circuló el 12 de mayo pasado por redes digitales:

“Nos enfrentaríamos, si todo sale bien en las elecciones, a un claro dilema: o la Revolución se estanca (que es lo mismo que retroceder) o avanza. Se seguirán cumpliendo los presagios de Marx, y la Humanidad seguirá su curso de radicalización de la lucha de clases mundial. Continuará en desarrollo la contradicción principal de la época entre el imperialismo y sus aliados, por un lado, y los pueblos y naciones soberanas, por el otro. Esa gran contradicción condicionará todas las demás, incluidas aquellas de cada país. En nuestro caso, se verá también las que existen en el seno del movimiento revolucionario, que se expresarán sobre todo entre las posiciones transformadoras y las conservadoras, entre el Estado y el movimiento popular, entre el Poder Constituido y el Poder Constituyente. Habrá que manejar esa lucha con tino para preservar la unidad nacional contra el enemigo principal, el imperialismo, mientras se resuelven las contradicciones internas”.

Hoy suscribo en todas sus líneas las ideas expresadas en ese párrafo. Las contradicciones se seguirán desarrollando y eso no depende de ninguno de nosotros. Están allí, macerándose, y esto nada lo puede cambiar, salvo la resolución que tengan en el proceso dialéctico del movimiento perpetuo.

… hasta el infinito

Immagine correlatapor Luigino Bracci Roa
@lubrio

Uno escucha a la señora Laidy Gómez y da la impresión de que en 2017 había unos muchachos inocentes sentados en una acera y de repente llegó Maduro y se los llevó a todos presos. ¡No panas! ¡Prohibido olvidar esa vaina! En 2017 vivíamos asustados porque grupos de personas enloquecidas estaban atacando, quemando, destruyendo cualquier cosa que pudiera parecer chavista. Vehículos oficiales, ministerios, entes públicos, bancos, paradas de autobús, postes, todo era derribado por gente enloquecida.

Muchos opositores que trabajan en las instituciones públicas vivían asustados porque otros opositores estaban afuera amenazando con quemarlos por tener una franela de la institución. Era la locura absoluta. Yo he sido crítico de Maduro las veces que él ha echado la culpa de todo al Imperialismo y no reconoce las faltas propias. Pero, ¿eso no es EXACTAMENTE lo que hizo la señora Laidy Gómez hoy? Cualquiera pensaría que Maduro apresó un grupo boy scouts que vendían galletitas. ¡NO PANAS! Ha pasado un año de las guarimbas y yo no he visto UN SOLO líder opositor diciendo: “Es verdad, nos excedimos, no debimos haber caído en la violencia, no debimos haber hecho esto o lo otro”.

No ha habido UN SOLO líder opositor que nos hayan pedido disculpas por toda la mierda que nos hicieron pasar en 2017: el sufrimiento de las familias que perdieron seres queridos, el stress que nos causaron a los ciudadanos comunes. Mañana tendremos que ver cómo se liberan a muchos políticos opositores. No voy a negar que existe la posibilidad de que algunos hayan sido detenidos injustamente. Tal vez un joven sólo gritaba consignas, y la GNB se lo llevó confundiéndolo con el que armaba las molotovs. Pero, ¿qué hay de aquellos que sí participaban en hechos violentos?

Nadie les está pidiendo que se separen de la política o que dejen de ser opositores, pero ¿cuántos de ellos pedirán perdón por lo que hicieron y se comprometerán a NUNCA MÁS participar en guarimbas? ¿Cuántos de ellos no estarán en unos meses preparándose para unas nuevas guarimbas? ¿Cada cuántos meses o años tendremos que vivir protestas violentas y tendremos que llevar la cuenta de muertos y heridos? Aquí siempre se escriben maldiciones de Maduro, pero nadie, ni los opositores, se quejan de la maldita politiquería de cuarta categoría como la que vimos esta noche con la señora Laidy Gómez.

Yo me sentiría muy bien viendo a políticos de un lado y otro reconociendo los graves errores que ambos han cometido, y tomando todos los pasos para corregirlos. Pero si los mismos actores repiten las mismas acciones vez tras vez, no haremos otra cosa sino repetir hasta el infinito un mismo ciclo:

Guarimbas -> Van presos -> Elecciones -> Los liberan -> Guarimbas -> Van Presos -> Elecciones -> Los liberan -> … hasta el infinito. La gente, sobre todo los jóvenes, se cansan de vivir así. Por eso es que yo ya no critico a los que se van del país. ¿Qué puede decirles uno? ¿Acusarlos de traidores y vende patrias? No panas. La vida es corta y los chamos quieren vivirla: Casarse, tener una familia.

No quieren mañana ir caminando por la calle y que los mate un guarimbero en una barricada, o que les caiga un frasco con agua congelada en la cabeza lanzado por un loco. Tampoco quieren trabajar en un ministerio e ir a marchar 2 veces a la semana en contramarchas. Tú los escuchas, y todos (sean chavistas, ninis u opositores) tienen un millón de sueños e ilusiones. Tanto personales, como aspiraciones colectivas y sueños de lo que quieren para su país. Están hastiados de esta confrontación política que parece repetirse hasta el infinito.

En fin: Espero sinceramente que las promesas de @NicolasMaduro de hacer un “nuevo comienzo” sean reales. Que hagamos las cosas de una manera distinta, para tener resultados diferentes y -ojalá- que sean mejores para todas y todos. Pero, si lo que hacemos es repetir OTRA VEZ lo mismo que hicimos antes, no esperemos otro resultado: en 2014 pasamos 3 meses de guarimbas.

En 2017 pasamos 4 meses más. ¿Cuándo llegarán las próximas guarimbas? ¿Cuántos muertos habrán? ¿Heridos? ¿Lesionados? ¿Y seguiremos los mismos chavistas de siempre repitiendo vez tras vez el mismo papel, defendiendo este proceso en las calles una vez más, cuando veamos a las mismas caras amnistiadas de siempre repartiendo dinero, gasolina, explosivos y molotovs para tratar de arrasarnos?

Que me perdonen si suelo sonar desmoralizante. Respeto a quienes les toca ese papel de subirse a una tarima, gritar consignas y hacer “agitación”. Pero yo no soy ni seré así. Sólo soy una persona normal, con pensamientos normales. Pero sí desmoraliza estar en un ciclo infinito, en una guerra sin fin donde la revolución tiene todo el poder político pero teme dar los siguientes pasos para solucionar nuestros problemas.

Es hora de salir de ese ciclo, @NicolasMaduro. Votamos por ti para eso.

La paz, el diálogo y el sufrimiento del pueblo

Risultati immagini per chavismopor Julio Escalona

Sr. Presidente, celebro su perseverancia en la búsqueda de la paz

Yo soy de los que celebra su perseverancia en mantenerse firme en la búsqueda de la paz. Eso fue evidente cuando el 30 de julio de 2017, Ud. convocó a la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) y ello permitió que la paz retornara a las calles de Venezuela y estallara una grave crisis en el seno de la oposición, que provocó que los sectores más violentos se fueran aislando y en general, la oposición se quedara sin rumbo. Este fue un notable éxito político que ha venido marcando el rumbo de nuestra patria. Y sin duda Ud. es un pilar fundamental de ese rumbo.

Él otro pilar, actor decisivo, ha sido el pueblo, particularmente el pueblo patriota. Se ha librado una despiadada guerra y su conducción, presidente, ha sido fundamental. Pero sin el pueblo, sin la valentía y el coraje de un pueblo que ha sabido sobreponerse a la especulación con los precios o guerra de precios, al sabotaje y especulación con el transporte, a la crisis en hospitales, a la especulación con las medicinas y otros serios sacrificios, la victoria no hubiese sido posible.

De qué paz estamos hablando

Ciertamente, la convocatoria a la constituyente logró derrotar la violencia callejera y desde ese punto de vista, logró una paz con un positivo impacto político, pues dejó sin política a la oposición que quedó sumida en el desconcierto y la fragmentación.

Pero no se logró la paz desde un punto de vista global. Lo que hubo fue un cambio en la utilización y combinación de las formas de lucha. El imperio, aliado con la gran burguesía interna, arreció la guerra económica (particularmente con los precios), la guerra psicológica y la guerra mediática, acompañadas de la crisis del transporte, los hospitales, otros servicios públicos, la escasez y carestía de las medicinas, la inseguridad… La guerra continuó por otros medios y sobre todo, acelerando la caotización de la sociedad venezolana.

Entonces, al hablar de la conquista de la paz, hay que recordar que seguimos sumidos en una guerra no convencional, que, además, mantiene una permanente movilización militar a través del Comando Sur de EEUU y del ejército colombiano.

Debo decir, que yo concuerdo con las iniciativas de dialogo y de paz que el presidente Maduro está impulsando. Eso es muy importante.

Un plan para los primeros 100 días de gobierno, como compromiso y compensación a los sacrificios del pueblo. Como comandante en jefe Ud. nos ha conducido hacia la batalla, pero es el pueblo peleando diariamente en el campo de batalla con gran dignidad, desprendimiento y sacrificios, el que ha logrado ganarla. En consecuencia, ese pueblo merece, al culminar con una victoria esta fase de la guerra, una consideración especial, una compensación por los serios sacrificios realizados.

No debe haber reconocimiento mejor que detener (o intentarlo), la guerra de precios y los otros males que han provocado hambre, deterioro de la salud y diversos sufrimientos a la población y proponer un plazo dentro del cual, la objetiva situación de apaleamiento de la población por parte del poder mundial y la oligarquía interna, vaya cesando.

Es conveniente fijar un período en el que algunos objetivos, por lo menos, comiencen a lograrlo. Por eso, entre otras razones, he propuesto unas bases de un programa para los primeros 100 días de gobierno (ver mi trabajo ¿Hasta cuándo resistirá el pueblo?).

El pueblo patriota ha sido severamente castigado

¿Contra quién ha sido esa batalla? ¿Quién la ha estado dirigiendo y financiando? ¿Quién la ha estado sufriendo? Estas preguntas son pertinentes por cuanto ellas configuran una gran deuda con el pueblo.

Ese pueblo patriota ha sido severamente castigado por grandes empresarios que habitan en Venezuela, pero cuyos intereses son transnacionales y consecuentemente, contradictorios con la soberanía de la nación venezolana y los intereses del pueblo.

Esos empresarios han sido partícipes, autores y planificadores, siguiendo instrucciones de Trump, de la guerra económica y la desestabilización política del gobierno bolivariano. Por tanto, responsables de los sufrimientos de la población: del contrabando, de los déficits de efectivo pues ellos favorecen su traslado hacia Colombia y otros lugares del mundo, del cierre de los cajeros, del acaparamiento, de las diferentes escaseces vividas, de la proliferación del uso del dólar criminal o dólar-today, con la finalidad de devaluar el bolívar, multiplicando los precios, induciendo una criminal inflación.

Esa guerra está en curso, incluso, después del 20-05, cuando Ud. fue reelecto como presidente de la república, la guerra de precios se agudizó como en abierto desafío a su autoridad. Entonces, hay que comprender por qué sectores populares se molestan por la aparición de los banqueros por la TV acompañándolo a Ud. No creo que sea simplemente porque se oponen a la negociación. Creo que la gente ha ido comprendiendo la necesidad de la negociación y la necesidad de preservar la paz.

Los banqueros se presentaron a la ofensiva como envalentonados, pidiendo incrementos de la tasa de interés, nuevos plazos para que entre en vigencia el nuevo cono monetario y sin ningún atisbo de que cesen los maltratos a la población: no hay efectivo, muchos cajeros paralizados, las colas de los adultos mayores para cobrar una pensión, que ante las maniobras de los bancos se vuelven sal y agua… Uno se asoma al interior de un banco, ve las taquillas vacías, atendiendo al público en una especie de operación morrocoy, mientras la gente en la calle, bajo el sol inclemente, haciendo una cola que casi no se mueve…

Los bachaqueros están más desatados que nunca, en el transporte público se continúa agrediendo y chantajeando a los usuarios, las medicinas difíciles de encontrar y más caras que nunca… En fin, como diciendo que no reconocen que Ud. haya triunfado, que van a seguir haciendo lo que les venga en gana… Eso no puede ser permitido. Es como si la guerra continuara sin oposición del Estado.

Caotizarlo todo sigue siendo el objetivo, es decir, continúan la guerra y no se detendrán hasta lograr un desenlace

El problema no es que Ud. se reúna con los banqueros es que el objetivo de la política imperial sigue siendo caotizarlo, desordenarlo todo (ver mi trabajo Geopolítica del Caos Planetario), pues sobre la base de ese desorden, a la larga pueden prosperar, precisamente, las políticas fascistas. Ya hay comunidades donde son los pranes, los jefes mafiosos quienes garantizan el “orden” sembrando el miedo, incluso el terror. Es decir, primero te asusto y cuando estás preso del miedo te vendo “protección” y voy tomando el control de tu voluntad, de tu conciencia. Por eso es necesaria una decisiva nueva acción del Estado, evidente, contra la guerra económica.

En Venezuela y en nuestra región las políticas del Presidente Chávez le pusieron freno a ese proceso. Hoy la política imperial se propone revertirlo y Venezuela no sólo es un objetivo por las inmensas riquezas que posee, sino porque es el centro de la rebelión. Si nuestra patria fuere derrotada, eso sería una derrota estratégica, no sólo para nuestra región sino para el mundo.

Según ciertos economistas a mediano y largo plazo los precios y la producción se irán estabilizando

Esta es una tendencia generalizada entre muchos economistas. Eso generalmente no ha ocurrido. Si observamos las cifras de la economía española, se puede ver que las cifras macroeconómicas (crecimiento del PIB, por ejemplo), se van estabilizando, pero a un gran costo social. El pueblo venezolano no puede ni debe pagar ese precio, que significa la perpetuación indefinida de la pobreza.

En Venezuela hay quienes piensan que negociando con los grandes empresarios y llegando a compromisos con los niveles de producción y empleo en el mediano y largo plazo, el camino para llegar hasta allá se cubriría, mientras tanto, con los Claps y los demás aspectos de la política social (bonos, construcción de viviendas, Barrio Adentro, etc.). Esto es una fantasía. La tendencia actual, sobre todo mientras el mundo esté hegemonizado por el capital financiero y Kissinger siga siendo uno de los principales asesores, la economía no marchará hacia beneficios sociales. Se pondrán todos los obstáculos para que eso no ocurra.

La tesis es que los beneficios sociales se derivarían de la competencia en el mercado. Los que sepan competir prosperarán y los que no, fracasarán y dependerán de que el mercado les dé una nueva oportunidad en la medida que adquieran las destrezas necesarias para competir y triunfar. Pero siempre habrá unos ganadores y unos perdedores.

En el supuesto de que esto funcionara, sería una renuncia a la construcción del socialismo al dejar sectores importantes de la producción, parece que indefinidamente, en manos del capital privado.

En todo caso, esa política, si ciertamente está planteada, debería ser expresada con absoluta claridad ante el pueblo venezolano y sometida a debate y oír todas las opiniones.

El neoliberalismo también es maltusiano y racista, en fin, es fascista

En otros escritos he desarrollado este tema, que ahora sólo enunciaré. El poder mundial de hoy también tiene una solución final: el exterminio espiritual y material de los pobres y en general de los diferentes.

Necesita detener el crecimiento de la población mundial y para esto tiene a la mano, precisamente, las soluciones maltusianas: las guerras, los desastres ambientales y las epidemias. La OTAN está detrás de estos procesos generando caos y guerras a través del planeta, que son verdaderas operaciones de exterminio. Las guerras provocan miles de refugiados que deambulan por el mundo, perseguidos y enfrentados a la muerte, como ocurre en las mortíferas travesías a través del mediterráneo o en las penosas permanencias en los campos para refugiados de Europa donde no sólo existe el peligro de la muerte física, sino de la muerte espiritual, sobre todo para los niños y jóvenes.

Pueden ser reclutados, como de hecho está ocurriendo, como mano de obra barata o como esclavos o materia prima para la trata de personas que adquiere renovados bríos con el incremento de las guerras, de la pobreza y las distintas formas de la barbarie fascista.

El mercado capitalista suele estar como generador, multiplicador o facilitador de estos procesos plenos de una crueldad, que no deja otra opción que la de trabajar por una revolución anticapitalista y socialista.

¿Se trata de hacer algunas concesiones al imperio para detener la agresión? El chavismo no se rendirá

Me parece que el imperio no aceptará términos medios. Sólo la rendición. Yo no creo que el presidente Maduro piense en la posibilidad de que Trump acepte algún trato distinto a la rendición. Las declaraciones del presidente han sido muy claras y él sabe que cuenta con nuestra solidaridad, lo que incluye la crítica fraterna.

Además, cuando estemos, supuesto negado, al borde de la rendición, nos derrocaría pues no creo que acepte gobernar con el chavismo, por más rendido que este se encuentre. Pero el chavismo no se rendirá.

Además, ya tiene preparados juicios para acusar ante tribunales estadounidenses a los altos funcionarios gubernamentales de Venezuela, por corrupción, narcotráfico, etc.

Pero no sólo Trump procedería de esa manera. Los grandes empresarios que residen en Venezuela procederían de la misma manera. En todo caso, ellos no elaboran políticas propias. Nunca lo han hecho.

Sr. presidente, Ud. dijo que el 21 de mayo iniciaba la solución de los graves problemas que afectan al pueblo

En La ANC Ud. agregó que lo estábamos haciendo mal, que había que hacer un nuevo comienzo. Si no se ataca la guerra de precios y los otros problemas que he señalado, el pueblo no verá claramente el nuevo comienzo. Espera impaciente.

Por eso vuelvo a preguntar ¿Hasta cuándo aguantará el pueblo?

No se puede perseverar en el paternalismo esperando que el gobierno lo haga todo

Las organizaciones populares, han jugado un papel clave en este proceso. Ahora no pueden quedarse pasivas mientras los acontecimientos avanzan. El presidente ha venido haciendo su trabajo. Las organizaciones populares deben hacer el suyo dejando de cultivar y de favorecer el paternalismo. El presidente como Jefe de Estado, lleva su propio ritmo. No siempre es el mismo que el de las organizaciones populares.

El golpe de Estado de abril de 2002 nos dejó una gran enseñanza sobre la necesidad de la acción autónoma del pueblo. Las circunstancias de hoy son diferentes, pero demandan con urgencia la acción decidida del pueblo. Es hora de la coordinación de las iniciativas populares pasando a la ofensiva con las demandas propias de la gente.

¿Por qué los bancos desactivan los cajeros y nos quedamos pasivos y dejamos que ellos hagan lo que les parece, violando nuestros derechos y nos limitamos a quejarnos, como lamiéndonos las heridas? Esto se viene convirtiendo en una conducta generalizada que está en la raíz de nuestros males.

La constitución bolivariana nos da una diversidad de caminos para el ejercicio del poder popular. Yo he estado insistiendo en este aspecto y más de una vez he explicado la importancia de los artículos constitucionales 5°, 6°, 70° y 51°, en relación a la fuerza que le dan a la participación popular. Cualquiera puede buscarlos en el texto constitucional y comprenderá su importancia.

IV congreso del PSUV

Chavista-Miraflores-octubre-EFE-2por Elías Jaua Milano
​​​
Publicado en 2 junio, 2018.- “Venezuela no será más patrimonio de ninguna familia, ni persona”. Ezequiel Zamora.

La victoria del 20 de mayo, es una victoria en toda la línea, ideológica, electoral, institucional, republicana y popular. En ella nuestros y nuestras militantes de las Unidades de Batalla Bolívar Chávez (UBCH) y los cuadros de dirección en distintos niveles, fueron vanguardia en la conquista de la victoria. 57, 3% de los y las votantes de ese día, lo hicieron por nuestro Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).

La Dirección Política ha demostrado patriotismo, coraje y lealtad.

El PSUV se consolida como la primera fuerza política de nuestra Patria. Eso nos compromete y obliga más con nuestro pueblo. Es por ello que celebramos la convocatoria a nuestro IV Congreso, que consideramos se debe iniciar con la elección de los delegados, delegadas y con un debate abierto desde las propias UBCH y CLP, hasta llegar a la plenaria nacional.

“El Congreso Socialista”, así está nombrado en el artículo 28 de los estatutos, “Es el máximo órgano de dirección (…). Tendrá como funciones la revisión de los Estatutos, los principios doctrinales, el programa y el seguimiento de los mismos”.

En tal sentido, este IV Congreso debe realizar en primer lugar la evaluación del cumplimiento del propósito con el cual fue creado el PSUV, el cual está definido en el artículo 2 de nuestros estatutos: “La construcción del Socialismo Bolivariano, la lucha antimperialista, anticapitalista y la consolidación de la democracia participativa y protagónica, mediante el reconocimiento y fortalecimiento del Poder Popular”.

Esa evaluación es pertinente hacerla en el contexto de una amenaza imperial de grandes proporciones y de escala mundial y debe aportar los planes concretos para emprender sin dilaciones las correcciones estratégicas y retomar el rumbo de la revolución en lo ético, político, económico y social, como lo ha planteado el Presidente Maduro en su discurso de juramentación, a través de las seis líneas de acción anunciadas.

En segundo lugar, consideramos necesario que el Congreso Socialista caracterice el momento actual del conflicto histórico y sus dimensiones principales, por ejemplo, Imperio contra Nación; capitalismo salvaje contra modelo Socialista Bolivariano; corrupción contra la ética revolucionaria; burocratismo autoritario contra el protagonismo democrático del Poder Popular, entre otras dimensiones.

En tercer lugar, estimamos que la máxima instancia de dirección de nuestro Partido debe concluir con definiciones y decisiones de corto, mediano y largo plazo, en los siguientes temas que nos permitimos proponer:

Rol y funcionamiento del Partido, en medio de un conflicto de escala mundial contra Venezuela, para preservar la Independencia y el rumbo del Socialismo Bolivariano.

Plan para la recuperación de la estabilidad económica, en el marco de nuestro Socialismo Bolivariano, considerando el momento histórico concreto que nos toca desarrollarlo.

Plan de lucha y sanción contra la corrupción y de formación en los principios que sustentan la ética humana, cristiana, socialista y chavista.

Plan para el fortalecimiento y expansión de nuestra relación orgánica con los sujetos protagónicos del Poder Popular; mujeres, comuneros, campesinos, pescadores, indígenas, servidores públicos, trabajadores, productores, profesionales, estudiantes y la juventud en todas sus dimensiones; como columna vertebral de la Revolución Bolivariana.

Plan para la defensa integral de la Patria, mediante el fortalecimiento ético y democrático de la Unión Cívico Militar.

Política de alianzas, sustentada en la ética política, con todas las fuerzas que conforman el chavismo, y más allá con todas las corrientes revolucionarias y patrióticas de Venezuela, de Nuestra América y del resto del mundo.

Plan para un proceso de profundización de la democracia interna basada en el desarrollo de una cultura del debate de ideas, crítico, autocrítico y constructivo; en una política de formación y promoción de cuadros y en el ejercicio del mecanismo de elección directa, universal y secreta de los órganos de dirección, previsto en el artículo 5 de los Estatutos.

Yo valoro el patriotismo, el coraje, la lealtad, el espíritu unitario de la Dirección Nacional a la que pertenezco, de los distintos niveles de dirección regional, municipal, local, de los CLP y UBCH, de nuestros diputados, diputadas, constituyentes, legisladores, legisladoras, concejales, gobernadores, gobernadoras y alcaldes. Hemos cometido errores, pero indiscutiblemente hemos contribuido con el Presidente Nicolás Maduro al frente para que la Revolución Bolivariana se mantenga en el gobierno, tras cinco años del trauma histórico que significó la partida de nuestro Comandante Chávez.

Nuestra militancia es la constructora de las victorias.

Esta propuesta, cual es, elegir por la base las instancias de dirección del PSUV, la hago considerando que el Camarada Nicolás Maduro acaba de ser relegitimado por los votos del chavismo, no sólo como Presidente de la República, sino también como el líder de esta etapa de la Revolución, así lo interpreto. En consecuencia, creo justo que Tú compatriota, hombre, mujer y joven militante; que Uds. las y los constructores de victorias en el territorio, que han dado muestras heroicas de conciencia y madurez en estas difíciles circunstancias, ejerzan su derecho a elegir al resto de los órganos de dirección colectiva.

Parafraseando a Zamora, decimos que el PSUV no es el patrimonio de ningún grupo, ni persona. Nuestro Partido es la obra maravillosa de millones de compatriotas convocados por Hugo Chávez para construir un instrumento de lucha de nuestro pueblo.

Compatriotas ha llegado la hora de cumplir de manera inexorable la línea trazada por el Comandante Chávez, en el documento del año 2010 Líneas Estratégicas de Acción Política, “El Partido tiene que ejercer su función como “maquinaria electoral”, pero principalmente, como instrumento de transformación de la sociedad, desde los sistemas de dirección y gestión general del país”.


Vamos al encuentro con la soberanía popular.

Nuestro compañero Presidente Nicolás Maduro necesita un Partido, con una dirección relegitimada; reunificado; repolitizado y con métodos renovados de conducción para enfrentar los grandes desafíos que tenemos que superar como pueblo. Sometamos a la soberanía de nuestra militancia, nuestros cargos y la evaluación de nuestro desempeño.

Seguiremos insistiendo en estos temas en el plano del debate político e ideológico, alejado como siempre de la diatriba personal o grupal estéril. Con nuestro Comandante decimos “Águila no caza mosca”.

Por el camino de Chávez, y no por otro, siempre venceremos.

(VIDEO Y FOTOS) Venezuela 20M: Testimonio de una testigo

Risultati immagini per chavismopor baricada.org

Un reportaje en el sitio por la enviada especial de la edición “Baricada”, Kadrinka Kadrinova, que participó en una misión de acompañamiento  internacional de las elecciones en Venezuela. Entrevistas personales, especialmente para nuestros lectores, dieron los asistentes -observadores, los ex Presidentes de Ecuador y Honduras – Rafael Correa y Manuel Zelaya.

Link video> https://baricada.org/2018/05/27/izbori-venezuela-president/

El mundo al revés es cada vez más popular. Y cada vez más, la propaganda reemplaza las noticias.

Venezuela es una ilustración emblemática de esta tendencia. Durante años, las noticias que han pasado por el filtro de las influyentes corporaciones de medios de comunicación presentan solo un punto de vista. Lo mismo que un argumento para la política de sanciones de Washington hacia Caracas. Esta retórica ya ha sido tomada desde Bruselas.

Por supuesto, el mismo prisma se dio a las elecciones presidenciales del 20 de mayo en Venezuela. El vicepresidente estadounidense, Mike Pence, las denunció como una farsa y anunció como ilegítima la victoria de Nicolás Maduro y  Donald Trump se apresuró a introducir una nueva porción de sus sanciones favoritas que los venezolanos denominan nada más que una guerra económica. Nuevamente los Estados Unidos recordaron que “todas las opciones permanecen abiertas” en respuesta a la situación en Venezuela, incluidas las militares.

La primer diplomática de la UE Federica Mogherini tampoco se olvidó de hablar y anunció que las elecciones venezolanas estaban “llenas de irregularidades”, no cumpliendo con las normas internacionales, que no fueron democráticas y transparentes, etc. Advirtió que la UE consideraría “medidas de represalia”. Es sorprendente saber de dónde obtiene esa información sobre dicha categorización después de que ella, a pesar de la invitación especial que recibió de Caracas, se negó a enviar observadores oficiales de la UE a las elecciones. ¿Cómo puede juzgar algo que ni siquiera quiso ver?

A diferencia de la honorable señora Mogherini, yo estaba en las elecciones en Venezuela, ví como la gente  votaba, oí lo que dicen y aquí ofrezco mi reporte de testigo.

En todos caso, sí  hubo observadores internacionales, incluyendo diputados del Parlamento Europeo. Pude ver y hablar con al menos dos de ellos: el español Javier Couso Permou, vicepresidente del Comité de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo, y el portugués João Pimenta López. Ambos son representantes del Grupo de Izquierda en el PE. Ambos participaron en la misión de observación a gran escala conformada por las figuras políticas, públicas y culturales de  países influyentes  que llegaron a Venezuela para comprobar por sí mismos cómo vota la gente y si hay democracia.

Con Joao Pimenta coincidimos en un autobús en la gira por los centros de votación el día de las elecciones, el 20 de mayo. Estábamos en el grupo de más de 150 “asistentes invitados” por el Ministerio de Relaciones Exteriores venezolano con  la misión de observadores.

El eurodiputado Joao Pimenta (con la cámara) toma foto cómo un votante  da su huella dactilar después de haber votado. Foto cortesía de Kadrinka Kadrinova

Entre nosotros había activistas de organizaciones públicas y movimientos sociales, periodistas, abogados, miembros de parlamentos nacionales, y del Parlamento Europeo, como quedó claro.

Se puede decir que éramos representantes de la llamada diplomacia popular, cuyo papel los actores de la Revolución Bolivariana insisten en desarrollar. Muchos de nosotros estábamos familiarizados desde el Foro  celebrado en Caracas en septiembre del año pasado- Diálogo global por la paz “Todos somos Venezuela”.

Además de nosotros, también hubo varios grupos de expertos de observadores internacionales, principalmente especialistas en derecho electoral y procedimientos, con experiencia de otras misiones de observación. Hubo también políticos destacados. Entre ellos estaban los nombres del ex Primer ministro español, José Luis Rodríguez Zapatero, así como los ex Presidentes de Ecuador y Honduras, Rafael Correa y Manuel Zelaya. Los dos últimos también dieron entrevistas  especialmente para Barricada en la noche de las elecciones (ver abajo).

La Conferencia Permanente de Partidos Políticos en América Latina  hizo su propio monitoreo.

Los observadores de COPPPAL (Conferencia Permanente de Partidos Políticos en América Latina) usaron chalecos especiales con la inscripción de su organización. Foto cortesía – Kadrinka Kadrinova

Las dos instituciones que invitaron a observadores extranjeros fueron el CNE (Consejo Nacional Electoral) y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela.

Específicamente, para nuestro grupo multinacional de más de 150 miembros  “acompañantes del proceso electoral”, nuestros anfitriones del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela organizaron visitas a varios centros electorales en la capital Caracas y en todo el país.

Estábamos divididos en 4 autobuses y cada uno se fue en diferentes direcciones. Nuestro autobús nos llevó a cuatro centros de votación: tres en Caracas y uno en el puerto de La Guaira en el Mar Caribe. Todos los centros estaban ubicados en escuelas y cada uno tenía varias secciones.

Los observadores internacionales se dirigen al centro de votación en el distrito de La Cañada del barrio  23 de enero en Caracas. Foto cortesía de Kadrinka Kadrinova

Fuimos recibidos por los coordinadores de estos centros que nos explicaron los detalles del procedimiento del voto.  También asistimos directamente al voto de muchos ciudadanos en las diferentes secciones de las cuatro escuelas que visitamos. Las tres en Caracas se encontraban en los barrios del “23 de enero” (distrito La Cañada), El Valle y Santa Teresa.

También hablamos con las personas que esperaban su turno para entrar a  votar, sentadas en sillas en los pasillos y patios escolares. En dos de los lugares había colas afuera, frente a las escuelas.

Todos los que vinieron a ejercer su derecho al voto estaban tranquilos, muy amigables, listos para fotos y contactos, algunos nos hablaron e insistieron en decir que el pueblo venezolano quería un desarrollo pacífico para su país.

En la escuela en la zona El Valle, Francis Rebelde (ver el video) recurrió a nosotros. Ella junto con otros votantes, esperaba que la llamaran para dar su voto. Ella dijo: “Venimos a votar aquí sin ninguna duda. Nosotros en Venezuela somos soberanos, tenemos nuestros derechos, no como dicen en el exterior que nos han obligado a venir a votar. Nada de eso, siempre hemos votado libremente, nunca ha habido una estafa. Personalmente, siempre he venido a votar aquí, siempre el proceso es el mismo. Creo en este proceso y que Venezuela seguirá adelante. Somos una nación soberana, valiente y luchadora, somos el pueblo de Simón Bolívar. Somos independientes! “.

El procedimiento de votación es rápido y fácil. Primero, el votante va a una mesa donde está instalada una máquina de identificación de huellas dactilares. El votante entrega al comité electoral su tarjeta personal, ponen su número en la máquina, luego la persona pone su dedo en un hueco especial y cuando recibe una señal de que su identidad está confirmada, va a votar.

Un votante da una huella dactilar en una máquina para verificar su identidad según los datos proporcionados por la tarjeta de identificación: este es el comienzo del proceso de elección. Foto cortesía de Kadrinka Kadrinova

Se  va detrás de una pantalla, levantada de cartones con el emblema del CNE sobre  otra mesa. Los cajones esconden del resto lo que hay en la mesa. Y allí está la máquina de votación (se “desbloquea” automáticamente cuando la otra máquina -para huellas- confirma la identidad), así como un tablero con las fotos y los números de todos los candidatos.

El votante permanece con la máquina de votación y el tablero y sólo debe presionar los botones de la máquina correspondientes a su elección. Cuando lo hace, la máquina lanza una ficha de papel donde su candidato está marcado. El votante dobla la papeleta, sale de la pantalla, va a la urna  en el medio del salón escolar  y coloca dentro su papeleta.

Después de votar la máquina detrás de la pantalla improvisada de cajas desplegadas en una mesa (en la parte inferior), el votante también coloca la hoja de papel emitida por la máquina en una urna en el medio del salón de clases. Foto cortesía de Kadrinka Kadrinova

Luego se dirige a la otra mesa con representantes de la comisión electoral local. Allí mete su dedo con tinta indeleble, coloca su huella en la lista de votantes y pone su firma. Eso es todo.

Si un votante encuentra dificultades técnicas detrás de las pantallas o tiene preguntas sobre el funcionamiento de la máquina, el Presidente de la sección electoral puede acercarse a él pero sin pasar detrás de la pantalla y puede darle explicaciones más detalladas.

A nosotros, los “invitados que acompañamos el proceso electoral”, nos permitieron  filmar todo, pero no la máquina de votación detrás de la pantalla. Dijeron que esto no estaba permitido por el CNE por razones de seguridad. Simplemente nos dejaron pasar por la máquina y mirar todo lo que hay detrás de la pantalla para asegurarnos de que no había nada irregular.

De hecho, según otros participantes de nuestro grupo, un día antes de la votación, fueron llevados a la sede central del CNE, donde tuvieron la oportunidad de probar las máquinas de votación y verificar su fiabilidad. No tuve esta oportunidad debido al horario tardío de mi viaje.

En las mesas de votación nos explicaron que la doble sujeción (votación mecánica y en papel) se realiza de modo que los datos de la máquina puedan verificarse de manera fácil y rápida. En los 24 procesos electorales  venezolanos hasta el momento en los últimos 20 años, ningún chequeo ha mostrado una discrepancia entre el voto de la máquina y las marcas en las fichas de papel.

Este es el mismo sistema de votación con el que los Chavistas han ganado 22 de las 24 elecciones en el país. Nuevamente, a través del mismo sistema, la Oposición ha ganado en dos de esos 24 procesos electorales. Cada vez que la Oposición pierde, declara que hay fraude (aunque ninguna de las señales hayan  comprobado algo similar), y en las dos veces que ha ganado, ha aceptado los resultados como completamente legítimos.

Después de una de las inspecciones del sistema electoral venezolano, llevada a cabo en 2012 por la Fundación del ex Presidente estadounidense Jimmy Carter, quien  de ninguna manera comparte las ideas chavistas, él personalmente llamó a este sistema de elección “el mejor del mundo.”

En cada votación, todos los candidatos y las fuerzas políticas elegibles tienen derecho a sus “testigos”, por lo que se los llama delegados a los que el CNE otorga una acreditación especial. Realizan un seguimiento de todo el proceso electoral y alertan si encuentran violaciones.

En la sección de la urbanización Santa Teresa, nos encontramos con un “testigo”: Juan Ramirez, que era el representante del candidato presidencial de la oposición, Henri Falcón. El joven también nos mostró el documento que certificaba su estado de testigo, que había sido enviado por el CNE.

Juan Ramírez, “testigo” del candidato opositor Henri Falcón. Foto cortesía de Kadrinka Kadrinova

Antes de continuar con las otras impresiones directas, se necesita una pequeña retrospección para comprender por qué el voto actual para el presidente de Venezuela fue particularmente dramático. Como es bien sabido y mencionado, el país está sujeto a sanciones financieras y económicas por parte de los Estados Unidos y la UE y a una presentación bastante distorsionada de la situación en el mundo por parte de los principales medios internacionales.

En Caracas, esto se percibe dolorosamente como una guerra económica y mediática, así como una injerencia en los asuntos internos y la idea de un golpe de Estado. Las sanciones, sin duda, empeoran la situación económica en el país y el abastecimiento de productos a la población, el bombeo de la inflación y la especulación están directamente dirigidos a provocar el descontento público. Estos métodos no son nuevos: se implementaron en la preparación del golpe en Chile en 1973.

Cola frente a un supermercado  en el municipio central Libertador de Caracas el día de las elecciones el 20 de mayo. Foto cortesía de Kadrinka Kadrinova

Trump presentó la primera serie de sus sanciones contra Venezuela el año pasado, cuando la oposición venezolana que entra en la  unión MUD (Mesa de la Unidad Democrática) anunció que se negaba a reconocer la Asamblea Nacional Constituyente, elegida el 30 de julio 2017. Washington y Bruselas tampoco la reconocieron. Y fue elegida por iniciativa del Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, para encontrar una salida constitucional del país inundado de enfrentamientos callejeros violentos con muchas víctimas, guiados por la oposición en mayo, junio y julio del año pasado.

La participación masiva de los venezolanos en las elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente dio una clara señal a la oposición de que la gente rechazaba sus métodos violentos y los disturbios se detuvieron.  Debilitada y separada, la Oposición ha participado en las elecciones para gobernadores en octubre, pero ganó sólo 4 de los 23 estados del país, lo que fue una indicación inequívoca del débil apoyo en la sociedad.

Mientras tanto, el Gobierno ha estado presionando por un diálogo pacífico con la oposición a través de la mediación internacional en la República Dominicana. El objetivo era lograr una inclusión constructiva en las elecciones presidenciales de este año. Después de un largo y complejo proceso de negociaciones en las que participó el ex primer ministro español, José Luis Rodríguez Zapatero, a principios de 2018 se redactó un Acuerdo entre el gobierno y la oposición, que contenía las garantías para la oposición democrática en las elecciones.

Pero en el último momento antes de firmarlo, siguiendo una llamada del entonces Secretario de Estado de los Estados Unidos, Rex Tillerson, la delegación de la oposición se negó a firmarlo. Los partidos de la MUD dijeron que no participarían en las elecciones porque las garantías de la democracia no eran suficientes e insistieron en que se pospusiera las elecciones. Y declararon que si se hacían las boicotearían y pedirían a sus partidarios que no votaran para deslegitimar el procedimiento en sí. Washington y Bruselas abiertamente se pusieron del lado de la MUD. En este equipo entran asimismo  otros 14 gobiernos de derecha en América Latina, conocidos como el Grupo de Lima.

La respuesta del Presidente Maduro fue que el plazo constitucional para las elecciones era este año y que se llevarían a cabo conforme a lo dispuesto por las leyes del país, ya sea que la MUD participará o no y que a la gente extranjera le gustara o no. La intención original era que la votación se realizara en abril, pero después de consultar con el CNE, fue programada para el 20 de mayo.

Incluso con el anuncio de esta decisión, los EE.UU. y la UE afirmaron que no reconocerían las elecciones porque no iban a ser democráticas. Nuevas sanciones también llegaron.

Esta campaña, con una estigmatización previa de las elecciones antes de su celebración, es una de las razones por las cuales las autoridades venezolanas están persuadidas de que están sujetas a una guerra de propaganda. Bastante justificable y Zapatero, como observador el día de las elecciones, el 20 de mayo, dijo a los periodistas a su alrededor que definitivamente no compartía ese enfoque. Y que eso ponía en riesgo la estabilidad de Venezuela, un país que él cree que necesita principalmente paz y evitar cualquier riesgo de escalada del conflicto.

  

El ex Premier español, José Luis Rodríguez Zapatero, ha sido constantemente buscado por los periodistas por su activo papel de mediación. Foto: hablame24

Es un hecho que las elecciones difícilmente podrían presentarse como realizadas sin alternativas, porque además del “oficial” Nicolás Maduro se registraron tres candidatos más con plataformas opositoras.  Estos tres decidieron no cumplir con el llamado de boicot de la MUD y lanzaron sus candidaturas con la esperanza de derrotar a Maduro a través de las urnas. Su mensaje fue que si se necesitaban cambios en el país, no se podían lograr con boicots, sino  que debían estar involucrados en el proceso.

El rival más serio o, por lo menos, el más ambicioso de Maduro fue Henry Falcón, un abogado de 56 años.

Henry Falcón fue considerado como el rival más serio de Nicolás Maduro. Foto: EFE

Durante dos mandatos fue alcalde de Barquisimeto y otros dos mandatos más fue gobernador de Lara. Fue miembro de la Asamblea Nacional Constituyente en 1999 y activista del Partido creado por Hugo Chávez, la Quinta República, así como por el Partido Socialista Unido de Venezuela y Patria para todos. En 2010, se separó de esta tendencia política y creó su propio partido, la Unión Progresista. Además de esta organización, la nominación de Falcón también fue elevada por el Partido Social-cristiano (COPEI), el Movimiento por el Socialismo (MAS) y el Partido Ecológico. Se consideró que Falcón era el oponente de Maduro con mejores posibilidades en su presentación, un pronóstico que se justificó con su clasificación de segundo lugar en la votación. Pero sobre los resultados nos detendremos más adelante.

Javier Bertucci, un empresario de 48 años y pastor evangélico, también fue candidato.

Javier Bertucci también compitió por la presidencia. Foto: EFE

Es director de la Asociación Cívica “El evangelio cambia”, a través de la cual ejerce su liderazgo religioso en Venezuela. Lanza sus ideas en la radio y la televisión. En muchos medios venezolanos y extranjeros su nombre resonó en medio del escándalo de los “Papeles de Panamá” con el ocultamiento de capital en paraísos fiscales. En 2010 fue juzgado por contrabando de combustible.

Reinaldo Quijada, es un ingeniero electrónico de 58 años que  también se unió al sufragio.

Reynaldo Quijada también figuró entre los aspirantes a la presidencia. Foto: Aporrea.

Nació en Suiza, donde su padre trabajó como diplomático. Candidato por el Partido de la Unidad Patriótica del Pueblo’89. Al igual que Falcón, fue un activista del Partido Socialista Unido de Venezuela. Se retiró de él y fundó su propio partido (que lo nominó como candidato) después de la muerte de Hugo Chávez en 2013.

Llegué a Caracas el 19 de mayo, un día antes de las elecciones, y soy testigo de que, en el camino desde el aeropuerto hacia el hotel, en muchos lugares vi enormes vallas publicitarias con el retrato de Falcón.

Cartel con el rostro de Henry Falcón en una de las carreteras principales de Caracas. Foto cortesía de Kadrinka Kadrinova.

También estaba Maduro pero Falcón definitivamente tenía más. Ya el día de la votación también vi muchos carteles con la foto de Bertucci en las calles más pequeñas.

Al fondo de la calle en esta foto aparecen pasquines con los rostros de Nicolás Maduro y Javier Bertucci. La foto fue tomada en el municipio Libertador de Caracas el día de las elecciones. Foto cortesía de Kadrinka Kadrinova

Las leyes venezolanas no requieren que se retiren carteles y vallas publicitarias el día de la votación. Por lo tanto, en esta ocasión, no hubo quejas de ningún candidato, incluida la oposición.

Tampoco hubo quejas sobre la fortalecida presencia del ejército que protegía todos los centros electorales. Las consideraciones de seguridad ahora parecen irrefutables para cualquier ciudadano venezolano después de la tragedia de la violencia callejera del año pasado que provocó la muerte a más de 120 personas.

La protección del ejército en los colegios electorales en algunos lugares fue confiada a bellas muchachas que vestían sus uniformes militares. Foto cortesía de Kadrinka Kadrinova

Si hoy Ud. habla con un cualquier venezolano sobre esas “protestas” y sus víctimas, al menos en las dos terceras partes de los casos escuchará que la culpa fue de la oposición radical que provocó los enfrentamientos y llevó a los “muchachos confundidos” a luchar contra las fuerzas de seguridad con sus propias armas artesanales, que a menudo se detonaban en sus manos, y lanzando cócteles Molotov, que también explotaban antes de ser lanzados.

El caso más horrendo fue el de Orlando Figueras, un muchacho negro de 21 años que fue atacado, golpeado y quemado vivo por manifestantes antigubernamentales en la Plaza Altamira de Caracas el 20 de mayo de 2017. La razón de esta atrocidad fue que los enfurecidos atacantes creyeron que el chico Orlando era chavista, por ser negro y estar mal vestido. A pesar de haber luchado por su vida en hospitalización unas dos semanas después el muchacho falleció…

No sé si fue una coincidencia, pero las elecciones presidenciales venezolanas se celebraron exactamente el 20 de mayo, el mismo día del aniversario del ataque a Orlando Figueras, que hizo que los venezolanos se alarmaran para no permitir que el odio y la agresión reinaran en su país.

En una declaración televisada el 20 de mayo de este año, el segundo hombre del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Diosdado Cabello, manifestó que iba a votar en memoria de Orlando Figueras.

El propio presidente en ejercicio, Nicolás Maduro, también apareció en la televisión en la mañana del día de las elecciones para invitar a sus compatriotas a votar, sin importar quién, pero que votaran para defender la democracia. También les instó a optar por la paz antes que por las balas.

Por supuesto, estas declaraciones fueron interpretadas por la oposición que no fue a votar y por los candidatos de la oposición participantes como un ejercicio de influencia sobre el votante.

Sin embargo, Henry Falcón, considerado como el principal oponente de Maduro en la contienda, armó mucho ruido, no por eso, sino porque dijo que en muchos lugares los llamados “puntos rojos” del PSUV y los consejos comunales locales estaban inadmisiblemente muy cerca de los colegios electorales y que sus emisarios estaban influyendo directamente en los votantes haciendo uso de otro atributo específico conocido como la “el carnet de la Patria”.

Este “carnet de la Patria” se introdujo el año pasado. Contiene información detallada sobre el estado social del propietario y de acuerdo a los programas sociales del gobierno pueden determinarse con mayor precisión si la persona debe recibir en mayor o menor medida los beneficios sociales. Debe tenerse en cuenta que, debido a la dificultad relacionada con el continuo déficit de alimentos y la creciente  inflación y especulación con elevadísimos precios de “libre mercado” los venezolanos sobreviven principalmente gracias al sistema de protección CLAP (Comités Locales para la alimentación y producción),  mediante paquetes de alimentos subvencionados a  precios muy módicos. Los reciben en su lugar de trabajo y de residencia.

Además, sus salarios se combinan con cupones adicionales, que nuevamente son para alimentos y otros productos de la canasta básica que son de primera necesidad. La distribución de estos cupones se realiza a través de los datos proporcionados por el “carnet  de identificación de la Patria”.

En general, la oposición genera mucho ruido sobre este sistema, porque si una persona por cuestiones ideológicas no quiere inscribirse en él, no recibe o recibirá con menos frecuencia los bonos y paquetes del CLAP.

Aquí está la conexión con las elecciones. Según Falcón, los emisarios del PSUV y los concejales comunales habían reunido la información sobre los titulares del “carnet de la Patria” que habían votado (atención, no  por quién votaron, sino si votaron o no), y de esta forma hacían creer a la gente de que recibirían un cupón adicional por votar… Una acusación extraña y virulenta de la tan moderna “suposición fundamentada”… Porque, en efecto, no se planteó en blanco y negro la confirmación de tales hipótesis. Nunca se han ofrecido o recibido bonos por efectuar el derecho al voto.

En lo que respecta a los “puntos rojos”- estas son las mesas improvisadas, a las que los activistas chavistas se dirigían precisamente al salir de los colegios electorales.

Chavistas del “Punto rojo” del distrito La Cañada en el barrio 23 de enero en Caracas. Estaba ubicado a unos 200 metros del colegio electoral, tal como lo estipula  la ley. Todos los partidos tienen derecho a colocar esos “puntos rojos” para contabilizar y verificar el número de votantes para el escrutinio después de conocer los datos oficiales. Los puntos han sido una práctica común durante 20 años. Foto cortesía de Kadrinka Kadrinova

 

Por cierto, la gente hacía cola frente a estas mesas y deseaba decir que habían votado. Muchos orgullosamente agitaron su “carnet de la Patria”. Vimos esto temprano en la mañana del 20 de mayo en el distrito La Cañada, pero no vimos que alguien les diera nada. De hecho, los chavistas llevaban su propia cuenta paralela de los votantes para conciliarla más tarde con los datos oficiales.

Es importante enfatizar que el derecho a tener tales “puntos rojos” es de todos los partidos que nominan sus candidatos en las elecciones. Por ley, los “puntos rojos” deben estar al menos a 200 metros del centro de votación. Esto fue lo que vimos en el caso del punto en La Cañada, donde estuvimos.

En la cola frente al “punto rojo” en La Cañada, algunos agitaron con orgullo su “carnet de la Patria”. Foto cortesía de Kadrinka Kadrinova

Falcón protestó porque creía que en muchos lugares esta distancia no fue respetada, y que los activistas chavistas entraban en los colegios para hacer averiguaciones y encuestas. En el colegio electoral de Santa Teresa, la coordinadora nos dijo que hubo un caso allí, pero que ella conminó a la mujer a que saliera y se alejara a 200 metros.

El día de las elecciones, cuando aparecieron las primeras denuncias de Falcón, personalmente la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, emitió una declaración e insistió en que todos los activistas de los puestos rojos mantuvieran estrictamente la distancia establecida por la ley. Por lo tanto, las violaciones no se pueden atribuir a las autoridades oficiales, sino más bien al entusiasmo de activistas locales.

Mis experiencias personales son de un día de sufragio electoral muy tranquilo en el que no vi rostros huraños y en el que el proceso de votación se llevó a cabo sin problemas y de rutina – porque era obvio que las personas están acostumbradas a ir a las urnas por las muchas elecciones celebradas hasta ahora en el país. Por supuesto, la mayor intriga hasta la noche en que se anunciaron los datos oficiales fue el por ciento de participación de los votantes. Era muy importante para los chavistas lograr un porciento suficientemente representativo de participación para que las elecciones tuvieran prestigio y demostrar que el boicot de la oposición no funcionó. En la noche, cuando la presidenta del CNE anunció que votó el 46% de los votantes con derecho al voto de alrededor de 20 millones de venezolanos, fue una feliz noticia para el equipo de Maduro. Porque en el transcurso del día muchos medios extranjeros especulaban que la participación estaba por debajo del 20%.

En los comentarios posteriores, el mismo Maduro y todos los funcionarios de la dirección del país han enfatizado constantemente que este porcentaje de participación es una señal de alta conciencia y abnegación del pueblo venezolano, que durante tanto tiempo ha estado sujeto a una cruel guerra económica y graves privaciones, pero que, sin embargo, salió para participar democráticamente en la solución del destino del país.

A su vez, la oposición y los medios de comunicación más grandes del mundo en sus ataques han expresado que se trata de un bajo porcentaje de participación sin precedentes porque en Venezuela generalmente vota el  80% de los electores.

Desde el campamento chavista replicaron a su vez con los datos de las votaciones de otros países, por ejemplo, de cómo en Chile se eligió al actual presidente con los votos del 42% de los electores. También recordaron los datos sobre la baja participación en la elección de Bill Clinton en los Estados Unidos o de Emmanuel Macron en Francia.

Es un hecho que los chavistas consideran que el porcentaje de participación logrado es bueno porque la presión propagandística sobre los votantes para que no fueran a votar fue realmente muy fuerte y se combinó con todas estas sanciones dirigidas a provocar una crisis económica aún mayor, a la imposibilidad de recibir los pagos internacionales, un bloqueo total al estado, la prohibición de las transacciones en cuanto a la deuda estatal de Venezuela, etc.

Los resultados concretos de los cuatro candidatos que Tibisay Lucena anunció el 20 de mayo, a última hora en el CNE, ya son bien conocidos. La victoria fue para Nicolás Maduro con casi el 68% o cerca de 6 millones de votos, Henry Falcón fue el segundo con alrededor del 21% o aproximadamente 1 millón y 900,000 votos. El 10% o alrededor de 900,000 votos correspondió a Javier Bertucci. El último lugar con un 0.4% o cerca de 34,000 votos perteneció a Reinaldo Quijada.

La presidenta del CNE, Tibisay Lucena (extrema izquierda) anuncia los resultados de la votación. Los gráficos muestran los votos recibidos por cada uno de los candidatos. Foto cortesía de Kadrinka Kadrinova

 

Inmediatamente después de anunciar los resultados, presenciamos otra manifestación interesante de la democracia venezolana. De hecho, el CNE en cuestión está compuesto por cuatro “rectores” (así llamados) y un presidente, en este caso, Tibisay Lucena. Entre los cuatro “rectores” hay tres mujeres y un solo  hombre: Luis Emilio Rondón. Resultó que este último es de la oposición.

Después de que Tibisay Lucena finalizara la declaración oficial en nombre del CNE, Rondón se colocó detrás de otro micrófono instalado al lado del estrado, para pronunciar un ardiente discurso opositor,  repitiendo todas las acusaciones que Henry Falcón había expresado durante el día.

Luis Emilio Rondón pronunciando su discurso opositor en el CNE. Foto cortesía de Kadrinka Kadrinova

La mayoría de los observadores internacionales que estábamos en la sala nos reunimos a su alrededor para escucharlo, por supuesto. Pero muchos no podían creer lo que estaba sucediendo. ¿Cómo es que tal cosa ocurría,  no se dice acaso que el gobierno del país ha mantenido todo bajo control? ¿Es posible ser miembro de una institución como el Consejo Nacional Electoral y manifestar no una opinión alternativa sobre las elecciones, sino un criterio acusador y agresivo? ¿No debería mantener la disciplina institucional?

No, Rondón pronunció su discurso, que fue tres veces más largo que el de Tibisay Lucena, sin ninguna preocupación, fue grabado por todos los medios de comunicación extranjeros acreditados, y luego dio muchas entrevistas que circularon por todo el mundo. Pero si para algunos colegas periodistas su opinión fue la personificación de su rebeldía personal, para mí y para la mayoría de los observadores, fue una prueba más de la verdadera democracia de Venezuela donde todos pueden expresar libremente su opinión.

Entre los muchos observadores extranjeros, como ya he mencionado, estuvieron los representantes de Honduras y Ecuador: Manuel Zelaya y Rafael Correa.

En la emoción de la noche post electoral y entre la barahúnda de muchos que deseaban tomarse fotos con ellos, me las arreglé para entrevistarlos de manera relámpago a los dos. He aquí las entrevistas.

MANUEL ZELAYA, ex presidente de Honduras:

Manuel Zelaya, el ex presidente de Honduras, derrocado en 2009, fue observador de las elecciones venezolanas. Foto cortesía de Kadrinka Kadrinova

Sr. Presidente, ¿cuáles son sus impresiones sobre las elecciones en Venezuela?

– Esto aquí es más que un mero proceso eleccionario. Es una batalla entre el capitalismo global, opresivo, excluyente e inmoral y un proceso socialista que trata de darle al pueblo venezolano independencia y soberanía. Solo puedo felicitar a este pueblo por sus esfuerzos. A pesar de estar económicamente bloqueado desde el exterior, quiere paz y envía un mensaje de tolerancia.

¿Sobre su patria, Honduras, ¿qué nos puede decir, brevemente cómo está la situación allí?

– En Honduras, los Estados Unidos está imponiendo una dictadura militar. Somos los más pobres, los más aplastados del mundo. Hay un uso excesivo de la fuerza por parte del estado contra las personas, y todo esto es apoyado por los Estados Unidos. En nuestro país los Estados Unidos apoyan esta dictadura, y aquí, en Venezuela, critican la democracia.

RAFAEL CORREA, ex presidente de Ecuador:

Rafael Correa, el ex presidente de Ecuador, también estuvo entre los observadores internacionales en las elecciones venezolanas. Foto cortesía de Kadrinka Kadrinova

¿Qué piensa sobre el proceso electoral en Venezuela?

El proceso es completamente correcto y limpio. Lo digo como testigo directo: visité cuatro colegios electorales aquí en Caracas. Creo que el proceso es perfecto. Y este es un sistema electoral muy sólido que no puede ponerse en tela de juicio.

¿Continuará la revolución latinoamericana en el contexto de esta ofensiva de la derecha?

La revolución latinoamericana sufrió fuertes golpes de todo tipo. Nos enfrentamos al “partido de los medios”, con la prensa corrupta. De hecho, es muy corrupta, especialmente en América Latina. En Brasil, vimos un golpe de Estado, en Ecuador – una gran traición que socavó el orden constitucional. Pero tenemos plena confianza en la conciencia de nuestros pueblos que son capaces de valorar dónde está la verdad.

¡Gracias!

¡Y un gran abrazo para Bulgaria!

El otro observador extranjero muy buscado para entrevistas y comentarios fue el ex primer ministro español, José Luis Rodríguez Zapatero, muy conocido por su misión mediadora entre el gobierno y la oposición en las negociaciones en la República Dominicana, que terminó de manera tan decepcionante para él también. Esto es lo que dijo Zapatero ante la multitud de periodistas que le preguntaron si continuaría contribuyendo al establecimiento de un diálogo interno en Venezuela:

“Para mí, la palabra clave antes, durante y después de las elecciones es la paz. Estoy convencido de que el proceso de diálogo no solo es necesario sino también inevitable. En vista de esto, he actuado durante estos tres años en la mediación, por lo que también tomaría parte en nuevos esfuerzos en esta dirección”.

En cuanto al nuevo-viejo presidente, Nicolás Maduro, expresó en su discurso en la noche posterior a las elecciones que sería el presidente de todos los venezolanos, agradeciendo a todos los votantes, sin importar quién. También señaló que inmediatamente comenzó un diálogo nacional por la paz e invitó a todos sus oponentes a unirse.

El nuevo presidente Nicolás Maduro prometió un diálogo nacional en su discurso en la noche de las elecciones. Foto: EFE

Un día después, esta invitación fue respondida por Javier Bertucci, quien aceptó completamente los resultados de las elecciones. En contraste, Falcón los refutó y muy exóticamente insistió en volver a votar a fin de año.

Bertucci fue recibido por Maduro en el palacio presidencial de Miraflores y discutieron qué medidas urgentes deberían tomarse para mejorar la situación en el país.

Maduro ya formó su nuevo gobierno y le ha concedido el puesto clave de ministro de Economía a la prestigiosa economista Pasqualina Curcio, quien realmente tiene que hacer milagros para mejorar la situación económica, especialmente en el contexto de las nuevas sanciones introducidas por Washington y prometidas por Bruselas.

“Venezuela hoy es nuestra primera línea en el frente. La supervivencia y la continuidad de la Revolución Bolivariana es una promesa para el futuro de la izquierda en América Latina”. Esto me dijo al salir de Caracas la maestra y activista social de Asunción, Paraguay, Mirta Bonci, quien también se encontraba en nuestro grupo de observadores.

Y yo diría como conclusión que me sentí profundamente conmovida una vez más por sumergirme en medio del cálido y cariñoso pueblo venezolano, con su profundo deseo de paz, de tranquilidad, de independencia y desarrollo digno de su país.

Venezuela quiere  paz, tranquilidad y una vida digna para sus hijos. Foto cortesía de Kadrinka Kadrinova

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al fascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Auca en Cayo Hueso

Just another WordPress.com site

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

Planetasperger

sindrome de asperger u otros WordPress.com weblog

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

www.logicaecologica.es/

Noticias saludables

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

JoséPulido

La página del escritor venezolano

Donne in rosso

foglio dell'ADoC (Assemblea delle donne comuniste)

Conferenza Mondiale delle Donne - Caracas 2011

Just another WordPress.com site

críticaypunto

expresamos la verdad

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: