La Unión Soviética: El primer país en que el aborto fue legal y gratuito

ussr0462por Juventud Veintiséis de Marzo

En 1917 el proletariado tomó el poder en la Unión Soviética y empezó a construir una nueva sociedad socialista. Antes de la revolución las mujeres sufrían una horrible opresión. No era inusual que las mujeres fueran compradas y vendidas como esposas o sirvientas. Eran tratadas como bestias de carga en granjas y hacían trabajos denigrantes en talleres.

La victoria de la revolución cambió de inmediato y por completo la vida de las mujeres. Las nuevas leyes despojaron a los hombres de los derechos sobre esposas e hijos, aseguraron el derecho al divorcio y establecieron salarios iguales para hombres y mujeres. El matrimonio ya no lo legalizaba la iglesia, sino una ceremonia civil. Las mujeres que daban a luz en hospitales no tenían que pagar nada. El aborto se descriminalizó y después se legalizó en 1920. Ya no se castigaba a las prostitutas y más tarde se eliminó la prostitución. Se abolió el matrimonio infantil, así como la compraventa de mujeres. Los lugares de trabajo permitieron que las mujeres se ausentaran por maternidad y aborto.

Lenin, líder de la revolución rusa, dijo: “La experiencia de todo movimiento de liberación ha demostrado que el éxito de una revolución depende del grado de participación de la mujer”.

EL ABORTO: LEGAL Y A QUIEN LO SOLICITARA

En 1920 el gobierno soviético emitió un decreto anulando la penalización criminal del aborto. Fue el primer gobierno del mundo en hacerlo:

“Mientras los remanentes del pasado y las difíciles condiciones del presente obliguen a algunas mujeres a practicarse el aborto, el Comisariato del Pueblo para la Salud y el Bienestar Social y el Comisariato del Pueblo para la Justicia consideran inapropiado el uso de medidas penales y por lo tanto, para preservar la salud de las mujeres y proteger la raza contra practicantes ignorantes o ambiciosos, se resuelve:

“I. El aborto, la interrupción del embarazo por medios artificiales, se llevará a cabo gratuitamente en los hospitales del estado, donde las mujeres gocen de la máxima seguridad en la operación.”

—“Decreto del Comisariato del Pueblo para la Salud y el Bienestar Social y del Comisariato del Pueblo para la Justicia en la Rusia Soviética”, traducido de Die Kommunistische Fraueninternationale [La Internacional Comunista de las Mujeres], abril de 1921, en Women and Revolution No. 34, primavera de 1988

En la Rusia zarista las mujeres eran legalmente esclavas de sus maridos. Según las leyes zaristas: “La esposa tiene que obedecer a su marido, como jefe de familia, permanecer junto a él, amarle, respetarle, obedecerle siempre, hacer todo lo que le favorezca y demostrarle su afecto como esposa”. El programa del Partido Bolchevique de 1919 decía: “En el momento actual, la tarea del partido es trabajar en primer lugar, en el reino de las ideas y la educación, para destruir completamente todos los vestigios de desigualdad o viejos prejuicios, particularmente entre las capas más atrasadas del proletariado y el campesinado. Sin limitarse sólo a las igualdades formales de las mujeres, el partido tiene que liberarlas de las cargas materiales del obsoleto trabajo familiar y sustituirlo por casas comunales, comedores públicos, lavanderías, guarderías, etc”.

La mujer en la Unión Soviética disfrutaba de muchas ventajas, como guarderías sostenidas por el estado, pleno derecho al aborto, acceso a una amplia gama de oficios y profesiones y un alto grado de igualdad económica con sus compañeros de trabajo hombres; en pocas palabras, tenían un estatus que en muchos aspectos era mucho más avanzado que el de las sociedades capitalistas actuales.

La revolución desató una oleada de optimismo y expectativas de una sociedad construida sobre principios socialistas. Entre los jóvenes había muchísimas discusiones sobre las relaciones sexuales, el cuidado de los niños y la naturaleza de la familia en la transición al socialismo.

La legislación soviética de entonces dio a la mujer de Rusia un grado de igualdad y libertad que no ha sido alcanzado ni siquiera por los países capitalistas “democráticos” económicamente más avanzados de hoy

Apenas poco más de un mes después de la revolución, dos decretos establecieron el matrimonio civil y permitieron el divorcio a petición de cualquiera de los cónyuges, logrando mucho más de lo que el Ministerio de Justicia prerrevolucionario, los periodistas progresistas, los feministas o la Duma jamás habían siquiera intentado. En el siguiente periodo el número de divorcios subió a niveles altísimos. En octubre de 1918 el Comité Ejecutivo Central (CEC), el órgano estatal de gobierno, ratificó todo un Código sobre el Matrimonio, la Familia y la Custodia que barría con siglos de poder patriarcal y eclesiástico, y establecía una nueva doctrina basada en los derechos individuales y la igualdad entre los sexos.

Los bolcheviques también abolieron las leyes contra los actos homosexuales y todas las formas de actividad sexual consensual. El director del Instituto de Higiene Social de Moscú, Grigorii Batkis, explicó la posición bolchevique en un folleto de 1923 titulado La revolución sexual en Rusia:

En agosto de 1918 se estableció un comité encabezado por A.G. Goijbarg, un profesor de derecho y ex menchevique, para redactar el proyecto del nuevo Código Familiar. Los juristas describían al código como “no legislación socialista sino legislación del periodo de transición”, así como el propio estado soviético, en tanto dictadura del proletariado, era un régimen preparatorio de transición del capitalismo al socialismo (citado en Goldman, Op. cit.).

Los bolcheviques anticiparon la capacidad de “eliminar la necesidad de ciertos registros, como el registro de los matrimonios, ya que la familia pronto será remplazada por otras diferenciaciones más razonables, más racionales, basadas en los individuos separados”, como dijo Goijbarg con demasiado optimismo. Luego añadió: “El poder proletario construye sus códigos y sus leyes dialécticamente, de manera que cada día de su existencia va minando su razón de ser.” Cuando “los grilletes entre marido y mujer” se hayan vuelto “obsoletos”, la familia se extinguirá, remplazada por relaciones sociales revolucionarias basadas en la igualdad de la mujer. Sólo entonces, en palabras de la socióloga soviética S.Ia. Volfson, la duración del matrimonio “estaría definida exclusivamente por la mutua inclinación de los cónyuges” (citado en Ibíd.). El divorcio se lograría con sólo cerrar una puerta, según lo pronosticaba el arquitecto soviético L. Sabsobich.

“La legislación soviética se basa en el siguiente principio: declara la absoluta no interferencia del estado y la sociedad en asuntos sexuales, en tanto que nadie sea lastimado y nadie se inmiscuya con los intereses de alguien más.”

El código de 1918 eliminó la distinción entre los hijos “legítimos” e “ilegítimos” usando en su lugar la formulación cuidadosamente redactada “hijos cuyos padres no estén en un matrimonio registrado”. Así, una mujer podía reclamar la manutención infantil de un hombre con el que no estuviera casada.

El Código también establecía el derecho de todos los niños a la manutención por parte de los padres hasta la edad de 18 y el derecho de cada cónyuge a conservar su propia propiedad. Al llevar a cabo las medidas del Código, los jueces favorecían a las mujeres y a los niños sobre la base de que establecer la manutención del hijo tenía prioridad sobre la protección de los intereses financieros de la parte masculina. En un caso, un juez dividió la manutención de un niño entre tres, pues su madre se había estado acostando con tres hombres diferentes.

LA PROTECCIÓN DE LA MATERNIDAD

Se tomaron medidas para liberar a las mujeres de tareas como el cuidado de los niños, cocinar y limpiar. Se establecieron guarderías y cocinas comunales en barrios y en grandes factorías. Hacia 1920-21, 12 millones de personas comían en cafeterías comunales (más del 80% de la población de Petrogrado y 93% de la población de Moscú). Los niños comían gratis.

Inmediatamente después de la revolución, el gobierno lanzó una campaña para brindarle a las trabajadoras instalaciones sociales y culturales y servicios comunales, y para atraerlas a programas educativos y de capacitación. El Código Laboral de 1918 garantizaba un receso pagado de media hora al menos cada tres horas para alimentar a un bebé. Para su protección, durante el embarazo y la lactancia las mujeres tenían prohibido el trabajo nocturno y las horas extras. Esto implicó una lucha constante contra algunos administradores estatales que veían en estas medidas una carga financiera adicional.

La mayor conquista legislativa de las mujeres trabajadoras fue el programa de seguro de maternidad de 1918 diseñado e impulsado por Alexandra Kollontai, primera Comisaria del Pueblo para el Bienestar Social y presidenta del Zhenotdel de 1920 a 1922. La ley otorgaba ocho semanas de licencia de maternidad plenamente remunerada, recesos para la lactancia e instalaciones de descanso en las fábricas, servicios médicos gratuitos antes y después del parto y bonos en efectivo. El programa estaba administrado por una Comisión para la Protección de Madres e Infantes —adjunta al Comisariato de Salud— y encabezado por una doctora bolchevique, Vera Lebedeva. Con su red de clínicas de maternidad, consultorios, estaciones de alimentación, enfermerías y residencias para madres e infantes, este programa fue quizá la innovación más popular de todas las del régimen soviético entre las mujeres rusas.

ussr0412

LICENCIA MENSTRUAL

En las décadas de 1920 y 1930, frecuentemente se permitía a las mujeres tomarse un descanso de unos cuantos días en forma de licencia menstrual. En la historia de la protección a la mujer obrera, la URSS fue probablemente única en esto. Los especialistas investigaban los efectos del trabajo pesado en la mujer. Una académica escribió: “Mantener la salud de los obreros parece haber sido una preocupación central en la investigación relacionada con la protección laboral en este periodo (Melanie Ilic, Women Workers in the Soviet Interwar Economy: From “Protection” to “Equality” [Trabajadoras en la economía soviética de la entreguerra: De la “protección” a la “igualdad”], Nueva York: St. Martin’s Press, 1999). El trabajo extenuante podía llevar a la interrupción o el retraso en el ciclo menstrual especialmente entre las campesinas.

Alguien que sepa algo de historia sabe que son imposibles las transformaciones sociales importantes sin la agitación entre las mujeres” K. Marx carta a Kugelmann.

“El camarada Lenin hablo conmigo repetidas veces sobre la cuestión femenina. Evidentemente, atribuía al movimiento femenino una gran importancia, como parte esencial del movimiento de masas, del que, en determinadas condiciones puede ser una parte decisiva. De suyo se comprende que concebía la plena igualdad social de la mujer como un principio completamente indiscutible para un comunista” Klara Zetkin “Mis recuerdos sobre Lenin”.
ussr0464

“El grado de emancipación femenina es la mediad natural del grado de emancipación natural”

K. Marx“ La sagrada familia”

“El cambio de una época histórica puede ser siempre determinado en función del progreso de las mujeres hacia la libertad”

K. Marx “La sagrada familia”

“Nadie resulta más profundamente condenado que el propio hombre por el hecho de que la mujer permanezca en la esclavitud”

K. Marx “La sagrada familia”

“CON LA MONOGAMIA HACEN SU APARICION, DE MANERA PERMANENTE, DOS FIGURAS SOCIALES CARACTERÍSTICAS: EL AMANTE DE LA MUJER Y EL CORNUDO. LOS HOMBRES HABIAN LOGRADO SU VICTORIA SOBRE LAS MUJERES, PERO LAS VENCIDAS SE ENCARGARON DE CORONAR GENEROSAMENTE LA FRENTE DE LOS VENCEDORES”

Federico Engels “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado”

 

Nicaragua: un’altra vittoria da festeggiare!

Risultati immagini per Nicaragua Sandinistadi nuovopci.it

Comunicato CC 13/2018 – 12 agosto 2018

[Scaricate il testo del comunicato in Open Office / Word ]

Dopo la diffusione del Comunicato CC 12/2018 del 6 agosto un compagno del P.CARC ci ha fatto osservare che l’imperialismo USA e la Comunità Internazionale dei gruppi imperialisti europei, USA e sionisti in America Latina hanno subito in questo periodo un’altra cocente sconfitta, precisamente in Nicaragua, un altro dei paesi dell’Alleanza promossa da Hugo Chavez. Anche questa è una vittoria da festeggiare e una lotta da cui imparare.

Il compagno ha perfettamente ragione e invitiamo tutti i nostri lettori a imitare la sua condotta: non risparmiarci critiche che ci aiutano a migliorare la nostra comprensione delle cose e la nostra attività. Anche in questo modo si contribuisce a far avanzare la rivoluzione socialista che è in corso nel nostro paese, promossa dal Partito comunista.

Effettivamente in questi giorni abbiamo in America Latina due vittorie da festeggiare e da far conoscere alle masse popolari del nostro paese, a incoraggiamento per la lotta che esse devono condurre: quella in Venezuela contro il tentativo di colpo di Stato dello scorso 4 agosto e quella contro il tentativo di “cambio di regime” in Nicaragua protrattosi da aprile a luglio 2018.

Da metà aprile 2018 l’imperialismo USA con i suoi complici e agenti locali hanno investito il Nicaragua con una campagna di attentati, rivolte, devastazioni e disordini con l’obiettivo di far dimettere il governo di Daniel Ortega e Rosario Murillo, alla testa del Fronte Sandinista di Liberazione Nazionale (FSLN) che nel novembre 2016 con più del 72 % dei voti espressi ha vinto per la terza volta consecutiva le elezioni presidenziali.

È stato un tentativo di colpo di Stato come quello che è loro riuscito in Honduras nel 2009 contro il presidente Manuel Zelaya, in Paraguay contro il presidente Fernando Lugo nel 2012 e in Brasile contro la presidente Dilma Roussef nel 2016.

Ma in Nicaragua il loro tentativo di “rivoluzione colorata” e di “cambio di regime” è fallito. Fattore importante è stato che il FSLN è erede di una lunga lotta rivoluzionaria di liberazione nazionale condotta contro i fantocci dell’imperialismo USA e culminata il 19 luglio 1979 con la cacciata di Somoza da parte delle forze armate rivoluzionarie del FSLN che tenne il governo del paese fino al 1990. In quell’anno il FSLN aveva dovuto cedere il governo dopo dieci anni di una guerra di logoramento finanziata e spalleggiata dagli USA. Ma con le elezioni presidenziali della fine del 2006 e sulla base di un accordo con la Chiesa Cattolica e l’associazione della borghesia locale (COSEP), ha preso nuovamente in mano il governo che è stato confermato dalle successive elezioni del 2011 e del 2016 e ha saputo resistere con fermezza e successo al tentativo di colpo di Stato di quest’anno. Il tentativo è stato apertamente appoggiato dagli infidi alleati del FSLN, il COSEP e gran parte della Conferenza Episcopale Cattolica e ha causato quasi 200 morti, migliaia di feriti e grandi danni materiali in strutture pubbliche e private di 23 (su 153) municipi del paese, tra cui Managua e altre importanti città, ma alla fine è fallito. La campagna di attentati, devastazioni e disordini si è esaurita alla fine di luglio e i sandinisti hanno festeggiato con grande partecipazione di masse popolari il 39° anniversario della cacciata di Somoza.

 Con il Comunicato CC 12/2018 abbiamo 1. chiamato le masse popolari del nostro paese a festeggiare la vittoria del 4 agosto assieme con le forze progressiste bolivariane del Venezuela che hanno sventato il tentativo dell’imperialismo USA e dei suoi complici e agenti, di decapitare con un attentato il governo del Presidente Maduro, 2. sfidato il “governo del cambiamento” M5S-Lega a schierarsi a fianco del governo bolivariano del Venezuela contro la Comunità Internazionale dei gruppi imperialisti europei, USA e sionisti responsabile del corso catastrofico delle cose per porre fine al quale il 4 marzo scorso M5S e Lega hanno avuto ampio mandato elettorale, 3. illustrato gli insegnamenti che dalla lotta in corso in Venezuela dobbiamo trarre noi italiani per la lotta che stiamo conducendo.

La vittoria ottenuta in Nicaragua dal FSLN capeggiato dal Daniel Ortega e Rosario Murillo è non meno importante della vittoria ottenuta in Venezuela dal Fronte Patriottico capeggiato da Nicolas Maduro. Queste vittorie confermano che anche in America Latina la Comunità Internazionale dei gruppi imperialisti europei, USA e sionisti deve ricorrere a misure sempre più arrischiate per far proseguire il corso catastrofico delle cose che essa ha imposto al mondo dopo che ne ha preso nuovamente in mano la direzione a causa dell’esaurimento (negli anni ’70 del secolo scorso) della prima ondata della rivoluzione proletaria.

Il sistema politico che negli ultimi 40 anni ha servito i gruppi imperialisti della CI è in crisi in ogni paese imperialista e incontra difficoltà crescenti in tutto il mondo. Per loro natura i gruppi imperialisti non possono cambiare il corso delle cose: ognuno di essi deve continuare a tutti i costi ad aumentare la massa di denaro di cui dispone. Per questo devono devastare la terra, lanciarsi in grandi opere senza altra ragion d’essere che il loro arricchimento (in Italia vanno dalla TAV della Val di Susa al TAP della costa orientale della penisola), far produrre alle aziende sempre più cose inutili e dannose purché si vendano bene, licenziare i lavoratori di cui non hanno bisogno e far lavorare di più quelli che tengono, trasferire aziende dove far produrre gli costa di meno, cacciare milioni di persone dalla loro terra per farvi piantagioni, miniere e grandi opere e costringerli a emigrare, moltiplicare guerre civili, colpi di Stato e aggressioni, diffondere fame, miseria e abbrutimento. Ma in ogni paese l’insofferenza e l’indignazione delle grandi masse cresceranno sempre di più finché troveranno nei comunisti una direzione capace di guidarle a emanciparsi definitivamente dalla CI e a cambiare il corso delle cose: l’instaurazione del socialismo è non solo possibile ma anche necessaria.

La svolta nella politica mondiale è un fatto: è finita l’epoca segnata dall’avvento al potere di Margaret Thatcher in Gran Bretagna (1979) e Ronald Reagan negli USA (1981) e in Italia dal “divorzio” tra la Banca d’Italia e il governo della Repubblica Pontificia (1981) tacitamente imbastito da Aurelio Ciampi e Beniamino Andreatta con la complice benedizione di Enrico Berlinguer. Oggi quanto all’Italia sta a noi comunisti individuare le condizioni che questa svolta presenta nel nostro paese per far avanzare la rivoluzione socialista e giovarcene. La rivoluzione socialista è una guerra popolare rivoluzionaria promossa e diretta dai comunisti che culminerà nell’instaurazione del socialismo. I comunisti non stanno ad aspettare che la rivoluzione socialista scoppi. La storia del secolo scorso ha dimostrato che la rivoluzione socialista non scoppia. I comunisti si danno i mezzi per essere all’altezza del loro ruolo di promotori della rivoluzione socialista.

Rafforziamo il movimento comunista cosciente e organizzato!

Il futuro è nelle nostre mani!

 

Osare sognare, osare pensare, osare vedere oltre l’orizzonte della società borghese!

Osare vincere! Il nostro futuro lo costruiamo noi!

Mi Cuerpo, Mi Derecho: En respuesta a Néstor Francia

Risultati immagini per marcha admirable campesinaDifundo este artículo de mi amada Paola. No concuerdo con su lectura de mi artículo ni comparto todos sus argumentos, pero eso es secundario. Lo más importante es que contribuye a que este tema ineludible cobre finalmente relevancia en este reino de la pacatería fundamentalista católica que impera en Venezuela.

Néstor Francia

Buenas noches, mi nombre es Paola Francia. 

A continuación les envío un artículo en respuesta al artículo enviado por mi padre anteriormente. Si algo me ha enseñado Néstor Francia durante toda mi vida, por quien no tengo más que profundo respeto y admiración, es que la diferencia de opiniones no es necesariamente un punto de quiebre o contradicción y que el debate es siempre necesario dentro de las corrientes de pensamiento revolucionarias. Es con esta enseñanza como principio, que me veo en la obligación feminista de responder ante un artículo, que si bien busca apoyar la legalización del aborto, a mi parecer expone el tema desde una perspectiva que como feminista, no comparto. Espero que esto sólo desencadene los debates necesarios para la conquista de los derechos que se nos han negado sistemáticamente a las mujeres. 
Saludos 

___

por Paola Francia

Mi cuerpo, mi decisión: el derecho al aborto no está sujeto al debate

Cuando entre compañeres hablamos del movimiento feminista, siempre acoto que curiosamente soy feminista en gran parte gracias a mi padre, Néstor Francia. La Revolución para mi siempre fue feminista, y es con esa certeza que respondo a su artículo, que dentro de toda su deconstrucción y espíritu revolucionario, comete el mismo error que el heteropatriarcado con sus argumentos: concebir al aborto como un tema sujeto al debate social y no como un procedimiento médico y derecho, propio de los cuerpos gestantes. Quiero aclarar que el orden de mis argumentos responden únicamente al orden expositivo del artículo mencionado.

Las mujeres como “Las principales víctimas de todos los males que acarrean las prácticas de aborto ilegal”.

Afirmar la posibilidad de que un cuerpo no gestante está siendo afectado por un aborto ilegal, es afirmar, entre otras cosas, que este tiene derechos sobre un feto y sobre un cuerpo gestante, es darle entidad externa a algo que no es externo al cuerpo hasta el momento del nacimiento. Esta es la base del argumento principal de los movimientos anti-derechos: el feto es vida y la mujer no puede decidir sobre eso por su cuenta. Les niñes que resultan huérfanes por la muerte de sus madres en abortos ilegales, son víctimas del Estado, y son parte de una realidad que abarca a todes les niñes en esa condición, no únicamente a les que han perdido sus madres por abortos ilegales, y que en su gran mayoría han sido abandonades por sus padres.

Las consecuencias sociales, legales y físicas de los abortos ilegales son experimentadas únicamente por los cuerpos gestantes, todo lo demás es directamente responsabilidad de un Estado ausente. Está de más decir que los hombres no tienen derecho alguno sobre el feto hasta que nace, afirmar lo contrario es estar de acuerdo con el principio católico de que la vida empieza en la concepción y no en el nacimiento. El mito del aborto quirúrgico. Es muy común escuchar entre quienes defienden o combaten el derecho al aborto, y no han pasado por la deconstrucción necesaria, discutir el tema en base a cuestiones presupuestarias de salud pública con el argumento, por parte de algunes, de que no debería ser gratuito porque es adosarle al Estado un gasto más.

Esto es consecuencia de la falta de información al respecto. La mayoría de los abortos en los países donde es legal, seguro y gratuito, se hacen farmacológicamente. Son menos los abortos quirúrgicos, que además son efectivos sólo a partir de la 6 semana de gestación. En la generalidad de los casos, se realizan con tomas de pastillas (mifepristona o misoprostol) hasta la semana 12 cumplida y en casa. El aborto quirúrgico es realmente la última de las opciones y los cuerpos gestantes que no quieren gestar,suelen abortar antes de este período. De igual forma, el gasto Estatal por complicaciones en abortos clandestinos es mayor al que se derivaría de la legalización y gratuidad de dicho procedimiento. El aborto ilegal, “primero que nada”, como un problema de salud pública. Acá es donde, como dice Malena Pichot, me duele en el feminismo el argumento. El derecho al aborto es, primero que nada, un tema de derecho sexual y reproductivo de la mujer. Se ha convertido en un problema de salud pública por responsabilidad, o mejor dicho, irresponsabilidad por parte del Estado al no legalizarlo, pero el fondo del debate es nuestro derecho como seres sexuales con capacidades reproductivas a decidir sobre nuestros cuerpos.

Durante la sesión del Senado en Argentina, se habló muchísimo acerca de presupuestos, constitucionalidad, derechos del feto, derechos de los hombres, la Iglesia y el Estado, poco se dijo acerca del derecho de la mujer como ser sexual a disfrutar de ello sin riesgos y sin la obligación de gestar. Obviar esto o no ponerlo en el centro del debate, es seguir negándonos a las mujeres independencia sobre nuestras decisiones sexuales, que han estado siempre normadas y restringidas por el heteropatriarcado. Las mujeres se embarazan por putas y ahora quieren abortar por sin vergüenzas. Este punto me ha tocado discutirlo en muchas oportunidades, sobretodo cuando muchos hombres que queriendo ser solidarios con la causa feminista incurren en el mismo modelo heteropatriarcal, convencidos de que sus opiniones son válidas en la materia. Yo soy profunda defensora del principio de que los cuerpos no gestantes, no deben seguir opinando acerca del útero como si las decisiones con relación a él deben ser debatidas entre todes.

BASTA DE DEBATIR ACERCA DE QUE HACEMOS O NO LAS MUJERES CON NUESTROS CUERPOS.

Lo que ocurre en nuestro cuerpo es problema nuestro, no está sujeto a debate social, y abordarlo primordialmente desde esa perspectiva es seguir dejando de lado el problema de que las sociedades heteropatriarcales creen tener derechos sobre los cuerpos y vidas sexuales de les otres.

Ahora, profundicemos un poco en esto de que la opinión del cuerpo gestante es la que hay que validar en estos debates, desde la responsabilidad de la anticoncepción. La Anticoncepción como responsabilidad exclusiva de los cuerpos gestantes. La responsabilidad de la anticoncepción es algo que siempre ha recaído exclusivamente en los cuerpos gestantes. Si bien el procedimiento de la vasectomía es seguro, legal y gratuito, además de la existencia y disponibilidad de pastillas anticonceptivas para hombres, la anticoncepción siempre fue responsabilidad nuestra. Desde que empezamos a tener una vida sexual activa e incluso antes, las mujeres estamos obligadas a cargas hormonales que en muchos casos resultan físicamente inaguantables, para prevenir el embarazo. Desde las pastillas anticonceptivas hasta los DIU o la ligadura de trompas, los métodos que se difunden y se utilizan son los diseñados para el cuerpo gestante, no para los cuerpos que fecundan.

Es una realidad, y esto es algo que cualquier mujer puede confirmar, que la mayoría de los hombres no sólo desconoce los métodos de anticoncepción masculina, sino que aún conociéndolos, no los usa y en muchísimos casos es la mujer quien tiene que demandar el uso del condón. Ahora, si de acuerdo a la sociedad heteropatriarcal, la responsabilidad de la anticoncepción es de los cuerpos gestantes, ¿cómo es que la decisión acerca de la gestación recae en el colectivo? Es decir, es mi responsabilidad individual como cuerpo gestante cuidarme y cargarme hormonalmente para no quedar embarazada, pero si algo falla, no es mi derecho decidir si quiero o no gestar y parir, esto aparentemente es una decisión colectiva, y si decido parir, criar a ese ser humane pasa de nuevo a ser mi responsabilidad individual, ya que tampoco es obligación del padre asumir la responsabilidad que tiene sobre les hijes que abandona. Los anticonceptivos fallan. En una parte de su artículo, mi padre hace referencia a la realidad de muchas mujeres que no toman anticonceptivos o se valen de métodos como el “ritmo” para prevenir embarazos, como ejemplo de población afectada por la ilegalidad del aborto. Incluso si hacemos todo como nos lo demanda el heteropatriarcado, los anticonceptivos tienen un margen de error mayor al que se conoce. De hecho, no sólo antibióticos como la Rifampicina y Rifabutina cortan el efecto de las pastillas anticonceptivas, sino que incluso la diarrea (sí, algo tan común como eso), disminuye la absorción hormonal y reduce la efectividad de las mismas. Ante esta realidad, siempre se nos aconseja usar condones cuando estamos en tratamientos con antibióticos o tenemos cuadros de infección gastrointestinal, obviando que el condón es un dispositivo para el hombre, cuyo uso responsable es también algo que tenemos que monitorear nosotras. El anticonceptivo masculino no deja de ser efectivo con el uso de antibióticos o cuadros diarreicos. Las 3 luchas: feminismo, aborto y un Estado Laico.

La lucha por el derecho al aborto es una lucha que va mucho más allá del aborto.

En Argentina, el movimiento por el aborto ha crecido significativamente y se ha hecho cada día más visible, gracias al crecimiento del movimiento feminista, que no sólo lucha por esto, sino por la caída de un sistema heteropatriarcal que le da derecho de opinión a todes sobre el cuerpo de las mujeres, desencadenado en violaciones, ofensas, femicidios, condena social y tortura. Separarlos es desconocer el trabajo incansable de miles de compañeres que durante el último año han salido a las calles a dar talleres, conferencias y debates acerca del aborto como derecho y lucha feminista por el respeto a las decisiones sobre nuestros cuerpos.

El feminismo es un movimiento que lucha por el reconocimiento de los derechos de la mujer en todos los ámbitos, desde los colectivos a los íntimos, y el derecho a una vida sexual libre, es un derecho que se nos sigue negando a las mujeres. Estamos constantemente castigadas socialmente por ejercer nuestros derechos sexuales, con acciones de violencia que van desde el calificarnos como putas, hasta obligarnos a ser madres como castigo. Nosotras, al exigirle a los hombres que dejen de opinar sobre lo que sucede con nuestros cuerpos, no nos paramos desde un lugar “anti-hombres”, nos paramos desde nuestro lugar “pro-mujer”. Desde este lugar es que exigimos también un Estado Laico en el que no se legisle de acuerdo a creencias, sino de acuerdo a hechos; una deconstrucción necesaria de la sociedad heteropatriarcal de la que todes hemos sido parte; y un reconocimiento de esta lucha como un tema fundamental dentro de las conquistas pendientes de los movimientos progresistas. Es hora de cambiar los patrones de debate con relación a los temas de género-diversidad y feminismo, dejar de someterlos a la dicotomía del estar o no de acuerdo, y empezar a reconocerlos como temas de derechos humanos que no están siendo reconocidos como tales.

Nosotras no luchamos por el aborto legal, seguro y gratuito porque sea una problemática social, únicamente, nosotras luchamos por ello porque es nuestro derecho decidir sobre lo que le sucede o no a nuestros cuerpos, porque son nuestros, no son una propiedad social de la especie humana.

Aborto abortado en Argentina, por ahora

por Néstor Francia

Finalmente el Senado argentino ha votado contra la legalización del aborto, 38 a 31 con dos abstenciones. En realidad, fue un triunfo a medias de las fuerzas conservadoras, encabezadas por la Iglesia Católica, ya que la otra mitad del triunfo corresponde al movimiento libertario pro-elección que apoyó la legalización. Por primera vez, después de varios años de lucha, la propuesta llega tan lejos como a su discusión en el Senado. Se ha logrado poner el asunto en la primera línea de los debates en el país austral y se han fortalecido los movimientos feminista y abortista de aquella nación. Todo ello hace pensar que la aprobación de la legalización es solo cuestión de tiempo y que este instrumento de justicia saldrá airoso más temprano que tarde.

El célebre humorista estadounidense George Carlin, fallecido en 2008, afirmó que “los pro-vida (activistas contra el aborto legal) no son pro-vida sino anti-mujer”. Razón lleva, puesto que son las mujeres las principales víctimas de todos los males que acarrean las prácticas de aborto ilegal. En un artículo publicado en la Web Associació de Planificació Familiar de Catalunya i Balears, firmado por la diputada del PSOE Ángeles Álvarez, fundadora de la española Red Estatal contra la Violencia de Género, esta da parte de los grandes peligros para la salud de las mujeres que encierra el aborto clandestino en su país (“Las consecuencias del aborto inseguro”, http://apfcib.org/las-consecuencias-del-aborto-inseguro/). 100.000 abortos quedarán en la ilegalidad, unas 50.000 mujeres viajarán al extranjero, 50.000 recurrirán a prácticas clandestinas, 20.000 de ellas sufrirán graves consecuencias para su salud (40 %).

Según el artículo citado, el aborto clandestino en España significa que 50.000 mujeres recurrirán a instrumentos punzantes o al uso de sustancias peligrosas por vía oral o perfusión vaginal. Para los abortos practicados con instrumentos punzantes (como las agujas de punto) lo más común será: perforación uterina, perforación de vejiga urinaria, recto y asas intestinales, desgarros del cuello del útero. Las consecuencias de esas lesiones son: peritonitis, abdomen agudo, hemorragias, infecciones agudas, resecciones intestinales, extirpaciones uterinas y esterilidad, fístulas recto vesicales con incontinencia urinaria y fecal, muerte por shock hipovolémico o por shock séptico.

En el caso de interrupción clandestina del embarazo a través de lavados vaginales con sustancias variadas, o por vía oral con distintas medicaciones, las consecuencias y complicaciones más frecuentes serán: quemaduras químicas graves localizadas con lesiones deformantes y con esterilidad, hipertensión, edema pulmonar y parada cardíaca, embolismos que según el vaso donde impactan generarán infartos pulmonares cardiacos o cerebrales, provocando graves secuelas y en algunos casos la muerte.

Tal como es fácil inferir, el aborto ilegal comporta, primero que nada, un grave problema de salud pública. Pero además son conocidas también las negativas consecuencias sociales de los embarazos no deseados y/o no planificados. En América Latina, el número de embarazos no deseados no es para nada pequeño. Encuestas de demografía y salud que se llevaron a cabo en la mayoría de los países de la Región a finales del siglo pasado en las últimas décadas muestran que, en promedio, el tamaño de la familia se ha reducido de manera importante en los últimos años: de 6 hijos en 1960-1965 a 3,3 en el primer quinquenio de los años noventa. Sin embargo, el número de hijos que las mujeres desearían tener es todavía menor. Así, por ejemplo, en Bolivia, en 1998 el tamaño medio de la descendencia era de 4,2 hijos, mientras que el número medio de hijos que las mujeres mencionaban como ideal era de 2,6. En Colombia, en el año 2000, el tamaño de la familia era en promedio de 2,6 hijos, mientras que el número deseado de hijos era, en promedio, de 2,3.

La verdad es que existen muchas mujeres que no desean reproducirse pero siguen expuestas al “riesgo” de quedar embarazadas, por estar en edad reproductiva y llevar una vida sexual activa sin usar ningún método anticonceptivo o porque utilizan métodos “tradicionales” como el ritmo o el coito interrupto, de escasa eficacia para evitar el embarazo. La proporción de mujeres que se encuentra en esta situación no es despreciable: en Bolivia, por ejemplo, ascendía al 26% en 1998, en Nicaragua al 14,7% en 1998 y en México al 12,1% en 1997. Según el Instituto Alan Guttmacher, en 1994 existían 8 millones con esta condición en Brasil, 1,8 millones en Colombia, 6,7 millones en México y 1,9 millones en Perú.

Otro dato importante es que los riesgos del aborto clandestino están marcados por una condición clasista. Los riesgos que una mujer enfrenta ante un aborto ilegal son un reflejo de la desigualdad social que prevalece en América Latina y el Caribe. Así, las mujeres con recursos que viven en áreas urbanas tienen la opción de interrumpir un embarazo no deseado en condiciones mucho más seguras que las que habitan en zonas rurales y son de bajo nivel socioeconómico. Las primeras suelen tener acceso a profesionales de la salud capacitados para hacer un aborto, mientras que las segundas suelen provocárselo ellas mismas o con la asistencia de una persona sin entrenamiento ni la infraestructura necesaria.

En todo el mundo, el 38 % de los embarazos son no deseados, el 21 % de ellos se da en adolescentes (de los cuales entre el 30 y el 60 % terminan en un aborto): unos 80 millones de embarazos no deseados cada año de un total de 210 millones de embarazos.

La lucha en Argentina por la legalización del aborto es una loable acción de vanguardia y juegan destacado papel en ella las mujeres y lxs jóvenes. Esto incluye un elemento de relevante importancia cultural: la oposición de este movimiento a las posiciones reaccionarias de la jerarquía católica. Muestra de ello es la masiva apostasía colectiva que se ha llevado a cabo la no legalización del aborto. Esta acción de renuncia a la Iglesia convocó a miles de jóvenes que hicieron cola para rellenar formularios donde explicitan que se retiran de ese credo. La masiva operación fue convocada por la Coalición Argentina por un Estado Laico (CAEL), que llamó a participar a aquellos bautizados que ya no se sienten representados por la Iglesia Católica, bajo las consignas de “Despégate de la iglesia” y “Apostasía Colectiva – No en mi nombre”.

Es importante señalar que la lucha por la legalización del aborto en Argentina no es anticatólica, de hecho muchos católicos participan de ella, como quienes conforman la organización de mujeres Católicas por el Derecho a Decidir (catolicas.org.ar), quienes afirman en su Web que “El aborto como crimen es un acto de opresión y de violencia que, como mujeres católicas, tenemos que confrontar. Como sociedades democráticas nos debemos un marco legal amplio que permita incluir el pluralismo y la libertad de conciencia necesarios para albergar la diversidad de prácticas y decisiones de las mujeres”.

La lucha de lxs argentinxs por la legalización del aborto debería servir de ejemplo a lxs venezolanxs. La Comisión de la Mujer y Equidad de Género de la Asamblea Nacional Constituyente debería encabezar esta justa lucha y hacerse eco de esta exigencia que tiene la simpatía y el apoyo de muchxs venezolanxs.

Néstor Francia, la duda burguesa y la necesidad del comunismo

_MG_8127por Ciro Brescia

«No me debo a ninguna cúpula, ni a ningún partido político, no me debo a ninguna cúpula, ni a ningún poder económico. No, yo me debo y así lo declaro hoy, rindiendo tributo a los CLXXX años del Congreso de Angostura, y rindiéndole tributo a Simón Bolívar, yo repito que me debo únicamente a mi pueblo y digo, así como dijo Bolívar, aquí mismo en Angostura, Simón Bolívar lo dijo y yo lo repito: “Soy apenas una débil paja arrastrada por el huracán revolucionario”. Ustedes son el huracán revolucionario, yo soy una débil paja empujada por el viento. Ustedes son el viento, empujen todos, que no se detenga el proceso revolucionario en Venezuela, no se puede detener.»

(Hugo Chávez Frías, Malecón de Ciudad Bolívar, Estado Bolívar, Venezuela, 15feb1999)

 

Leyendo a Néstor Francia y siguiendo sus elucubraciones, nuestro querido poeta de lo que hace años seguimos sus escritos y que gracias a él hemos aprendido un montón de cosas sobre Venezuela, en su reflexión “Elogio de la duda” hace un homenaje implícito al dramaturgo alemán Bertolt Brecht. En la homónima poesía, en este mismo escrito Brecht nos dice algo muy importante: “Sí es verdad que la duda tienes que alabar ¡cuidado a no alabar aquella duda que es desesparación!” ¿A que sirve dudar si esto no se transforma en acción revolucionaria? Que no acabemos como aquel chiste según el cual el filósofo afirma: “¡Solo los tontos no tienen dudas!”, y su interlocutor dudoso se le pregunta “¿Estás seguro que sea así?”, y el refinado pensador contesta sin hesitación: “¡No tengo la mínima duda!”.

Hoy en día a la burguesía le queda un único rol histórico: lo del látigo de la contrarrevolución que le sirve a la humanidad para dar el salto sistémico hacia la sociedad socialista.

“Las revoluciones burguesas, como las del siglo XVIII, pasan rápido de éxito en el éxito; sus efectos dramáticos se sobrepasan, los hombres y las cosas parecen iluminados por los fuegos de bengala. El éxtasis es el estado de ánimo de todos los días. Pero tienen una vida efímera, pronto alcanzarán el clímax: luego la náusea se apodera de la sociedad antes de que pueda convertirse con frialdad en razonar de los resultados de su período de fiebre y tormenta. Las revoluciones proletarias en cambio, las del siglo diecinueve, continuamente se critican a sí mismas; interrumpen su propio curso en cada instante; vuelven sobre lo que ya parecía algo logrado para empezar de nuevo, se burlan sin piedad y sin tener en cuenta de las medias tintas, debilidades y miserias de sus primeros intentos; parece que derriban a su adversario solo porque esto atrae nuevas fuerzas de la tierra y se levanta de nuevo más formidable frente a ellas; se retractan de forma continua, asustadas por la inmensidad infinita de sus propios fines, hasta que se crea la situación en la que se hace imposible cualquier vuelta atrás y las mismas circunstancias gritan: ¡Hic Rhodus, hic salta! ¡Aquí está la rosa, aquí tienes que bailar!”, escribío Marx en El 18 de brumario de Luis Bonaparte.

Lo que le queda a la burguesía es sembrar la duda sobre la “factibilidad del socialismo”, lo que le queda a la burguesía es borrar la memoria histórica sobre las experiencias de los primeros paises socialistas, de las cuales tenemos, científicamente, que hacer el balance. Lo que le queda a la burguesía es intoxicar las mentes y los corazones de las masas populares con desviaciones: que se pongan en hacer todo lo que le agradan pero que se involucren en las actividades que sirven para desarrolar la revolución proletaria y el socialismo. Que se pongan haciendo lo que más les provoca, menos que se metan para contribuir de manera sistemática al desarrollo de la ciencia de las activades con las cuales las mujeres y los hombres construyen su propia historia. Otras desviaciones académicas, no a caso europeas, útiles a la burguesía imperialista, trabajaron para sembrar en el sentido común que aunque el socialismo pueda ser algo bueno, deseable, conveniente, no está dicho que sea factible, de toda manera es algo que pueden estudiar los académicos, los sociólogos, los eruditos, los cultos y que las masas son demasiado brutas para “debatir” sobre el asunto. Estos refinados intelectuales se aglutinaron como medio siglo atrás al rededor de centros académicos principalmente en Alemania, en Francia y en Italia, no por casualidad; eran los paises estratégicos para el destino del desarrollo de la revolución socialista en los paises occidentales, o sea en los paises imperialistas. Aqui estaba la preocupación más grande de la burguesía, aqui era donde se tenía que hacer todo lo posible para desviar la amenaza revolucionaria (y así es que el imperialismo hizo hincapié, de una manera u otra, sobre estas desviaciones intelectuales de la “izquierda”: Escuela de Frankfurt, Estructuralismo, Post-Estructualismo, Obrerismo, y diferentes y subsiguientes derivaciones). Está ya demostrado por la historia que el socialismo -que no es otra cosa que el régimen político, económico y social (estos son los tres pilares fundamentales del socialismo) de transición del capitalismo al comunismo, y no puede ser otra cosa- es factible, porque la humanidad ya estableció este régimen de producción en un tercio de los paises del mundo, de los cuales quedan unos cuantos, con todas sus contradicciones inevitables. Este régimen de transición solo se tiene que establecer de manera conciente y organizada por la vanguardia de la clase obrera (lo que Marx llama Partido comunista) aquella vanguardia que se organiza ella misma de manera conciente y oganizada para desarrollar su rol histórico. La especie humana ha apostado a lo largo de la Historia a una transformación que cada vez más nos acercó a la necesidad histórica del comunismo (la que el Comandante Chávez justamente define en una entrevista -subrayando la necesidad de la ciencia en la política- como la sociedad que “acaba con la grosera división en clases”)[1] y las condiciones para construir la nueva sociedad sin clases están dadas por el desarrollo del mismo capitalismo que ha empujado a lo máximo el caracter social de la producción, el caracter colectivo de las fueras producticas, o sea de los medios y las condiciones de la producción. Solo el comunismo puede ser el futuro de la humanidad y es una necesidad en el sentido exacto que es necesario para garantizar que la especie humana no desaparezca debido a un sistema que ya no responde a las necesidades humanizantes.

¿Esto a caso significa que hoy en día la humanidad ya está subjetivamente lista y hecha para instaurar el socialismo en cada país? ¿Está ya subjetivamente lista y hecha para la “factibilidad del socialismo”? Claro que no. Si fuera así no se hablaría por todo lado en el mundo de la lucha contra la corrupción, que es algo que no tiene a que ver solo con las cúpulas, las instituciones, los dirigentes, los funcionarios, los de “arriba”, la corrupción se manifiesta en todos los hámbitos de la vida asociada, en una manera u otra involucra a las masas populares también, y no tiene a que ver solo y necesariamente con la malversación y el desfaco del dinero público. Si fuera así no se necesitaría de ningún partido, o sea de ninguna vanguardia conciente y organizada, y quizás no se necesitaría ní tampoco de ninguna transición socialista para llegar al comunismo, si fuera así los anarquistas no serían los idealistas que son, y tendrían ellos la razón, pero la realidad nos dice que así no es y no puede ser así. Por esto Gramsci escribió sobre la necesidad de la Reforma Intelectual, principalmente Intelecutal, y Moral, que empieza, y tienes que empezar de manera sistemática, en las filas de la vanguardia organizada, el partido pues, y no puede ser de otra manera. ¿Si no empieza la vanguardia a trabajar sobre su límites y errores como puede esta vanguardia guiar con su ejemplo a las masas populares? La masas populares aprenden principalmente de los hechos (la Moral), de las práticas, sus propias prácticas, más que de las ideas difundiadas por la vanguardia. Practicando trasforman principalmente su propia práctica, transforman principalmente su propia Moral (Reforma Moral de las masas), llegando así a transformar sus propias ideas (Reforma Intelecutal de las masas), esto es lo que pasará en la sociedad socialista, en la transición del capitalismo al comunismo. Desde aquí la centralidad de la construcción del Partido. Y estos son todos elementos que necesitan de estudio y sistematización lógica que son la base de la construcción de la unidad ideológica de cualquier partido revolucionario que hoy en día quiera estar a la altura de su papel histórico hacia su pueblo, es el partido que se le debe al pueblo, es el partido que debe servir al pueblo, que no es nada más ní nada menos que la clase obrera, el proletariado y las demás clases de las masas populares que oponen su resistencia en contra de la dictadura de la burguesía imperialista. La organización que se propone frente al pueblo como vanguardia tiene que transformar a si misma si quiere transformar el mundo. La vanguardia como subjeto de la revolución y en el mismo tiempo como objeto de la revolución: aquí está el meollo del asunto para enfrentar cualquier derrotismo, fatalismo, pasividad, nihilismo, desesparación, oportunismo y cualquier forma de especulación seudo-filosófica vacía que sólo sirve como sustento a la burguesía y su opresión.

[1] Ver los dos videos: Hugo Chávez – Los 5 frentes de lucha contra el capitalismo y por el SocialismoChávez y las bases científicas del Socialismo.

(VIDEO) La entrevista con el alcalde de Nápoles de Magistris

 

La entrevista con Luigi de Magistris, alcalde de Nápoles para la televisión venezolana LaIguana.TV, el 13 de julio de 2018 en su oficina en el Palazzo San Giancomo, en Piazza Municipio.

¡Luigi de Magistris con la Venezuela Bolivariana! El primer alcalde en Europa en firmar, precisamente con ocasión del Segundo Encuentro Italiano de Solidaridad con la Revolución Bolivariana de nuestra Red “Caracas ChiAma”, contra el decreto de Obama en 2015. Unos años más tarde, confirma su posición con mayor convicción. Dadas las proporciones adecuadas, nos dice, Nápoles sabe bien lo que significa vivir en estado de sitio bajo el chantaje de los poderosos. Compartimos el video de la entrevista realizada por los camaradas de Manguangua Producciones el 13 de julio de 2018 a Luigi de Magistris para la plataforma venezolana LaIguana.TV.

¡Celebrar el fracaso del intento de golpe en Venezuela!

L'immagine può contenere: 5 persone, folla e spazio all'apertopor (nuevo)Partido comunista italiano

Comunicado CC 12/2018 – 6 de agosto de 2018

¡Que todas las fuerzas revolucionarias y progresistas de nuestro país y el mundo se unan para celebrar el fracaso del intento de golpe de Estado de las fuerzas reaccionarias en Venezuela el pasado sábado!

¡Que todas las fuerzas progresistas de nuestro país exijan del “gobierno del cambio” M5S-Lega una demostración de independencia de Italia de la Comunidad Internacional de los grupos imperialistas europeos, estadounidenses y sionistas y de solidaridad con el gobierno Bolivariano del Presidente Maduro!

El boicot y las sanciones comerciales y financieras, la guerra económica, la eliminación de los líderes locales y la corriente sin fin de las operaciones subversivas no fueron suficientes para derribar al gobierno bolivariano del presidente Maduro y llevar a la Venezuela bolivariana bajo el protectorado de Estados Unidos, abrir a las incursiones de los grupos imperialistas y someterla a las imposiciones de sus instituciones. Luego, la coalición de fuerzas reaccionarias encabezada por el complejo militar y financiero de los EE. UU., el sábado 4 de agosto intentó decapitar, mediante un atentado, la República Bolivariana de Venezuela, buscando eliminanar al propio presidente Maduro y un grupo de altos funcionarios del Estado reunidos en una manifestación pública. El golpe fracasó gracias a la pronta intervención de los servicios de seguridad bolivarianos, y ciertamente el fracaso de los reaccionarios dará un mayor ímpetu a las fuerzas comprometidas a crear un sistema productivo nacional abierto a las relaciones internacionales pero que ya no estará sujeto al chantaje de la oligarquía imperialista mundial.

Hoy en día, después de la creación en Italia del “gobierno del cambio” Di Maio-Salvini, el fracaso del intento de golpe en Venezuela por la CI es también una prueba para el M5S y la Lega. Con el “gobierno del cambio” han prometido terminar con la devastación de nuestro país. Desde hace unos 40 años Italia también ha ido convirtiendose en una zona donde los grupos imperialistas italianos y extranjeros multiplican a su discreción grandes obras especulativas, eliminan los logros de civilización y bienestar que las masas populares habían arrancado a la burguesía en los 30 años anteriores (cuando el movimiento comunista era fuerte en el mundo y la burguesía tuvo que defenderse para quedarse en el poder), desintegran a las empresas y las desplazan a países donde pueden explotar más a las trabajadoras y los trabajadores y contaminar con menos límites, vuelven precario el trabajo del proletariado, imponen la degradación moral e intelectual necesaria para hacer que este curso de los acontecimientos sea aceptado por las masas populares. La constitución del “gobierno del cambio” es el resultado de la erupción en las elecciones del 4 de marzo de 2018, del hartazgo e indignación de las amplias masas debido a los efectos de los 40 años de devastación y arremetidas de los grupos imperialistas. Este gobierno, sin embargo, no nació con la fuerza para cumplir las promesas que M5S y Lega hicieron a sus electores. ¿Tratará de tomarla? Este es el problema al que se enfrenta y el fracaso del golpe en Venezuela lo pone a prueba. Establecer relaciones de cooperación y solidaridad con los Estados y fuerzas que en el mundo se oponen a las incursiones y las imposiciones de la CI es una de las pruebas de la voluntad y la capacidad para poner en práctica las promesas con las cuales M5S y la Lega han tenido el consentimiento recibido el 4 de marzo pasado. Venezuela, Irán, Yemen, Afganistán, Siria, Nicaragua, Cuba, Corea del Norte son algunos de los países que enfrentan al mismo enemigo: la Comunidad Internacional de los grupos imperialistas de la UE, los EE. UU. y sionistas. El “gobierno del cambio” si quiere mantener las promesas tiene que establecer crecientes relaciones de alianza y solidaridad con los gobiernos de estos países y, en un nivel diferente, con los de la Federación de Rusia y la República de China.

Es interés de las masas populares italianas que quien tiene cierta influencia sobre el gobierno italiano lo presione para que tome la iniciativa en esta dirección. El fracaso del intento de golpe de Estado en Venezuela de la CI es una oportunidad, el desencadenamiento de las sanciones contra la República Islámica de Irán es otra, las leyes racistas impuestas por los grupos sionistas en Israel un tercero.

El sistema político que ha servido a los grupos imperialistas de la CI en los últimos 40 años está en crisis en todos los países imperialistas y enfrenta crecientes dificultades en todo el mundo. Por su naturaleza, los grupos imperialistas deben continuar aumentando cada una de las masas de dinero disponibles para ellos. Por eso tienen que devastar la tierra, lanzarse a grandes obras sin ninguna otra razón que por su enriquecimiento (en Italia pasan del TAV  -Tren Alta Velocidad- de la Val di Susa al TAP -Trans-Adriatic Pipeline- de la costa este de la península), desplazar a millones de personas de sus tierras para realizar plantaciones, minas y grandes obras y obligarlas a emigrar, multiplicar las guerras civiles y las agresiones, propagando el hambre, la miseria y la degradación moral e intelectual. En todos los países, el hartazgo y la indignación de las grandes masas crecerá cada vez más hasta que encuentren una dirección capaz de conducirlas a emanciparse de la CI y cambiar el curso de los acontecimientos.

El punto de inflexión en la política mundial es un hecho: la era marcada por la llegada al poder de Margaret Thatcher en Gran Bretaña (1979) y Ronald Reagan en Estados Unidos (1981) ha terminado. En cuanto a Italia, nos corresponde a nosotras y nosotros las y los comunistas identificar las condiciones que este punto de inflexión presenta en nuestro país para avanzar en la revolución socialista y beneficiarse de esto. La revolución socialista es una guerra popular revolucionaria promovida y dirigida por las y los comunistas que culminará con el establecimiento del socialismo. Las y los comunistas no esperan que estalle la revolución socialista. La historia del siglo pasado ha demostrado que la revolución socialista no estalla. Las y los comunistas se dan a sí mismas y mismos los medios para estar a la altura de su rol como promotores de la revolución socialista.

 

¡Fortalecemos el movimiento comunista conciente y organizado!

¡El futuro está en nuestras manos!

¡Atrévete a soñar, atrévete a pensar, atrévete a ver más allá del horizonte de la sociedad burguesa!

¡Atrévete a ganar! 

¡Construimos nuestro futuro!

Nicolás: “Turn Down For What”

Risultati immagini per marcha admirable campesinapor Omar Pérez
omarffm@gmail.com// omarjpsuv

La frase gringa que se usa en el mundo del rap que fue viralizada en las redes sociales: “Turn down for what” se usa para demostrar con mucha vehemencia que se ha tenido razón en algo o que no hay quién te supere en alguna situación específica. Agregan unos lentes negros y de fondo un grupo de personas aupando. De fondo rueda la canción del mismo nombre y la euforia total.

Se ha llevado a otros géneros o situaciones graciosas, incluso en el mundo de la política, con líderes como Chávez, Correa o Putin dando respuestas contundentes. Uno de los más emblemáticos es Chávez respondiéndole a María Corina Machado “águila no caza mosca” y de pronto salen los lentecitos negros demostrando que nuestro comandante se la comía siempre.

El sábado pasado cuando Nicolás Maduro despedía el acto con motivo del 81° aniversario de la Guardia Nacional, en plena cadena nacional le explotó un dron con carga de C-4 en sus narices. Demostró con su actitud estoica y firme su enorme valentía. Le calló la boca a los cobardes que lo insultan y ponen en duda su liderazgo.

Inmediatamente le habló al país y dio argumentos convincentes para demostrar la autoría intelectual y material del magnicidio frustrado.

Denunció a la mafia colombiana dirigida por el señor Santos, que declaró cual Vito Corleone en El Padrino que estaba en un bautizo…

La contrarrevolución de inmediato hizo lo de siempre. Al ver que no tuvieron éxito, ridiculizaron el hecho y lanzaron la matriz de que era una bombona de gas que había explotado o que era un montaje. Sin embargo, los bocones de Jaime Bayle y Patricia Poleo dijeron que ellos conocían de los preparativos del magnicidio. Las declaraciones e imágenes escatológicas del periquero Juan Requesens denunciando a Julio Borges como autor intelectual del hecho, echan al piso lo del auto atentado, no dejan dudas de su calaña.

En las fuerzas chavistas se generó mayor cohesión y confianza, que se expresó en una marcha de apoyo popular.

La solidaridad internacional no se hizo esperar y aún siguen llegando comunicados de respaldo y rechazo a los autores de este lamentable episodio.

Los lentes negros y la canción gringa de fondo le quedarían ‘al pelo’ a Nicolás, quién sigue demostrando que Chávez no se equivocó.

Magnicidio y Guerra de las Galaxias

por Néstor Francia

¿Alguien duda que el ataque magnicida del 4 de agosto fue una operación internacional? Quien lo haga es un desinformado o un cómplice pasivo del terrorismo, aunque no lo sepa. Financiado desde Estados Unidos y preparado en Colombia, el magnicidio frustrado solo se puede explicar ubicándolo en el contexto de la situación geopolítica global ¿Es el problema de Estados Unidos que Venezuela tenga las importantes reservas de recursos naturales que se conoce? Eso es parte del cuento pero no todo el cuento, porque además la potencia del Norte ve a Venezuela como parte de una disputa por el poder que abarca, en lo cercano, a América toda, y en lo extendido al planeta entero.

En América, al sur del Río Bravo, se desarrolla una dura disputa entre dos tipos de fuerzas fundamentales. Por un lado están las fuerzas que representan las políticas neoliberales, todas aliadas de Estados Unidos, y por el otro las desconcertantes fuerzas que se reúnen en lo que podríamos llamar “progresismo”, a falta de alguna denominación apropiada. Desconcertantes porque son fuerzas que carecen de un programa político común en lo que se refiere a la visión de la sociedad. De las que detentan los gobiernos entre estas últimas, una parte comparte casi todas las generalidades, como Bolivia, Cuba y Venezuela. Otra parte está cerca pero no adosada, allí entrarían Nicaragua, El Salvador, pronto México, con López Obrador. También en ese combo de afines están algunos países caribeños y las fuerzas izquierdistas de Argentina, Brasil, Ecuador y Uruguay. Pero todas estas manifestaciones tienen un par de cosas en común: son fuerzas nacionalistas, que se oponen en distintas medidas al hegemonismo de Estados Unidos y apuntan a promover la idea chavista de un mundo multipolar. Y también son contrarios, igualmente en distintos grados, a las recetas neoliberales.

En ese contexto, la tendencia progresista es mucho más fuerte que la neoliberal, a pesar de que esta última ha obtenido algunas victorias circunstanciales. Pero se sabe que en Argentina y Brasil los gobiernos de derecha no las tienen todas consigo y se ven enfrentadas a las combativas reservas de la izquierda, mucho más cohesionadas y animosas, mejor dispuestas para esta ardua batalla contemporánea. Las fuerzas del progresismo están viviendo partos parecidos a los que experimentaron los patriotas americanos durante las guerras de independencia. Son ellas las que marcan el ritmo de los tiempos, en medio de victorias y derrotas, avances y retrocesos, marchas y contramarchas, y de múltiples contradicciones internas, divisiones y otras debilidades. Pero el signo del siglo es la decadencia imperial y las luchas de los pueblos de América son catalizadores de esa caída. La independencia  americana del siglo XXI es inevitable, como lo fue la del siglo XIX. De manera que Estados Unidos y sus aliados se baten con furia en este continente para tratar de evitar lo que no puede ser evitado, y es ahí donde entra el foco que está puesto en Venezuela.

Venezuela es importante no tanto por su modelo social, que es muy interesante y novedoso, y también relativamente errático y bisoño, con las fuerzas progresistas del país intentando aprender como desenrollar el complicado ovillo de la transformación. La principal preocupación del imperialismo con respecto a nuestra Patria tiene nombre y apellido: Hugo Chávez. Piensan los terroristas que matar a Maduro es matar a Chávez, es decir al chavismo, a esa “plaga” de independencia que se regó en el continente como pólvora, a ese espíritu rebelde, respondón, indomable, irreductible, que no se rinde ni se arrodilla.

Pero además el imperialismo está viendo a esta América irredenta como una pieza decisiva en el rompecabezas de la crisis global. Por eso ya responde, junto a sus aliados, queriendo banalizar el crimen del 4 de agosto, negarlo, desconocerlo, tergiversarlo. Y también desviar la atención del hecho arreciando sus ataques y sus agresiones.

Véase todo lo que ha hecho la derecha después del 4 de agosto: internamente, pretenden victimizar a los victimarios. La AN en desacato ha “denunciado” que el Gobierno está destruyendo las evidencias del caso. Así, el parlamento de la derecha trata de deslegitimar por adelantado cualquier resultado de las averiguaciones y tacha de ilegal el allanamiento de la inmunidad parlamentaria de los diputados implicados.

Simultáneamente, la ex fiscal Luisa Ortega Díaz presentó en Bogotá ante el llamado “Tribunal Supremo de Justicia en el exilio” una declaración de una supuesta publicista, Mónica Moura, en la que asegura que el presidente Nicolás Maduro estuvo involucrado en un caso de corrupción con la empresa Odebrecht (junto a otros videos presuntamente incriminatorios del Presidente venezolano).

Ayer mismo se anunció que un juez federal de Estados Unidos autorizó la incautación de Citgo Petroleum Corp por una deuda del Gobierno de Venezuela con la empresa canadiense Crystallex International Corp, un fallo que, según asevera el periódico ultraderechista Wall Street Journal,  podría desencadenar una carrera entre los muchos acreedores que Venezuela no habría honrado y que pudiera arrebatarle el control de su único activo estadounidense que se puede aislar.

Por otra parte, la embajada de Estados Unidos en Venezuela manifestó a través de su cuenta en la red digital Twitter que la solución a la situación que padece Venezuela “es restaurar la gobernabilidad con prácticas democráticas”, añadiendo que “Una solución duradera para la creciente crisis en Venezuela solo puede surgir luego de restaurar gobernabilidad con prácticas democráticas, el estado de derecho y la observancia de libertadas humanas fundamentales”.

Todo este cúmulo de acciones políticas tiene como finalidad sacar del centro mediático el magnicidio frustrado, para hacer que la gente vuelva a la “normalidad” (es decir, a la zozobra y la desconfianza inducidas) y se olvide del horrendo crimen terrorista, que tenía como objetivo ulterior promover una conmoción social, inclusive sangrienta, que justificara la intervención foránea.

Como envoltura de todas estas acciones, ayer también se anunció que el próximo domingo (12 de agosto), el secretario de Defensa de Estados Unidos y jefe del Pentágono, James Mattis, iniciará una gira por varios países de América Latina, con el fin de “fortalecer lazos” con países del continente. Mattis visitará nada menos que Brasil, Argentina, Chile y Colombia, cuatro importantes fichas en su conspiración contra Venezuela.

Por supuesto, todo esto tiene que ver con la disputa por la hegemonía global, como he dicho. Como será de preocupante la desesperada carrera de la ultraderecha imperial para tratar de conjurar los desastrosos efectos de su crisis estructural, que ahora se aparece con un anuncio de dimensión apocalíptica: el vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, declaró que habrá una nueva normativa que establecerá los pasos exactos a tomar para la creación de un Ejército dedicado a la seguridad en el Espacio, un escenario que, según dijo, ya se ha convertido en un “nuevo campo de batalla”. Para ello, dijo Pence, el Gobierno ha dado instrucciones al Capitolio para que destine 8.000 millones de dólares en los próximos años, con el objetivo de que esta nueva rama del Ejército, que será la sexta de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, pueda estar operativa en el año 2020.

Es en medio de este plan espantoso contra la Humanidad, que se debe ubicar el magnicidio frustrado internacional contra Maduro y otras altas autoridades del Estado. Por eso en este terreno solo cabe estar unidos para defender la Patria, que es una manera de defender a toda la especie humana.

Magnicidio y daños colaterales

por Néstor Francia

Voy a reconocer, de entrada, que en mi primer artículo (5 de agosto) después del magnicidio en grado de frustración acerté y también me equivoqué. Antes que nada aclaro que voy a escribir “magnicidio frustrado”, no hay problema, pero no voy a decirlo de viva voz  porque es un término jurídico, correcto sin duda pero que no se siente natural en mi boca, ya que no soy abogado sino deslenguado. Así que para quedar bien con todos hablaré, cuando me toque, de “atentado terrorista”, que es un concepto más político y se me da mejor, y no contradice el que ha sido recomendado.

El acierto referido: “la derecha criolla va a tratar de imponer la matriz del auto-atentado, y de obligar al Gobierno a mostrar nombres y señas de los detenidos y otras evidencias, y de convertir esto en un asunto de la palabra del Gobierno contra la de sus enemigos”. Tal cual, pero no abundaré en esta especulación derechista y mal intencionada. Y el error: “… el atentado de la avenida Bolívar no tiene porque significar grandes cambios en la situación nacional general”. Es una afirmación demasiado tajante, con una buena probabilidad de ser desmentida por la realidad. A ver por qué.

El magnicidio frustrado comienza a tener consecuencias no jurídicas que voy a definir como daños colaterales. Hay una gran afectación sicológica, por ejemplo, de los opositores radicales de a pie. Esta nueva frustración de los extremistas les ha profundizado el odio y las ganas de ver sangre, y los hace más peligrosos de lo que ya eran. Yo recuerdo, de cuando viví en Alemania Oriental, que los opositores más furiosos del gobierno “y que” comunista se dieron a envenenar las mascotas de los militantes del partido. Así que chavistas, especial cuidado con sus perros y perras, gatos y gatas, iguanos e iguanas, monos y monas en estos días, porque además yo, de estúpido, les acabo de dar la idea a los escuálidos rabiosos, con estas infelices líneas.

Pero hay otros radicalismos que ya se están viendo potenciados, como las tendencias sectarias y dogmáticas del chavismo, que siguen ahí, tienen poder y se aprovechan del magnicidio frustrado para cerrar filas y empezar a fortalecer su espíritu de secta rojo rojito ¡Tanto que había avanzado la multiplicación del color en el chavismo, con Somos Venezuela, el “Venezuela Indestructible” mostrando sus corazoncillos  cromáticos, y otras hierbas refrescantes! ¿Vuelve el síndrome Hare Krishna, ellos de amarillo y el coco pelado, nosotros de rojo y con boina?

Una manifestación que se vincula a lo anterior es la idea, plasmada al menos por dos plumíferos del chavismo conformista, de que la función crítica debe ser al menos revisada porque tal acto de contrición sería un signo de cohesión y apoyo irrestricto al presidente Maduro. Uno de ellos escribió, por ejemplo: “¿Mantendrán los “autocríticos” el rol que parecieron haber decidido tomar, siempre sin mirar hacia los zapatos de Maduro y en torno al “peligro real” que los rodea con trenza y todo? ¿O preferirán mantenerse en su postura cuestionadora a todo, independiente al “peligro real”? Cada quien que asuma su responsabilidad”.

Esta peligrosa idea fue asomada no hace mucho por un alto dirigente del chavismo. En todo caso, es claro que yo no puedo calzar los zapatos de Maduro por una razón física y otra metafórica. Maduro debe usar al menos 44 y yo soy 41. Por otro lado, no tengo ni la milésima parte de la capacidad política del Presidente. Algún vecino me recomendó una vez que me postulara a presidente de la Junta de Condominio y yo desoí este mal consejo nacido tanto de su talante afectuoso como de su insensatez. Hay más de un “peligro real” para la Revolución, hermano. De todas formas, aprovecho para darte un par de recados que te envió Chávez:

“Hagamos la crítica nosotros mismos pero sin ningún complejo de que le hará daño al proceso. No, no le hace daño, le hace bien al proceso, siempre que se haga con lealtad a los procesos y a los principios, siendo la ética la que prevalezca” (conversatorio con Movimiento de Pobladores, 4 enero 2011).

También: “La crítica y la autocrítica es un método para hacer revolución, para consolidar fuerzas, para consolidar bases, para consolidar valores, para perfeccionar el camino” (Entrega del premio Libertador al Pensamiento Crítico, 2013).

Además: “El Correo del Orinoco, el Diario VEA, Ciudad Caracas, deben tener páginas enteras dedicadas a la autocrítica, que el pueblo tenga los mecanismos para ejercer su derecho a la crítica y que nosotros lo leamos” (Reseñado en Ciudad Barquisimeto, el 30 de octubre de 2017, sin precisar fuente ni fecha). Amén, Comandante.

Y cierro con una ñapa. Mariela Castro Espín, quien fue diputada a la Asamblea Nacional del Poder Popular de su país y es hija de los revolucionarios Raúl Castro, ex presidente de Cuba, y de Vilma Espín, quien fuera presidenta de la Federación de Mujeres Cubanas, afirmó: “Mi trabajo como diputada en Cuba tiene una mirada crítica que es la forma en que entiendo ser revolucionaria… si no tengo una mirada crítica, estoy muerta”

En cuanto a ti, mi estimado plumífero, asume tu responsabilidad cuando cierras con “¡Chávez vive, la lucha sigue!”. Lee bien y con la mente abierta al gran Chávez, no vaya a ser que esa consigna se te convierta en frase huera, como ocurre a menudo. Yo, por mi parte, asumiré mi responsabilidad de ser una ladilla china, como siempre: si  no tengo una mirada crítica, estoy muerto.

Festeggiare il fallimento del tentato golpe reazionario in Venezuela!

L'immagine può contenere: 2 persone, persone in piedi e spazio all'apertoda nuovopci.it

Comunicato CC 12/2018 – 6 agosto 2018

[Scaricate il testo del comunicato in Open Office / Word]

Che tutte le forze rivoluzionarie e progressiste del nostro paese e del mondo si uniscano a festeggiare il fallimento del colpo di Stato tentato sabato scorso dalle forze reazionarie in Venezuela!

 

Che tutte le forze progressiste del nostro paese esigano dal “governo del cambiamento” M5S-Lega una dimostrazione di indipendenza dell’Italia dalla Comunità Internazionale dei gruppi imperialisti europei, USA e sionisti e di solidarietà con il governo bolivariano del Presidente Maduro!

 

Il boicottaggio e le sanzioni commerciali e finanziarie, la guerra economica, l’eliminazione di dirigenti locali e lo stillicidio di operazioni sovversive non sono bastati per abbattere il governo bolivariano del Presidente Maduro e riportare il Venezuela sotto il protettorato USA, aprirlo alle scorrerie dei gruppi imperialisti e sottometterlo alle imposizioni delle loro istituzioni. Allora la coalizione di forze reazionarie che fa capo al complesso militare e finanziario USA sabato 4 agosto ha cercato di decapitare con un attentato la Repubblica Bolivariana del Venezuela eliminando lo stesso Presidente Maduro e un gruppo di alti dirigenti dello Stato riuniti per una manifestazione pubblica. Il colpo è fallito grazie al pronto intervento dei servizi di sicurezza bolivariani e certamente il fallimento dei reazionari darà maggiore slancio alle forze impegnate a creare un sistema produttivo nazionale aperto alle relazioni internazionali ma non più sottoposto ai ricatti dell’oligarchia imperialista mondiale.

La guerra condotta dalla Comunità Internazionale dei gruppi imperialisti europei, USA e sionisti (CI) contro il Venezuela è una scuola anche per noi comunisti italiani, promotori della costituzione del Governo di Blocco Popolare (GBP), il governo di emergenza delle masse popolari organizzate composto da esponenti delle forze progressiste del nostro paese che godono della fiducia delle masse. Essa ci mostra a cosa le masse popolari del nostro paese dovranno far fronte dopo che esse avranno fatto ingoiare ai vertici della Repubblica Pontificia la costituzione del GBP. L’Italia dovrà certamente far fronte a ogni tipo di tentativi della CI di soffocare il governo delle masse popolari organizzate: guidando le masse popolari a far fronte con successo alla guerra con la quale la CI cercherà di eliminare il GBP, noi comunisti porteremo in porto la rinascita del movimento comunista cosciente e organizzato e faremo avanzare la rivoluzione fino all’instaurazione del socialismo.

Oggi, dopo la costituzione del “governo del cambiamento” Di Maio-Salvini, il fallimento del colpo di Stato tentato dalla CI in Venezuela è anche una prova per il M5S e la Lega. Con il “governo del cambiamento” essi hanno promesso di porre fine alla devastazione del nostro paese. Da circa 40 anni a questa parte anche l’Italia è sempre più diventata un terreno dove i gruppi imperialisti italiani e stranieri moltiplicano a loro discrezione le grandi opere speculative, eliminano le conquiste di civiltà e di benessere che le masse popolari avevano strappato alla borghesia nei 30 anni precedenti (quando il movimento comunista era forte nel mondo e la borghesia doveva correre ai ripari per mantenere il potere), disintegrano le aziende e le delocalizzano in paesi dove possono sfruttare di più i lavoratori e inquinare con meno limiti, rendono precario il lavoro dei proletari, impongono l’abbrutimento morale e intellettuale necessario per  fare accettare alle masse popolari questo corso delle cose. La costituzione del “governo del cambiamento” è il risultato dell’erompere nelle elezioni del 4 marzo scorso dell’insofferenza e dell’indignazione delle ampie masse per gli effetti dei 40 anni di devastazione e scorrerie dei gruppi imperialisti. Questo governo però non è nato con già la forza di mantenere le promesse che M5S e Lega hanno fatto ai loro elettori. Cercherà di darsela? Questo è il problema a cui è confrontato e il fallimento del colpo di Stato in Venezuela lo mette alla prova. Stabilire relazioni di collaborazione e solidarietà con Stati e forze che nel mondo si oppongono alle scorrerie e alle imposizioni della CI è una delle prove della volontà e della capacità di attuare le promesse in forza delle quali M5S e Lega hanno avuto il consenso riscosso il 4 marzo. Venezuela, Iran, Yemen, Afghanistan, Siria, Nicaragua, Cuba, Corea del Nord sono alcuni dei paesi che devono far fronte allo stesso nemico: la Comunità Internazionale dei gruppi imperialisti UE, USA e sionisti. Il “governo del cambiamento” se vuole mantenere le promesse deve stabilire crescenti relazioni di alleanza e solidarietà con i governi di questi paesi e, a un livello diverso, con quelli della Federazione Russa e della Repubblica Popolare Cinese.

È nell’interesse delle masse popolari italiane che tutti quelli che hanno una qualche influenza su questo governo lo incalzino perché prenda l’iniziativa in questo senso. Il fallimento del colpo di Stato tentato dalla CI in Venezuela è un’occasione, lo scatenamento delle sanzioni contro la Repubblica Islamica dell’Iran è un’altra, le leggi razziste imposte dai gruppi sionisti in Israele una terza.

Il sistema politico che negli ultimi 40 anni ha servito i gruppi imperialisti della CI è in crisi in ogni paese imperialista e incontra difficoltà crescenti in tutto il mondo. Per loro natura i gruppi imperialisti devono continuare ad aumentare ognuno la massa di denaro di cui dispone. Per questo devono devastare la terra, lanciarsi in grandi opere senza altra ragion d’essere che il loro arricchimento (in Italia vanno dalla TAV della Val di Susa al TAP della costa orientale della penisola), cacciare milioni di persone dalla loro terra per farvi piantagioni, miniere e grandi opere e costringerli a emigrare, moltiplicare guerre civili e aggressioni, diffondere fame, miseria e abbrutimento. In ogni paese l’insofferenza e l’indignazione delle grandi masse cresceranno sempre di più finché troveranno una direzione capace di guidarle a emanciparsi dalla CI e a cambiare il corso delle cose.

La svolta nella politica mondiale è un fatto: è finita l’epoca segnata dall’avvento al potere di Margaret Thatcher in Gran Bretagna (1979) e Ronald Reagan negli USA (1981). Quanto all’Italia, sta a noi comunisti individuare le condizioni che questa svolta presenta nel nostro paese per far avanzare la rivoluzione socialista e giovarcene. La rivoluzione socialista è una guerra popolare rivoluzionaria promossa e diretta dai comunisti che culminerà nell’instaurazione del socialismo. I comunisti non stanno ad aspettare che la rivoluzione socialista scoppi. La storia del secolo scorso ha dimostrato che la rivoluzione socialista non scoppia. I comunisti si danno i mezzi per essere all’altezza del loro ruolo di promotori della rivoluzione socialista.

Rafforziamo il movimento comunista cosciente e organizzato!

Il futuro è nelle nostre mani!

 

Osare sognare, osare pensare, osare vedere oltre l’orizzonte della società borghese!

Osare vincere! Il nostro futuro lo costruiamo noi!

Elucubraciones: Elogio de la duda

Risultati immagini per marcha admirable campesinapor Néstor Francia

Pre-data: “Los modelos productivos que hemos intentado hasta ahora han fracasado y la responsabilidad es mía, es nuestra, no podemos echarle la culpa a la Santísima Trinidad”

“Basta ya de lloriqueo frente al imperialismo, nos toca a nosotros producir con bloqueo o sin bloqueo”

Críticas del presidente Maduro: ¡Bienvenido al mundo de la moda, Presidente!

Primero que nada debo agradecer dos textos que presentan controversias con mi artículo “Pensamiento burgués del presidente Maduro“, escritos por Alberto Salazar y Ciro Brescia. Es reconfortante que personas respetuosas y bien cimentadas sobre las bases del conocimiento y la capacidad analítica debatan con uno esgrimiendo argumentos bien hilvanados y sustentados, lo cual lo compensa a uno frente a mensajes insultantes escritos por personas que solo usan calificativos originados en un fanatismo ignorante y lamentable. Ciro Brescia escribió: “Gracias, camarada Néstor, por darme la oportunidad con tu escrito de desarrollar estas reflexiones”. Gracias a ti, Ciro, por acicatear mi mente y permitirme seguir estudiando en el interminable libro de la vida.

Yo carezco de soberbia intelectual, estoy seguro de que me equivoco lo suficiente como para merecer oposición a mis ideas ¡Allá otros, si se creen infalibles e intocables! Mi bendita inseguridad se la debo a lo que considero una de las más grandes virtudes de la razón: la duda. Dudo de todo lo que pienso, de todo lo que hago y de todo lo que soy, salvo de lo que mora en el territorio del amor, porque el amor es firme y bueno hasta cuando se equivoca.

Creo, por una parte, en la duda razonable, aquella que puede influir en abrir caminos al conocimiento de la realidad. A esta categoría pertenecen, por ejemplo, la duda sobre si la tierra era plana, que condujo al planteamiento de que es redonda (lo cual también pongo en duda, ya que los planetas se ven redondos en la distancia, aunque todos son cuerpos con relieves e irregularidades en su forma). Esto alentó la aventura que llevó al encuentro de Europa con América. O la duda acerca de si la tierra era el inmóvil centro del universo y si todos los otros cuerpos celestes giraban alrededor de ella. Enfrentado a las certezas de la inquisición católica, Galileo Galilei insistió tercamente en que la tierra no es el centro del universo y en que se mueve alrededor del sol, lo cual cambió toda la perspectiva astronómica junto a otros aportes de su genio científico.

También practico la duda especulativa e inútil, sin dejar de considerarla relativamente razonable. Dudo, por ejemplo, de la existencia del tiempo fuera de la mente del hombre. He llegado a considerar que el tiempo es un instrumento humano de trabajo y que no existe en la realidad externa, lo cual significaría que vivimos en la pura y mera eternidad. Dudo, inclusive, de la existencia del Universo que no sea en mi propia conciencia, que es sin duda el extremo del individualismo y del idealismo. Como se ve fácilmente, no son más que juegos mentales, poéticos, que no conducen a nada.

En todo caso, quien duda tanto y siempre como yo, difícilmente puede ser presa de algún fanatismo o seguridad. Dudo, verbigracia, de la factibilidad del socialismo, viendo como la especie ha apostado a lo largo de la Historia por una redención general que nunca llega ¿Está la Humanidad condenada al destino de los dinosaurios? A veces pienso en la metáfora bíblica del Apocalipsis y le encuentro sentido. Nos aproximaríamos a una situación límite a la cual nos llevarían tres jinetes del Apocalipsis que cabalgan tres caballos: el rojo, que es la guerra (la guerra nuclear, diría yo), el negro que es la hambruna, la pobreza extrema, y el verde, que es la muerte o la enfermedad. Todo esto no es sino mi presunción de que la Humanidad, en un futuro no muy lejano, se verá ante una situación apocalíptica y ante la posibilidad cierta de la extinción de la especie, no como una idea de científicos y estudiosos, sino como una perspectiva inminente para todos los humanos. Esto podría favorecer la llegada del cuarto jinete del Apocalipsis sobre el lomo del caballo blanco, la derrota de la muerte y el advenimiento de un nuevo comienzo forzado por la necesidad, de una nueva civilización.

Y esa es otra cosa, a veces pongo en práctica mi manía del parafraseo: lo hago con la frase “no cambiemos el clima, cambiemos el sistema”, que traslado a la idea de “no cambiemos el sistema, cambiemos la civilización”, dados los destinos que han tenido los intentos socialistas. Pero claro, todo lo que he dicho aquí lo tengo en duda, son elucubraciones.

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al fascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Auca en Cayo Hueso

Just another WordPress.com site

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

Planetasperger

sindrome de asperger u otros WordPress.com weblog

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

www.logicaecologica.es/

Noticias saludables

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

JoséPulido

La página del escritor venezolano

Donne in rosso

foglio dell'ADoC (Assemblea delle donne comuniste)

Conferenza Mondiale delle Donne - Caracas 2011

Just another WordPress.com site

críticaypunto

expresamos la verdad

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: