Venezuela: il Chavismo vince le elezioni

Il Chavismo ieri ha vinto le elezioni in Venezuela. Maduro è di nuovo presidente, con più di 6 milioni di voti, pari al 68% dei votanti.

Sfoglio le pagine dei quotidiani italiani. Si parla di brogli – copione tipico e ormai un po’ stantio. Occorre quindi un’altra arma, meno spuntata, da agitare contro il chavismo. Stavolta è quella dell’astensione.

Alle urne si è recato infatti il 46% degli aventi diritto. E i nostri si scatenano: “affluenza crollata” titola Il Fatto Quotidiano; “voto dominato dall’astensione” riporta La Repubblica.

L’obiettivo è chiarissimo: far passare l’idea che l’elezione di Maduro sia illegittima per avere un pretesto per stringere ancor di più l’assedio contro il chavismo e il Venezuela. U.S.A., U.E. e diversi stati latinoamericani governati dalle destre (Argentina, Colombia, Brasile, ecc.), prima ancora della giornata elettorale, avevano asserito di non voler riconoscere i risultati di queste elezioni e minacciato nuove sanzioni, che inevitabilmente andranno a colpire la popolazione venezuelana. E sul tavolo c’è sempre l’ipotesi di un intervento armato, “umanitario” lo chiamano. Come le bombe che i governi NATO negli ultimi 20 anni hanno sganciato su popolazioni inermi, seminando morte e distruzione.

46,1% di votanti sono tanti? Sono pochi? Sicuramente rispetto alle cifre fatte registrare in Venezuela in questi vent’anni di chavismo, non sono altissime. C’era il boicottaggio di parte dell’opposizione, quella riunita nella MUD, che rivendica l’intervento diretto di Colombia, USA e chiunque possa liberarli – costi quel che costi – dal nemico politico del chavismo, visto che da soli non ne sono assolutamente capaci. C’era la consapevolezza che Maduro avrebbe vinto, senza troppi problemi (solo il nostro Il Fatto Quotidiano poteva dare notizia di un sondaggio che dava per vincente l’oppositore Henri Falcòn), il che non ha sicuramente prodotto quella mobilitazione popolare ampia che si era invece registrata in momenti in cui la vittoria del chavismo poteva essere in forse. Infine, la guerra contro il Venezuela ha portato – in parte – ad una depoliticizzazione di fette della società, con il presentarsi del fenomeno del ripiegamento sul privato, necessario per chi deve “luchar la vida”, come dicono a Cuba. Vale a dire lottare per campare.

I titoloni dei nostri giornali sono però assolutamente pretestuosi, visto che in altre elezioni, con percentuali di astensione simili o addirittura maggiori, nulla si è detto. Non si è gridato allo scandalo, né alla illegittimità delle tornate elettorali. Di seguito solo alcuni esempi:

1) Cile: Elezioni presidenziali 2017: 50.98%;
2) Cile: Elezioni presidenziali 2012: 51.02%;
3) USA: Elezioni presidenziali 2016: 43,10%;
4) Colombia: Elezioni generali 2014: 57%

Ancora dubbi sulla portata di una guerra mediatica di cui anche noi siamo bersaglio, per ammansirci e poterci portare a scenari sempre più da guerra guerreggiata contro un popolo e un governo che hanno la duplice colpa – irredimibile – di voler scegliere il proprio cammino e di riposare su enormi giacimenti petroliferi?

Maduro Presidente, libros nuevos, utopía y más

por Dario Azzellini 

——– 6/2018 MADURO PRESIDENTE, LIBROS NUEVOS, UTOPÍAS Y MÁS ————

http://www.azzellini.net – Facebook: Dario Azzellini

6/2018 – Newsletter de Azzellini en castellano: 5.466 subscriptores/as
____________________________________________________________

0. Antes – Resultados elecciones presidenciales en Venezuela

1. Libros nuevos (Castellano, inglés y alemán):

“Poder Obrero. Autogestión y control obrero desde La Comuna hasta el
presente,” Oveja Roja, Octubre 2017

“The Class Strikes Back. Self-Organised Workers’ Struggles in the
Twenty-First Century,” BRILL, January 2018

“Communes and Workers’ Control in Venezuela. Building 21st Century Socialism
from Below,” paperback by Haymarket, January 2018.

“Vom Protest zum sozialen Prozess. Betriebsbesetzungen und Arbeiten in
Selbstverwaltung”. VSA: Verlag, eine Flugschrift. Hamburg. März, 2018.

2. Artículos académicos: Ensayos en libros y revistas (Castellano,
portugués e inglés)

3. Audios/Videos (Castellano, italiano y griego con sub. en inglés, alemán)

4. Entrevistas y artículos periodísticos (Castellano, inglés, catalán,
francés, alemán e italiano)

5. Reseñas (Castellano)

*****************************************************

0. Antes

Hola! Épale!

Elecciones presidenciales en Venezuela, 20 de mayo 2018

Los primeros resultados preliminares anunciados por el Consejo Nacional
Electoral en Venezuela dan el presidente Nicolás Maduro como ganador de las
elecciones presidenciales con un 68% de los votos con una participación
electoral entre el 46 y 48%. Maduro recibió 5.823.728 votos. El principal
candidato opositor Henri Falcón juntó un 21%, 1.820.552 votos, el opositor
evangélico Javier Bertucci 925.042 votos y el candidato de la izquierda
opositora trotskista Reinaldo Quijada recibió 34.614 votos.

Ya solo haber organizado elecciones presidenciales en medio de la situación
económica y social desastrosa que se vive y en medio de las amenazas y
presiones internacionales es un éxito.

Además, contrastando la propaganda mediática internacional, hay recordar
que:

– el proceso electoral es resultado y se llevó acabo como había sido
acordado entre el gobierno y la oposición hace varios meses en la República
Dominicana. Un acuerdo negociado el cual – después de presiones y/o
promesas de parte de EEUU – la oposición de repente se negó a firmar el
día de la firma.

– el sistema electoral venezolano es muy seguro y confiable. El voto
electrónico es confirmado con una boleta impresa y los resultados del
recuento electrónico puede ser averiguados mediante el recuento de las
boletas impresas. Maduro anunció el domingo por la noche de que habrá
recuento manual del 100% de los votos.

– No es verdad que Venezuela no admitió observadores internacionales. De
hecho, Venezuela le pidió a las Naciones Unidas y a la Unión Europea de
enviar observadores. Las dos se negaron. Hay varios centenares de
observador@s internacionales en Venezuela, incluyendo al ex-presidente del
Estado Español Zapatero, el cual seguramente no es amigo del gobierno ni del
proceso.

Falcón y Bertucci declararon inmediatamente de no reconocer el resultado
electoral, en continuidad con el comportamiento de la oposición durante
todas las últimas elecciones que se rehusó de reconocer los resultados cada
vez que perdió. Falcón denunció 900 supuestos casos de irregularidades
electorales. La mayoría en referencia a los llamados puntos rojos, toldas
montadas por activistas partidarios para movilizar ciudadanos a la
participación electoral. La acusación es bastante débil, para no decir
absurda ya que el voto es secreto y no hay manera de averiguar para quien
hayan votado los electores. Más allá de que los mismos han existido durante
las últimas dos décadas de parte del chavismo como de la oposición.
Además, según los reportes de observadores, los puntos rojos estaban a
mínimo 200 metros de los centros electorales, como lo estípula la ley.

La oposición quedó afectada por los llamados a la abstención de los
sectores más radicales. Aunque durante los últimos meses más y más de sus
dirigentes se habían sumado a apoyar a Henri Falcón. En las elecciones
presidenciales del 2013 la participación había sido del 79,68%. De hecho,
en las zonas urbanas populares y en las zonas rurales se formaron largas
colas frente a los centros electorales, parecidas a elecciones anteriores,
mientras en las zonas de clase media y alta hubo poca afluencia a las urnas.
Aunque también hubo una abstención electoral de parte de chavistas
desilusionados. Aunque mirando los resultados hasta con una participación
electoral de un 66%, 4 millones de votos más, y que los cuatro millones
hubieran votado por Falcón (lo que no es probable), el ganador habría sido
Maduro.

Sin embargo, la inmensa mayoría de los activistas de base que conozco en
Venezuela salieron a votar por Maduro, aunque tengan fuertes críticas a la
política del gobierno o hasta fuertes conflictos (como por ejemplo la comuna
El Maizal). Quien descalifica el resultado electoral, quien no lo entiende,
no entiende a Venezuela. Con todos los errores y desviaciones que el gobierno
de Maduro haya hecho y sigue haciendo, la mayoría de las bases ve en la
persistencia de este gobierno la única posibilidad de poder seguir peleando
y construyendo sus proyectos desde abajo. Si, debe luchar y pelear con las
instituciones, con la burocracia, está desilusionada por la corrupción en
muchas instituciones… pero puede pelear y luchar por sus proyectos. Con
cualquier otro gobierno formado por las fuerzas opositoras esa posibilidad
desaparece.

¿Y ahora qué?

La derecha internacional, EEUU y la UE intensificarán los ataques y las
sanciones. Y aunque la victoria electoral de Maduro sea una victoria
política importante a nivel nacional como internacional, no solucionará los
problemas de Venezuela. Venezuela atraviesa sin duda alguna su peor crisis de
las últimas décadas. La inflación es dramática, hay serias dificultades
para conseguir medicamentos necesarios, para conseguir comida muchos pobres
tienen que hacer largas colas, buscar en lugares diferentes y pagar altos
precios a especuladores (a menos que vivan en el este de Caracas, Lechería y
otros barrios de clase media-alta donde se encuentra todo). Muchos
venezolanos y venezolanas salen del país en búsqueda de mejores
condiciones. No se puede negar que el gobierno ha cometido graves errores en
su política financiera y económica, y también es en parte responsable de
la situación que vive el país. Ya no existe un proyecto socialista. La
centralidad del petróleo ha reproducido las estructuras burocráticas,
centralistas, clientelares y corruptas cono en el pasado. La Venezuela
bolivariana no ha logrado evitar ese fenómeno. Además, hay falta de
claridad sobre las medidas que el gobierno toma (algo que Chávez siempre
logró comunicar muy bien). Hay desconfianza de parte de las bases de que el
gobierno sepa como enfrentar la crisis. La corrupción sigue siendo un
problema enorme y el autoritarismo ha aumentado. Hay muchas críticas,
también abiertas, a las políticas del gobierno de parte de las bases y de
dirigentes políticos del PSUV y aún más de otros partidos que apoyan al
gobierno. La crisis ha destruido gran parte de los avances sociales logrados.
La desigualdad ha aumentado de manera masiva. Hay aperturas al capital
internacional preocupantes.

También se da una lucha entre diferentes poderes en Venezuela. Eso ha sido
muy evidente en el caso de los campesinos. Durante el último año, y
especialmente durante los últimos meses varias ocupaciones de tierra de
parte de movimientos campesinos, y también predios adjudicados legalmente a
movimientos campesinos han sido atacados y desalojados por policías locales
y regionales, cubiertos por instituciones y jueces locales y regionales que
colaboran con los latifundistas. El 10 de abril s Maduro ha por fin
respondido a los reclamos de los movimientos campesinos. Solicitó a la
Asamblea Nacional Constituyente de abrir una investigación e informar en 15
días de los desalojos que ha vivido el movimiento campesino en los últimos
meses. Al mismo tiempo prohibió los desalojos a los movimientos campesinos,
avisando que “el que realice un desalojo le caerá todo el peso de la
ley”, y también aprobó la entrega de 44.000 hectáreas a movimientos
campesinos.

La construcción del socialismo es un largo proceso desde abajo durante el
cual hay que obligar a las instituciones de responder y de estar a la altura
del avance de las luchas populares.

No obstante, la crisis actual causada por el derrumbe de los precios
petroleros, el cerco internacional en contra de Venezuela, los ataques
violentos de la oposición, la guerra económica de los empresarios privados,
mafias e instituciones financieras, y también los errores del gobierno en
materia económica y financiera, sigue vivo un amplio tejido de construcción
alternativa popular que no hay que perder de vista ya que es allí donde nace
la nueva Venezuela. Y es esta Venezuela que hay que defender, porqué es esta
la Venezuela que quieren destruir justo porque es fuente de esperanza, de la
posibilidad que crear otro mundo es necesario y posible.

———

Bueno, parece que el mundo se está hundiendo… la amenaza de guerra por
todos lados (más allá de las que ya hay) es cada vez más real. La derecha
global no tiene conceptos ni estrategias, solo golpea duro y corta donde
puede para aumentar sus ganancias. La gran promesa de aflorecer económico
del mafioso Macri no se ha materializado… al contrario, ahora Macri le
está pidiendo 30.000 millones de dolares al FMI, Macron en Francia está
intentando avanzar con medidas neoliberales a gran velocidad pero se
encuentra con una gran resistencia. Ni hablar de EEUU … me abstengo de
cualquier comentario, más allá de que un imperio en su fase final de poder
es más peligroso e imprevisible en sus acciones que un imperio estable… en
su época terminal antes de desmoronarse los imperios suelen desarrollar
movimientos apocalípticos, creencias absurdas y liderazgos irracionales y al
borde (o más allá) de la locura.

——–

Recomiendo las dos entrevistas que me hizo Ricardo Vaz de Investig’action y
las cuales han sido traducidas a varios idiomas y reproducidas en diferentes
medios. Una es sobre control obrero y comunas en Venezuela y la otra sobre
control obrero / autogestión en general (véase punto 4).

———–

Todos los documentales que hice junto a Oliver Ressler están ahora
disponibles en alta calidad en vimeo (véase punto 3).

———–

Tengo el placer de anunciar varios libros nuevos. Si quieren escribir alguna
reseña sobre uno de los libros, por favor envienme en cual medio van a
escribir la reseña y su dirección postal. Pasaré los datos a las
editoriales.

———–

La traducción al castellano de “Ours To Master and To Own: Workers Control
From the Commune to the Present” ha sido publicada por los muy apreciados
amigos de Oveja Roja en Madrid:

Poder Obrero. Autogestión y control obrero desde La Comuna hasta el presente
Publicado por OVEJA ROJA (véase punto 1)

http://www.laovejaroja.es/poderobrero.htm

El libro contiene también versiones nuevas, más actuales, de los capítulos
sobre Argentina y Venezuela.

———–

También ha salido a la venta – finalmente – en enero el libro que edité
junto a  Michael G. Kraft en inglés “The Class Strikes Back. Self-Organised
Workers’ Struggles in the Twenty-First Century” (Brill, enero 2018) (véase
punto 1). Todavía es la versión cara que solo las bibliotecas se pueden
permitir. A finales del 2018 saldrá la versión tapa blanda a precio
accessible con Haymarket!

———

Salio la edición tapa blanda de mi libro en inglés sobre Venezuela con
Haymarket a $28 :

“Communes and Workers’ Control in Venezuela. Building 21st Century Socialism
from Below” (Brill/Haymarket) (véase punto 1).

El libro cubre el tiempo entre 1998 y 2014. Sin embargo, también en medio de
la actual crisis múltiple en Venezuela, que es fomentada por los bajos
precios de petróleo, violencia opositora, guerra económica de los
empresarios privados, ataques políticos y económicos de EEUU, corrupción,
falta de acción del gobierno… los impulsos positivos  sobre como superar
la crisis y el modelo rentista/extractivista capitalista, surgende las
comunas y las iniciativas a favor del control obrero. (véase punto 1)

——————

Y en Alemania se publicó un libro sobre empresas recuperadas y autogestión
en la editorial VSA (véase punto 1)

—————-

Saludos,

Dario Azzellini

****************************************************

1. Libros nuevos (Castellano, inglés y alemán):

Poder Obrero. Autogestión y control obrero desde La Comuna hasta el presente

OVEJA ROJA, 16. Octubre 2017. Traducción al español de “Ours To Master and
To Own: Workers Control From the Commune to the Present”

PVP: 22,50 €    ISBN: 978-84-16227-15-0   584 pgs.

Desde los albores de la era industrial, la mejor arma de lxs trabajadorxs en
la defensa de sus intereses ha sido la acción colectiva. Gracias a ella, a
lo largo del último siglo y medio y en prácticamente toda la geografía del
planeta se han repetido experiencias de ocupación de fábricas,
constitución de consejos obreros y democratización de los centros de
trabajo. A lo largo de este volumen documentaremos algunas de ellas.
Expondremos primero el debate teórico que las ha acompañado para
sumergirnos enseguida en luchas desarrolladas tanto en sociedades
capitalistas como bajo formas de socialismo de Estado. Desde finales del XIX
hasta principios del s. XXI recorreremos diferentes manifestaciones de un
movimiento que tiene una inagotable potencialidad política para nuestro
presente.

http://www.azzellini.net/node/3022

http://www.laovejaroja.es/poderobrero.htm

El libro contiene también versiones nuevas, más actuales, de los capítulos
sobre Argentina y Venezuela.

La editorial ofrece precios reducidos para envios al extrerior:

Para compras de al menos 8 ejemplares pueden hacer un 50% de descuento. Los
gastos de envío son a cargo del comprador. Ofrecen estudiar caso por caso la
mejor forma de hacer llegar ejemplares, porque en muchos lugares de América
Latina puede haber problemas de aduanas. En cualquier caso subrayan su
disponibilidad total para facilitar que el libro llegue donde sea. También
anuncian que estarán presentes en la Feria del Libro de Guadalajara,
México.

http://www.laovejaroja.es/principal.htm

————-

Dario Azzellini and Michael G. Kraft (Eds.): The Class Strike Back.
Self-Organised Workers`Struggles in the Twenty-First Century. BRILL, January
2018.

ISBN: 9789004291461 / E-ISBN: 9789004291478

Price: Hardback: EU 120 / USD 139 – E-book: EU 109 / USD 126

Serie: Historical Materialism Book Series, volume 150. Pages, Illust.:xii,
321pp.

“The Class Strikes Back” examines a number of radical, twenty-first-century
workers` struggles. These struggles are characterised by a different kind of
unionism and solidarity, arising out of new kinds of labour conditions and
responsive to new kinds of social economic marginalisation. The essays in the
collection demonstrate the dramatic growth of syndicalist and autonomist
formations and argue for their historical necessity. They show how workers
seek to form and join democratic and independent unions that are
fundamentally opposed to bureaucratic leadership, compromise, and
concessions. Specific case studies dealing with both the Global South and
Global North assess the context of local histories and the spatially and
temporally located balance of power, while embedding the struggle in a
broader picture of resistance and the fight for emancipation.

http://www.brill.com/products/book/class-strikes-back

http://www.azzellini.net/en/buecher-von-dario-azzellini/class-strikes-back

——-

Dario Azzellini: Communes and Workers’ Control in Venezuela. Building 21st
Century Socialism from Below

Paperback by haymarketbooks, January 2018, pages: 266, $28

A sweeping, insightful history from below of the Bolivarian Revolution and
its efforts to build socialism in the 21st century. oo often the story of
Venezuela’s Bolivarian revolution is told with an excessive focus on former
president Hugo Chávez. In this history from below, Dario Azellini turns our
attention toward the ways workers, peasants, and the poor in urban
communities have led the struggle for 21st century socialism. This
fascinating account draws on extensive empirical studies and participant
interviews.

http://www.azzellini.net/node/3020

https://www.haymarketbooks.org/books/1095-communes-and-workers-control-in-venezuela
——–

Dario Azzellini:/ /”Vom Protest zum sozialen Prozess. Betriebsbesetzungen und
Arbeiten in Selbstverwaltung”. VSA-Verlag, eine Flugschrift. Hamburg.

Veröffentlicht am 22 März 2018 / EUR 12.80

Leseprobe: Einleitung und Inhaltsverzeichnis
http://www.vsa-verlag.de-Azzelini-Vom-Protest-zum-sozialen-Prozess.pdf 610 K

Betriebsbesetzungen mit dem Ziel der Produktion in Selbstverwaltung sind seit
der Jahrtausend­wende aus Lateinamerika, vor allem aus Argentinien, bekannt.
Im Laufe der aktuellen Krise haben Beschäftigte auch in Europa und
Nordamerika erfolgreich Besetzungen von Betrieben durchgeführt, die von der
Schließung bedroht waren. Sie zeigen nicht nur auf, wie in Zeiten der
Defensive der Arbeiter*innenbewegung und Gewerkschaften offensive Kämpfe
geführt werden können, sie bieten auch praktische Lösungen und zugleich
eine konkrete Utopie an. Der Betrieb wird demokratisiert, Produktion,
Arbeitsprozess und soziale Beziehungen verändern sich, und die Ware
Arbeitskraft wird in Richtung Commons transformiert. Dabei sehen sich die
Arbeiter*innen mit einer Vielzahl von Problemen konfrontiert, für die es
keine vorgefertigten Antworten gibt. Die Tatsache, dass die ehemals
Beschäftigten – jenseits ihrer vorherigen politischen Orientierung –
zusammenkommen und im Kampf solidarische Erfahrungen sammeln, unterscheidet
diese Betriebe auch grundsätzlich von traditionellen Genossenschaften. Mit
all ihren Widersprüchen zeigen sie auf, wie ein Weg zur Emanzipation der
Arbeit und zu einer anderen Gesellschaft aussehen könnte.

http://www.azzellini.net/buecher-von-dario-azzellini/vom-protest-zum-sozialen-prozess

*************************************
2. Artículos académicos: Ensayos en libros y revistas (castellano,
portugués e inglés)

Dario Azzellini: “Toma de empresas y gestión bajo control obrero en Europa
como respuesta a la crisis.”

En: Movimentos Sociais e Crises contemporâneas. Vol. 3. Editores: Rogério
Fernandes Macedo, Henrique Tahan Novaes, Paulo Alves de Lima Filho

Editora Aramarani, São Paulo, 2018. 139-168.

„Poderíamos dizer que este volume trata dos processos de transformação
social sob o capital, contra ou a favor dele, das suas transições
socioeconômicas no sentido da emancipação da classe trabalhadora quanto do
capital, neste quadrante histórico de reversões conexas e complexas. A
captura desses três ricos processos se dá em grande estilo, possibilitando
ao leitor e alunos uma rica e apaixonante leitura de tão vitais processos.
Os autores foram muito felizes em seus trabalhos, assegurando com eles um
mergulho inédito, multifacético e instigante na tão mal compreendida
história contemporânea, fora dos clichês dominantes. Ou seja, ousamos
dizer que a ciência, ou a teoria, estão aqui muito bem representadas em
suas várias vertentes interpretativas sob a batuta da luta comum pela
emancipação da humanidade.“

Archivo pdf con „Resumen, Prefacio y presentación del libro“ disponible
en: http://www.azzellini.net/node/3066

————————
Dario Azzellini: “The Commune in Venezuela: A Utopian Prefiguration”.

in: Latin American Utopias: Past and Present. Edited by Juan Pro.

Sussex: Sussex Academic Press. 235-261.

“In an age in which fears about the future predominate (in the form of
dystopias, ecological catastrophes and terrifying Sci-Fi scenarios), utopia
is reappearing as the bearer of hope for the fate of humanity. Latin America
has historically been a fertile ground where utopian projects, movements and
experiments could take root and thrive, and this constitutes one of the
region’s major contributions to world history.”

http://www.sussex-academic.com/sa/titles/latin_american_studies/pro.htm

Archivo pdf disponible con índice e introducción del libro:
https://utopia.hypotheses.org/1027

—————————-

Construyendo utopías concretas: el movimiento comunero en Venezuela.
Convergencia. Revista de Ciencias Sociales. Núm. 76 (2018): enero – abril
2018. pp 191-241.

En el transcurso de la historia las utopías han jugado un papel importante
en la construcción de alternativas sociales. En este artículo se analiza al
mecanismo de autogobierno local venezolano de las comunas como prefiguración
utópica o como “utopía concreta”.

Seguir leyendo: http://www.azzellini.net/node/3040

Disponible en: https://convergencia.uaemex.mx/article/view/4664

*************************************

3. Audios/Videos (Castellano, italiano, griego con sub. en inglés)

Los documentales de Dario Azzellini y Oliver Ressler (2002 – 2015) ahora
disponibles en Vimeo, en idioma original y subtitulados al inglés.

“Occupy, Resist, Produce – Vio.Me.”, 30 min., 2015 (Dario
Azzellini/Oliver Ressler)
https://vimeo.com/136730782

“Occupy, Resist, Produce – Officine Zero”, 33 min., 2015 (Dario
Azzellini/Oliver Ressler)
https://vimeo.com/131018982

“Occupy, Resist, Produce – RiMaflow”, 34 min., 2014
(Dario Azzellini/Oliver Ressler)
https://vimeo.com/108556043

“Comuna Under Construction”, 94 min., 2010
(Dario Azzellini/Oliver Ressler)
https://vimeo.com/255700836

“5 Factories – Worker Control in Venezuela”, 81 min., 2006
(Dario Azzellini/Oliver Ressler)
https://vimeo.com/256747792

“Venezuela from Below”, 67 min., 2004 (Dario Azzellini/Oliver Ressler)
https://vimeo.com/258586643

“Disobbedienti”, 54 min., 2002 (Dario Azzellini/Oliver Ressler)
https://vimeo.com/261090492

*************************************

4. Entrevistas y artículos periodísticos (Castellano, inglés, catalán,
alemán e italiano)

“Desafiar al capitalismo por medio del control obrero” / INVESTIG’ACTION /
Ricardo Vaz, 03.05.18

Una característica común de cada situación de crisis, desde los
levantamientos de principios del siglo XX hasta las reestructuraciones
neoliberales de finales de ese mismo siglo, es la aparición del control
obrero: los obreros se organizan para hacerse cargo de sus lugares de trabajo
con el fin de defender sus puestos de trabajo y sus comunidades.
Entrevistamos a Dario Azzellini* para hablar de este tema en profundidad: la
aparición de nuevos valores y relaciones sociales no solo en las empresas
recuperadas sino también en las comunidades, la necesidad de reorientar la
producción, la superación de la separación entre las esferas política,
económica y social, y el papel del control obrero en la lucha más amplia
contra el capitalismo.

Seguir leyendo: http://www.azzellini.net/node/3068

https://www.investigaction.net/es/desafiar-al-capitalismo-por-medio-del-control-obrero/

También disponible en:

Contrainformación:
https://contrainformacion.es/entrevista-a-dario-azzellini-sociologo-y-politologo-desafiar-al-capitalismo-por-medio-del-control-obrero/

———————

“Comunas y control obrero en Venezuela” / INVESTIG’ACTION / Ricardo Vaz,  /
Rebelión – Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos,
mayo 2018.

“Las comunas deben ser el espacio sobre el cual vamos a parir el
socialismo”, son palabras pronunciadas por Hugo Chávez en uno de sus
famosos programas de radio “Aló presidente”. Hemos entrevistado a Dario
Azzellini para hablar de las comunas venezolanas y de las nuevas formas de
participación, así como de sus éxitos, dificultades y contradicciones.
Dario Azzellini ha investigado y documentado estos temas a lo largo de toda
la Revolución Bolivariana. Haymarket Books acaba de publicar en edición de
bolsillo su libro Communes and Workers’ Control in Venezuela.

/En su libro usted habla de un “proceso en dos direcciones” en Venezuela,
desde arriba y desde abajo, ¿puede explicarlo?/

Tradicionalmente algunas personas consideran que el cambio se hace desde
arriba, de modo que hay que tomar el poder estatal y el gobierno, y entonces
se cambia todo desde arriba. Otras no están de acuerdo y defienden que se
tiene que hacer todo desde abajo hacia arriba y desde la base, y superar el
Estado.

Seguir leyendo: http://www.azzellini.net/node/3070

http://rebelion.org/noticia.php?id=241434

—————————–
“La democracia tiene que estar adaptada a los diferentes lugares” / El
Salto (diario.com): Ane López Plaza y Josue Gil Larrañaga / 05.03.18

Dario Azzellini, doctor en Ciencias Políticas y Sociología,  habló
durante el Congreso Internacional Karl Marx del marxismo y construcción de
las comunas, junto con otros representantes de colectivos como Errekaleor
Bizirik, o Artillería Comunal.

/¿En tu ponencia has dicho que la democracia consejera no es ni gobierno ni
estado, entonces, ¿cómo lo definirías? /

La democracia consejera es la autogestión organizada de los propios asuntos.
Con eso no hay representación, hay “vocería”. Por eso, no hay ni
empoderamiento de otros para tomar decisiones en tu lugar ni fuerza externa
que venga a entrometerse. Por eso digo que no es  ni gobierno ni estado. Es
difícil definir qué es. Por ejemplo, en Venezuela el concepto ha sido
definido como “estado comunal”, que es una contradicción en sí. En
otros lugares como el Kurdistán, simplemente no se habla de estado, se habla
de territorio autónomo.

Es importante definir las formas y el contenido, pero no sé si es importante
necesariamente darle un término. Durante la historia, en diferentes
experiencias y en diferentes partes del mundo, vemos que la misma palabra
puede significar cosas  muy diferentes. Lo que hay que mirar son las
prácticas concretas, y esas también pueden diferir. Lo que es democrático
en un lugar no tiene por qué tener el mismo efecto democrático en otro
lugar. Por eso, para que la democracia sea democracia, tiene que ser
diferente en cada caso, adaptada a los diferentes lugares.

Seguir leyendo:
http://www.azzellini.net/interviews/entrevista-el-salto-“la-democracia-tiene-que-estar-adaptada-los-diferentes-lugares”

Leer el artículo completo:
http://www.elsaltodiario.com/economia/bilbao-resucita-congreso-karl-marx-dario-azzellini-isabel-benitez

—————————-

“Challenging capitalism through workers’ control” / INVESTIG’ACTION /
Ricardo Vaz, 09.04.18

A common feature in every crisis situation, from the upheavals of the early
20th century to the neo-liberal re-structurings of the late 20th century, is
the emergence of workers’ control – workers organising to take over their
workplaces in order to defend their jobs and their communities. We
interviewed Dario Azzellini* to talk about this issue in depth: the emergence
of new values and social relations not just in the recuperated workplaces but
also in the communities, the need to re-orient production, the overcoming of
the separation between political, economic and social spheres, and the role
of workers’ control in the larger struggle against capitalism.

Seguir leyendo: http://www.azzellini.net/node/3064

https://www.investigaction.net/en/challenging-capitalism-through-workers-control-interview-with-dario-azzellini/

———————————

Desafiar el capitalisme per mitjà del control obrer, Per què és important
el control obrer?/  INVESTIG’ACTION  / Ricardo Vaz / Traduït de
l’anglès per a Rebel·lió per Beatriz Morales Bastos, 04.05.18.

Una característica comuna de cada situació de crisi, des dels aixecaments
de principis del segle XX fins a les reestructuracions neoliberals de la fi
d’aquest  mateix  segle, és l’aparició del control obrer: els obrers
s’organitzen per fer-se càrrec dels seus llocs de treball  per tal de
defensar els seus llocs de treball i les seves comunitats. Entrevistem
Dario Azzellini *  per parlar d’  aquest tema  a profundida d :
l’aparició de  nous valors i relacions socials no només en els llocs de
treball recuperats sinó també en les comunitats, la necessitat de
reorientar la producció, la superació de la separació entre les esferes
política, econòmica i social, i el paper del control obrer en la lluita
més àmplia contra el capitalisme .

Seguir leyendo:
http://www.azzellini.net/interviews/desafiar-el-capitalisme-mitja-del-control-obrer-que-es-important-el-control-obrer

https://misteri1963.blogspot.com/2018/05/desafiar-el-capitalisme-per-mitja-del.html

————————-

“Communes and Workers’ Control in Venezuela” / INVESTIG’ACTION / Ricardo
Vaz, 18.04.18

“The communes should be the space in which we are going to give birth to
socialism.” – these were the words of Hugo Chávez in one of his famous
presidential broadcasts. To discuss the Venezuelan communes and the new forms
of participation, as well as its successes, difficulties and contradictions,
we have interviewed Dario Azzellini*. He has investigated and documented
theses issues throughout the Bolivarian Revolution. His book Communes and
Workers’ Control in Venezuela has recently been released in paperback by
Haymarket Books.“

Seguir leyendo: http://www.azzellini.net/node/3065

https://www.investigaction.net/en/communes-and-workers-control-in-venezuela-interview-with-dario-azzellini/

También disponible en:

Monthly Review Online:
https://mronline.org/2018/05/02/communes-and-workers-control-in-venezuela/

——————————–

“Communes et contrôle ouvrier au Venezuela” / INVESTIG’ACTION/ Ricardo
Vaz, 21.04.18

“Les communes devraient être l’espace dans lequel nous allons donner
naissance au socialisme” – tels étaient les mots de Hugo Chávez dans
une de ses fameuses émissions présidentielles. Pour discuter des communes
vénézuéliennes et des nouvelles formes de participation, ainsi que de
leurs succès, difficultés et contradictions, nous avons interviewé Dario
Azzellini *. Il a étudié et documenté ces questions tout au long de la
révolution Bolivarienne. Son livre «Communes and Workers’ Control in
Venezuela »  a récemment été publié en livre de poche par Haymarket
Books.

Seguir leyendo: http://www.azzellini.net/node/3067

https://www.investigaction.net/fr/communes-et-controle-ouvrier-au-venezuela-interview-avec-dario-azzellini/

También disponible en:

Venesol:
https://venesol.org/2018/05/03/communes-et-controle-ouvrier-au-venezuela-interview-avec-dario-azzellini/#more-1779

——————————

Dario Azzellini: Venezuela: mit Kryptowährung gegen die Krise /
Gesellschaftsanalyse und linke Praxis, März 2018

Seit der venezolanische Präsident Nicolás Maduro Anfang Dezember 2017
ankündigte, eine Kryptowährung Namens Petro einzuführen, wird das Thema in
den Medien breit diskutiert. Mit der Eröffnung der Angebotsphase für den
Privatkundenvorverkauf des Petro am 20. Februar, weitete sich die Diskussion
noch einmal aus. Kennzeichnend für die Debatte ist vor allem ihre stark
ideologisierte rechte Prägung und vorherrschende Fehlinformation.1 Das zeigt
sich allein daran, dass die zeitgleich von Kambodscha eingeführte staatliche
Kryptowährung keinerlei mediale Aufmerksamkeit erregte, ebenso wenig wie die
Pläne Russlands, Chinas, Nordkoreas, der Türkei und des Irans staatliche
Kryptowährungen einzuführen. Ich möchte hier auf die Grundlagen des Petro,
die Ursachen seiner Einführung und verschiedene erste Einschätzungen sowie
die relevante Kritik daran eingehen.

Der Wert eines Petros (PTR) orientiert sich am Barrel-Preis des
venezolanischen Erdöls, und wurde zum Start der Kryptowährung auf 60
US-Dollar beziffert. Der Petro ist die erste Kryptowährung, die durch
materielle Gegenwerte gestützt wird, nämlich Erdöl. Jeder Petro ist so
viel wie ein Barrel Öl aus dem Erdölfeld 1 des Ayacucho-Blocks im
Erdölgürtel des Orinoco – dort befinden sich zertifizierte 5,3 Milliarden
Barrel Rohöl (dabei handelt es sich um Schweröl, das eigens darauf
ausgerichtete Raffinerien braucht). Der materielle Gegenwert des Petro bleibt
immer an den Erdölpreis gekoppelt….

Weiterlesen:

http://www.azzellini.net/journalistische-artikel/venezuela-mit-kryptowaehrung-gegen-die-krise

https://www.zeitschrift-luxemburg.de/mit-kryptowaehrung-gegen-die-krise/

*************************************

5. Reseñas (Castellano)

Poder obrero. Autogestión y control obrero desde La Comuna hasta el
presente. Darío Azzellini e Immanuel Ness (eds.). 584 pp. La Oveja Roja,
2017. 22,50 €. ISBN: 978-84-16227-15-0. /

Viento Sur, Número 157, Abril 2018, p. 125 / Ruth Adsuar i Sabater:

„… quizá, lo más interesante de esta obra sea estudiar los límites a
los que se han enfrentado los distintos movimientos y exponerlos al debate
para la construcción de un nuevo horizonte sobre el que ya se van abriendo
brechas, como demuestran las últimas movilizaciones de defensa de las
pensiones y el feminismo. El trabajo y el empleo son el eje central sobre el
que construir transversalidad e internacionalismo. Son los pivotes que
aglutinan los diferentes intereses de las trabajadoras frente al capital, y
para la extensión de la lucha es imprescindible recabar apoyo social, como
demuestran las experiencias que podemos leer en el libro.”

Archivo pdf disponible en: http://www.azzellini.net/node/3022

*************************************

Dario Azzellini
www.azzellini.net                http://www.workerscontrol.net

A un anno dall’assassinio di Orlando Figuera

L'immagine può contenere: una o più persone, incendio, folla e spazio all'apertoda Inti Yalhamuy

Esattamente un anno fa la “pacifica” e “democratica” opposizione venezuelana prima accoltellava e poi bruciava vivo Orlando Figuera, un giovane di 21 anni.

Il 4 luglio Orlando sarebbe poi morto. Non ce l’ha fatta a resistere alle ferite riportate.

Orlando fu bruciato vivo perché portava in sé una colpa che in Venezuela può essere fatale: sembrava chavista. Vale a dire che era nero. E nero, in Venezuela come in tanti altri paesi, significa essere tra gli “ultimi”. E gli ultimi a Caracas si sa che sono chavisti. Perché il chavismo gli ha restituito il diritto ad esistere, un’identità, una storia, dignità e valore, oltre a saldare il debito storico che il Venezuela aveva nei confronti di questi suoi figli: sanità, istruzione, casa, acqua, cibo.

E allora devi morire. Letteralmente. Senza fronzoli. Senza scrupoli. Bruciato vivo.

Muori, pezzente.

Muori, ultimo che ti sei rifiutato di continuare a rimanere al tuo posto.

Muori, straccione che hai osato alzare la testa e sfidare chi da sempre comanda.

Muori.

Brucia, perché hai peccato di un peccato grave: lesa maestà.

Oggi, 20 maggio 2018, un anno dopo, si è votato ancora una volta – strana dittatura quella che costruisce processi elettorali così numerosi! Nessuno ci restituirà Orlando. Ma una nuova elezione di Maduro, una nuova vittoria del chavismo, sono l’unica possibilità di continuare sul difficile cammino intrapreso di emancipazione e di transizione al socialismo. L’alternativa è la barbarie. Il Venezuela ce lo mostra con chiarezza. E dovunque la barbarie esca sconfitta non possiamo che gioirne. Perché anche noi lottiamo contro di essa, ogni fottuto giorno delle nostre fottutissime esistenze.

A Orlando.
Ai dannati della terra.

Il vecchio ed il machete

L'immagine può contenere: una o più persone, persone che camminano, persone in piedi, cielo, spazio all'aperto e naturadi Giuliano Granato

Da poco più di un’ora in #Venezuela si sono aperte le urne per le elezioni presidenziali. Il paese è stato spesso sulle cronache dei giornali nostrani. Descritto come un inferno in terra, con un dittatore crudele e sanguinario – Maduro, lo spettro del demone Chávez Cche ancora aleggia nell’aria, un popolo alla fame. Eppure non si capisce come quello stesso popolo ha dato – tranne che in due casi – la vittoria elettorale al chavismo. Non si capisce perché Maduro sia dato in largo vantaggio sugli avversari di oggi, Falcòn in primis. Soprattutto non si capisce come il chavismo continui a resistere e a rappresentare un orizzonte di riscatto per milioni dei “los de abajo”, quelli in basso.

Marco Teruggi ci offre sette storie e una metamorfosi. Per capire cos’è che il popolo venezuelano difende così tenacemente, contro tutto e contro tutti. 

Partiamo da un vecchio contadino, dal suo machete, dalla materialità dei suoi problemi di salute…

Il vecchio e il machete

Il vecchio racconta di quando gli misero l’ago nell’occhio e gli si offuscò tutto. Lo imita con il dito, da lontano fino quasi a toccarsi. Che gli raschiarono la parte interna e pensò che presto non avrebbe visto mai più. Dopo qualche giorno la luce passò da tenue a piena, e già Cuba non era più Cuba ma di nuovo Venezuela, nella parte bassa di Mérida, che a volte è Zulia, o anche Trujillo, ed è conosciuta come Sur del Lago. 


Tornò ad afferrare il machete, a calzare gli stivali, ad andare con la camicia mezza aperta, e a liberare terre dalle mani dei proprietari terrieri. Questo, si sa, costa vita. Più di trecento contadini assassinati in diciotto anni. Togliere potere a chi lo ha sempre avuto scatena morte.


È stata la sua prima volta in un aereo, in una clinica d’eccellenza, tutto gratuito. Quale processo politico investe denaro negli occhi di un vecchio contadino? Che pensa un vecchio contadino quando recupera la pienezza di uno sguardo che dava per perso? Era insieme alla sua compagna e a vari contingenti di venezuelani. Non dimentica nemmeno un dettaglio, nemmeno di come si recupera la terra: quindici anni dopo continua qui, ostinato col suo machete e gli stivali ricoperti di fango. Il paese è cambiato in questo periodo, l’ondata di conquiste contro l’oligarchia si è arenata, con un saldo di quattro milioni di ettari recuperati e vari dibattiti aperti. Le terre riscattate sono diventare produttive? Hanno funzionato meglio le terre recuperate che sono nelle mani dello Stato o quelle nelle mani dei contadini organizzati?


Si potrebbero scrivere migliaia di pagine simili, di masse di spossessati che hanno potuto studiare,
hanno avuto assistenza medica, sono passate dall’essere escluse a essere centro di gravità di un paese, a politicizzarsi, entrare a teatro, negli uffici non solo per pulirli, ad accedere a nuovi dipartimenti, a nuovi immaginari, ad essere rivendicati da Chávez, lui stesso proveniente da quel territorio storico. Si è trattato di una democratizzazione radicale, in mano alla gente in basso. Il quartiere, i poveri, i contadini, gli emarginati, le donne, soprattutto le donne.


Come una diga che è crollata e gli sconfitti dai tradimenti dell’indipendenza e dai patti delle élite hanno fatto irruzione sulla scena. Con passioni allegre, sconvolgentemente allegre.


Il debito storico accumulato era immenso quando Chávez è arrivato alla presidenza. Mancanza di assistenza sanitaria, di accesso all’educazione, alla casa, ai documenti, all’acqua, ai pasti, le macerie dell’avarizia di coloro che avevano portato la maggioranza di un paese petrolifero alla povertà. È falso il mito del Venezuela felice pre-Chávez. Quel Venezuela era saltato in aria il 27 febbraio 1989 [giorno del “Caracazo”, una mobilitazione popolare contro le misure di austerità promosse dal governo dell’epoca, sulla scorta dei diktat del FMI, NdT], e i protagonisti di quei giorni di piombo e moltitudine sono stati quelli che hanno costruito la colonna vertebrale del chavismo, il suo orizzonte. Lì Chávez ha posto la scommessa strategica. E la prima cosa è stata questo debito, risolverlo in maniera accelerata: aprire centri di salute, missioni per lo studio, portare acqua nei quartieri, cibo nei piatti.


Ridurre la questione alla dimensione materiale è come ridurre il chavismo a un governo: un errore. Il processo ha generato una rivalorizzazione di milioni, come persone, storia nazionale, popolare, forma di vita, colore della pelle. La dignità, l’orgoglio nel suo miglior significato, questa è stata la potenza che si è messa in moto, che si è battuta contro il colpo di Stato del 2002, lo sciopero petrolifero, che ha permesso di resistere in questi anni in cui le conquiste materiali – salve eccezioni come le abitazioni – non avanzano più, retrocedono, e le più colpite sono in maniera maggioritaria le classi medie le basse, vale a dire proprio la base sociale chavista.


Il chavismo si è configurato come qualcosa di peculiare, identitario, il nome politico di coloro che sono sempre stati fuori dai giochi. Esiste un’equazione che raramente fallisce: quanto più umile materialmente è un quartiere, più chavista è la sua gente. La classe media emergente è stata la prima ad allontanarsi dinanzi ai colpi di una guerra disegnata e che si è combinata con errori propri – le classi medie storiche hanno per lo più associato il proprio destino a quello dei ricchi di Miami. La dimensione del chavismo come identità, potenziata dal vincolo razionale/sentimentale con la figura di Hugo Chávez, è stata costruita da un protagonismo nella conquista delle cose: non sono cadute dal cielo.


Ascolto il vecchio. Quando ci viene sete taglia un cocco con il machete, offre l’acqua, racconta della produzione, delle “recuperazioni” delle terre che ora producono mais, yuca, banane, perché si tratta di democratizzare la terra e di darle la produttività che i grandi proprietari terrieri mai le diedero. Il vecchio non è diventato ricco, ha la pelle come cuoio, magro con muscoli tesi, continua nella vita di sempre. Ma nessuno gli toglie l’essere chavista. Sebbene la situazione sia difficile, siano stati eseguiti sgomberi di contadini con la complicità di chi dovrebbe essere chavista e davanti a un mucchio in dollari si è girato dall’altra parte, o magari ha sempre fatto così e non è mai stato chavista. Quel contadino stesso è il chavismo.


Sono milioni come lui. La base sociale dura del chavismo, il chavismo stesso. Che esce fuori quando molti danno la battaglia per finita. Come il 30 luglio dell’anno scorso, quando più di otto milioni di persone sono andate a votare per l’Assemblea Nazionale Costituente dopo quattro mesi di accerchiamento violento, in cui essere chavista in una zona della classe alta era sentenza di morte quasi sicura. Perché hanno attraversato fiumi per evitare i paramilitari e andare a votare? Non è stato per il governo, il partito, né sicuramente per la necessità stessa di cambiare la Costituzione, è stato per qualcosa di più grande, di più profondo, una storia, un’identità, è stato per sé stessi. La scala di priorità, valori e capacità di risposta, è altra.


Se non si capisce la classe, il suo passato, le forme territoriali, economiche, culturali, la sua maniera di fare politica, non si capisce il chavismo. Lì sta la sua genesi. È lì che si deve iniziare a ricomporre parti di ciò che si è perso, costruire di nuovo il senso comune. Perché molti, nelle zone popolari stesse, si sono allontanati, sfilati, sono entrati nell’esercito di chi si alza ogni giorno per risolvere i problemi materiali e hanno smesso di credere nella rivoluzione come orizzonte di possibilità. Non passano ad un’altra opzione politica, tornano al privato, è il ripiegamento. Prodotto del logoramento della guerra – è uno dei suoi obiettivi – e delle delusioni derivanti da dirigenti del chavismo che riproducono le forme della politica contro cui insorse la rivoluzione: clientelari, monopolizzatrici della parola. È il chavismo contro sé stesso, i molti chavismi dentro il chavismo. Il vecchio ce l’ha chiaro.


Chávez non sono più io, aveva detto Chávez.


Aveva ragione.

[Trad. dal castigliano di Giuliano Granato]

(VIDEO) Orlando Watussi: atentos ante una posible invasión de EEUU

___

por LaIguana.TV.

“La situación en Venezuela está grave desde el punto de vista económico… mas creo que todos deberíamos saber el motivo real de esta situación como el embargo económico que se está realizando desde los Estados Unidos hasta Europa”, declaró el cantante Watussi en exclusiva para LaIguana.TV.

(VIDEO) Isaac Márquez: Donetsk con la Revolución Bolivariana


___

Desde Donetsk hasta Caracas con la Revolución Bolivariana.

Isaac Márquez, internacionalista chileno, redactor de noticias en la agencia de noticias News Front, comunista y solidario activo de la Revolución Bolivariana.

(VIDEO) Alberto Fazolo: el modelo ‘Euromaidan’ en Ucrania y Venezuela

__

por La Iguana.TV

El analista y escritor italiano Alberto Fazolo considera que las crisis generadas en Ucrania, en 2013, y en los últimos años en Venezuela, obedecen a un plan implementado por Estados Unidos y parte de la Unión Europea para generar un cambio de Gobierno.

 

En un video publicado en el canal de YouTube de LaIguana.TV, Fazolo explica que en Ucrania los planes resultaron de forma positiva y, actualmente, la población de esa nación europea vive en una guerra permanente.

 

Destaca el analista que el papel de los medios de comunicación de masas es trascendental, para lograr generar en la opinión pública la percepción de que el país está en la ruina y es necesario un cambio de Gobierno.

 

Las elecciones no resuelven nada

L'immagine può contenere: 1 persona, con sorriso, folla e spazio all'apertopor Néstor Francia

¿Por qué alguien como yo, que piensa lo que dice el título de este artículo, va a votar mañana por Nicolás Maduro? Conste que esto no es campaña, no le estoy diciendo a nadie que vote como yo, solo hablo con base en mi libérrimo albedrío. Yo más bien quedé harto de la campaña, de los jingles, de las promesas, de las frases hechas. Conste, igualmente, que no soy gobiernero, Dios me libre.

Yo clasifico los gobiernos del mundo en tres categorías: malos, peores y pésimos. Esto tiene fundamento en el hecho de que soy socialista radical y entiendo que el socialismo privilegia la participación por encima de la representación ¿Ocurre esto en alguna parte hoy por hoy? Claro que no, así que ningún gobierno clasifica en la categoría ideal: un buen gobierno sería el gobierno del pueblo de verdad, verdad, el poder cotidiano de la gente de a pie, en cada rincón, en todos los asuntos, con un mínimo de representación y un máximo de participación, con un mínimo de burocratismo y un máximo de eficiencia.

Es como dije hace años en un Congreso Mundial de Filosofía: tanta participación como sea posible, tanta representación como sea necesaria. En mi clasificación personal, nuestro gobierno está en el tope, es tan solo e inevitablemente un mal gobierno. Todos los gobiernos de derecha son peores y algunos, como el de Trump y el de Santos, son pésimos.

Creo que no habrá que insistir demasiado en que el lunes 21 de mayo amaneceremos con los problemas cruditos. La inflación aplastante, los eventuales apagones, el calvario de las medicinas, los frecuentes cortes de agua, la tortura de los bancos, los excesos de los bachaqueros, el caradurismo de Borges, Ledezma y María Corina Machado ¿Estará el Gobierno en capacidad de enfrentar con éxito el cúmulo de dificultades? ¡Vaya usted a saber! Todos deseamos y esperamos que así sea, que poco a poco salgamos de este hueco en que hemos caído (o en el que nos han metido el imperialismo, el capitalismo, el burocratismo y la ineficiencia).

¿Será cierto que Maduro va a enfrentar de verdad lo malo de la gestión gubernamental?

¡Quién sabe! El ha dicho cosas que los medios del Estado se empeñan en poner de lado en función de la propaganda. Sacan con pinzas cualquier cosa que suene a crítica. Eso está también entre las cosas que habría que cambiar. Fíjese el lector lo que expresó el Presidente en el mitin del cierre de campaña: “Hay muchas cosas que están mal y hay que rectificarlas, no podemos taparnos los ojos y no ver lo que está mal, hay mucha corrupción por ahí regada que hay que acabar y enfrentar, hay mucho burocratismo y mucho burócrata que toma sus decisiones en sus oficinas con aire acondicionado y se olvidan del pueblo”. Si yo digo cosas como esta, más de un chavista me tuerce los ojos.

La lucha contra la corrupción y el burocratismo es muy difícil, porque el burocratismo y la corrupción anidan en el poder, y se ven ayudados por un Estado que ha cambiado muy poco, sigue siendo el mismo aparato moroso, artificialmente complicado, enfermo de elefantismo, el mismo Estado burgués en el que vegetan trepadores y oportunistas. No son todos, es verdad, pero sí los suficientes para echar vaina cada día, porque suelen estar bien ubicados en el armatoste. El burocratismo se defiende y se va a defender como gato panza arriba, eso hay que saberlo para poder enfrentarlo con toda la fuerza que se necesita, lo cual va a ser imposible si los revolucionarios no afinamos nuestra función crítica y desechamos el conformismo y el jalabolismo del cual también ha hablado Maduro.

Aquí podríamos continuar con un catálogo de los males que nos agobian. Hay que saberlo, reconocerlo y saber que las elecciones no resuelven nada, y que las verdaderas victorias estratégicas esperan por un gran ejercicio de lucidez y esfuerzo colectivo y aun así nada está garantizado. El enemigo histórico de los pueblos no descansará, seguirá martillando y martillando, tallando la recuperación de los espacios que ha perdido.

¿Que por qué voto por Maduro? No porque esté contento con el Gobierno, no lo estoy, a mí no me vieron bailando en la calle durante la campaña. Hay varios personeros de este gobierno que no los trago ni con soda. Sé de más de uno que se da la buena vida mientras el pueblo está jodido. Yo sí digo estas cosas, porque no aspiro a nada, no quiero altos cargos ni que la dirigencia toda me quiera y me mime. No tengo problemas afectivos, si alguien me quiere o no me quiere, ese es problema suyo. Mi problema es a quién quiero yo, porque el amor es una joya que se entrega y no una dádiva que se espera. Que me quiera a quien yo quiero, eso sí es sabroso, como los sabios versos populares que recuerdo: “Que bueno es comer con hambre / y beber agua con sed / conversar con quien te escuche / y pedirle a quien te dé”

¿Que por qué voto por Maduro? Porque soy antiimperialista, y sé que ese es el gran problema de la época en que me toco vivir, terminar de empujar hacia el abismo al Imperio que irrespeta, roba, asesina y pretende burlarse de los pueblos. Eso sí me gusta de verdad de Maduro, ese plantársele a los poderosos del mundo y cantárselas claras, sin complejos, sin miedo. Ojalá pueda encabezar este camarada los muchos y grandes cambios que necesitamos, y ojalá seamos capaces de ayudarlo. Pero por ahora me basta con que trate de imbécil al CÑM de Santos. Así es que se gobierna contra el imperialismo.

Barrio Adentro, il sistema sanitario, la scarsità di medicinali

L'immagine può contenere: 2 persone, persone che sorridono, persone in piedi e spazio all'apertodi Marco Teruggi

Manicomio, una storia venezuelana

Manicomio è un quartiere sulle colline di Caracas. Un “cerro”, come viene definito, abitato da classi popolari, dalla più umile fino alla parte più bassa della classe media. Presenta sia tutto il bello che le difficoltà dell’universo popolare in questo 2018 venezuelano. Al centro del quartiere c’è un consultorio medico popolare “Barrio Adentro”, ritinteggiato di recente, dentro ci sono pazienti. Tutte le mattine aprono per consulti medici, di pomeriggio i medici percorrono la comunità casa per casa, mentre nell’edificio danno corsi di parto umanizzato.

La riparazione e l’organizzazione del luogo sono state portate avanti per iniziativa della comunità pochi mesi fa. Non hanno atteso le istituzioni, difendere questo spazio di salute è difendere se stessi. Ha quattro anni di vita, serve una popolazione di seimila persone. Prima funzionava in un posto più piccolo e, ancor prima, nelle case dei residenti che le aprivano affinché lì potessero prestare servizio i medici cubani arrivati da poco. Era il 2004, cominciavano ad organizzarsi in comitati per la salute, che poi si sarebbero integrati nei consigli comunali che esistono ancor oggi. Questo spazio è loro ed è centrale in questi tempi di difficoltà materiali.

La comunità organizzata ha già sistemato tre edifici simili in questa zona, parte della zona chiamata “La Pastora.” I “Barrio Adentro” sono il primo livello della sanità, preventivo, ce ne sono circa 160 a Caracas. Non esistevano prima del 1998 (anno della prima vittoria di Hugo Chávez alle elezioni presidenziali, NdT). La salute arrivò, entrò nelle case del quartiere con la rivoluzione. Seguono i Centri Diagnostici Integrali (CDI), nei quali si ha accesso a studi avanzati, ospedalizzazione, cure intermedie, riabilitazione e, in alcuni, chirurgia e traumatologia. Poi ci sono gli ospedali. Tutti i livelli sono gratuiti, e in essi, in particolare nei primi due, operano i medici integrali comunitari, ventimila in totale, formati in questi ultimi anni. Il processo di trasformazione, iniziato nel 1998, ha messo la salute al centro della politica e del bilancio. Ad esempio, per questo 2018, il 72% del bilancio statale è destinato alla spesa sociale, di cui fa parte la salute. Se si cercano forme con cui affrontare un arretramento è perché davvero si è avanzati, soprattutto nelle zone popolari, nelle quali molti medici non volevano andare.

Il problema più grande sono i medicinali. “La situazione è difficile, sono diminuite le quantità, non bastano per tutti i pazienti. Ci organizziamo con Barrio Adentro per fare le visite casa per casa, e dare la priorità alle persone che più hanno bisogno”, spiega Diana Becerra, che fa parte di coloro che hanno sistemato lo spazio.

La difficoltà di garantire l’approvvigionamento dura da quasi tre anni. Le cause sono state quattro: le imprese che hanno ricevuto denaro per importare, da parte dello Stato, non lo hanno fatto nelle quantità concordate; si è andato a creare uno spazio di corruzione intorno alla concessione della valuta per le importazioni; si sono generate distorsioni nella catene di distribuzione; e le sanzioni economiche statunitensi hanno acutizzato la situazione.

Su quest’ultimo aspetto è necessario tenere in considerazione che, come ha indagato Pasqualina Curcio, il Venezuela importa il 64% del totale dei farmaci richiesti: il 34% è infatti comprato dagli Stati Uniti, il 10% dalla Colombia, il 7% dalla Spagna, il 5% dall’Italia, un altro 5% dal Messico e il 3% dal Brasile. Le misure prese dal governo di Donald Trump, che sanzionano imprese che commerciano con il Venezuela, colpiscono quindi, severamente, la capacità di approvvigionamento di medicine, che è un diritto umano fondamentale.

In merito ai meccanismi di distribuzione, punto centrale da risolvere è la scarsità di qualsiasi prodotto; il Governo ha attivato il servizio “0800 Salud Ya” (Salute Ora), che i pazienti possono usare per sollecitare il trattamento necessario. Nello stato Lara, per esempio, al mese di febbraio, erano già state assistite 70 mila persone. Si è optato per una logica di casa per casa, dinanzi alla difficoltà di stabilizzare la distribuzione tramite circuiti regolari. Insieme a questo, si è cercato di rafforzare le farmacie dello Stato, denominate Farmapatria, per poter approvvigionare di medicinali e affinché siano a prezzo accessibile. Perché è successo come con altri prodotti: quando appaiono lo fanno a prezzi irraggiungibili per la gente comune.

Sulla corruzione, si è saputo degli avanzamenti del Ministero Pubblico, che ha scoperto imprese false, dette di “maletín”, o che hanno rubato con meccanismi come la sovrafatturazione e la sotto-importazione. È parte delle indagini generali contro la corruzione, che abbracciano altri punti nevralgici dell’economia, come l’impresa petrolifera statale Pdvsa.

In quanto alle principali imprese importatrici, che sono grandi transnazionali, la domanda è stata: perché continuare a concedere valuta, vedendo i risultati? La sola Sanofi Aventis – condannata in processi per frode in paesi come Algeria e Stati Uniti – ha ricevuto 405 milioni di dollari dallo Stato, tra il 2014 e il 2015, per importare; e sempre nel 2015 i lavoratori dell’impianto venezuelano denunciavano che l’impresa diminuiva la produzione. La maggior parte delle transnazionali farmaceutiche ha cause penali e condanne in diversi paesi. Questo punto si unisce al nodo della corruzione. Pone anche la necessità di decidere una politica di diversificazione delle importazioni, che ha cominciato ad esser sviluppata negli ultimi tempi. Ad aprile, ad esempio, è stato firmato un memorandum di intesa tra Venezuela e Iran per importare medicine, farmaci, vaccini, equipaggiamento medico, ricerca e trasferimento di tecnologia.

La salute è uno dei temi più complicati in Venezuela oggi. La scarsità di medicinali, i prezzi alti quando appaiono, la mancanza di input negli ospedali. Sono realtà che esistono. Dinanzi a tutto ciò, il Governo ha messo in moto meccanismi per cercare di parare i colpi più duri, e allo stesso tempo avanzare su quanto si era già fatto, vale a dire ampliare la rete di assistenza di primo livello, migliorare quella di secondo e di terzo. E non solo il Governo, ma anche le esperienze comunitarie, come a La Pastora, perché la salute, come ogni miglioramento conseguito dal 1999, appartiene alla gente.

Gli sforzi non hanno risolto il problema, che è di fondo e ha a che vedere con la sovranità sulle medicine in un sistema economico di brevetti e grandi laboratori, in un quadro di attacco internazionale contro il Venezuela. La difficoltà, oltre ai sistemi di distribuzione e alla corruzione, è data dal fatto che gli Stati Uniti hanno optato per bloccare il paese, possono contare sull’appoggio di governi alleati, e questo ha l’obiettivo di avere un impatto, tra le altre cose, sull’accesso alle medicine. Come può essere qualificata un’iniziativa pianificata per impedire che una nazione acceda alla salute? L’opposizione venezuelana, da parte sua, chiede più sanzioni per rendere la crisi più profonda, per far sì che ci siano meno medicinali. Per questa, e altre ragioni, continua a non rappresentare una alternativa per una popolazione in cui molti vedono che, in una situazione di difficoltà, solo il Governo cerca soluzioni.

[Trad. dal castigliano di Giuliano Granato]

Gana la Democracia Participativa Socialista Proletaria

L'immagine può contenere: una o più persone, folla e spazio all'apertopor Juan Veroes

Estas elecciones las gana la Revolución Bolivariana, el Bravo Pueblo heredero de los Libertadores de América, El Legado de Chávez, la Conciencia Política adquirida por el pueblo durante la siembra que hizo El Comandante, El Poder Popular Organizado: El PSUV creado por Chávez, el Polo Patriótico, las UBCH, los CLAPS y los Concejos Comunales. Estos serán quienes obtendrán el triunfo y se lo trasladaran a Maduro.

Si tomamos como base el Materialismo Histórico como unidad de análisis politológico y aceptamos que la “Historia de la humanidad, es la historia de la lucha de clases” y que ningún hombre por si solo ha podido cambiarla, entonces deduciremos que en Venezuela lo que hay es una confrontación de clases sociales antagónicas que están luchando por imponer modelos económicos que son excluyentes. Si esto es así, tanto Chávez como Maduro o Diosdado sólo son expresiones de una clase social emergente que se opone a otra cuyas cabezas visibles son Leopoldo, Capriles, Maricori o Lorenzo.

El Materialismo Dialectico presupone que para cambiar un Modo de Producción hegemónico hay que sustituirlo por otro antagónico que lo sustituya para establecer nuevas relaciones productivas; si esto es así, entonces la pelea contra el Modo de Producción Capitalista apenas se está iniciando.

La democracia burguesa capitalista occidental hace su trabajo promoviendo a hombres o mujeres providenciales designados por “Dioses”. Esos son los llamados a hacer la historia, a cambiar o a señalar los caminos que deben seguir los pueblos. Moisés, Jesús, Alejandro Magno y los Emperadores en la antigüedad o los Presidentes de los países de la modernidad son los llamados, según los teóricos, a escribir y hacer la historia de los pueblos.

En Venezuela estamos en presencia de dos modelos de Democracia Política: Una Burguesa Capitalista Representativa y la otra Proletaria Socialista Participativa. Cada una con Modos de Producción propios que excluyen al otro. La confrontación entre ambos modelos genera una lucha de clases sociales en la cual una de ellas se impondrá y predominará sobre la otra. Los hombres y mujeres que protagonizan esta lucha son expresiones colectivas y no individuales. Es el “Nosotros” colectivo sustituyendo al “Yo “individualista”.

El próximo domingo 20 de Mayo, la Democracia Participativa Socialista Proletaria, se enfrenta a su contraparte con su máximo exponente: Nicolás Maduro Moros. Podría tener otro nombre y el enfrentamiento sería lo mismo. De allí el título de este artículo. Podría el candidato de la Revolución tener cualquier otro nombre y apellido: DIOSDADO CABELLO, IZTURIZ, JAUA, TARECK, ETC.ETC. Pues no son los individuos quienes hacen las revoluciones: “solo el pueblo salva al pueblo”

Es la Democracia Participativa Protagónica Socialista quien saldrá triunfante el próximo 20 de Mayo, la cual se expresará en votos hacia el candidato que la interpreta, la asimila y la guía. Esa democracia tiene actualmente nombre y apellido: NICOLAS MADURO MOROS. Y al que no le guste, que se asile.

Mayo Francés y dogmas conservadores en el chavismo

por Néstor Francia

Se están cumpliendo 50 años del movimiento rebelde conocido como el Mayo Francés. Es curioso como el humano tiende a relativizar al extremo esa facultad que le es propia como herramienta de trabajo: el tiempo (y acaso también como realidad aparente, pero esa es otra discusión). Dado que solemos medir el tiempo de acuerdo a nuestro transcurso individual, creemos que algo que ocurrió a finales de la sexta década del siglo XX está en el pasado. En realidad, 50 años son una pequeña fracción en el tiempo histórico. Si comparamos ese período del tiempo histórico con el de una vida humana, tendríamos que desde 1968 no han transcurrido ni 48 horas del tiempo histórico. Es decir, el Mayo Francés es absolutamente contemporáneo, presente, ocurrió apenas en el anteayer de la Historia. No hay que sorprenderse, pues, por el título de este artículo, ya veremos por qué.

 

En estos días se ha escrito unos cuantos artículos y breves ensayos sobre aquel acontecimiento, además de unos cuantos libros alusivos al tema que se ha venido publicando a lo largo de estos años. En Venezuela llama la atención la poca importancia que se le ha dado, sobre todo de parte del Gobierno, los partidos revolucionarios y la intelectualidad. Es como si el Mayo Francés no tuviera relación alguna con la Revolución en general y con la Revolución Bolivariana en particular. Craso error. Veamos.

 

Acaso la fuente cultural más remota del Mayo Francés, en la era del capitalismo, hay que ubicarla a fines del siglo XIX, con el surgimiento de la corriente romántica, el Romanticismo. El pensamiento burgués nació, por supuesto, en medio de grandes contradicciones, como todo lo que nace. En la dirigencia de la Revolución Francesa hubo multitud de fracciones y este carácter contradictorio no amainó en los años posteriores. Por otra parte, podemos decir que la tendencia positivista fue dominante en los albores de la ideología burguesa. La adoración de la razón humana como única fuente confiable del conocimiento y la felicidad se convirtió en norma corriente. Sin embargo, pronto el modelo racionalista comenzó a convertirse en una especie de camisa de fuerza para algunos representantes de la filosofía, la literatura y el arte. El surgimiento en tales circunstancias del pensamiento romántico puede ser explicado, entre otras razones, por una lucha en torno al poder ideológico entre tendencias con el mismo origen. Sin embargo esta lucha se centró sobre todo en el terreno del conocimiento y su caracterización. Recordemos que los científicos y racionalistas pasaron a ser los sustitutos de los sacerdotes en esta especie de nueva religión que conformaba el positivismo, aun imperante en muchos sentidos. Recordemos, también, que la burguesía no tuvo descanso una vez que se convirtió en clase dominante. Las revueltas obreras y populares se multiplicaban por doquier. Una parte de la intelectualidad europea, que había participado del entusiasmo revolucionario burgués, comenzó a sentir los latigazos de la decepción, sobre todo aquellos sectores vinculados al pensamiento poético: la revolución que había venido para salvar el mundo, la panacea que llevaría a la humanidad a una utopía de igualdad, justicia y progreso, enseñaba desde el principio la cola de su terrible iniquidad estructural. De hecho, Sturm und Drang, el movimiento literario alemán considerado como precursor del romanticismo, es contemporáneo con la Comuna de París. Sturm und Drang comenzó a enseñar la preocupación por la emoción subjetiva y la espontaneidad del acto creativo que serían luego dos de los rasgos distintivos del romanticismo.

La corriente romántica se difunde por Europa a finales del siglo XVIII y a comienzos del XIX. Su oposición a algunas ideas originales de la Ilustración no puede ser confundida con una insurgencia contra la ideología burguesa, sino como una nueva manifestación de ésta. El romanticismo permanece fiel al rasgo principal de esa ideología: el individualismo. No otro fundamento tiene su predilección por la más intensa experiencia personal. El romántico propone una especie de huida temporal, hacia adelante, y plantea la utopía de la búsqueda de un porvenir divino que espera en el devenir de la humanidad. En ningún modo concibe alguna forma de rebelión fáctica contra la profunda explotación del naciente capitalismo que esquilmaba a las mayorías desposeídas. En tal sentido, el debate romántico frente al positivismo debe ser entendido como manifestación de contradicciones entre facciones del pensamiento burgués. Sin embargo, también hay que considerar que el romanticismo abre las puertas al surgimiento de diversas vanguardias filosóficas, literarias y culturales del siglo XX que han contribuido a generar respaldo a múltiples movimientos libertarios que han venido haciendo aportes a la conformación de un pensamiento colectivista moderno. En cierto modo, el romanticismo, al igual que el marxismo, que significó un cuestionamiento aun más radical y pragmático a la ideología burguesa, fue uno de los gérmenes de la transformación cultural y colectivista futura. No se trató de un movimiento colectivista, como sí lo fue básicamente el marxismo, pero su defensa de lo irracional, lo vital, lo emotivo, lo imaginativo ante el cientificismo positivista, que se convirtió en la tendencia predilecta del capital, mantuvo despierta una llama de rebeldía humana ante la crueldad de los poderes explotadores.

El planteamiento del problema del conocimiento por parte de los románticos es lo que confiere a esta tendencia su carácter histórico más notable. El romanticismo afirmó que la intuición y la imaginación eran vías tanto o más válidas que la razón para conocer la realidad y acercarse a ella. La importancia de esta acción ideológica es fundamental. Al asignar a la razón y al conocimiento científico la exclusividad sobre la captura de la realidad, el positivismo creaba una barrera elitista para favorecer todo conocimiento académicamente adquirido, sólo accesible a la clase dominante. Por otra parte, desconocía algunas de las armas más poderosas de la sabiduría popular, como por ejemplo la intuición y la imaginación. De manera que los románticos pusieron sobre el tapete una discusión de importancia cardinal, y por eso mismo su influencia positiva se extiende hasta nuestros días, ya que si el positivismo hubiese reinado sin obstáculos (cosa que, por lo demás, era de todas formas imposible) probablemente avanzaríamos sin remedio a un mundo de soluciones mecánicas, deshumanizadas, sometidas al arbitrio sin remedio del individualismo más feroz, donde la sociedad, manejada por mentes “brillantes” y aisladas, marcharía como un mecanismo de reloj, tan previsible como inorgánico. También fueron los románticos precursores de una apertura del universo intelectual europeo hacia culturas exóticas, indígenas, milenarias, consideradas marginales y al mismo tiempo sintetizadoras de una sabiduría ancestral acumulada a lo largo de una experiencia colectiva de larga data o enraizadas en una relación directa del hombre con su medio originario. De ese modo, los románticos contribuyeron a extender los horizontes del pensamiento occidental, dotándolo de nuevas y valiosas herramientas. Ya se irá comprendiendo, pues, por qué hay que vincular al romanticismo con el pensamiento libertario que imperó en el Mayo Francés, con el cual tiene, como se puede notar, tantas cosas en común.

En los albores del siglo XX, comienza la eclosión de distintas vanguardias que son ramales por donde toma senda la ideología individualista, y que se enraízan en algunas de las ideas del Romanticismo, y son la prolongación de las inconformidades que expresaron numerosos pensadores ilustrados del siglo XIX. Justo es decir que una característica de las vanguardias intelectuales del siglo XX es la insubordinación formal contra los valores de la sociedad burguesa, pero esas diferencias pocas veces se referían a los principios económicos o sociales del capitalismo. Se trata, más bien, de una evocación de la mencionada máxima de Gustave Flaubert, de “vivir como un burgués pero pensar como un semidios”.

A principios del siglo XX insurge con buena fuerza el existencialismo, en la figura de Martin Heidegger, aunque él mismo llegó a negar su relación con esa corriente filosófica. Sin embargo sus planteamientos están, sin duda, en la línea de influencia que recogerán otros pensadores como Jean Paul Sartre, que tuvieron marcada influencia en las generaciones de posguerra de la Segunda Guerra Mundial.

Otros movimientos de la primera mitad del siglo XX como el dadaísmo y el surrealismo, apuntan, en líneas generales, en la dirección de dar puesto capital al individuo sobre la colectividad, de modo que prolongan la esencia del pensamiento burgués, pero a pesar de ello, muestran una rebeldía que sigue el camino de la insurrección romántica contra el positivismo y que ha servido de caldo de cultivo a movimientos más o menos transformadores que se acercan más al ideal del colectivismo. En la segunda mitad del siglo XX recibieron algo de esa influencia contestataria burguesa el movimiento hippie, el movimiento beatnik, las luchas antiracistas, el feminismo, los combates ecologistas y de otra índole civil. De modo que en cierto sentido, y a despecho de que en lo fundamental siguen representando la ideología burguesa, las vanguardias intelectuales y artísticas de la primera mitad del siglo XX jugaron también un papel de avanzada. Estas ideas contribuyeron de manera capital a las rebeliones juveniles de la segunda mitad del siglo.

La rebelión del Mayo Francés, y en general la rebelión juvenil de los años 60 del pasado siglo, son tributarios de las ideas libertarias (y revolucionarias en muchos sentidos, sin llegar a ser propiamente socialistas) de aquellas vanguardias y forman parte de las luchas históricas de la Humanidad que han alimentado las utopías y los sueños de redención.

En el contexto político que le fue más inmediato, el Mayo Francés se origina y desarrolla en una década que vivió importantes movimientos y cambios. Uno de ellos fue el cuestionamiento intensificado del sistema europeo de dominación colonial, y neocolonial de Estados Unidos, sobre los territorios coloniales o recientemente independizados de ÁfricaAsia y América Latina. En 1958 se había producido un acontecimiento que tuvo gran influencia para aquella época agitada: el triunfo de la Revolución Cubana y el auge de movimientos izquierdistas en Latinoamérica. También se produce la guerra de Vietnam y la llamada Primavera de Praga, una rebelión que tuvo apoyo de Estados Unidos, pero que reflejó igualmente el descontento popular contra el “socialismo” estatista, autoritario, dogmático y burocrático dependiente en alto grado de la Unión Soviética  Esos eventos generaron un amplio movimiento de solidaridad en gran parte de Europa y de los propios Estados Unidos, que fueron manifestaciones de la oposición al imperialismo y al autoritarismo.

En Francia estos movimientos tuvieron sus génesis durante la guerra de Indochina y de Argelia, que provocaron una fuerte polarización en la sociedad francesa desde principios de la década de 1960, con algunos sucesos violentos, como las manifestaciones de argelinos en París, que desembocaron en una fuerte represión policial que provocó más de 200 muertos. A raíz de estos sucesos aparece públicamente por primera vez una corriente estudiantil radical que se manifestará contra la actuación policial a través de dos organizaciones : el Comité Anticolonialista y el Frente Universitario Antifascista (FUA). Al año siguiente, en febrero de 1962, una manifestación convocada por el Partido Comunista Francés y la Confederación General del Trabajo acabó con nueve muertos aplastados en la estación de metro de Charonne. Estos dos sucesos provocaron un sentimiento de rechazo hacia los CRS (policía antidisturbios). Durante este periodo, grupos estudiantiles como el sindicato universitario Unión Nacional de Estudiantes de Francia se desplazaron hacia la izquierda en el contexto de oposición a la guerra de Argelia, al tiempo que iban surgiendo nuevos movimientos como el Comité Vietnam de Base y el Comité Vietnam Nacional (aparecidos en 1967 y 1966 respectivamente) que organizaron importantes movilizaciones antiimperialistas y protagonizaron gran parte de la agitación universitaria anterior a 1968.

En cuanto al gobierno francés, la figura del general De Gaulle, en el poder desde 1958, había sufrido gran desgaste. A pesar de la bonanza económica de los últimos años, de los éxitos políticos (fin de la Guerra de Independencia de Argelia y procesos de descolonización) y de cierta aclimatación al régimen presidencialista de la V República Francesa, las prácticas autoritarias del general De Gaulle levantaban cada vez más críticas.

También el movimiento obrero francés experimenta en esa década una fuerte radicalización y cierto alejamiento de las cúpulas sindicales mayoritarias como la CGT. Desde 1961 se van a suceder huelgas violentas y ocupaciones de fábricas, en muchas ocasiones de forma más o menos espontánea y contra los acuerdos de la dirigencia sindical. En enero de 1968, se produjeron disturbios en la ciudad francesa de Caen, en los que participaron obreros, agricultores y estudiantes y que se saldó con más de 200 heridos. Estas fueron las primeras huelgas desde 1936 en las que los obreros ocuparon las fábricas, y durante toda la década gran parte de Francia se vio afectada por este movimiento obrero. Grupos estudiantiles e intelectuales comenzaron una estrategia de acercamiento a los conflictos obreros en este periodo.  En este plano de acercamiento entre movimiento estudiantil y un movimiento obrero radicalizado al margen de las cúpulas sindicales se sentaban las bases para la agitación de mayo y junio de 1968.

 

En los años 60 los jóvenes se convierten en una categoría socio-cultural logrando su reconocimiento como un actor social que establece procesos de adscripción y diferenciación entre sus opciones y las de los adultos. Estos procesos se desarrollan a través de las subculturas juveniles nacidas a partir de finales de los años 1950, dentro de movimientos contraculturales como la cultura underground y los movimientos beatnik y hippie. Esta juventud tenía sus propios ídolos musicales como los BeatlesRolling Stones, cantautores como Bob Dylan y Léo Ferré, y seguía el trabajo de poetas contestatarios de la generación Beat, como Alan Ginsberg, Jack KerouacWilliam S. Burroughs. Muchos de estos movimientos cuestionaron y criticaron el estilo de vida plástico ofrecido por el mercado de consumo y la organización capitalista de la posguerra.

 

En Francia hubo una serie de protestas estudiantiles, en las que destacó la acción del 22 de marzo de 1968, cuando un grupo de estudiantes tomó la Universidad de Nanterre en protesta por las normativas internas del centro, desocupando las instalaciones tras algunas negociaciones y la aparición de la policía. Esta acción daría origen al Movimiento 22 de marzo, el cual sería uno de los referentes de las movilizaciones de mayo y junio de ese año.

 

El 22 de abril de 1968, 1.500 estudiantes acudieron a una nueva protesta en Nanterre contra la detención de varios estudiantes del Comité Vietnam Nacional, acusados de atentar contra empresas estadounidenses, en la cual intervendría la policía. El 28 de ese mismo mes el decano de la Facultad ordena el cierre de la misma, al tiempo que los estudiantes anuncian el boicot a los exámenes parciales y se producen enfrentamientos con miembros de la Federación Nacional de Estudiantes de Francia, de ideología derechista, los cuales asaltarían la universidad del 2 de mayo y acusarían a los estudiantes movilizados de terroristas. A partir de allí, la lucha se radicaliza y se desarrolla una serie de manifestaciones juveniles y huelgas obreras que caracterizarían al gran movimiento contestatario de masas que fue el Mayo Francés. Ocurrió también una gran huelga general, de la que participarían no solo obreros industriales, sino también los controladores aéreos los trabajadores del carbón, del transporte, del gas y la electricidad y los periodistas de la radio y la televisión. En Nantes, los obreros y los agricultores cortaron los accesos a la ciudad y controlaron el precio de los productos ofrecidos en las tiendas, las cuales solo podían abrir con autorización del Comité de Huelga. En estos momentos, en muchos de los centros de trabajo en huelga, comienza a plantearse la cuestión del poder obrero en las empresas, poniendo verdaderamente en cuestión la autoridad del Estado.

 

El 25 de mayo, el gobierno acepta abrir negociaciones con los representantes de los obreros en huelga, las cuales concluyen el 27 de mayo con los Acuerdos de Grenelle, en los que se recoge un incremento del 35% en el salario mínimo industrial y del 12% de media para todos los trabajadores. Sin embargo, la mayor parte de los trabajadores en huelga rechazan el acuerdo. Al día siguiente François Mitterrand, en rueda de prensa, pide al gobierno de De Gaulle su dimisión, afirmando que desde el 3 de mayo no había Estado, y se postula como candidato a la presidencia.

 

A pesar de la profundidad de las protestas, las fallas de dirección, la inconsistencia ideológica y las diferencias de clase e intereses entre los distintos factores en lucha van debilitando las protestas. En este contexto,  De Gaulle decreta la disolución e ilegalización de grupos de izquierda y prohíbe las manifestaciones callejeras durante dieciocho meses. En total una decena de colectivos izquierdistas son ilegalizados, sus publicaciones prohibidas y varios de sus líderes arrestados. Al final, De Gaulle sale fortalecido, el gobierno se recupera y resulta vencedor en las elecciones convocadas para el mes de junio.

 

Tras las elecciones de junio, el gobierno francés reconoció la necesidad de emprender una política de reformas profundas para hacer frente al malestar social existente en el país. En abril de 1969 se celebró un referéndum sobre el proyecto de regionalización (una de las principales reivindicaciones políticas de aquellos momentos era una mayor descentralización del Estado) y la reforma del Senado, que De Gaulle planteó como un plebiscito sobre su gestión al anunciar que abandonaría la presidencia si no triunfaba el SÍ. Sin embargo, los franceses votaron mayoritariamente por el no, provocando la retirada de De Gaulle de la escena política.

 

En América Latina tuvo también su reflejo el Mayo Francés, que influenció luchas  como el Movimiento de Tlatelolco en México y la Renovación Universitaria en Venezuela, ambos gestados en 1968.

 

El movimiento de 1968 en México fue un movimiento social​ en el que además de estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el Instituto Politécnico Nacional(IPN), el Colegio de México, la Escuela de Agricultura de Chapingo, la Universidad Iberoamericana, la Universidad La Salle y la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, participaron profesores, intelectuales, amas de casa, obreros y profesionales en la Ciudad de México y otros estados como Puebla. ​El movimiento buscaba un cambio democrático en el país, mayores libertades políticas y civiles, menor desigualdad y la renuncia del gobierno autoritario del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Fue reprimido brutalmente por el gobierno de México y el 2 de octubre de aquel año se perpetró la matanza en la Plaza de las Tres Culturas de Tlatelolco, que desembocó en la disolución del movimiento en diciembre. La Fiscalía Especial para los Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (FEMOSPP) de la Procuraduría General de la República del gobierno de México concluyó en 2006 en su Informe Histórico presentado a la sociedad mexicana que el movimiento estudiantil “marcó una inflexión en los tiempos políticos de México, fue independiente, contestatario y que recurría a la resistencia civil”​ y se potenció “con las demandas libertarias y de democratización que dominaban el imaginario mundial”.

 

En Venezuela, el Movimiento de Renovación Universitaria, que tuvo su principal referente en la Universidad Central de Venezuela, fue una reacción generalizada contra el autoritarismo imperante en el ámbito académico, pero que también manifestaba de distintas maneras oposición al gobierno de Rafael Caldera y al capitalismo reinante. Fue igualmente un movimiento masivo, independiente en alto grado de los partidos de izquierda y de derecha (aunque la izquierda influía sin duda en él), inspirado notablemente en el Mayo Francés, y que tuvo manifestaciones de imaginación, libertad de pensamiento, consideración novedosa del debate participativo, abierto y libre. Algunas consignas reflejaron su familiaridad con los sucesos de Paris. Mencionemos solo dos de ellas: “O hago la Renovación o me entrego a la bebida” y, en la Escuela de Letras: “Cervantes, camarada, tu muerte será vengada”. El Movimiento de Renovación cobró tal fuerza, que el Gobierno de Caldera decidió el allanamiento de la UCV con miles de soldados en la llamada “Operación Canguro” el 31 de octubre de 1969.  La operación tuvo un saldo de diez estudiantes muertos, cientos de heridos, y la suspensión de las clases hasta febrero de 1971.

Hoy, al cumplirse 50 años del gran Mayo Francés, sus consecuencias siguen presentes en las luchas libertarias por los derechos civiles, contra todo tipo de autoritarismo, en las luchas feministas, contra la homofobia, por la liberación del pensamiento humano, por los derechos y el respeto de las culturas originarias en el mundo todo, por la defensa del hábitat humano, contra la colonización alimentaria y cultural en general.

En Venezuela estas luchas se ven afectadas por dogmas y ataduras conservadoras presentes en el Movimiento Bolivariano, ni qué decir en otros y amplios sectores de la sociedad, para cuya incorporación al devenir revolucionario se hace necesario el esclarecimiento de las vanguardias políticas y sociales del país. Hay temas que hoy son objeto de debates cotidianos en distintos ámbitos y en muchas naciones, y que en Venezuela se trata como tabúes o al menos se evade con distintas excusas: el matrimonio igualitario, la conformación legal de familias alternativas (como las parejas homosexuales con hijos), la despenalización del consumo de marihuana y su legalización para uso terapéutico (ya aprobado en varios países, incluido Uruguay), la legalización del aborto, entre otros.

En el caso de la Asamblea Nacional Constituyente se aduce como razón para que no exista, por ejemplo, una Comisión de la Sexo-diversidad, el que no exista un registro legítimo de personas sexo-diversas, lo cual es verdad. Esto habría impedido la elección de Constituyentes de ese sector. Sin embargo hay una parte importante del pueblo que se asume como sexo-diverso ¿Por qué no convocarlo a un debate sobre sus derechos y hacer propuestas constitucionales que los protejan contra la discriminación y los iguales en oportunidades con el resto de la sociedad? ¿Por qué no debatir sobre la legalización del aborto, lo cual es un tema que atañe a la salud pública? ¿Se trata de obstáculos “procedimentales” o más bien de prejuicios culturales y hasta de oportunismo acomodaticio para no afectar susceptibilidades conservadoras?

A 50 años del Mayo Francés, nosotros que vivimos intensamente esa época inolvidable y estuvimos entre los líderes de la Renovación Universitaria en Venezuela, reivindicamos aquel espíritu libertario, el valor de la imaginación, la lucha contra todo autoritarismo y contra el pensamiento social conservador. Seguimos en combate por la libertad humana, más allá de dogmas y prejuicios viejos y nuevos. ¡La imaginación al Poder!

(VIDEO) 20M: ¡A votar!

Saludos y llamado solidario a votar el próximo 20 de mayo de 2018 desde Milán, Italia a la República Bolivariana de Venezuela
Casa del Popolo Via Padova – Milano

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al fascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Auca en Cayo Hueso

Just another WordPress.com site

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

rojoutopico.wordpress.com/

Blog de opinión igualitaria, social y política de un tipo Feminista, Galileo y Anticapitalista.

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

La Historia Del Día

Blog para compartir temas relacionados a la historia, la política y la cultura

Planetasperger

sindrome de asperger u otros WordPress.com weblog

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

L'angolo dei cittadini

La tua provincia

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

www.logicaecologica.es/

Noticias saludables

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: