(VIDEO) Carbajal: «Apoyar movimientos solidarios en Europa»

Roma 25ott2017: AIASP con il popolo Mapuche

L'immagine può contenere: 4 persone

Victoria tajante

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político
Viernes 20 de octubre de 2017

Victoria tajante

NOTA: pedimos disculpas por no haber circulado ayer, tuvimos que salir muy temprano a hacer una cola para comprar un “combo” de alimentos. Luego estuvimos en otras ocupaciones hasta la noche.

Es dulce el sabor de la victoria. El pasado miércoles se realizó en la Constituyente la juramentación de los 18 gobernadores chavistas electos. El ambiente era de exultante alegría, con los constituyentes de cada región coreando a sus gobernadores como muchachos en una fiesta. Igualmente es amargo el sabor de la derrota, nosotros lo sabemos de sobra porque lo hemos “degustado” muchas veces en estas luchas por la liberación nacional y el socialismo desde hace unas cuantas décadas. El domingo le toco ese trago a la derecha nacional e internacional, sometida por el pueblo revolucionario con una victoria, si no perfecta, sí abrumadora.

En el título de este Análisis usamos el término “tajante”. Una de las acepciones del mismo, según el DRAE, es la de “Concluyente, terminante, contundente”. Bien, podría aplicarse, pero nosotros nos referimos ahora a otra acepción: “que taja”, del verbo “tajar”: “Dividir algo en dos o más partes con un instrumento cortante”. Lo dividido, una vez más, es la oposición, y el instrumento, el pueblo chavista revolucionario.

Más allá de bravuconadas, pataletas y chocancias, la verdad es que la derecha ha quedado como pajarito en grama después de este golpe, es decir mirando a todos lados un tanto desubicada. Se mueve torpemente por el ring tratando de asimilar el gancho de izquierda que lo ha aturdido. Para seguir usando el vocabulario del boxeo: la contrarrevolución no está noqueada, pero sí grogui. No le va a ser fácil sacudirse el puñetazo.

Entretanto, el reparto de culpas hace presencia en el escenario, con la esquina de la derecha convertida en una zaragata en la que participan el púgil, los seconds, el entrenador, el manager y el empresario. Sin embargo, no crea nadie que se ha rendido, comienza ya a adelantar sus tácticas previstas y a enseñar los dientes otra vez, adentro y afuera. Pero de esos asuntos hablaremos la próxima semana.

Tres días han tardado ciertos opositores en correrse un tanto de la matriz de fraude, aunque la mantienen allí, una película mala y repetida mil veces que aburre ya a la galería, como esos mediocres filmes de “acción” que pasan una y otra vez por la televisión. Se han dado cuenta algunos de que la madre de su derrota son sus propios errores. O acaso los errores de otros de su propia camada. Aunque en realidad, siguen con la misma cantaleta de siempre, pero ahora la extienden a una connotación acaso más refinada y truculenta: “proceso fraudulento”, en el que privarían las condiciones de la elección sobre el conteo de los votos. Es lo que el fascista Freddy Guevara define como el “fraude moderno”, lo que sería una suma “de elementos que en el fondo lo que genera es la imposibilidad de que la voluntad del pueblo pueda ser expresada en los resultados electorales… El fraude moderno es sofisticado, el fraude moderno es complejo”.

Una de las expresiones más amargas, en ese contexto, es la del editorial de 18 de octubre pasado del diario El Nacional. Ahora la oposición tiene que calarse en carne propia la prepotencia de este medio fascista, que promovió, apoyó y difundió la fracasada violencia terrorista de los meses recientes y prende ahora el ventilador contra sus congéneres políticos como si no hubiera roto un plato. El editorial es un llantén que, prescindiendo de todo análisis serio, vomita hiel sobre la oposición criolla. Se dice allí, entre otras cosas, que “Hemos visto el domingo cómo la oposición no termina de entender las tácticas y las estrategias del oficialismo en un escenario electoral que, con
medianas variaciones, sigue caracterizado por el uso de los recursos del Estado en función de sus objetivos inmediatos”. Y también: “El domingo 15 de octubre demostró que la oposición democrática vive de ilusiones y padece de ingenuidad. ¿A quién se le ocurre pensar que el oficialismo jugará limpio alguna vez en unos comicios? ¿Por qué la oposición es tan elemental que no solo acepta ir en condiciones inaceptables a un combate electoral tan importante sino que, para mayor alegría del gobierno, se permite alimentar un debate tan inoportuno en el seno de sus propias filas para debilitar y dividir a los electores?”- El editorial de El Nacional es importante en la medida en que representa a los sectores más extremistas de la derecha. Es paradójico, de todos modos, que desde sus titulares y textos, el diario fascista llamaba a votar, acogiéndose a la línea fijada dentro de los vaivenes e inconsistencias de la MUD, y ahora sus editores se hacen los suizos y arremeten contra la participación electoral. Al menos María Corina Machado dijo públicamente que no iba a votar, cuidándose de no llamar a la abstención, aunque la promovió entre líneas y tras bastidores.

Precisamente, los extremistas de la derecha se han constituido en uno de los sectores más críticos contra la MUD después del descalabro electoral y están usando la circunstancia para afilar sus armas en la lucha por capitanear a la contrarrevolución. A través de un comunicado, el ex alcalde metropolitano de Caracas preso por conspirador, Antonio Ledezma, afirmó que es necesaria una rectificación por parte de la MUD, que les permita tener una estrategia clara: “O cambiamos de conducción o seremos responsables de que este régimen siga destruyendo a Venezuela”. Con macabro oportunismo, Ledezma asegura que “… la gente está dolida porque piensa que mientras los jóvenes heroicos estaban derramando su sangre sobre el asfalto de las calles, algunos estaban pintando sus pancartas para ir a unas elecciones”. En su intención de asalto al poder opositor, los extremistas cuentan con el respaldo de sus voceros mediáticos, como Marianella Salazar, quien escribió que “Antonio Ledezma y María Corina Machado son la gran opción en el liderazgo político, aunque les disguste a algunos tarifados”.

También los sectores más extremistas de la derecha externa despotrican contra la línea “electoralista” que se impuso después del fracaso de la violencia terrorista.

Ejemplo de ello es la declaración de Luis Almagro: “Es muy claro que cualquier fuerza política que acepta ir a una elección sin garantías se transforma en instrumento esencial del eventual fraude y demuestra que no tiene reflejos democráticos para proteger los derechos de la gente, en este caso, el voto”. Igualmente el ex presidente de Colombia Andrés Pastrana: “La única garantía que tiene el que participa en una elección sin garantías es que va perder”.

Uno que aparece ahora llamando a “reflexión” es el fascista Freddy Guevara, vocero del partido ultraderechista Voluntad Popular, el de Leopoldo López, y uno de los principales responsables de la ola de violencia terrorista de los meses pasados. Según Guevara, “Tenemos que pasar a un proceso de revisión profunda de toda la estrategia opositora y de la Unidad para reunificarnos como sociedad democrática y enfrentar juntos a esta amenaza totalitaria y criminal que pretende secuestrar a los venezolanos solamente por sus negocios”.

El estado de división opositora fue descrito hace un par de días claramente por el prominente vocero del partido derechista Acción Democrática, Henry Ramos Allup: “Ojalá estos llamados a la unidad, a fijar una sola opinión, se hubieran producido antes. La unidad no es de los dientes para afuera, tiene que ser una disposición con tu conducta y procedimiento, y sobre todo de buena fe. Hay algunos que han actuado pensando simplemente en su visión particular”.

Ramos Allup, por cierto, criticó públicamente las palabras de Luis Almagro, a quien señaló negativamente por querer dictar líneas a la oposición venezolana. Por otro lado, se publicó una carta de la entente extremista “Soy Venezuela” a Luis Almagro, firmada por Antonio Ledezma María Corina Machado y Diego Arria, que ostenta el inconfundible título “Solidarios con el uruguayo más venezolano”, en el que felicitan al secretario general de la OEA por sus declaraciones sobre el reciente proceso electoral de Venezuela y donde se dice, entre otras cosas en el mismo sentido, que “los venezolanos a quienes nos anima lograr el rescate de la libertad manifestamos nuestro agradecimiento al Secretario General Almagro y nuestro reconocimiento y admiración por sus acciones y posiciones claras, firmes y solidarias con el pueblo venezolano.

Almagro se ha convertido en el más grande defensor de la Constitución de las Américas representada por la Carta Democrática Interamericana”.

Así de complicadas andan las cosas en la oposición venezolana después de su derrota del 15-O. Ciertamente están aturdidos, pero no liquidados, Tal como dijimos en un Análisis previo a las elecciones (13/10/2017): “Decir que el domingo no se acaba el mundo es quedarse corto. En realidad, no se acaba ni comienza nada ese día, solo continúa la misma confrontación histórica, en nuevas condiciones en cuanto a la correlación de fuerzas en el terreno de esta guerra prolongada. Seguiremos viviendo la feroz lucha por el poder que se libra en Venezuela y en el mundo”. Hay que estar preparados para las nuevas batallas que se avecinan.

Il Chavismo ha vinto in Venezuela

Nessun testo alternativo automatico disponibile.

Análisis de las elecciones regionales en Venezuela 2017

por Dario Azzellini

Venezuela – El chavismo gana 18 de los 23 gobiernos regionales, la oposición 5. El PSUV y los partidos aliados gobernantes ganaron en los estados de Amazonas, Apure, Aragua, Barinas, Bolívar, Carabobo, Cojedes, Delta Amacuro, Falcón, Guárico, Lara, Miranda, Monagas, Sucre, Trujillo, Yaracuy y Vargas.

La alianza opositora MUD ganó 5 estados: el partido Acción Democrática (AD) ganó Anzoátegui, Mérida, Nueva Esparta y Táchira; Primero Justicia ganó el estado fronterizo petrolero estratégico Zulia en el noroeste. Si bien los resultados de 22 estados se anunciaron unas horas después de que cerraron las urnas, hubo recuento de los votos en Bolívar debido al pequeño margen entre el ganador Justo Noguera Petri de la coalición de las fuerzas gubernamentales y el candidato opositor Andrés Velásquez. Petri finalmente ganó con 276,655 votos, mientras que el candidato a MUD obtuvo 275,184 votos.

Según el Consejo Nacional Electoral (CNE), la participación electoral fue del 61.14% de los 18 millones del patrón electoral de Venezuela, la segunda participación electoral más alta en elecciones regionales después del 65.45% de participación en 2008. El PSUV y sus aliados ganaron el 54% del voto total a nivel nacional, marcando una recuperación importante desde su gran derrota en las elecciones parlamentarias de 2015 cuando ganaron solo el 40.8% de los votos. La coalición de oposición de derecha MUD ganó el 45% de los votos.

En las elecciones a la Asamblea Nacional del 2015, la participación había sido del 75%. Si bien el PSUV pudo mantener más o menos a su electorado en números absolutos, la oposición perdió 2.2 millones de votos en comparación con el 2015.

En las elecciones regionales de 2012, los partidos del gobierno ganaron 20 de las 23 regiones. Pero la mayoría de los medios y de las encuestas esperaban una derrota mucha más amplia que solamente perder 5 estados. La crisis económica desde 2014, las violentas protestas de la oposición que causaron 140 muertes, la presión de EEUU y el boicot económico y financiero internacional de Venezuela, la alta inflación, la escasez de alimentos, medicinas y otros bienes básicos (debido a especulaciones, contrabando, altos precios, boicot, pero también a la corrupción, la mala gestión del gobierno y el fracaso en las políticas económicas y financieras) habían reducido significativamente el apoyo popular al gobierno y algunos sectores políticos y políticos chavistas habían retirado su apoyo al gobierno de Maduro, mientras que el descontento era generalizado. Pero las encuestas que pronosticaban la victoria de la oposición en casi todos los estados hace seis meses han estado cambiando ápidamente hacia una victoria chavista en los últimos 2-3 meses.

¿Qué pasó?

– Primero es importante afirmar que no hay evidencia de fraude, como afirman algunos políticos opositores y como sugieren muchos medios internacionales y políticos. Venezuela tiene un sistema de votación electrónico y las boletas también se imprimen para que pueda haber un recuento manual. El correcto funcionamiento de las máquinas electorales fue verificado y aprobado también por los representantes de la oposición antes de las elecciones. El sistema electoral solicita una auditoría manual del 54,4% de los votos, sin embargo, el presidente Maduro pidió al CNE que realice una “auditoría del 100%” de todas las boletas en papel de la votación del domingo. Los observadores internacionales que estuvieron presentes durante las elecciones confirmaron que no hubo evidencia de fraude ni siquiera de la posibilidad de fraude.

– La estrategia de la oposición de difundir violencia y terror en las calles alienó a una buena parte de su propio electorado. Sobre todo porque las barricadas y la violencia se concentraban en sus mismos bastiones y zonas residenciales. Vecindades enteras fueron literalmente tomadas como rehenes por grupos violentos que hicieron imposible que los habitantes vivieran una vida normal. Y cuanto más duraron las protestas violentas, más el control pasó a bandas criminales y grupos que obligaron a las personas a pagar cuando querían cruzar a las barricadas para ir a trabajar o a comprar. Y en fin la estrategia no mostró el resultado esperado de derribar al gobierno de Maduro.

– La oposición está dividida. Las facciones radicales de la oposición no estuvieron de acuerdo con la participación en las elecciones regionales y llamaron a un boicot.

– Las elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) del 30 de julio, con una participación de más de ocho millones de personas, llevaron la paz y – después de años de parálisis, desesperación y actuación defensiva – las bases chavistas volvieron a la ofensiva. La oposición pidió un boicot a las elecciones al ANC, dijo que hubo un fraude masivo, que la participación fue mucho más baja de lo que anunció el gobierno, y no reconoció los resultados. Sin embargo, parece que la misma oposición sabe que la participación fue tan alta como fue declarada por el gobierno: después de las elecciones del ANC, detuvieron de inmediato la movilización violenta para derrocar al gobierno y la mayoría de la oposición aceptó participar en las elecciones regionales. Algo que no hubieran hecho si realmente hubieran creído que el gobierno perdió casi todo el apoyo y su deposición era solo cuestión de días o semanas.

– Las elecciones a la ANC resultaron ser una buena idea, incluso si creo que la forma en que sucedieron no fue tan buena: el debate público no fue lo suficientemente amplio, la máquina electoral del PSUV impuso a los candidatos del partido y no dejó mucho espacio para candidatos radicales y de movimiento del chavismo. Sin embargo, las elecciones ANC revitalizaron el chavismo de base que se había paralizado en los últimos años para no provocar una confrontación violenta con la movilización de la oposición.

Con el llamado a elecciones ANC y desde entonces movimientos, bases y diferentes sectores (barrios, mujeres / feministas, comunas, campesinos, trabajadores, ecologistas, etc.) comenzaron nuevamente a reunirse, debatir, movilizar, presionar con y alrededor del ANC. El sentimiento generalizado de desesperación, de no poder hacer nada, la sensación de tener que esconder la identidad chavista, se desvaneció. La ANC hizo también que regresaran a las filas del chavismo muchos chavistas de base que habían dejado de apoyar al chavismo de gobierno en el pasado. Tengo varios activistas con ese perfil como amigos de FB, por ejemplo, trabajadores de la industrias básicas de Bolívar, que habían dado la espalda al chavismo gubernamental debido a la corrupción y la falta de transformación en las industrias básicas y los cuales de repente comenzaron a movilizarse para la ANC.

Sin embargo, el resultado también es problemático para el gobierno. Haber perdido al Zulia, a Táchira y Mérida lo ponen en una situación difícil. Los 3 estados del noroeste, en la fortera con Colombia, son la puerta de entrada para el paramilitarismo y el principal corredor para el contrabando y la extracción de alimentos y gasolina subsidiados por Venezuela. Los 3 estados son también la base de una posible estrategia de “media luna” formulada por algunos sectores de la oposición en el pasado: seguir una estrategia secesionista y declarar un gobierno paralelo. Zulia también es la región con gran parte de la extracción petrolera. Después de haber perdido la opción de ganar fácilmente a través de las elecciones, la oposición también estará menos inclinada a negociar con el gobierno y tratará de movilizar más apoyo internacional para el estrangulamiento económico y financiero y el aislamiento internacional de Venezuela. Es muy probable que Estados Unidos, Canadá, la UE y los gobiernos de derecha en América Latina sigan y apoyen estos llamamientos de los sectores de la oposición de extrema derecha en Venezuela. 

A pesar de importantes victorias en algunos estados clave, la alianza opositora MUD se negó a reconocer los resultados electorales, pero acepta sus propias victorias, y acusa al gobierno de fraude. El líder de la campaña de MUD, Gerardo Blyde, rechazó el resultado y dijo que era “no confiable”. Acusó al gobierno de haber provocado la derrota de la oposición criticando que el CNE haya reubicado 334 centros de votación, principalmente en áreas de oposición (habían sido afectados por actos violentos durante las elecciones a la ANC) y criticó que algunos candidatos retirados de la oposición todavía estaban en las boletas electorales. Las acusaciones son ridículas, la reubicación se anunció hace semanas y se realizó por una buena razón. Además, en muchos casos se instaló transporte para llevar a los votantes a nuevos sitios electorales, y el transporte urbano fue gratis.

Muchas personas de barrios pobres han tenido que cubrir kilómetros sin transporte organizado en todas las elecciones pasadas y votaron. La oposición nunca se quejó de eso. El hecho de que algunos candidatos de la oposición todavía aparecieran en las boletas se debió simplemente al hecho de que no respetaron la fecha límite para retirarse oficialmente. No es ni responsabilidad del CNE, ni está capacitado legalmente para hacerlo, de seguir las primarias de la oposición y retirar de la postulación electoral a los candidatos que perdieron las primarias. Además el efecto fue mínimo. 

Algunos candidatos de la oposición también admitieron su derrota. Ese es el caso de Henri Falcón, ex gobernador de Lara, quien perdió por un margen de 17 puntos frente a Carmen Meléndez del PSUV. El candidato de la oposición en Carabobo también reconoció su derrota. El ex gobernador opositor de Delta Amacuro, que no volvió a postularse, culpó a la oposición, a sus divisiones y a la decisión de quién nominar como candidato, como causa de la derrota electoral en estado. Y el líder AD, Ramos Allup, una figura central en la alianza opositora, especialmente ahora que su partido tiene 4 de los 5 gobernadores opositores, llamó a Luis Almagro, el agresivo secretario general de derecha de la Organización de los Estados Americanos (OEA) a dejar de dar asesoría externa a la oposición venezolana.

El resultado es una gran victoria para el chavismo y lo pone, después de haber estado 3 años contra a pared, en una posición de fortaleza. El gobierno ahora debe enfrentar con urgencia la situación económica y financiera, combatir la corrupción de manera efectiva, democratizar el PSUV y volver a la política participativa que marcó la era de Chávez, fortalecer nuevamente las comunas, los consejos comunales y volver a apoyar el control obrero y la autogestión. La crisis económica y política habían empujado al gobierno a reducir la participación y confiar en la centralización, las decisiones desde arriba y la apertura al capital transnacional. Si el gobierno no hace eso, parece improbable que puedan repetir su victoria en las elecciones presidenciales de 2018.

Vuelta a la URSS

por Luis Britto García  

Del árbol caído todos hacen leña. No podrán astillar el legado colosal de la Unión Soviética, que contra viento y marea fascista y capitalista mantuvo durante tres cuartos de siglo la primera gran experiencia socialista del planeta.

El mismo día que se constituyó la Unión Soviética, le declararon la guerra el ejército de la tiranía zarista, la contrarrevolución interna y  catorce países imperialistas, entre ellos Estados Unidos, que la invadió por Alaska y fue vergonzosamente derrotado.

Antes de convertirse en la segunda potencia del mundo, a diferencia de las otras, la Unión Soviética debió sobrevivir y superar en su territorio el devastador impacto directo de dos Guerras Mundiales: la segunda de ellas con un costo de entre veinte y treinta millones de vidas. El 80% de las bajas del ejército nazi ocurrió en el frente Oriental. De no ser por la Unión, el nazifascismo hubiera ganado la guerra y las razas “inferiores” habrían sido inmediatamente exterminadas o esclavizadas.

No estuvo exento de agresiones, sabotajes y sangre ni un solo día de las cuatro décadas que  llevaron a la Unión del atraso del arado de palo a tachonar el firmamento con las estrellas del primer satélite artificial, el primer cosmonauta, la primera cosmonauta, el primer descenso suave no tripulado en la luna.

En medio de esta guerra sanguinaria no cesaba la Unión de anotarse triunfos humanos. Primer país en conceder el voto a la mujer, en reducir la jornada laboral a 7 horas, en establecer el sistema universal de enseñanza pública y gratuita con alimentación y guarderías asimismo gratuitas,  en implantar la protección a la salud universal y gratuita, en otorgar baja remunerada por maternidad desde el inicio del embarazo y hasta un año después del parto, vacaciones de un mes, la baja por enfermedad con salario completo, en reconocer la jubilación para los hombres a los 60 años y para las mujeres a los 55.

Mientras tanto, bueno es recordarlo, inventaban los soviéticos el arte abstracto, la arquitectura moderna, el lenguaje artístico del cine y parte de la música contemporánea.

Un Referendo sobre la Preservación de la Unión Soviética en 1991 arrojó 113.512.812 votos a favor (77,85%) y sólo 32.303.977 votos en contra (22,15%). Un sondeo efectuado por el Centro Levada en 2016 revela que 56% de los rusos considera que vivía mejor bajo el comunismo, y 53% califica favorablemente la economía centralizada.

La perspicaz Pasqualina Curcio me facilita cifras de la OCDE que explican esta adhesión. Pese a guerras y obstrucciones, el PIB per cápita mejoró en forma sostenida: en 1986 se situaba en unos 7.000 KG$; desde el neoliberalismo de los noventa, descendió abruptamente hasta poco más de 4.000 KG$.

La esperanza de vida al nacer era de 69,17 años en 1989; para 2000 había bajado abruptamente a 66,04. La tasa de mortalidad de mujeres era en 1990 de 116,2 por 100.000; en 1994 subió desmesuradamente a 178,406; en 2004, a 176,833. La de varones era en 1900 de 316,078; de 486,421 en 1994; y creció a 465,095 en 2004 (www.ggdc.net/madison/historical-statistics/verticial-file02-200.xls).

Para todo revolucionario es un deber estudiar las causas que llevaron a tan formidable proyecto a su caída (por ahora).

La Unión Soviética no se disolvió por voluntad de sus ciudadanos. Hemos visto que en el referendo de 1991, votaron 113.512.812 por preservarla (77,85%) y sólo 32.303.977 por disolverla (22,15%).

En la Unión, como en todas partes, el neoliberalismo con sangre entra. El Poder Legislativo Soviético designó constitucionalmente Presidente a Boris Yeltsin. Este impuso reformas neoliberales que acarrearon descontento y desabastecimiento. El Poder Legislativo, que lo había designado, también constitucionalmente lo destituyó.

Yeltsin hizo cañonear con tanques al edificio del Poder Legislativo y a los ciudadanos que acudieron inermes a defenderlo, con saldo de 197 asesinados, según fuentes oficiales, o de dos mil, según las extraoficiales. Con esta democrática masacre Yeltsin disolvió el Parlamento y los Consejos obreros, representantes directos del pueblo, y al poco tiempo subastó por miserias el patrimonio acumulado por la Unión Soviética en tres cuartos de siglo.

Pero ¿cómo pudieron prevalecer la facción neoliberal del ejército y la burocracia contra la mayoría de más de 113 millones de soviéticos?

Desde el comienzo de su existencia, la Unión debió invertir parte excesiva de su producción en una dura carrera armamentista, primero para consolidar la Revolución, luego para vencer en la Segunda Guerra Mundial, finalmente para sobrevivir a la Guerra Fría durante la cual presidentes como Reagan la amenazaron con dispendios colosales como la Guerra de las Galaxias o la MAD (Mutua Destrucción Asegurada).

A partir de 1972, para concentrase en la ofensiva contra la Unión, Nixon  aflojó la presión de la carrera armamentista contra la República Popular China. Ello le permitió a ésta concentrarse en su economía productiva, y arrojó contra los soviéticos el peso de mantener el equilibrio del terror en el cual se basaba el mundo.

Un esfuerzo defensivo de esta talla colosal no se puede mantener sin un cierto grado de autoritarismo, propiciado por la herencia cultural de las autocracias zaristas. Y todo autoritarismo propende al abuso, al provecho indebido y a la dificultad para corregir errores. Posiblemente ello contribuyó a que el aparato partidista terminara por disminuir el contacto con las masas y a que los privilegios se acumularan en una elite de unos 750.000 administradores,  según lo señalaron Milovan Djilas en La Nueva Clase y Michael Voslensky en La Nomenklatura.  Hasta que algunos de sus dirigentes, como Gorbachov o Yeltsin, acariciaron la idea de pasar de administradores privilegiados a propietarios absolutos.

Por otra parte, desde la Segunda Guerra Mundial el planeta vivió procesos de descolonización que desintegraron imperios como el británico, el francés, el belga, el alemán y el holandés. La Unión Soviética era el resultado de un proceso de agregación política que culminó con Iván IV, llamado el Terrible, en el siglo XVI. En él participaban pueblos con idiomas, religiones y tradiciones muy diferentes, a los cuales la Unión reconoció el derecho a su propia nacionalidad, lengua y cultura. No es extraño que medio milenio después de su integración este conglomerado disímil se desagregara parcialmente, incluso contra la voluntad de cerca  del 80% de sus integrantes.

La Unión Soviética nunca fue, ni aspiró a ser una sociedad de consumo. Se lo impidieron el atraso de las fuerzas productivas legadas por el zarismo, el pesado gasto defensivo, la enorme inversión  que requería garantizar educación, salud y seguridad  social gratuitas para todos, y la priorización de los bienes de consumo básicos sobre los suntuarios y ostentosos. En suma, era la economía adecuada para sobrevivir al inminente agotamiento planetario de la mayoría de las fuentes de energía no renovables y de los recursos naturales, prevista por estudios como Los límites del Desarrollo. Este tipo de economía planificada y austera hubiera podido ser la más indicada para mantener elementos civilizatorios en la venidera época de escasez de recursos.

La Unión, contra la cual  durante tres cuartos de siglo se estrellaron inútilmente los esfuerzos conjuntos de todos los imperialismos y fascismos, terminó así por sucumbir esencialmente ante la traición interna de algunas de sus dirigencias.   ¿Valió la pena el desmantelamiento de este formidable proyecto económico, social, político y cultural? La instauración del neoliberalismo trajo consigo la ruina de todos los indicadores de esperanza de vida, ingreso per cápita, nivel educativo, atención a la salud y abastecimiento logrados con inmensas dificultades por el socialismo. Lo que había sido la Unión cayó abruptamente de su estatuto de segunda potencia del mundo a una situación de inestabilidad interna y de crecimiento de la delincuencia y del capital especulativo. Durante casi una década un desequilibrado mundo unipolar sufrió las arremetidas de Estados Unidos, que se tradujeron en un rosario de guerras de destrucción y de saqueo. La excusa de la “Guerra al Comunismo” fue sustituida por la de la “Guerra al Terrorismo”, el “Conflicto de Civilizaciones”, la “Guerra contra la Droga”. Cambian los pretextos, la Guerra sigue.   Pero ni siquiera Estados Unidos resultó favorecido por la disolución de la gran experiencia socialista. Exhausto también por el insensato gasto armamentista y las políticas neoliberales, perdió su condición de primera potencia del mundo a favor de la República Popular China, que favorecida por la distensión de la Guerra Fría había podido dedicar su economía a la producción de bienes de consumo.

Tampoco salieron ganando los trabajadores del mundo. Para evitar nuevas revoluciones socialistas, John Maynard Keynes y los gobiernos capitalistas preconizaron políticas de inversión pública anticíclica y en algunos casos de concesión de mejoras para los trabajadores, en los denominados “Estados del Bienestar”. Muerto el perro, se acabó la rabia: disminuida la “amenaza comunista”  se retiraron a los trabajadores todas las migajas que se les concedieron para sobornarlos. El desmantelamiento de empresas, el desempleo masivo, la pauperización generalizada y el colapso financiero fueron los jinetes del Apocalipsis del Capitalismo Salvaje.

La Utopía neoliberal sólo ha tenido éxito en concentrar en ocho personas más riquezas que las de la mitad de los habitantes del planeta. Aprendamos de la Unión Soviética; honremos sus logros sin precedente y evitemos sus errores. Una vez más, los proletarios del mundo no tienen nada que perder, salvo sus cadenas. Como escribió Eugene Pottier: El mundo va a cambiar de base. Los nada de hoy, todo han de ser.

 

Napoli 20ott2017: con Arts Migrants in GAlleЯi@rt

Nessun testo alternativo automatico disponibile.di Arts Migrants

La voce dei migranti. Giornata di lotta al razzismo con la partecipazione dei musicisti migranti del territorio campano e con Daniele Sepe, Massimo Ferrante ed altri musicisti napoletani solidali alla causa dei migranti.

Domenica 22 ottobre 2017 presso la Galleria Principe, ed a cura di GAlleЯi@rt e dell’associazione “Ars Migrant” presieduta dal polistrumentista Marzouk Mejri, si terrà un pranzo di autofinanziamento per coprire le prime spese necessarie alla realizzazione della giornata La Voce dei Migranti, un’iniziativa a cura della nostra associazione, associazioni, comunità e sindacati dei migranti, sui temi dell’antirazzismo, lotta contro gli accordi Italo Libici sul controllo dei flussi migratori, lotta al decreto Minniti.

La giornata prevederà la partecipazione di musicisti migranti provenienti da vari paesi che vivono e lavorano sul nostro territori. Saranno presenti artisti del MALI, SENEGAL ZIMBABWE, BURKINA FASO, TUNISIA, SRY LANKA, ROMANIA, BIELORUSSIA e prevederà inoltre l’intervento di DANIELE SEPE, MASSIMO FERRANTE, MASSIMO SACCHI, NINO BRUNO ed altri artisti napoletani solidali alla causa dei migranti.

Aiutaci a costruire l’iniziativa con la partecipazione al pranzo sociale che costerà 10 euro e che sarà a base di pietanze arabe e di couscous artigianale tunisino. Ancora più gradita sarà la tua partecipazione attiva alla costruzione dell’iniziativa!

Raggiungici in Galleria Principe domenica 22 ottobre alle 13.00

FB: GalleRi Art @galleri.art1 – Galleria Principe di Napoli – Ingressi da Piazza Museo Nazionale – Via Pessina – Via Broggia – GAlleЯi@rt Spazi XXVIII-XXXI – Metro 1: Museo – Metro 2: Cavour – galleriart2831@gmail.com

_

Il poliedrico tunisino e mai sopra le righe, Marzouk Mejri è di certo uno degli artisti popolari migranti più conosciuti e riconosciuti a Napoli e in Campania.

Con il collettivo di GAlleЯi@rt, con Marzouk, Ars Migrant, e tanti altri, abbiamo deciso di “auto-costruire” tre giornate interetniche per mettere al centro La Voce dei Migranti.

Scienza, tecnica e arte sono la cifra del progetto GAlleЯi@rt, anche di chi “madido di sudore la propria casa si costruisce”, per dirla con Brecht.

Marzouk è anche questo: Scienza culinaria, Tecnica dell’autorecupero e Arte musicale. Sotto la sua direzione quindi, scientifica, tecnica ed artistica, ci avviamo verso queste tre giornate “work-in-progress”.

Si comincia con domenica 22 ottobre 2017: La Scienza culinaria – pranzo interetnico di autofinanziamento, a base di couscous, ingrediente tipico della cucina tunisina, e non solo. Un couscous integrale, di antiche varietà tunisine prodotte a Tebourba, un lavoro artigianale dalla semina alla trasformazione.

Il ricavato servirà per sostenere “La Voce dei Migranti”. (A seguire il pomeriggio per gli appassionati del genere si continua con lo Swing in Galleria).

Si continua con sabato 18 novembre 2017: La Tecnica dell’autorecupero – Giornata di manutenzione dei Beni Comuni della Città, gli spazi della Galleria Principe di Napoli: Occupiamo/ci della Galleria.

Si conclude con sabato 2 dicembre 2017: L’Arte musicale – Serata interetnica “Le Voci dei migranti”, con la prevista partecipazione di artisti migranti dalla Tunisia, Mali, Senegal, Burkina Faso, Sri Lanka, Romania, Bielorussia, Zimbabwe, tra gli altri.

Una iniziativa da costruire insieme alla quale invitiamo tutte e tutti a partecipare!

Vi ricordiamo che le riunioni di gestione di GAlleЯi@rt sono tutti i mercoledì dalle 18 alle 20,00.
___

Nessun testo alternativo automatico disponibile.

La vitalidad del Chavismo

por Atilio Boron

Página 12, 16oct2017.- Pasada la medianoche del domingo la edición digital del diario Clarín (Buenos Aires) no decía una palabra sobre el resultado de las elecciones venezolanas. Su colega La Nación, en cambio, titulaba de la siguiente manera lo ocurrido en Venezuela: “Rotunda victoria del chavismo en las regionales, resultados que la oposición no acepta”. En un caso ninguneo absoluto de la noticia: el acontecimiento no existió; en el otro, manipulación de la noticia, porque el énfasis está puesto en el hecho de que, como era previsible, la oposición no aceptaba su derrota. El Nuevo Heraldo (Miami) es más cauteloso, y titula así: “Chavismo gana 17 de 23 gobernaciones; oposición venezolana denuncia posibilidad de fraude en elecciones.” Lo que se da como un hecho para La Nación pasa a ser una posibilidad de fraude para el periódico de Miami. El Nacional de Caracas también destacaba las 5 gobernaciones obtenidas por la MUD frente a las 17 del PSUV. Al terminar Al terminar de escribir estas notas aún no se había definido la situación del estado Bolívar, que de ningún modo podría alterar el paisaje electoral. En la Argentina casi todos los programas informativos de la mañana de hoy, lunes, oficialistas declarados o vergonzantes, sólo hablaban del fraude. Para fundamentar tan grave acusación entrevistaban a irreprochables informantes, todos ellos férreos opositores al gobierno bolivariano que decían, sin aportar una sola prueba, que las elecciones habían sido fraudulentas. Repito: para esos pseudo-periodistas -en realidad pérfidos agentes de propaganda de la derecha- los dichos de los rabiosos perdedores de ayer son evidencias más que suficientes para desechar el veredicto de las urnas.

Es obvio que el resultado registrado del domingo en Venezuela es un duro golpe para la derecha, no sólo de ese país sino de toda América Latina. Un revés para los planes golpistas y destituyentes obsesionados por derrocar a Nicolás Maduro y, de esa forma, apoderarse del petróleo venezolano que es lo único que le interesa a Washington. Ese resultado es, asimismo, un caso excepcional en donde un gobierno atacado con saña desde el exterior: guerra económica, ofensiva mediática, agresión diplomática (la OEA, gobiernos europeos, etcétera), amenazas de intervención del gobierno de Estados Unidos (declaraciones de Donald Trump, Rex Tillerson, Mike Pompeo, y otros personajes menores) y que provoca indecibles sufrimientos a la población logra prevalecer en las urnas. No recuerdo otro semejante en donde ante esta perversa constelación de factores desestabilizadores un gobierno haya salido triunfante en las urnas con una mayoría absoluta de votos, en torno al 54 por ciento. Una proeza similar la concretó Salvador Allende. Enfrentado a un ataque muy pertinaz aunque no tanto como el infligido a Venezuela, obtuvo un gran resultado en las elecciones de diputados de Marzo de 1973 al alzarse con el 44.2 % de los votos, impidiendo que la oposición de derecha alcanzara los dos tercios necesarios en el Senado para destituir al presidente chileno. Aún así, está lejos del guarismo obtenido por el chavismo. Y Winston Churchill perdió las elecciones convocadas con la finalización de la Segunda Guerra Mundial a manos del laborista Clement Attlee: 49.7 % contra 36.2 % de Churchill. Las penurias de una guerra, declarada o no, afectan negativamente a los partidos gobernantes y Churchill lo sufrió en carne propia, todo lo cual realza aún más la notable victoria obtenida por el chavismo en las elecciones regionales del día de ayer.

Por supuesto, como era previsible, la derecha habla de un fraude: ¿habrá habido tal cosa en el Zulia, en Táchira, en Mérida, en Nueva Esparta y Anzoátegui, donde triunfó la oposición? O sea, donde esta triunfó no hubo fraude sino un límpida consulta ciudadana; donde perdió, hubo fraude. Un disparate. Aquellos son estados muy importantes, y curiosamente el gobierno del “dictador” Nicolás Maduro aceptó el revés electoral sin chistar. El rechazo de la derecha y sus aliados fuera de Venezuela ante las reiteradas derrotas sufridas a manos del chavismo es una práctica viciosa que se arrastra desde que Hugo Chávez triunfara en los comicios presidenciales de Diciembre de 1998. Como es bien sabido, las relaciones entre la derecha y la democracia siempre han sido tirantes. Su historia es la historia de un matrimonio mal avenido que da pie a “una relación infeliz.” La primera acepta a la segunda sólo cuando la favorece, cosa que no ocurre con la izquierda que invariablemente aceptó el veredicto negativo de las urnas, como lo demuestra la historia venezolana en estos últimos 18 años. La victoria roja en el crucial estado de Miranda, arrebatado a Henrique Capriles, es todo un símbolo de la vitalidad del chavismo pese a las enormes dificultades que venezolanas y venezolanos enfrentan en la vida cotidiana como producto principal, si bien no exclusivo, de la fenomenal agresión externa. Por el tamaño de su electorado Miranda es el segundo distrito del país. Pero el chavismo también triunfó en Lara, Carabobo y Aragua, que son los tres que le siguen por la dimensión de su cuerpo electoral. Pero la derrota del oficialismo en la llamada “media luna”: Zulia, Táchira y Mérida, estados fronterizos con Colombia, es preocupante y no puede ser medida tan sólo en términos electorales. Allí anidan sectores animados por un fuerte espíritu secesionista que, si las condiciones internas llegaran a deteriorarse, podrían convertirse en una crucial cabeza de playa para facilitar alguna intervención foránea en Venezuela.

A pesar del sabotaje al proceso electoral y las denuncias anticipadas de fraude, lanzadas con el objeto de desalentar la participación popular en el comicio, el 61.14 % que acudió a las urnas –algo más de diez millones de ciudadanos- se ubica por encima del promedio histórico para este tipo de elecciones estaduales y constituyen motivo de envidia de más de un país cuyas credenciales democráticas jamás son puestas en cuestión por la ideología dominante. Por ejemplo, Chile, en donde en las últimas elecciones presidenciales participó, en el balotaje entre Michelle Bachelet y Evelyn Matthei, apenas el 41.9 del padrón electoral. Pese a esto la canalla mediática no cesa de caracterizar al gobierno bolivariano como una “dictadura”. Muy extraña, como lo recordaba Eduardo Galeano: con elecciones cada año -22 con las que se celebraron el día de ayer- ¬y aceptando las derrotas cuando se produjeran. Sin duda, un duro rompecabezas para los politólogos y publicistas del establishment que tienen que vérselas con una rarísima “dictadura” adicta a las elecciones. Para resumir: el chavismo, que antes contaba con 20 gobernaciones pierde tres y retiene 17. Pero la recuperación de Miranda y Lara tiene un significado político muy especial porque se reconquistan dos baluartes desde los cuales la derecha planeaba relanzar sus aspiraciones presidenciales.

Lo que se viene no parece difícil de discernir. Desesperada por su frustración electoral un sector de la derecha, acicateada por sus amos estadounidenses, anuncia su voluntad de largarse por tercera vez a “calentar las calles” y apostar a la violencia criminal como forma de acabar con el chavismo. Cosa que habrían hecho de todas maneras porque un triunfo como el que se les escapó de las manos y que anhelaban con tanta (infundada) esperanza los habría envalentonado para “ir por más” y exigir la renuncia de Maduro y un llamado anticipado a elecciones presidenciales. O sea, desconocimiento de las elecciones cualesquiera fuesen sus resultados. Como perdieron su debilísimo espesor democrático se habrá licuado por completo y –ojalá me equivoque- seguramente veremos el súbito resurgimiento de la ola terrorista que asoló el país durante más de tres meses. En tal caso, será responsabilidad indelegable del gobierno garantizar el orden público aislando a los sectores terroristas y evitando que, con sus desmanes y su “intransigencia”, se pongan a la cabeza de la oposición. Pero para que tal cosa no ocurra será necesario no sólo impedir con energía la irrupción de la violencia sino también fortalecer los canales de diálogo con las fuerzas políticas que apostaron a la institucionalidad democrática y que conquistaron el gobierno en cinco estados. Venezuela no puede volver a transitar por la pesadilla padecida entre Abril y Julio del corriente año. Su pueblo no merece la reiteración de tamaño castigo y la revolución bolivariana no debe volver a transitar al borde del abismo como ocurriera durante aquellos aciagos meses. En suma: una importante victoria del chavismo, logros significativos de la oposición en algunos estados de gran importancia económica y geopolícia, y la esperanza de que, esta vez, se evite la recaída en el espiral de la violencia política persistentemente promovido por la derecha, con el impulso que le ofrece la Casa Blanca y la complicidad de las oligarquías mediáticas que desinforman y des-educan a las poblaciones de Nuestra América.

Rondón salvó la patria

por Julio Escalona

Aún retumba en mi alma el grito de Bolívar un 25 de julio de 1819 en la batalla de Pantano de Vargas: “Rondón, salve Ud. la patria” y también retumba el de Presidente Chávez: “tenemos patria”, y ahí está Rondón, el pueblo, que continuará, sonriente, firme, decidiendo batallas, como lo hizo el 15-O.

El pueblo superó la guerra de precios, la guerra mediática, incluso el hambre, falta de medicinas, problemas en hospitales y supo levantarse para vencer. El presidente Maduro ha tenido una actitud de acción y orientación. Presidente de verdad.

Hay que publicar la lista de los empresarios que recibieron dólares preferenciales para realizar importaciones y luego los colocaron al precio del dólar criminal. De funcionarios que presumiblemente importaron alimentos y desde los barcos fluyeron a canales privados desde donde salieron hacia el bachaqueo corporativo, el contrabando, la especulación, el acaparamiento.

Creo que quienes han conducido, antes y ahora la industria, la agricultura, la educación, la salud y áreas determinantes de la situación de los venezolanos, deben rendir cuentas ante la ANC para responder por reclamos que hace la población por deterioros en esos campos y también el cadivismo, los planes de producción de 2016 y sus resultados en 2017, que determinan que haya personas recogiendo alimentos en la basura y otros hechos que denotan deterioro en las condiciones de vida del pueblo. La población entiende, creo, que esto tiene que ver con la guerra económica, el burocratismo y la corrupción. Rondón, merece una explicación.

Hay gente sufriendo, niñas y niños, madres, etc. Es inevitable que la guerra económica haya provocado estos efectos, pero gente que va a hospitales, centros educativos y otras oficinas, se siente maltratada y no observa que altos funcionarios lleven una vida modesta y que estén dispuestos a compartir los sufrimientos de Rondón. Rondón no es sólo el pueblo chavista, es igualmente el pueblo no chavista, también nuestro hermano y/o hermana. Sin embargo, sin vacilar, Rondón ha salvado la patria y la seguirá salvando, pero también puede venir contra burócratas, corruptos y traidores.

Las asambleas de ciudadanos deben constituirse por toda la patria y pedir derechos de palabras ante la ANC, para presentar conclusiones que tienen carácter vinculante.

15-O: no mejora nada el enfermo

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político
Miércoles 18 de octubre de 2017

15-O: no mejora nada el enfermo

La oposición está sufriendo los vientos tormentosos de la derrota. En medio de balbuceos e incoherencia, tratan de asignar su descalabro a razones varias, entre las cuales ocupan acaso lugar absolutamente secundarios sus propios errores. Rápidamente muestran una vez más el espectáculo de su inconsistencia para mayor estupefacción de sus desolados seguidores. Ahora se mueven sin transición desde la matriz de fraude en los escrutinios a la de las trampas en el proceso anterior a la emisión de los votos. Ante la rápida y hábil respuesta del presidente Maduro, quien jugó posición adelantada llamando él mismo a la verificación total, 100%, de los comprobantes físicos de los votos y su comparación con las actas, no han tenido más remedio que desdecirse en un pestañeo.

No solo se ha dado el reconocimiento de la derrota de candidatos perdedores, como Alejandro Feo La Cruz y Henry Falcón, sino que además voceros y gobernadores electos han asomado la posibilidad de juramentarse ante la Constituyente, en lo que estarán hoy los chavistas electos. Hasta el insufrible extremista Freddy Guevara ha dicho que “La trampa no está en las actas -las tenemos-. La trampa ocurre antes, y es un proceso más sofisticado que requiere auditoría internacional” ¡Hablando de trampas los campeones de la trampa!

En fin, dejemos a esta gente en su laberinto y volvamos los ojos hacia nosotros mismos. Hemos dicho, y lo mantenemos, que esta ha sido una victoria revolucionaria magnífica, admirable. Ahora bien, los fenómenos sociales son un mar de complejidades y contradicciones, como bien se sabe. Desde el punto de vista cualitativo, se trata de una victoria épica, heroica, alcanzada en feroz lucha no contra los papanatas de la MUD, sino contra el Imperio más poderoso de la Historia desde todos los puntos de vista imaginables. La muestra de perseverancia, inteligencia, astucia y habilidad política extrema del presidente Maduro y de la dirección revolucionaria ha sido de antología. Igualmente el espíritu combativo de resistencia del pueblo chavista. La Revolución Bolivariana luce fortalecida y encaminada a nuevas victorias en los tiempos inmediatos. Sin embargo, el análisis cuantitativo relativiza la victoria y nos alerta sobre el destino de este proceso en el mediano plazo. Y nos vamos de explicación.

Ayer, en conversaciones con camaradas chavistas, expresamos una idea que se nos antoja irrebatible. Después del terrible resultado de la elección parlamentaria de 2015, dijimos que, en realidad, la oposición no había ganado, más bien el chavismo había perdido. Era eso lo que inferíamos del análisis cuantitativo. Mientras la oposición mantuvo su votación muy cercana a la que obtuvo en 2013, es decir no creció para nada, el chavismo decreció en dos millones de votos y fue eso lo que hizo posible el triunfo opositor. En las regionales del domingo se produjo un fenómeno parecido, pero en sentido contrario: el chavismo no ganó, perdió la oposición, si nos atenemos solo a lo cuantitativo (que siempre encierra, hay que decirlo, aspectos cualitativos no necesariamente visibles para el observador desprevenido). El chavismo alcanzó una votación bastante similar a la de 2015, sin mostrar crecimiento, más bien disminuyó el caudal logrado en la elección de la Constituyente. La derecha, por su lado, vio mermar sus votos en aproximadamente dos millones y medio de votos con relación a las mencionadas elecciones parlamentarias.

Este es un dato interesante y para nada despreciable. El chavismo es una fortaleza considerable, una vanguardia combativa, leal, consciente, lo mejor que tenemos, pero está estancado, no crece en el favor popular desde hace algunos años. El hecho de que solo 3 de cada 10 venezolanos (lo dicen las elecciones y los estudios de opinión) se identifique sólidamente con la expresión política de esa vanguardia encierra un peligro estratégico para la Revolución. Ese es el primer aspecto cualitativo que deducimos del análisis cuantitativo. Este estancamiento tiene razones que señalamos en el Análisis de ayer, en el que abordamos ya este asunto que hemos extendido hasta hoy, dado que la mayoría de los chavistas con los que hemos interactuado parecen estar solo preocupados por la victoria opositora en el bloque fronterizo occidental: “… no es que ahora vamos a sentirnos boyantes y olvidar tantas cosas que tenemos que criticar y combatir, como ha venido señalando el presidente Maduro: el sectarismo, el burocratismo, la ineficiencia, y nosotros agregamos: el discurso plano, dogmático, repetitivo”.

En ese sentido, el dirigente socialista Diosdado Cabello, siempre tan agudo, señaló que, a pesar de la victoria del domingo, el PSUV debe revisarse “porque pudimos haber ganado mejor, vamos a escuchar al pueblo”. Esto es algo digno de destacar: mientras un triunfador se autocritica, los perdedores andan buscando culpar a otros de su barranco, obviando la multitud de sus errores políticos que los ha llevado a despilfarrar su triunfo coyuntural de 2015. Y lo peor para ellos es que no parecen escarmentar, ya andan pidiendo auxilio, una vez más, a sus padrinos extranjeros ante la contundencia de su derrota. Parafraseando una vez más a nuestro dilecto amigo Perucho Conde: no mejora nada el enfermo. Bien, allá ellos. En cuanto a nosotros, ojalá nos vayamos dando cuenta de cuánto tenemos que mejorar.

(VIDEO) Escalona: «Activar el art. 70 Constitucional»

Victoria cultural

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político
Martes 17 de octubre de 2017

Victoria cultural

Nada de lo hecho por la derecha criolla e internacional, después de su resonante derrota del domingo, puede sorprender a nadie. Lo que pasó en las regionales es, por supuesto, sumamente importante, tanto desde el punto de vista objetivo como desde el subjetivo, pero no acaba, todos lo sabemos, con la intensa lucha de clases mundial y nacional. Así que no vale la pena abundar en detalles en cuanto a las reacciones y declaraciones de los voceros del imperialismo, sus aliados y sus cipayos. Ellos siguen en lo mismo, ahora con el acicate del resentimiento. No es para menos, el chavismo los volvió a joder. Así que mejor nos ocupamos de otros aspectos vinculados a lo del 15-O.

La victoria del chavismo es política, claro está, pero sobre todo es cultural. Se impusieron sobre todo las ideas de Chávez. Una de ellas, de las más empotradas en el alma nacional, es la noción de Patria. El pueblo ha dado una lección a los traidores que andan vendiendo la Patria al mejor postor ¡Qué poco nos conocen estos burgueses redomados!

Olvidan todo el tiempo que esta es la Patria de Bolívar, que el pueblo venezolano, el mayoritario, ha visto reforzado su compromiso de independencia por lo que Chávez nos dejo como propósito, encabezando el Plan de la Patria. Pero ellos insisten en su error, buscando padrinos y muletas allende nuestras fronteras. Ayer el dirigente socialista Jorge Rodríguez, en su excelente rueda de prensa, daba las gracias por esta victoria a Trump, a Rajoy, a Almagro y a todos quienes mantienen el coro agresor desde el extranjero. Nosotros nos unimos a este irónico agradecimiento.

Así pues, el domingo triunfó el espíritu patriótico del pueblo, de nuevo despierto después de la pesadilla de diciembre de 2015, cuando actuó confundido por las manipulaciones y aturdido por los problemas. Ahora, ante el cúmulo de amenazas y sanciones del imperialismo y sus aliados, se ha levantado con dignidad y patriotismo.

También hubo una victoria de la paz, otro concepto embutido en el alma popular por el mensaje de Chávez. Ha quedado en evidencia la gravedad del error cometido por la derecha con su plan de las guarimbas terroristas. Nuestra victoria del domingo también comenzó con la derrota sufrida por la burguesía en las calles en el primer semestre de 2017, incluyendo el mes de julio, que se cerró con la estupenda jornada electoral constituyente del 30-J.

Estos canallas ni siquiera han tenido la decencia de pedirle excusas a nadie por tanta muerte y tanto dolor inútiles. El pueblo, incluido buena parte de su sector opositor, les ha pasado la dura factura. Igual que con la elección de los constituyentes, ha triunfado la paz, profunda idea chavista mantenida en alto y con insistencia por el presidente Maduro.

Ha ganado también el domingo la idea chavista de la inclusión. El gran esfuerzo mostrado por Maduro y el Gobierno Bolivariano por mantener, contra viento y marea, la vocación social de la Revolución, promoviendo soluciones puntuales al problema alimentario, y la continuidad de las políticas de vivienda, salud, educación y apoyo directo al pueblo en diversos frentes, ha dado sus frutos. El pueblo ha comparado entre quién hace y quién no hace, quién es positivo y quién negativo, quién construye y quién destruye.

La victoria chavista, por otro lado, ha profundizado la desolación que cunde en las filas opositoras. En este momento, el chavismo se ve inmenso, exultante, poderoso. El golpe subjetivo dado a la derecha es noble y, una vez pasada la resaca y el lamentable espectáculo de la vana intención de reconocer su derrota, tendrá que recoger los añicos de su ineptitud y han de venir recomposiciones diversas. Ya Henry Falcón se ha deslindado del desafinado canto de fraude y ha reconocido, sin cortapisas, el triunfo de Carmen Meléndez: “Responsablemente yo digo, nosotros perdimos, así de sencillo, y eso hay que aceptarlo porque también hay que tener gallardía para reconocer en la verdad, la adversidad”. Ellos insistirán, nadie lo dude, pero hoy se ven desorientados, como fantasmas perdidos en su propia oscuridad. Algunos han tenido el tupé de convocar a su gente a la calle. La respuesta será nula, pocos los respetan, muy pocos los quieren.

Nosotros no vamos a morigerar, en modo alguno, la dimensión de nuestra victoria, ha sido magnífica, como dijimos ayer. Pero -¡nunca falta un bendito pero!- no todo es positivo en el resultado. No solo por las bajas que tuvimos en los importantes estados fronterizos de Zulia y Táchira, escoltados por Mérida, además de la cuña en Anzoátegui y nuestra significativa derrota en Nueva Esparta. También hay que analizar con frialdad los números.

Es verdad que en el voto nacional obtuvimos una mayoría del 52 por ciento. Pero si tomamos en cuenta que la abstención rondó el 40%, concluimos en que por nosotros votó alrededor del 30% del patrón electoral. Esa es la cifra del llamado “chavismo duro”, el que nos acompaña contra viento y marea. Sacamos más de dos millones de votos menos que el 30 de julio. La oposición bajó aun más con respecto a su última votación creíble, alrededor de 7 millones de votos en 2015. También se pronunció el voto duro opositor, cerca de 5 millones. Su voto blando (o el voto chavista vulnerable que se corrió hacia ellos en 2015) se abstuvo en su mayoría.

Todas estas cifras significan que sigue habiendo un amplio sector de la población (7 de cada 10) que no está apoyando a la Revolución (algo parecido, y aun peor, le pasa a la MUD). Por lo tanto, no es que ahora vamos a sentirnos boyantes y olvidar tantas cosas que tenemos que criticar y combatir, como ha venido señalando el presidente Maduro: el sectarismo, el burocratismo, la ineficiencia, y nosotros gregamos: el discurso plano, dogmático, repetitivo. En fin, celebremos sin exagerar, ahora es que nos falta remar para llegar a puerto seguro.

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

EL BLOG DE CARLOS

Por un mundo mejor, posible y necesario

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Auca en Cayo Hueso

Just another WordPress.com site

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

rojoutopico.wordpress.com/

Blog de opinión igualitaria, social y política de un tipo Feminista, Galileo y Anticapitalista.

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

La Historia Del Día

Blog para compartir temas relacionados a la historia, la política y la cultura

Planetasperger

sindrome de asperger u otros WordPress.com weblog

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

L'angolo dei cittadini

La tua provincia

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

www.logicaecologica.es/

Noticias saludables

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: